傳統(tǒng)與商業(yè)

一個多世紀以前，被稱為“美國文明之父”的愛默生曾大膽地宣告：“我們傾聽歐洲優(yōu)雅的藝術(shù)女神的聲音，已經(jīng)為時已久。”字里行間，愛默生表達的，是基于美國文明構(gòu)建的文化信心。

這種氣魄與膽量，足以使擁有五千年文明與文化之國度深思。愛默生不僅驚醒了很多美國人的幻夢，也抹去了他們眼前歐洲文化的陰影，從而開始關(guān)注自己的美國文化。

文化本身沒有好壞之分，但卻有地域、人文等特質(zhì)的不同。之于中國人，抒發(fā)類似愛默生式的宣言，似乎也到了關(guān)鍵的時刻。

從晚清以降歐風美雨的蒞臨，到如今國學傳統(tǒng)的部分摒棄；從民國時期國學大師的批量生產(chǎn)，到如今國學之師的寥若晨星，國學傳承的斷裂與復興的話題，已不容忽視。事實上，承認國學傳統(tǒng)斷裂和國學價值的重要性，是并行不悖的。

例如，世界管理大師彼得·圣吉就是中國傳統(tǒng)文化的擁躉，他通過《第五項修煉》等管理學經(jīng)典，大力撻伐現(xiàn)世的消費主義，并用老子的思想來詮釋其現(xiàn)代管理的哲學。來自俄國的大文豪托爾斯泰，也對老子的思想倍加推崇。中國至圣先師的國際聲名，對國人來說應是倍感榮耀的。

上至國家的治理，下至企業(yè)的管理，外化到物質(zhì)上的創(chuàng)造和改革，內(nèi)到精神上的修心養(yǎng)性，國學的應用無所不在。

但回歸國學學術(shù)本身，捫心自問，包括我們所熟知的國學大家在內(nèi)，對國學的繼承和發(fā)展，均有限。可以說，盡管呼喚國學與時代同步多年，可是傳統(tǒng)文化底蘊卻日漸稀薄。傳統(tǒng)文化的復歸和國學傳統(tǒng)的重建，到了不破不立的時候。

首先，不能將傳統(tǒng)的倒退皆歸罪于外。長久以來，很多人將國學傳統(tǒng)的階段性倒退皆歸罪于商品經(jīng)濟和社會。這種傾向性有著合理的一面，但也容易讓人忽略文化的內(nèi)在復生和循環(huán)的可能性。

20世紀90年代以來，伴隨著中國知識人步入了“下?！苯?jīng)商時期，一些理念對傳統(tǒng)有著一定的破壞作用。但從商業(yè)到文化，從文化到商業(yè)，其本身的邏輯并非悖論，而是在社會選擇過程中，不能對正統(tǒng)的文化思維加以偏廢。應該明了，今天中國工商界也有重視文化、知識的人，如果出于價值選擇而對文化復歸加以重視，這就是其積極的方面，如果加以引導和重視，未來自會有所其成，給傳統(tǒng)的復歸注入新鮮的活力。

其次，復歸傳統(tǒng)需發(fā)揮個體的主觀能動性。但凡說起中華五千年的文明史，作為炎黃子孫來說，皆有著內(nèi)在的榮譽和自豪之感。這一點，在具體操作層面，有著很多可資注意之處，因為重塑傳統(tǒng)已經(jīng)到了迫不及待的時刻。

傳統(tǒng)文化復歸的一個階段性高峰，應該是2008年。北京奧運會的召開，尤其是那場別開生面、充滿中國元素的開幕式，讓世界重新認識了中國，進而了解中國文化傳統(tǒng)。這是可喜的。

經(jīng)濟與文化的共通共融，是顛撲不破的規(guī)律?；厮葜袊鴰讉€文化巔峰時期，都是經(jīng)濟發(fā)展最為充分的時期。例如漢唐時期，中國的文化發(fā)展是處于世界的核心位置的。到明清時代，康乾盛世雖然締造了階段性繁榮，但閉關(guān)自守卻切斷了文明交融的通道。

如今，正當歐美深陷金融、債務(wù)危機，西方模式面臨挑戰(zhàn)，資本主義內(nèi)部開始自我凈化、謀求自救，更給中國傳統(tǒng)文化，尤其是道德文化的重建提供了重要的契機。近些年來所力倡的中華民族的偉大復興，其實關(guān)鍵的環(huán)節(jié)便是文化的復興，在這個關(guān)鍵時段，中國應該抓住這個契機。