結(jié)構(gòu)性改革轉(zhuǎn)向

今年一季度，新增社會(huì)融資規(guī)模超過(guò)6萬(wàn)億元，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)則低于市場(chǎng)預(yù)期。

澳新銀行大中華區(qū)經(jīng)濟(jì)研究總監(jiān)劉利剛最近指出，中國(guó)的實(shí)體經(jīng)濟(jì)和信貸數(shù)據(jù)之間，開(kāi)始出現(xiàn)了顯著的差異。一季度經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的表現(xiàn)明顯低于市場(chǎng)預(yù)期，但新增社會(huì)總量（社會(huì)融資規(guī)模）的規(guī)模高于去年同期大約60%。

改革所致

實(shí)體經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)不振，從一些指標(biāo)中早見(jiàn)端倪，比如說(shuō)工業(yè)品出廠價(jià)格，其從去年年初開(kāi)始，就一直在負(fù)數(shù)區(qū)域徘徊。同時(shí)，企業(yè)庫(kù)存也一直處于高位。這些都說(shuō)明終端需求仍然較為萎靡。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克雷格·斯蒂芬（Craig Stephen）指出，這可能是結(jié)構(gòu)性改革帶來(lái)的放緩，值得鼓勵(lì)。

匯豐分析指出，在出口增速放緩之后，資本密集型的基礎(chǔ)設(shè)施投資接過(guò)了推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重任，但同時(shí)經(jīng)濟(jì)增速卻在放緩。2012年中國(guó)出口總量在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）中的占比從2006年的接近40%下滑至25%。這種轉(zhuǎn)變提高了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所依賴的資本密集程度，意味著支出拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率下降。

除基礎(chǔ)設(shè)施外，投資資金可能也在涌入房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)領(lǐng)域，房?jī)r(jià)卻有再次抬頭之勢(shì)。穆迪信息咨詢公司研究認(rèn)為，中國(guó)潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的放緩速度比預(yù)期的要快，這促使新一屆政府朝著通過(guò)結(jié)構(gòu)性改革來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方向轉(zhuǎn)變。

一些分析人士認(rèn)為，中國(guó)已經(jīng)到了一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，將被推上一條新的道路，而我們要做好準(zhǔn)備迎接可能具有破壞性的改革。

一系列有關(guān)國(guó)有企業(yè)改革的觀點(diǎn)和聲音正在各大媒體上發(fā)出，在這個(gè)問(wèn)題上，社會(huì)各界開(kāi)始達(dá)成共識(shí)。作為世界最大的金融管理咨詢公司之一的美林證券則預(yù)計(jì)，一項(xiàng)重要的國(guó)有企業(yè)改革政策是通過(guò)降低嚴(yán)格許可證制度控制下的行業(yè)門(mén)檻，進(jìn)而提供公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

三難的選擇

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所張斌博士在一篇公開(kāi)發(fā)表的專(zhuān)欄文章中指出，時(shí)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨著三難，而經(jīng)濟(jì)改革則需要解決以下三難困境。

在他看來(lái)，經(jīng)濟(jì)減速分為兩種，一種是資源基本得到了合理運(yùn)用，因?yàn)榘l(fā)展階段的原因，經(jīng)濟(jì)自發(fā)地減速。另一種是資源利用效率下降，更多的資源被閑置，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)落入陷阱。中國(guó)目前面臨的問(wèn)題是二者兼有，后者為主，此一難。

政府采取刺激政策調(diào)動(dòng)閑置資源，提高經(jīng)濟(jì)增速，短期內(nèi)一難得以緩解。但是政府之手的效率在下降，且勢(shì)必提高金融杠桿率，引發(fā)未來(lái)金融市場(chǎng)動(dòng)蕩。此二難。

要想突破以上兩難困境，只能靠依靠政府改革，讓市場(chǎng)的力量調(diào)動(dòng)閑置資源。政府改革，少了無(wú)濟(jì)于事，多了可能帶來(lái)短期內(nèi)政治和經(jīng)濟(jì)秩序紊亂。此三難。推進(jìn)關(guān)鍵行業(yè)的市場(chǎng)化改革，需要能夠?qū)崿F(xiàn)三者之間的平衡。

張斌認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)減速的問(wèn)題，有幾個(gè)關(guān)鍵的現(xiàn)象：一、從支出方看，2008年爆發(fā)金融危機(jī)以后中國(guó)出口增速大幅下降，凈出口下降是從需求方拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)下滑的主要原因之一；二、從生產(chǎn)方看，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)金融危機(jī)前向工業(yè)部門(mén)集中，在此之后的多年時(shí)間向服務(wù)業(yè)和建筑業(yè)轉(zhuǎn)移；三、2008年金融危機(jī)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速的分水嶺，危機(jī)前五年是兩位數(shù)時(shí)代，危機(jī)后趨勢(shì)性下降，現(xiàn)在到了七上八下時(shí)代。

多數(shù)情況下，政府會(huì)采取刺激政策，擴(kuò)大需求，調(diào)動(dòng)更多的資源參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，降低福利損失。刺激政策能在短期內(nèi)減少就業(yè)和產(chǎn)出損失，代價(jià)是必須依賴更大程度的債務(wù)擴(kuò)張?？梢杂梅醋C法理解為什么會(huì)這樣：如果能夠依托比市場(chǎng)機(jī)制更低的債務(wù)擴(kuò)張帶動(dòng)收入增長(zhǎng)，市場(chǎng)機(jī)制本身就會(huì)發(fā)現(xiàn)并做到，無(wú)需政府出面。

換個(gè)角度看，在一個(gè)市場(chǎng)化程度更低的環(huán)境下實(shí)現(xiàn)資源的充分使用，必要條件是相對(duì)于較高市場(chǎng)化程度環(huán)境下更高的需求水平。更大的債務(wù)擴(kuò)張才能帶來(lái)更高的需求水平，但是在壟斷的市場(chǎng)環(huán)境下，需求擴(kuò)張帶來(lái)的收入增長(zhǎng)有限，債務(wù)/收入比提高在所難免。

刺激政策工具的選擇影響著債務(wù)/收入比上升的幅度。如果刺激政策有較大的正面溢出效應(yīng)，刺激政策雖然提高了公共部門(mén)的債務(wù)/收入比，但是會(huì)降低其他部門(mén)的債務(wù)/收入比，全社會(huì)的債務(wù)/收入比上升有限。如果刺激政策不具備較大的正面溢出效應(yīng)，甚至還有顯著的擠出效應(yīng)，刺激政策措施主要不僅帶來(lái)局部的債務(wù)/收入比顯著上升，也會(huì)帶來(lái)全社會(huì)的債務(wù)/收入比顯著上升。 但在缺乏市場(chǎng)環(huán)境實(shí)質(zhì)性改善的前提下，只要政府不愿意閑置資源，刺激政策和債務(wù)擴(kuò)張就難以避免。

三難選擇只是短期利益的權(quán)衡，長(zhǎng)期來(lái)看，改革是唯一的出路。

從需求到供給

2013年以來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始在不同場(chǎng)合呼吁，更多從供給面去管理中國(guó)經(jīng)濟(jì)，萬(wàn)博經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)滕泰認(rèn)為，在總體產(chǎn)能過(guò)剩的背景下，物價(jià)波動(dòng)的根本原因不在需求，而在供給。淡化總需求管理、從供給側(cè)推動(dòng)改革將是中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的必然選擇。

“新供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”認(rèn)為，“供給自動(dòng)創(chuàng)造需求”是一個(gè)理想的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和宏觀經(jīng)濟(jì)管理目標(biāo)。

從短期來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)受到高稅收、高社會(huì)成本、高壟斷、高管制等“供給約束”。只要通過(guò)減稅、降低社會(huì)成本、放松壟斷、減少管制等措施，放松“供給約束”，就可以提高經(jīng)濟(jì)的短期增長(zhǎng)率。

從長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在人口與勞動(dòng)、資本和金融，資源和產(chǎn)權(quán)、技術(shù)與創(chuàng)新、制度與分工等方面都存在各種“供給抑制”。通過(guò)放松人口生育控制、放松戶籍制度、減少資本與金融管制、優(yōu)化土地與資源產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、推動(dòng)國(guó)有企業(yè)等低效率領(lǐng)域的制度改革等措施，解除“供給抑制”，就可以提高經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期潛在增長(zhǎng)率。

滕泰表示，從中國(guó)過(guò)去十多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程看，經(jīng)濟(jì)總需求管理的總體效果不甚理想，所謂擴(kuò)大內(nèi)需或擴(kuò)大外需基本上都看不到希望。長(zhǎng)期看，總需求管理對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是無(wú)效的，中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策應(yīng)該放棄總需求管理，盡快轉(zhuǎn)向供給管理，用“新供給主義經(jīng)濟(jì)政策”啟動(dòng)改革。

只有通過(guò)放松供給約束，解除供給抑制，讓新供給創(chuàng)造新需求，整個(gè)經(jīng)濟(jì)的潛在生產(chǎn)率才能夠得以不斷提升，并達(dá)到“供給自動(dòng)創(chuàng)造需求”的理想經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)。