不同劑量布地奈德霧化吸入與靜脈用甲強(qiáng)龍治療AECOPD的對(duì)比研究

doi：10.3969/j.issn.1007-614x.2013.19.13

摘 要 目的：探討不同劑量布地奈德霧化吸入與靜脈用甲強(qiáng)龍治療慢性阻塞性肺病急性加重期（AECOPD）的臨床有效性和安全性。方法：將124例AECOPD患者隨機(jī)分為布地奈德低劑量組、布地奈德高劑量組、甲強(qiáng)龍組和對(duì)照組，在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上，分別給予霧化吸入布地奈德1mg/次，3次/日；2mg/次，3次/日和甲強(qiáng)龍靜滴40mg/次，1次/日，對(duì)照組不給予糖皮質(zhì)激素。觀察治療前和治療后第7天的呼吸困難評(píng)分、FEV1值、動(dòng)脈血?dú)庾兓筒涣挤磻?yīng)情況。結(jié)果：①治療后第7天治療組的呼吸困難評(píng)分、FEV1值和動(dòng)脈血?dú)獾母纳瞥潭染黠@優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）。②治療后第7天布地奈德高劑量組與甲強(qiáng)龍組的呼吸困難評(píng)分、FEV1值和動(dòng)脈血?dú)獾母纳瞥潭葻o(wú)明顯差異（P>0.05），但兩組療效均明顯優(yōu)于布地奈德低劑量組（P<0.05）。③布地奈德高、低劑量組的不良反應(yīng)少于甲強(qiáng)龍組。結(jié)論：布地奈德2mg/次，3次/日霧化吸入治療AECOPD療效與甲強(qiáng)龍一致，但全身不良反應(yīng)較輕，可以取代甲強(qiáng)龍靜脈治療AECOPD患者，具有較好的安全性與有效性。

關(guān)鍵詞 慢性阻塞性肺病 急性加重期 布地奈德 甲強(qiáng)龍

慢性阻塞性肺疾?。–OPD）是以不可逆的氣流受限為特征的一種常見病、多發(fā)病。其病情反復(fù)，遷延不愈，氣流受限進(jìn)行性加重，并伴有氣道異常炎癥反應(yīng)。目前糖皮質(zhì)激素已列入COPD急性加重期治療規(guī)范[1]，但全身使用糖皮質(zhì)激素可引起包括精神障礙、骨致疏松、升高血糖等諸多不良反應(yīng)，使全身使用糖皮質(zhì)激素受到限制。布地奈德吸入治療AECOPD可以局部起效，故可有效且安全地代替全身應(yīng)用激素，但目前對(duì)其適宜的使用劑量未達(dá)成共識(shí)。本研究擬通過試驗(yàn)評(píng)價(jià)不同劑量布地奈德吸入治療AECOPD的有效劑量和安全性。

資料與方法

2010～2012年收治AECOPD患者124例，男75例，女49例，年齡48～81歲，平均72.21±7.32歲。入選標(biāo)準(zhǔn)：①均符合2007年中華醫(yī)學(xué)會(huì)的COPD診斷標(biāo)準(zhǔn)[2]；②COPD分級(jí)為中重度。排除標(biāo)準(zhǔn)：①支氣管哮喘；②合并呼吸衰竭需要機(jī)械通氣；③30天內(nèi)使用過糖皮質(zhì)激素；④合并嚴(yán)重糖尿病等激素使用禁忌證者；⑤合并左心衰竭等其它嚴(yán)重疾病者。

分組與用藥：將124例患者隨機(jī)分為布地奈德高劑量組、布地奈德低劑量組、甲強(qiáng)龍組和空白對(duì)照組。各組在性別、年齡基礎(chǔ)、血?dú)夥治?、呼吸困難指數(shù)及FEV1方面經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理均無(wú)顯著性差異（P>0.05），具有可比性。各組分別按以下方案給藥：布地奈德高劑量組給予布地奈德霧化吸入2mg/次，3次/日；布地奈德高劑量組給予布地奈德霧化吸入1mg/次，3次/日；甲強(qiáng)龍組給予甲強(qiáng)龍靜滴40mg/次，1次/日；對(duì)照組不使用任何激素。治療期7天，所有受試對(duì)象在治療期內(nèi)不再使用任何其他激素，同時(shí)按GOLD方案接受包括支氣管擴(kuò)張劑、抗生素和氧療等在內(nèi)的常規(guī)治療。

評(píng)分：測(cè)試治療前及治療后第7天的呼吸困難評(píng)分及FEV1值、動(dòng)脈血?dú)夥治?、并記錄治療過程中出現(xiàn)的不良反應(yīng)。呼吸困難評(píng)分依據(jù)英國(guó)醫(yī)學(xué)研究委員會(huì)的呼吸困難量表進(jìn)行[3]。

統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件包對(duì)所有數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，4組間各指標(biāo)的比較采用方差分析。

結(jié) 果

治療前后各評(píng)分指標(biāo)變化比較：布地奈德低劑量組、布地奈德高劑量組、甲強(qiáng)龍組治療后第7天呼吸困難評(píng)分下降程度明顯多于對(duì)照組，3組的評(píng)分值差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。布地奈德高劑量組較低劑量組改善效果更優(yōu)。布地奈德高劑量組、低劑量組與甲強(qiáng)龍組的FEV1改善程度均明顯優(yōu)于對(duì)照組，布地奈德高劑量組較低劑量組更優(yōu)。布地奈德高劑量組、低劑量組與甲強(qiáng)龍組的動(dòng)脈血?dú)飧纳瞥潭染黠@優(yōu)于對(duì)照組，布地奈德高劑量組較低劑量組更優(yōu)。見表1、2。

不良反應(yīng)比較：在整個(gè)實(shí)驗(yàn)觀察期間，患者均無(wú)嚴(yán)重的不良反應(yīng)發(fā)生。甲強(qiáng)龍組胃部不適5例，出現(xiàn)睡眠障礙3例，且出現(xiàn)不同程度藥物相關(guān)性血糖升高，停藥后改善。布地奈德高劑量組發(fā)生口腔霉菌感染1例，胃部不適1例，咽部不適1例。而布地奈德低劑量組出現(xiàn)口干1例，聲音嘶啞1例，胃部不適1例。對(duì)照組未出現(xiàn)明顯不適。布地奈德高、低劑量組的不良反應(yīng)明顯少于甲強(qiáng)龍組，不良反應(yīng)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

討 論

慢性阻塞性肺疾病在我國(guó)40歲以上人群的患病率達(dá)8.2%，每年約導(dǎo)致100萬(wàn)人死亡，居全球死亡原因的第4位，一般認(rèn)為吸煙和環(huán)境污染是慢阻肺發(fā)病的高危因素。多數(shù)COPD患者的肺部癥狀呈進(jìn)行性加重，最終死于慢性阻塞性肺疾病的急性加重期。近年來(lái)我院診斷的慢阻肺急性加重期患者人數(shù)逐年上升，AECOPD對(duì)患者的健康生活造成影響，也造成了較大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。大量研究表明，采用糖皮質(zhì)激素全身短期應(yīng)用治療AECOPD有助于改善患者肺功能狀況，改善臨床癥狀。糖皮質(zhì)激素可加速AECOPD阻塞性氣流流速的恢復(fù)，改善肺功能，緩解氣喘、呼吸困難和咳嗽、咳痰等癥狀。然而全身應(yīng)用皮質(zhì)激素的不良反應(yīng)是顯而易見的[4]，并與劑量呈相關(guān)性。布地奈德是常用的AECOPD治療藥物，具有較高的糖皮質(zhì)醇受體結(jié)合力，有明顯的抗炎、抗過敏、抑制氣道高反應(yīng)性、減少腺體分泌及抑制肥大細(xì)胞產(chǎn)生等作用。采用霧化吸入治療可用作于AECOPD患者整個(gè)肺部，抑制炎癥反應(yīng)，同時(shí)可以增加β-受體興奮劑的支氣管舒張作用，用量小，藥物無(wú)需經(jīng)過血液循環(huán)即可直接作用于靶器官。本研究通過吸入不同劑量的布地奈德混懸液觀察治療后第7天呼吸困難評(píng)分、肺功能、血?dú)夥治龅葏?shù)發(fā)現(xiàn)，治療后第7天吸入與對(duì)照組比較出現(xiàn)明顯差異，布地奈德高劑量吸入組與甲強(qiáng)龍靜滴組組間比較無(wú)明顯差異。但霧化吸入布地奈德不良反應(yīng)明顯少于甲強(qiáng)龍組。

綜上所述，霧化吸入布地奈德（2mg，3次/日）的效果與甲強(qiáng)龍的療效相當(dāng)，并且不良反應(yīng)較少。

參考文獻(xiàn)

1 Pauwels R A，Buist A S，Calverley P M，et al.Global strategy for the diagnosis，management，and prevention of chronic obstructive pulmonary disease.NHLBI/WHO Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease （GOLD） Workshop summary[J].Am J Respir Crit Care Med，2001，163（5）：1256.

2 中華醫(yī)學(xué)會(huì)呼吸病學(xué)分會(huì).慢性阻塞性肺疾病診治指南：2007修訂版[J].中華內(nèi)科雜志，2007，46（3）：254-261.

3 CELL I B R，MAC NEE W.ATS/ERS Task Force.Standards for the diagnosis and treatment patients with COPD：a summary of the ATS/ERS position paper[J].Eur Respir J，2004，23（6）：932-946.

4 Maltais F，Ostinelli J，Bourbeau J，et al.Comparison of nebulized budesonide and oral prednisolone with placebo in the treatment of acute exacerbations of chronic obstructive pulmonary disease；a randomized controlled trial Am J Respir Crit Care Med，2002，165：698-703.