從西方政治自由主義的發(fā)展看待有限政府

【摘 要】本文以西方政治自由主義發(fā)展史為線索，通過對三個階段代表人物主要思想以及內(nèi)在邏輯的闡述，分析不同時期自由主義理念影響下的政府職能與定位轉(zhuǎn)變，從而提供一些對推進當(dāng)前政府改革的有益思考。

【關(guān)鍵詞】自由主義；主要思想；政府改革

本文對自由主義的發(fā)展分三個階段進行論述，第一階段為17世紀自由主義制度的確立以及相伴隨的政治自由主義理論，以洛克為代表；第二階段是18至19世紀，自由主義制度已經(jīng)確立對它的理論進行修正和證明，以密爾為代表，第三階段是將自由主義建立在正義原則基礎(chǔ)上的綜合，即協(xié)調(diào)多元主義和普遍主義的政治自由主義，以羅爾斯的思想為代表。

一、洛克的自由理念和最小政府

洛克認為，人是生而自由的，他在《政府論》下篇中首先論述了人的自然狀態(tài)。這種自然狀態(tài)的最大特征是人與人的生而平等。即不處在人們的意志或立法權(quán)之下，只以自然法作為行動的準則。同時，它是一種平等狀態(tài)，即“一切權(quán)利和管轄權(quán)都是相互的，沒有一個人享有比別人多的權(quán)利”。

由于人們的權(quán)利是平等的，為了避免自身的權(quán)利受損害，對于侵犯個體權(quán)利的行為必將予以裁決和懲罰。自然法實現(xiàn)的前提就是人類通過理性行使對于不合法則行為的裁判權(quán)。但裁判權(quán)掌握在個體手中，因此在人類不具有絕對理性的情況下，因為偏私而導(dǎo)致的不公正是可以預(yù)見的，這樣自然狀態(tài)下的自由便無法得以實現(xiàn)。因此，洛克又提出了社會自由與政府自由的概念。其中，社會自由即除經(jīng)人們同意在國家內(nèi)所建立的立法權(quán)以外，不受其他任何立法權(quán)的支配；除立法機關(guān)根據(jù)對它的委托所制定的法律以外，不受任何規(guī)則的約束。而政府之下的人的自由，應(yīng)為長期有效的行為準則，由社會的立法機關(guān)所確定并要求社會一切成員共同遵守。

由此看出，洛克理解的自由是有限度的自由，為了避免人性的偏私，民眾通過合意推舉出強大的公權(quán)力聯(lián)合體，以政府或國家形式出現(xiàn)，來保證自然狀態(tài)下自由的維持。而維系的手段即是法律。因此在他的理論中，法律是人民處于保護以財產(chǎn)權(quán)為代表的自身權(quán)利目的而產(chǎn)生的契約，政府作為契約遵守的另一方，其成立的目的即使用共同體的力量來為公眾利益服務(wù)，從而使其自然狀態(tài)下天賦人自由的平衡不被打破。在人們通過契約的形式完成從自然自由狀態(tài)向社會自由狀態(tài)的過度時，所達成的社會契約只是人們在追求自我利益實現(xiàn)時做出的自主選擇。

在此邏輯基礎(chǔ)上，公民與政府之間是契約關(guān)系，政府的產(chǎn)生是為了解決自然狀態(tài)下的困難，政府的公權(quán)力的合法性根源于自然狀態(tài)下民眾處于保護自身的權(quán)利讓度。然而，人民讓度的只是對其行為本身的裁判權(quán)等部分權(quán)利，從而保持一個有外在權(quán)力維護的自然狀態(tài)。如財產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)利則不可讓度。因此政府的任何行為，都不得以侵犯公民基本權(quán)利為代價。那么政府的權(quán)力運用必有一定的界限，越出了界限的后果便是導(dǎo)致政府解體?？梢?，作為一方主體的人民與作為另一方主體的公權(quán)力者是平等的契約委托關(guān)系，這就導(dǎo)致了政府不應(yīng)當(dāng)對契約規(guī)定的公民除基本權(quán)利進行干預(yù)。從這一深層次進行理解，政府承擔(dān)著“守夜人”的角色，它的權(quán)力只是在保護人民免于暴力、偷盜和強行履行契約的范圍內(nèi)，因為其只需要保證自然狀態(tài)的穩(wěn)定即可；超過了這一界限，比如主張功能較多的福利政府，就并不在正義與合法的范圍內(nèi)，因為政府的任何再分配行為都有可能造成群體中一些人權(quán)利的喪失，侵犯了某些公民的基本權(quán)利。從而其自然狀態(tài)將被打破，契約的目的也無法達到。因此，他所認為的國家是最小意義上的國家，也是干預(yù)管理最少的政府。

二、密爾的功利主義視角下的積極政府

密爾的政治自由理論是對古典自由理論的改造。他繼承以洛克代表的政治自由中一些原則，卻明確反對洛克思想中以自然法為準繩下人與國家的對立地位。不同于洛克將社會定義為個體對抗國家（政府）的壁壘，密爾將社會的性質(zhì)定義為個人性質(zhì)的總和，盡管依然是以個體集合的方式獨立于國家，但社會作為一個形成的存在，已經(jīng)具備了自身的特點。在這一角度看，“社會”這一概念被具象化了，它的價值與個體價值是相互作用的：個人是社會的主體，社會價值是無數(shù)個體價值的集合，個人的自由發(fā)展也有利于增進社會的整體福利。

同時，密爾的自由理論建立在了功利主義的基本訓(xùn)令之上并對其進行了一定的創(chuàng)新。他有別于強調(diào)邊沁的功利主義體系中個人功利的突出地位，而是明確了“行為上是非標(biāo)準的幸福并不是行為者一己之幸福，乃是一切與這行為有關(guān)人的幸福?！痹谶@一理論基礎(chǔ)上，可以得到這樣的結(jié)論是個人的價值不能夠有損于社會價值，個人的道德也應(yīng)處于社會道德之下。通過“群體權(quán)界”理論的提出，他明確了個人自由應(yīng)有必要的限制，以維護社會的利益。充分體現(xiàn)了社會利益優(yōu)先于個人利益。因此，政府存在的目的就不僅僅是維護其與個體之間的“契約”關(guān)系，而是很大程度上轉(zhuǎn)向了對于社會整體利益的關(guān)注。

基于上述兩條邏輯，“社會利益”的明確提出與優(yōu)先定位使得密爾對政府的功能解讀以及其政治自由思想獨具特色。他一方面繼承古典自由主義中個人自由，政府放任與資本主義思想，另一方面引入社會領(lǐng)域的價值，創(chuàng)造性的提出了相對個人自由和有限政府干預(yù)的思想。他認為政府不應(yīng)當(dāng)只具有消極的工具性價值，而應(yīng)當(dāng)負起積極的責(zé)任，即政府既要出于對個人自由的尊重在小范圍內(nèi)履行職權(quán)，又要出于保證社會價值實現(xiàn)的目的，為人民增加福利并提供更多的機會與保障。

然而政府干預(yù)必須要有節(jié)制，否則必然傷害到個人的自由。這一界限基于這一原則：政府應(yīng)參與管理那些個人沒有能力或由于沒有報酬而不能或不愿做的，某些有利于社會利益的事。從政府定位上來看，密爾的自由主義是自由放任理論和政府干預(yù)理論的折中結(jié)合，他既劃定了政府職能界限，又明確了政府積極功能實現(xiàn)所具有的重要意義。在密爾對于有限政府的解讀中，政府若要實現(xiàn)社會價值，在最大限度保障個人自由的同時使得社會福利同步增長，就應(yīng)當(dāng)對那些具有極強公益性的事務(wù)進行有限的管轄。

三、羅爾斯正義理論下的多元主義政府

羅爾斯是在自由與平等的關(guān)系中把握自由的。在《正義論》中，羅爾斯把原初狀態(tài)下的人理解為“只關(guān)心自己利益的有理性的人”。

羅爾斯主要關(guān)注的是社會基本結(jié)構(gòu)的規(guī)范如何確定人自由的問題，是人的自由如何在社會結(jié)構(gòu)中實現(xiàn)的問題。自由是生活于一定社會基本結(jié)構(gòu)中的人的基本權(quán)利，它受到社會制度的保障和調(diào)整。由于人的能力結(jié)構(gòu)可以分為道德能力和自然天賦能力等不同部分，因此一個組織良好的社會總要根據(jù)人們的道德能力確定和調(diào)整人們的基本自由，并對人們的自然能力的社會分配進行適當(dāng)?shù)恼{(diào)節(jié)，因此“自由是社會形式的某種樣式”。

羅爾斯認為，社會結(jié)構(gòu)是規(guī)范性的社會行為方式，是權(quán)利和義務(wù)、利益和負擔(dān)的分配框架和模式。只有在社會結(jié)構(gòu)中，在人們的合作體系中才能以制度化的方式確定人的自由權(quán)利和義務(wù)。羅爾斯說，他所涉及的權(quán)利和自由是“那些由基本結(jié)構(gòu)的公開規(guī)范確定的權(quán)利和自由。一個人是否自由是由社會主要制度確立的權(quán)利和義務(wù)決定的”。

社會最不利者達到的基本善的指標(biāo)，是衡量他們是否擁有政治自由的公平價值的標(biāo)準。羅爾斯強調(diào)，要公平地分配教育方面的資源，使每個人都享有受教育的平等機會，都得到起碼的培養(yǎng)、訓(xùn)練和發(fā)展他們自身能力的機會。尤其要重視那些天賦較差和社會出身較不利者的受教育問題，對他們應(yīng)給予一定的傾斜。人們在教育上的機會平等，對于人格的全面和諧發(fā)展，對于提高人的參政議政能力，保證所有社會成員參與政治生活、影響社會政策具有重要意義。在一些人處于貧困、無知和缺乏基本物質(zhì)手段的條件下，他們是無法行使基本的自由權(quán)利的，

羅爾斯意識到，如果沒有差別原則對財富分配的不平等加以限制，當(dāng)財富的不平等超過一定限度時，這些制度就處于危險中，政治自由也將于失去它的價值，代議制政府就要流于形式。由于正義的第一原則賦予各種基本自由以一種獨特的、優(yōu)先的地位，正義的第二原則維護確保人的基本自由的物質(zhì)基礎(chǔ)，所以羅爾斯認為，正義的兩個原則為自由提供了最有力的論據(jù)。羅爾斯不贊同“自由至上主義”的觀點，認為要以公民基本自由的平等性為基點，用差別原則對財富分配的不平等加以限制，使個人自由謀求自身利益的活動與他人同時獲利相結(jié)合，使自由與平等相結(jié)合。

羅爾斯提出，所謂自由就是這個或那個人（或一些人）自由地（或不自由地）免除這種或那種限制（或一組限制）而這樣做（或不這樣做）。當(dāng)個人擺脫某些限制而做（或不做）某事，并同時受到保護而免受其他人的侵犯時，我們就可以說他們是自由地做或不做某事。在人的各種自由中，基本自由是應(yīng)該優(yōu)先滿足的自由。羅爾斯提出，有兩種確定基本自由的方式。一種方式是進行歷史的考察，概括各民主國家的憲法，考察憲法所保護的自由及其良好憲法對自由的作用。那些受到憲法保護的自由，即為基本的自由；另一種方式是進行理論分析，闡明對于道德人格能力在整個生活中的充分發(fā)展和充分實踐來說，哪些自由才是根本性的社會條件。

衡量一種自由是否基本自由，就要以它對人的道德能力發(fā)展和所具有的重要性而定。通過歷史的和理論的考察，羅爾斯提出，公民的基本自由大致包括政治上的自由（選舉和被選舉擔(dān)任公職的權(quán)利）及言論和集會自由；良心的自由和思想的自由；個人的自由和保障個人財產(chǎn)的權(quán)利；依法不受任意逮捕和剝奪財產(chǎn)的自由。

由于現(xiàn)代社會實行代議制的制度，只有少部分人主要從事政治活動，政治自由即參政和從事公職對多數(shù)人來說已相對不那么重要了，政治生活不再是多數(shù)人生活的中心，政治參與等公共生活價值不再是多數(shù)人的關(guān)注點，但這并不意味著在現(xiàn)代社會政治自由只是無足輕重的手段，在現(xiàn)代政治自由仍然是基本的自由。因為，政治自由是其他基本自由的重要制度性保障；政治自由能夠提高人的能力，增強人的自我價值感和道德感。

參考文獻：

[1]約翰·洛克.政府論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2009.

[2]約翰·密爾.論自由[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[3]羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2009.

作者簡介：陳厚丞（1988—），男，安徽宿州人，馬克思主義中國化研究專業(yè)碩士，研究方向：社會主義市場經(jīng)濟理論與實踐。