企業(yè)合并，包括未合并的特殊目的主體

【摘 要】合并會(huì)計(jì)報(bào)表問(wèn)題是當(dāng)前財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的難題之一。本文主要介紹與合并項(xiàng)目相關(guān)的準(zhǔn)則，討論了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)對(duì)合并財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表的合并范圍的界定，并針對(duì)合并的一些相關(guān)問(wèn)題，如合并理論、控制的涵義等進(jìn)行了探析。

【關(guān)鍵詞】IFRS 10；控制；合并范圍

一、背景

2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)，暴露出資產(chǎn)負(fù)債表外實(shí)體問(wèn)題，導(dǎo)致美國(guó)五大投行倒閉，也引起了各個(gè)國(guó)際組織的關(guān)注。為此，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)啟動(dòng)了系列準(zhǔn)則項(xiàng)目的重大修改，并加快了與美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同進(jìn)程。2011年5月，IASB發(fā)布了合并相關(guān)的3項(xiàng)新準(zhǔn)則和2項(xiàng)修訂準(zhǔn)則，以改進(jìn)投資者對(duì)被投資主體具有控制或重大影響的長(zhǎng)期投資的會(huì)計(jì)處理和相關(guān)披露要求。它們是：《IFRS 10合并財(cái)務(wù)報(bào)表》、《IFRS 11合營(yíng)安排》、《IFRS 12其他主體中權(quán)益的披露》、《IAS 27單獨(dú)財(cái)務(wù)報(bào)表》和《IAS 28聯(lián)營(yíng)和合營(yíng)中的投資》。五項(xiàng)準(zhǔn)則是IASB議事日程中“合并項(xiàng)目”、“合營(yíng)項(xiàng)目”的成果，其中，IFRS 10、IFRS 12、IAS 27（2011）對(duì)應(yīng)“合并項(xiàng)目”，IFRS 11、IAS 28（2011）則對(duì)應(yīng)“合營(yíng)項(xiàng)目”。本文主要對(duì)合并項(xiàng)目進(jìn)行探討。

二、IFRS 10的解讀

IASB對(duì)于合并報(bào)表的原有規(guī)范主要是IAS 27和SIC 12。前者主要以控制為確定合并范圍的基礎(chǔ)，但是對(duì)于控制概念的解釋并不完整，特別是沒(méi)有對(duì)無(wú)多數(shù)表決權(quán)情況下的控制加以明確界定。后者則強(qiáng)調(diào)采用“風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬”模式。因此，IAS 27和SIC 12對(duì)控制定義存在差異，且各準(zhǔn)則自身缺少應(yīng)用指南。

IFRS 10修訂了“控制”的定義，采用控制作為合并的單一基礎(chǔ)（不論被投資者的性質(zhì)如何），并刪除了SIC 12所包含的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬法。此外還就一系列情況下如何應(yīng)用控制原則提供了詳細(xì)指引，包括代理關(guān)系和持有的潛在表決權(quán)。

（一）“控制”的定義

IASB在IAS 27（2003）中對(duì)控制的定義是：“控制，是指能夠統(tǒng)馭一個(gè)主體的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)政策，并據(jù)以從其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中獲得權(quán)益的權(quán)力?！?。指出控制應(yīng)該包括三重標(biāo)準(zhǔn)：（l）有能力制定戰(zhàn)略方向，指導(dǎo)戰(zhàn)略經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)政策（“權(quán)力標(biāo)準(zhǔn)”）。（2）有能力享有利益（“利益標(biāo)準(zhǔn)”）。（3）有能力運(yùn)用上述權(quán)力以增加、維持或保護(hù)上述利益的數(shù)量。

SIC 12采用“風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬”模式來(lái)處理是否應(yīng)將特殊目的主體（SPE）納入合并范圍的問(wèn)題，即應(yīng)當(dāng)考慮主體是否承擔(dān)了SPE的主要經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)及獲得了主要經(jīng)營(yíng)收益來(lái)判斷是否達(dá)到控制。

IFRS 10則指出，控制的定義包括3個(gè)要素：（1）主導(dǎo)被投資者的權(quán)力；（2）面臨被投資者可變回報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)或取得可變回報(bào)的權(quán)利；（3）利用對(duì)被投資者的權(quán)力影響投資者回報(bào)的能力。如果有關(guān)事實(shí)和情況發(fā)生變化，投資者需要重新評(píng)估其是否控制被投資者。

（二）權(quán)力

在判斷投資企業(yè)是否擁有對(duì)被投資企業(yè)“權(quán)力”時(shí)，IFRS10指出“權(quán)力”來(lái)源于“權(quán)利”，但“權(quán)利”中只有“實(shí)質(zhì)性權(quán)利”才值得考慮?！皩?shí)質(zhì)性權(quán)利”需要考慮的因素有：實(shí)施該權(quán)利是否能帶來(lái)利益；有沒(méi)有財(cái)務(wù)或法律上的障礙影響該權(quán)利的實(shí)施；實(shí)施該權(quán)利是否還需要其他股東的同意等。另外，值得注意的是，修訂后的定義中所述的“權(quán)力”包含了一項(xiàng)新的概念“相關(guān)活動(dòng)”。在IFRS 10中，相關(guān)活動(dòng)明確定義為“重大影響（significantly affect）”被投資方回報(bào)的活動(dòng)。明確定義相關(guān)活動(dòng)，有助于評(píng)價(jià)那些并不是直接通過(guò)表決權(quán)或類似權(quán)利產(chǎn)生的控制，這些情況下，可能有多個(gè)針對(duì)不同活動(dòng)擁有決策權(quán)的投資方。

（三）回報(bào)

合并評(píng)估的第2項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)是投資者面臨被投資者可變回報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)或取得可變回報(bào)的權(quán)利。采用術(shù)語(yǔ)“回報(bào)”（而非“利益”）以明確所面臨的被投資者的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)可以是正面、負(fù)面或者兩者兼有。涉入被投資者所取得的回報(bào)例子包括對(duì)主體投資的價(jià)值變動(dòng)、結(jié)構(gòu)化主體現(xiàn)金流量中的剩余權(quán)益、股利、利息、管理費(fèi)或服務(wù)費(fèi)安排、擔(dān)保、稅務(wù)利益、或其他權(quán)益持有人可能無(wú)法獲得的任何其他回報(bào)。盡管只有一個(gè)投資者控制主體，但多個(gè)投資者可以共享被投資者的回報(bào)。

（四）權(quán)力與回報(bào)的相互關(guān)系

為控制被投資者，投資者必須不僅具有主導(dǎo)被投資者的權(quán)力和因涉入被投資者而面臨可變回報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)或取得可變回報(bào)的權(quán)利，而且要有能力利用對(duì)被投資者的權(quán)力影響被投資者的回報(bào)。

IFRS 10的出臺(tái)解決了原準(zhǔn)則有關(guān)合并范圍的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的弊端，提高了準(zhǔn)則的一致性。IFRS 10并未改變IAS 27（2008）中規(guī)范的合并財(cái)務(wù)報(bào)表的程序，但它改變了一個(gè)主體是否應(yīng)當(dāng)納入合并的判斷依據(jù)，建立了一個(gè)適用于所有主體的單一控制模型，包括SPE。此外，還提供了額外指南，在沿用IAS 27中對(duì)控制權(quán)的表述的同時(shí)，考慮了股權(quán)分散程度與控制權(quán)的關(guān)系，控制權(quán)的數(shù)量以及非數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，潛在投票權(quán)、認(rèn)股權(quán)、轉(zhuǎn)股權(quán)的影響，以及限制投票權(quán)、參與權(quán)以及否決權(quán)的影響，并提出了對(duì)委托代理關(guān)系的特殊考慮，重點(diǎn)關(guān)注委托代理關(guān)系中是否包括法律或者合并嚴(yán)格限定的權(quán)利。以控制為基準(zhǔn)更加符合原則導(dǎo)向，也避免了SIC-12在應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)時(shí)過(guò)于明顯的“界限檢驗(yàn)”，有利于更好地反映不同主體之間存在的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。

不過(guò)，與以往的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相類似，IFRS 10仍然沒(méi)有充分考慮在部分國(guó)家普遍存在的同一企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部的合并問(wèn)題，也就是同一控制下企業(yè)合并的特殊情況，這可能造成與包括我國(guó)在內(nèi)的部分國(guó)家在合并會(huì)計(jì)及合并報(bào)表編制方面的差異。

三、合并范圍的確定

（一）合并理論

合并理論決定著合并財(cái)務(wù)報(bào)表的合并范圍，從而決定著合并財(cái)務(wù)報(bào)表的運(yùn)行方向和內(nèi)容，對(duì)編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表有重大意義。目前國(guó)際上通行的合并財(cái)務(wù)報(bào)表理論主要有：母公司理論，實(shí)體理論和所有權(quán)理論。

母公司理論認(rèn)為，合并財(cái)務(wù)報(bào)表主要是為現(xiàn)有的和潛在的母公司股東編制的，反映母公司股東所控制的資源，合并財(cái)務(wù)報(bào)表不過(guò)是母公司財(cái)務(wù)報(bào)表的延伸和擴(kuò)展，企業(yè)集團(tuán)的股東只包括母公司股東，子公司少數(shù)股東則被視同企業(yè)集團(tuán)以外的債權(quán)人?；谶@種理念，母公司合并報(bào)表方式把子公司的少數(shù)股權(quán)獨(dú)立于集團(tuán)之外，強(qiáng)調(diào)的是母公司或者說(shuō)是控股公司的股東利益。

實(shí)體理論將合并主體中的多數(shù)股東和少數(shù)股東一視同仁，認(rèn)為編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表的目的是為了滿足合并主體所有股東的信息需求，用以反映全體股東的利益。

所有權(quán)理論所立足的是編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表的主體對(duì)另一主體活動(dòng)和財(cái)務(wù)決策具有重大影響的所有權(quán)，認(rèn)為兩者之間是擁有與被擁有的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)合并財(cái)務(wù)報(bào)表反映的是投資主體實(shí)際擁有而不是實(shí)際控制的資源，主張采用“比例合并法”編制合并報(bào)表，以滿足投資主體的股東，而非合并主體所有股東的信息需求。

（二）“控制”的判斷標(biāo)準(zhǔn)

合并范圍的一般原則可以分為數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)于數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，IAS 27規(guī)定，如母公司直接或通過(guò)附屬公司間接控制一個(gè)企業(yè)過(guò)半數(shù)的表決權(quán)數(shù)，即可認(rèn)為存在控制權(quán)。但沒(méi)對(duì)直接和間接持股情況下表決權(quán)比例的計(jì)算采用加法原則或乘法原則進(jìn)行具體的規(guī)定。2003年IASB對(duì)IAS27號(hào)進(jìn)一步修正，指出在判斷表決權(quán)時(shí)要考慮潛在表決權(quán)（股票買(mǎi)入期權(quán)、可轉(zhuǎn)換債券等）的影響。

FASB的SFAS160規(guī)定：控制的一般規(guī)則是“直接或間接地?fù)碛辛硪恢黧w超過(guò)50%的發(fā)行在外的有表決權(quán)的股份”，并考慮潛在表決權(quán)的影響。兩者在數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的界定上是一致的。雖然各準(zhǔn)則都尚未明確在間接持股、直接和間接持股等情況下持股比例的計(jì)算方法，在實(shí)務(wù)中各國(guó)多采用“加法原則”計(jì)算持股比例。

在質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的界定上，有法定控制權(quán)和實(shí)質(zhì)性控制權(quán)之分。法定控制權(quán)是指母公司依據(jù)法律文件或協(xié)議的規(guī)定具備的控制權(quán)；實(shí)質(zhì)性控制權(quán)則是指擁有的股權(quán)不超過(guò)50%，但由于被投資公司股權(quán)分散等原因而在事實(shí)上可以實(shí)施的控制權(quán)。顯然，法定控制權(quán)和實(shí)質(zhì)性控制權(quán)是對(duì)控制權(quán)數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的拓展。IASB強(qiáng)調(diào)的是多數(shù)表決權(quán)，或者說(shuō)更傾向于法定控制。而FASB在強(qiáng)調(diào)多數(shù)表決權(quán)的同時(shí)，還認(rèn)為擁有足夠的少數(shù)投票權(quán)以及特殊目的實(shí)體、表外融資結(jié)構(gòu)及類似實(shí)體等都可能導(dǎo)致有效的實(shí)質(zhì)性控制，而將其納入合并范圍。此外，F(xiàn)ASB還提出了“主要受益方”原則作為對(duì)實(shí)質(zhì)控制合并的補(bǔ)充。

質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是“控制”根本，數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)是“控制”具體表現(xiàn)。因（下轉(zhuǎn)第52頁(yè)）（上接第50頁(yè)）此，半數(shù)以上的表決權(quán)只是達(dá)到了數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的一個(gè)保證，是屬于控制的一種表現(xiàn)形式，這意味著半數(shù)以上的表決權(quán)是將子公司納入合并范圍的一個(gè)充分而非必要條件。確定合并報(bào)表合并范圍并不依據(jù)取得渠道，它唯一標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)控制權(quán)的實(shí)質(zhì)取得。

（三）合并范圍的變遷

1.美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則確定的合并范圍

1940年，美國(guó)證券交易委員會(huì)規(guī)定上市公司必須編制和提供合并財(cái)務(wù)報(bào)表，使編報(bào)合并財(cái)務(wù)報(bào)表成為上市公司的法定義務(wù)。

1959年，美國(guó)會(huì)計(jì)程序委員會(huì)頒布的《第51號(hào)會(huì)計(jì)研究公報(bào)——合并財(cái)務(wù)報(bào)表》（ARB No.51）規(guī)定了基于“多數(shù)股權(quán)控制”的合并，但對(duì)“此項(xiàng)控制可能是暫時(shí)的，或者不掌握在多數(shù)股權(quán)所有者手中的子公司”不予合并，并將非同質(zhì)子公司、存在擁有較少股份的少數(shù)股東的子公司和國(guó)外子公司排除在合并范圍之外。

1987年FASB的《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第94號(hào)——所有擁有少數(shù)股權(quán)的子公司的合并》（SFAS94）對(duì)ARB 51、ARB 18進(jìn)行了修正，規(guī)定了基于“控制權(quán)”的合并，即要求母公司應(yīng)當(dāng)合并其所控制的每一家子公司，除非控制是暫時(shí)的或者控制權(quán)并不屬于多數(shù)股權(quán)持有者，刪除了“非同質(zhì)子公司、存在擁有較少股份的少數(shù)股東的子公司和國(guó)外子公司不予合并”的規(guī)定，但對(duì)持有少數(shù)股權(quán)而被母公司控制的子公司是否需要合并未做出明確的規(guī)定。

1995年FASB發(fā)布了《合并財(cái)務(wù)報(bào)表：政策和程序》的征求意見(jiàn)稿。

1999年2月再次發(fā)布了修訂的ED——《合并財(cái)務(wù)報(bào)表：目的和政策》。新修訂的ED目的在于提供確定合并范圍的整體框架。它對(duì)“控制”一詞下了更為詳細(xì)的定義“一經(jīng)濟(jì)實(shí)體具有指導(dǎo)另一經(jīng)濟(jì)實(shí)體經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的政策和管理的非共享的決策能力，從而由后者正在進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中增加自身的利益或限制自身的損失”。新的ED不僅要求法定上的控制（如多數(shù)股權(quán)），更體現(xiàn)了“有效控制”的思想，并且明確了“暫時(shí)控制”及重新確認(rèn)母子公司關(guān)系的情形，還考慮到了潛在表決權(quán)和各種契約的影響。

2.國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則確定的合并范圍

在20世紀(jì)70年代中期，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）發(fā)布的《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第3號(hào)——合并財(cái)務(wù)報(bào)表》就規(guī)定了合并范圍。1989年4月發(fā)布的《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第27號(hào)——合并財(cái)務(wù)報(bào)表和對(duì)子公司投資的會(huì)計(jì)》（IAS 27）要求：合并財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)包括由母公司控制的所有公司，不論是國(guó)外的還是國(guó)內(nèi)的，除非控制是暫時(shí)的或附屬公司長(zhǎng)期在嚴(yán)格限制條件下經(jīng)營(yíng)。

2003年12月，IASB發(fā)布了改進(jìn)后的IAS 27即IAS 27（2003），要求合并財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)把母公司所有的子公司都包括在內(nèi)，而對(duì)于子公司，不僅包括直接或間接地?fù)碛谐^(guò)半數(shù)以上的表決權(quán)的主體，也包括實(shí)質(zhì)性控制形成的子公司。IAS 27（2003）取消了“非同質(zhì)子公司、長(zhǎng)期在嚴(yán)格限制條件下經(jīng)營(yíng)的子公司不予合并”的規(guī)定。

從合并范圍的發(fā)展趨勢(shì)看，不論是FASB還是IASB，納入合并財(cái)務(wù)報(bào)表的范圍呈擴(kuò)大趨勢(shì)，例外情況逐漸在減少，且實(shí)質(zhì)控制成為判斷合并范圍的重要依據(jù)之一。

四、總結(jié)

在全球資本化的時(shí)代，如何更好的理解控制，如何讓這種控制更為真實(shí)有效的反映經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)狀況是對(duì)于當(dāng)前會(huì)計(jì)人和國(guó)家制度提出的一個(gè)嚴(yán)峻的問(wèn)題。IASB是國(guó)際的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)，而在全球，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的國(guó)家占90%左右，要使它所制定的準(zhǔn)則面向全球，IASB應(yīng)當(dāng)更多地考慮多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的會(huì)計(jì)水平和接受的可能。

進(jìn)一步改進(jìn)現(xiàn)有的國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則制定程序及相關(guān)治理模式，是提高IFRS公允性與適用性的重要前提。為此，一方面需要繼續(xù)改善國(guó)際準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)及相關(guān)組織的結(jié)構(gòu)，提高發(fā)展中國(guó)家在受托人會(huì)議、IASB及相關(guān)委員會(huì)的比重和發(fā)言權(quán)，另一方面，也需要改進(jìn)IFRS的制定程序，擴(kuò)大針對(duì)發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體的議題來(lái)源，優(yōu)化準(zhǔn)則制定中的反饋和討論環(huán)節(jié)，提高其透明度和參與性。此外，還需要從培育會(huì)計(jì)市場(chǎng)和行業(yè)組織、加快會(huì)計(jì)教育和人才培養(yǎng)、提高會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)研究水平和交流范圍等方面，改變發(fā)展中國(guó)家會(huì)計(jì)發(fā)展的落后局面，為在國(guó)際會(huì)計(jì)領(lǐng)域爭(zhēng)取更多發(fā)言權(quán)提供有力的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]IASB.IFRS 10，Consolidated Financial Statements[S].2011.

[2]王霞.國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則修訂評(píng)析與前瞻——以金融工具、合并報(bào)表和收入準(zhǔn)則為例[J].會(huì)計(jì)研究，2012（04）.

[3]劉玉廷.金融危機(jī)后國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的重大修改及對(duì)我國(guó)的影響[J].會(huì)計(jì)之友，2011（31）.

[4]黨紅.報(bào)告主體與其他主體關(guān)系的路線圖——解讀IFRS10和IFRS11[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2011（12）.

[5]沈潔.IFRS10實(shí)務(wù)影響五大看點(diǎn)[N].中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)，2011.

[6]劉新仕.合并范圍變遷的國(guó)際比較及合并范圍界定問(wèn)題[J].財(cái)會(huì)月刊，2010（3）.

[7]張哲.合并財(cái)務(wù)報(bào)表合并范圍研究[D].廈門(mén)大學(xué)碩士論文，2009.

[8]胡莉銘.對(duì)特殊目的主體的思考——基于ST道博的案例分析[J].財(cái)會(huì)月刊，2008（31）.

[9]儲(chǔ)一昀，林起聯(lián).合并會(huì)計(jì)報(bào)表的合并范圍探析[J].會(huì)計(jì)研究，2004（01）.