從實(shí)務(wù)談社區(qū)矯正立法

2013年11月15日，中共十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中第34條提出：“廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度，完善對違法犯罪行為的懲治和矯正法律，健全社區(qū)矯正制度?！蔽覈鴱?003年社區(qū)矯正試點(diǎn)到2009年全面鋪開，再到2012年“兩院兩部”發(fā)布《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》，社區(qū)矯正工作循序漸進(jìn)，逐步完善，就目前實(shí)務(wù)而言，社區(qū)矯正立法勢在必行。筆者擬從新余市矯正工作實(shí)務(wù)出發(fā)，對社區(qū)矯正立法談幾點(diǎn)粗淺的認(rèn)識(shí)。

一、執(zhí)法主體的問題

這是一個(gè)普遍性的問題，不僅學(xué)者們關(guān)注，基層工作人員也感覺到非執(zhí)法主體的不順暢。綜合《刑法》《刑訴法》和《監(jiān)獄法》的相關(guān)規(guī)定，社區(qū)矯正幾大類由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行或監(jiān)督考察。開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作后，《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》明確將社區(qū)矯正的具體工作交由司法行政部門牽頭組織完成，《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》對此再次明確。故現(xiàn)行的模式是執(zhí)法主體和矯正工作主體分離，影響對矯正對象的管理。在工作開展初期，新余市就有矯正對象宣稱只聽公安和法院的；在矯正政策的解釋中，法院及檢察院往往更具有權(quán)威性和說服力。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)在社區(qū)矯正法中明確社區(qū)矯正的執(zhí)法主體為司法行政機(jī)關(guān)。

二、矯正警察設(shè)立的問題

從新余市實(shí)務(wù)來看，設(shè)立矯正警察很有必要。

1.能震懾罪犯

部分矯正對象意識(shí)偏移嚴(yán)重，認(rèn)為他們與正常公民沒有太多區(qū)別，對進(jìn)入矯正抱著無所謂的態(tài)度，不參加社區(qū)服務(wù)、不參加集體學(xué)習(xí)、不進(jìn)行思想?yún)R報(bào)，更有甚者不到矯正機(jī)構(gòu)報(bào)到，由此而產(chǎn)生脫管漏管現(xiàn)象。還有極少部分矯正對象對社區(qū)矯正有著嚴(yán)重的抵觸情緒，對管理人員態(tài)度不好，語氣強(qiáng)蠻，甚至動(dòng)手傷人；新余市有一矯正對象不但直接拒絕到矯正機(jī)構(gòu)報(bào)到，還揚(yáng)言“誰通知打誰，司法所都給你砸掉去”，之后矯正機(jī)構(gòu)聯(lián)合派出所民警做工作，才讓他轉(zhuǎn)變觀念。由此可見，矯正警察比單純的矯正機(jī)構(gòu)對罪犯更有震懾力。

2.能讓矯正工作權(quán)責(zé)相匹配

社區(qū)矯正是與監(jiān)禁矯正相對的行刑方式，屬于刑罰執(zhí)行活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)由國家的強(qiáng)制力保障實(shí)施。根據(jù)《中華人民共和國人民警察法》第二條第一款：“人民警察的任務(wù)是維護(hù)國家安全，維護(hù)社會(huì)治安秩序，保護(hù)公民的人身安全、人身自由和合法財(cái)產(chǎn)，保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動(dòng)。”懲治罪犯是社區(qū)矯正的工作職責(zé)，設(shè)立矯正警察能賦予其國家強(qiáng)制力保障權(quán)限。

3.能保持隊(duì)伍的專業(yè)性，銜接轉(zhuǎn)換更迅速

社區(qū)矯正是一項(xiàng)法律性、專業(yè)性和社會(huì)性很強(qiáng)的工作，矯正工作的必要工作程序有交付接收、組織宣告、入矯談話、談心走訪、社區(qū)服務(wù)、提請執(zhí)行變更、GPS定位、獎(jiǎng)懲考核、解除矯正等，需要非常專業(yè)的工作隊(duì)伍。當(dāng)矯正對象違反監(jiān)督管理規(guī)定，可能發(fā)生危害行為時(shí)，需要對其采取制止、懲戒、收監(jiān)等措施時(shí)，矯正警察能更迅速直接地實(shí)現(xiàn)從管理者到執(zhí)法者的銜接轉(zhuǎn)換。

三、部分管制刑的矯正對象管理難

管制是我國刑法規(guī)定的一種量刑種類，是指對罪犯不予關(guān)押，但限制其一定自由，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行和群眾監(jiān)督改造的刑罰方法。管制刑和社區(qū)矯正管理在實(shí)際操作中基本類似，只是監(jiān)管對象中增加了矯正機(jī)構(gòu)。在工作實(shí)務(wù)中，新余市各縣區(qū)都反映管制刑的比較難處理，對于一些不遵守矯正紀(jì)律的對象，處罰的有效手段很少，收監(jiān)收容更是基本不能。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在社區(qū)矯正法中明確規(guī)定對于違反規(guī)定的管制刑對象可以進(jìn)行集中監(jiān)管或適當(dāng)延長管制時(shí)間；對于管制刑對象脫管期間，不計(jì)入刑期。

四、適用前調(diào)查評(píng)估的問題

適用前調(diào)查評(píng)估是指縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)接受相關(guān)部門的委托，對擬適用社區(qū)矯正的對象進(jìn)行調(diào)查分析，向委托機(jī)關(guān)提出是否適用社區(qū)矯正建議的活動(dòng)。《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第四條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、監(jiān)獄對擬適用社區(qū)矯正的被告人、罪犯，需要調(diào)查其對所居住社區(qū)影響的，可以委托縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查評(píng)估?！薄翱梢浴币辉~在意思表示上是中性詞，代表著“能這樣做，也能不這樣做”，因此，在實(shí)際操作過程中，很多時(shí)候委托機(jī)關(guān)并不進(jìn)行委托。2013年，新余市委托進(jìn)行適用前調(diào)查評(píng)估的案件只有30多件，僅占新入矯對象的四分之一左右。部分新入矯對象出現(xiàn)資料較少、報(bào)到滯后、信息更改不及時(shí)或者聯(lián)系不到本人的情況，從而出現(xiàn)脫管、漏管現(xiàn)象。因此，筆者認(rèn)為有必要在立法中明確擬適用社區(qū)矯正的對象都進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，有必要明確都委托縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)進(jìn)行，通過適用前調(diào)查評(píng)估，從源頭預(yù)防重新違法犯罪。

五、矯正對象的長期異地監(jiān)管問題

從新余市來看，主要包括以下幾種情況。一是農(nóng)村籍的矯正對象單純的農(nóng)業(yè)收入不是很高，生產(chǎn)生活條件有待提高，新余市目前在冊的農(nóng)村籍矯正對象有452人。二是部分掌握了一定工作技能的矯正對象受限于現(xiàn)有的監(jiān)管制度和請銷假制度，不能長期在外務(wù)工。三是少部分矯正對象為了求學(xué)務(wù)工，采取違規(guī)方式規(guī)避監(jiān)管，如由親人保管定位手機(jī)、不斷找借口不回監(jiān)管地、找相似之人冒認(rèn)自己報(bào)到等。針對這些情況，筆者認(rèn)為：一是有必要在立法中明確異地委托管理制度，由縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)聯(lián)系委托地申請管理委托，委托地接到申請后進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，合理安排接受委托與否；二是可以在立法中規(guī)定擔(dān)保制度，通過一定的擔(dān)保制度設(shè)計(jì)來達(dá)到服務(wù)管理；三是可以創(chuàng)新監(jiān)管制度，在外出對象較多的地區(qū)創(chuàng)設(shè)監(jiān)管中心或?qū)⑼獬龀C正對象的GPS定位范圍進(jìn)行異地劃界而達(dá)到異地定位監(jiān)管。

（作者單位：新余市廣播電視大學(xué)）