政改的預(yù)測(cè)框架

政治改革的框架有四層，如同瑪雅金字塔：塔尖是領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的政改動(dòng)力，然后是影響政改意愿的三層力量：危機(jī)強(qiáng)度、社會(huì)上不同的行為主體、影響行為主體的重要變量。

下邊逐層討論，最后推出幾點(diǎn)觀察。

一、政治體制改革的動(dòng)力

向民主憲政轉(zhuǎn)型，意味著官方權(quán)力受限和公民權(quán)利擴(kuò)張。這是巨量利益的重新調(diào)整。從利益的角度看，作為一個(gè)整體，官方動(dòng)力不足而阻力強(qiáng)大，因此，中國(guó)的政治體制改革，主要?jiǎng)恿?lái)自危機(jī)帶來(lái)的社會(huì)壓力和由此觸發(fā)的體制內(nèi)動(dòng)力。

官方內(nèi)部的一些“條條塊塊”、一些官員，出于自身利益或價(jià)值觀，或許擁護(hù)民主憲政轉(zhuǎn)型，但在巨大的體制利益面前，沒(méi)有外部壓力和危機(jī)觸動(dòng)，內(nèi)部動(dòng)力很難提升。

二、危機(jī)分類(lèi)和互動(dòng)常規(guī)

1.危機(jī)級(jí)別

民眾群體性事件引發(fā)的危機(jī)帶來(lái)的社會(huì)壓力，從不同的角度可以做不同的分類(lèi)。從訴求內(nèi)容看，有涉及經(jīng)濟(jì)權(quán)利的、政治權(quán)利的、社會(huì)福利的、司法公正的、環(huán)境安全的、信息公開(kāi)的，等等。從挑戰(zhàn)的層級(jí)看，有針對(duì)核心制度的、某項(xiàng)法規(guī)的、某項(xiàng)政策的、具體決策的，等等。從抗?fàn)幨侄慰矗蟹欠ǖ摹⒑戏ǖ?、暴烈的、溫和的，等等。這些分類(lèi)各有價(jià)值。這里采用的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)是危機(jī)規(guī)模及其后果，可分為五級(jí)。

一級(jí)危機(jī)：導(dǎo)致國(guó)家政權(quán)被推翻的革命，例如法國(guó)、俄國(guó)和中國(guó)的革命，以及當(dāng)代的其他革命。

二級(jí)危機(jī)：中心城市動(dòng)蕩，并向全國(guó)蔓延，如五四運(yùn)動(dòng)或四五運(yùn)動(dòng)。

三級(jí)危機(jī)：全省或省會(huì)城市動(dòng)蕩，例如辛亥革命前的四川保路運(yùn)動(dòng)、烏魯木齊的“7·5”事件。

四級(jí)危機(jī)：市縣動(dòng)蕩，例如廈門(mén)散步事件、什邡事件和甕安事件。

五級(jí)危機(jī)：鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村莊以下規(guī)模的危機(jī)，例如征地導(dǎo)致的群體事件。

這些分類(lèi)主要依據(jù)地域，即所謂“塊塊”。很多發(fā)生在“條條”即行業(yè)里，如出租車(chē)行業(yè)、傳媒行業(yè)，不過(guò)，維穩(wěn)的責(zé)任主要在地方，“條條”可以并入“塊塊”。

小規(guī)模群體性事件與五級(jí)危機(jī)的區(qū)分邊界并不清晰，但為便于分析仍然冠以危機(jī)名稱(chēng)。這樣來(lái)看，在過(guò)去的十年里，五級(jí)“危機(jī)”數(shù)不勝數(shù)，四級(jí)平均每年一次左右，三級(jí)十年一見(jiàn)，二級(jí)則是一代人以前的事了。

2.互動(dòng)常規(guī)

由群體性事件引發(fā)的危機(jī)一旦出現(xiàn)，無(wú)論由什么觸發(fā)，官方都希望降低危機(jī)水平，防止事態(tài)擴(kuò)大。知識(shí)分子則關(guān)注其政治體制意義，闡釋提升制度涵義，通過(guò)各種傳播手段擴(kuò)大影響?；ヂ?lián)網(wǎng)的普及降低了動(dòng)員成本，官方處理不慎，五級(jí)就可能升至四級(jí)，例如烏坎事件。

傳統(tǒng)的維穩(wěn)思維是努力把危機(jī)消滅在萌芽狀態(tài)，以堵為主。不過(guò)，危機(jī)爆發(fā)之后，往往迅速讓步，以堵為主轉(zhuǎn)為以疏為主，并且就事論事，降低沖擊的制度意義。2003年，孫志剛事件導(dǎo)致國(guó)務(wù)院廢除了收容審查制度，制度變遷的價(jià)值相當(dāng)高，其背景是：法學(xué)界高調(diào)申請(qǐng)違憲審查，人大常委會(huì)有意介入。

危機(jī)帶來(lái)的壓力可以推動(dòng)政策調(diào)整甚至制度變革。小壓力，小變革；中壓力，中變革。大量的中小危機(jī)，還可能推動(dòng)大變革，例如取消農(nóng)業(yè)稅。

拒絕變革，一味用強(qiáng)，可能激化矛盾，導(dǎo)致危機(jī)升級(jí)，甚至引起內(nèi)部分歧。內(nèi)部分歧也會(huì)促成變革。

至于一級(jí)危機(jī)，下邊將證明，當(dāng)代中國(guó)缺乏發(fā)生革命的條件。

危機(jī)帶來(lái)的壓力產(chǎn)生的另外一種作用，就是推動(dòng)維穩(wěn)體系日益完備。提高堵的能力，可以提高由打壓轉(zhuǎn)向讓步的拐點(diǎn)，但不能鏟除危機(jī)和產(chǎn)生危機(jī)的土壤。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，打壓策略反過(guò)來(lái)亦可制造危機(jī)。

三、主要社會(huì)行為主體

1.規(guī)約分析法

西方學(xué)者研究社會(huì)關(guān)系，通常以契約論為分析框架。他們重視統(tǒng)治合法性問(wèn)題，認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨與民眾之間存在一種事實(shí)上的契約：共產(chǎn)黨發(fā)展經(jīng)濟(jì)、改善民生，民眾擁護(hù)黨的領(lǐng)導(dǎo)。合法性主要來(lái)自經(jīng)濟(jì)績(jī)效。

中國(guó)傳統(tǒng)一向重視政權(quán)的鞏固問(wèn)題，載舟覆舟，彈壓規(guī)訓(xùn)，主要依靠國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)制力。

盡管基礎(chǔ)不同，這兩種分析框架在中國(guó)都有適用性，并且有重合部分。執(zhí)行契約需要強(qiáng)制力的保障，暴力強(qiáng)制也要有個(gè)說(shuō)法。

兩者可以合并使用：在契約分析之外，再加上對(duì)強(qiáng)行規(guī)定的分析——有平等協(xié)商自由選擇的領(lǐng)域，也有不容商量強(qiáng)行規(guī)定的領(lǐng)域，有規(guī)訓(xùn)，有契約，份額不同，比例可變，這就是規(guī)約分析。中國(guó)政治的核心領(lǐng)域由于欠缺能夠充分體現(xiàn)契約關(guān)系的民主選舉，因此，規(guī)約分析的基礎(chǔ)更多的不是契約，而是強(qiáng)行規(guī)定。

強(qiáng)制容易造成剝奪感。剝奪感越重、越普遍，危機(jī)的引爆點(diǎn)越低。相比之下，契約關(guān)系安穩(wěn)得多。對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，在契約關(guān)系和強(qiáng)制關(guān)系之間，還存在一塊利益。受益者努力擴(kuò)大并保護(hù)這塊利益，受害者努力壓縮這塊利益。這方面的博弈，涉及蒙蔽與啟蒙，反抗與壓制，本身也要消耗大量資源。政改成功即可節(jié)省這類(lèi)維穩(wěn)費(fèi)用。

2.主要行為主體

社會(huì)好比一盤(pán)棋，棋盤(pán)上有許多行為主體。行為主體之間存在各種關(guān)系，其中官民關(guān)系是最重要的關(guān)系。

對(duì)斯大林或毛澤東時(shí)代之后的社會(huì)格局，國(guó)際研究者通常稱(chēng)為后極權(quán)主義社會(huì)。但中國(guó)與變革前的蘇聯(lián)東歐有一個(gè)重大不同，就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育多年，出現(xiàn)了許多新的社會(huì)群體。首先是龐大的個(gè)體小農(nóng)，其次是民營(yíng)企業(yè)家和工人。

這個(gè)棋盤(pán)上的主要行為主體，至少應(yīng)該注意八個(gè)：一官，二農(nóng)，三農(nóng)民工，四工人，五國(guó)企老板，六民企老板，七知識(shí)分子和專(zhuān)業(yè)人士，八學(xué)生。傳統(tǒng)的官-民（民又分為士農(nóng)工商）格局出現(xiàn)分化，相對(duì)強(qiáng)弱也有變化。

上述每個(gè)主體都可以繼續(xù)細(xì)分，而且有多種分法。例如，官以中央和地方分，或以立法、執(zhí)法和行政分，按年齡還可分為老人和新人。

每個(gè)社會(huì)集團(tuán)的權(quán)利/權(quán)力邊界，都有擴(kuò)張、維持或受損三種可能。權(quán)利/權(quán)力還有名義和實(shí)際之分。官員的實(shí)際權(quán)力往往大于名義權(quán)力，民眾的實(shí)際權(quán)利往往小于名義權(quán)利。一般說(shuō)來(lái)，權(quán)利受到保護(hù)，合乎契約，就有秩序穩(wěn)定；權(quán)利受到侵犯，被強(qiáng)制剝奪，就可能造成危機(jī)。名義權(quán)利/權(quán)力和實(shí)際權(quán)利/權(quán)力的差異也可能造成危機(jī)。對(duì)這些集團(tuán)的權(quán)利狀態(tài)可做規(guī)約分析。

（1）官。中國(guó)有世界上歷史最悠久、規(guī)模最龐大的官僚集團(tuán)。他們?nèi)瞬艥?jì)濟(jì)，經(jīng)驗(yàn)豐富，善于學(xué)習(xí)，掌握著一年十幾萬(wàn)億元的財(cái)政收入，擁有金融、能源、交通、電信領(lǐng)域的世界級(jí)壟斷公司，主導(dǎo)著教育、傳媒和醫(yī)療行業(yè)，控制著全國(guó)的土地和礦產(chǎn)資源，掌握著強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器。

官方承諾建設(shè)小康社會(huì)。經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)，五位一體。其中主要是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改善民生這兩個(gè)領(lǐng)域，尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，屬于官民共同利益。官方希望發(fā)展順利，十年后中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總量超過(guò)美國(guó)，躍居世界第一。

發(fā)展的主要措施是深化改革。深化各種改革，難免牽連到政治體制改革。在這方面，官民利益有沖突。不過(guò)，1987年以后形成了一種均衡：口頭說(shuō)，實(shí)際很少去做。既滿(mǎn)足民眾期望，又滿(mǎn)足官僚集團(tuán)利益。目前還沒(méi)有打破均衡的跡象。

作為一個(gè)整體，官員的實(shí)際權(quán)力大于名義權(quán)力，名義權(quán)力也大于民主憲政制度下官員的常規(guī)權(quán)力。優(yōu)勢(shì)地位導(dǎo)致權(quán)利/權(quán)力邊界繼續(xù)擴(kuò)張，并吸引更多的人進(jìn)入。對(duì)這個(gè)集團(tuán)來(lái)說(shuō)，在其他條件改變之前，維持現(xiàn)狀是利益最大化的選擇。但其內(nèi)部也有求變的壓力。

人大、政協(xié)、法院和檢察院之類(lèi)的“條條”，實(shí)際權(quán)力小于名義權(quán)力，希望發(fā)生變化。

各地政府，財(cái)權(quán)與事權(quán)不對(duì)稱(chēng)，權(quán)力和義務(wù)不均衡，不平是不滿(mǎn)的溫床。

在中共黨史上，高層權(quán)力交接過(guò)程中，往往出現(xiàn)內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)的問(wèn)題。黨員、黨代表和中央委員，在選舉中享受的實(shí)際權(quán)利小于名義權(quán)利。權(quán)利分配沒(méi)有達(dá)到可以長(zhǎng)久穩(wěn)定的狀態(tài)。

對(duì)地方普通公務(wù)員來(lái)說(shuō)，晉升道路往往被權(quán)勢(shì)家族和買(mǎi)官者堵塞，沉淪下僚的精英有被剝奪感。

官員內(nèi)部存在精神危機(jī)。言語(yǔ)與實(shí)行如果差距巨大，真誠(chéng)的實(shí)踐者難免碰壁。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展順利、官民共同利益突出的時(shí)候，精神危機(jī)可以蟄伏；一旦發(fā)展減速，經(jīng)濟(jì)績(jī)效與民眾擁護(hù)的契約失效，精神危機(jī)可能迅速激化。

（2）農(nóng)民。農(nóng)民處于歷史上的最好時(shí)期。農(nóng)業(yè)稅、特產(chǎn)稅等徹底取消，種糧還有補(bǔ)貼。新農(nóng)村合作醫(yī)療和養(yǎng)老保障體系基本建立。九年制義務(wù)教育基本實(shí)現(xiàn)。村委會(huì)可以海選。農(nóng)民的基本要求都得到了滿(mǎn)足。從契約的角度看，農(nóng)民付出較少，卻得到了基本的公共服務(wù)，農(nóng)民在交換中有盈余。

農(nóng)民是中國(guó)最大的社會(huì)集團(tuán)，農(nóng)民滿(mǎn)意，中國(guó)就沒(méi)有大規(guī)模暴力革命的土壤。但對(duì)城市郊區(qū)的部分農(nóng)民來(lái)說(shuō)，低價(jià)征地屬于嚴(yán)重剝奪。一畝地補(bǔ)償幾萬(wàn)元，政府轉(zhuǎn)手就賣(mài)幾十萬(wàn)元甚至上百萬(wàn)元，這種剝奪造成大量的群體事件，不斷引發(fā)五級(jí)危機(jī)。不過(guò)，征地所涉及的農(nóng)民比例并不高。按照現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，征地補(bǔ)貼相當(dāng)于耕種土地30年的收益，與種地相比并不吃虧，剝奪只是相對(duì)的。在官方讓步之前，這個(gè)領(lǐng)域仍將是五級(jí)危機(jī)的多發(fā)點(diǎn)。

（3）農(nóng)民工。農(nóng)民工是中國(guó)工業(yè)化和城市化進(jìn)程中形成的過(guò)渡性群體。目前人數(shù)約2.6億，第二代農(nóng)民工將近60%。

第一代農(nóng)民工中的大多數(shù)以回鄉(xiāng)為歸宿。他們基本滿(mǎn)意，有打工自由，收入比種田高，生活比過(guò)去好。在與政府的關(guān)系方面，他們很少感到不公平。

第二代農(nóng)民工，中學(xué)畢業(yè)就進(jìn)城市打工，缺乏長(zhǎng)期獨(dú)立的種田經(jīng)歷。他們不想回鄉(xiāng)，種田收入低，回去也難以生活；但是房?jī)r(jià)太高，又很難在城市安家落戶(hù)。他們正在進(jìn)入婚齡，前途不明，這幾年工資連年提高，問(wèn)題不大，倘若經(jīng)濟(jì)減速，失業(yè)增加，這是非常不穩(wěn)定的群體。這個(gè)群體還沒(méi)有提出明確的政治經(jīng)濟(jì)主張，不過(guò)，考慮到房?jī)r(jià)的一半以上進(jìn)了政府的腰包，他們與政府的關(guān)系中潛伏著重大矛盾。

房?jī)r(jià)背后的利益分配，培育出所有買(mǎi)房者與政府的矛盾，除了第二代農(nóng)民工，還包括新一代城鎮(zhèn)工人、白領(lǐng)階層、知識(shí)分子和大學(xué)畢業(yè)生。

（4）工人。城市工人直接面對(duì)的是國(guó)營(yíng)或民營(yíng)老板。大型國(guó)企待遇很好。經(jīng)濟(jì)發(fā)展，勞動(dòng)力短缺，民企的工資也連年提高。

社會(huì)保障體系初步建立之后，城鎮(zhèn)群體性事件大幅度下降。從契約的角度看，在和政府的關(guān)系方面，這個(gè)群體沒(méi)有明顯的被剝奪感。不過(guò)，在和其他社會(huì)集團(tuán)的關(guān)系方面，收入水平和社會(huì)地位的相對(duì)下降，可以造成相對(duì)失落感。

在工資長(zhǎng)期停滯時(shí)期，工人罷工較多，政府以壓制為主。那時(shí)候，在和政府的關(guān)系方面，工人有被剝奪感。將來(lái)，如果經(jīng)濟(jì)減速，失業(yè)增加，工資增長(zhǎng)停滯，罷工再度增加，不當(dāng)政策將造成工人與政府的關(guān)系緊張。這個(gè)分析對(duì)農(nóng)民工也適用。

（5）國(guó)營(yíng)企業(yè)管理層。大型國(guó)企有上百萬(wàn)億元人民幣的資本，他們是享有特權(quán)的群體，可以借助行政權(quán)力維持壟斷，擴(kuò)張地盤(pán)，限制甚至剝奪他人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。管理者還有機(jī)會(huì)利用各種手段牟取個(gè)人利益。深化改革，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)改革還是政治改革，都可能損害他們的利益。

（6）民營(yíng)企業(yè)老板。2012年民營(yíng)企業(yè)1000多萬(wàn)戶(hù)，投資者2000多萬(wàn)人，注冊(cè)資本金超過(guò)31萬(wàn)億元。民企對(duì)就業(yè)率的貢獻(xiàn)超過(guò)80%。在GDP、稅收和全社會(huì)投資中的比例都超過(guò)60%。此外，中國(guó)還有3900多萬(wàn)個(gè)體戶(hù)。

民營(yíng)企業(yè)家是改革開(kāi)放政策的受益者，他們發(fā)財(cái)了，但是又普遍不滿(mǎn)。民企被壟斷性國(guó)企排擠，交易成本越來(lái)越高，稅費(fèi)重，經(jīng)常遭遇敲詐勒索。

面對(duì)官員和壟斷國(guó)企，民營(yíng)企業(yè)家的實(shí)際權(quán)利小于名義權(quán)利。民企的產(chǎn)權(quán)缺乏保障，政治權(quán)利與社會(huì)貢獻(xiàn)不相稱(chēng)，但不敢有任何政治性組織活動(dòng)，他們有被剝奪感。許多人通過(guò)個(gè)人和家庭移民追求安全，代替反抗。如果抗?fàn)幍娘L(fēng)險(xiǎn)下降，他們對(duì)憲政的支持將有高含金量的表達(dá)。

（7）知識(shí)分子和專(zhuān)業(yè)人士。傳媒知識(shí)分子的被剝奪感很強(qiáng)烈，因?yàn)?，在言論出版自由方面，名義權(quán)利與實(shí)際權(quán)利的落差最大，而這種權(quán)利正是媒體人獲得財(cái)富和榮譽(yù)的基礎(chǔ)。這種切身利害，支持著媒體行業(yè)的自由化傾向。

律師和教育等領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人士，也有比較多的被剝奪感。他們比較了解外部世界，對(duì)民主憲政有更多的認(rèn)可，因此，在各個(gè)社會(huì)集團(tuán)中，知識(shí)分子大概是不滿(mǎn)最多的群體。

除了爭(zhēng)取自身權(quán)利，在各級(jí)危機(jī)中，知識(shí)分子與官方大事化小的策略相反，盡力放大危機(jī)的意義，被官方看作麻煩制造者。官方與知識(shí)分子的緊張關(guān)系，很難從根本上緩解。但政府還是憑借權(quán)力和財(cái)力，通過(guò)課題費(fèi)和個(gè)人升遷等手段，與大量知識(shí)分子建立了契約性的合作關(guān)系。

（8）大學(xué)生。中國(guó)有學(xué)生運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)。1989年以后，在嚴(yán)密控制和市場(chǎng)就業(yè)的引導(dǎo)之下，大學(xué)校園基本平靜。2012年在校大學(xué)生約有2536萬(wàn)人，每年600多萬(wàn)大學(xué)生畢業(yè)，雖然就業(yè)機(jī)會(huì)不平等，“拼爹”、拼關(guān)系，但就業(yè)率還沒(méi)有低到釀成危機(jī)的程度。如果經(jīng)濟(jì)狀況不佳，就業(yè)困難，平等機(jī)會(huì)被剝奪的感覺(jué)就可能強(qiáng)化，校園將難以保持平靜。

上述八個(gè)群體有共同滿(mǎn)意的領(lǐng)域，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)秩序穩(wěn)定和國(guó)家地位提高。從公共契約的角度看，官方提供了基本的公共物品，而且在社會(huì)保障方面明顯加強(qiáng)，表現(xiàn)大體合格。

但他們也有共同的不滿(mǎn)，主要集中在獲得上述公共品的代價(jià)方面。一對(duì)環(huán)境污染不滿(mǎn)，二對(duì)貪污腐敗和兩極分化不滿(mǎn)，三對(duì)假話空話和道德淪喪不滿(mǎn)。還有，由于公民權(quán)利不受尊重，無(wú)論官民，普遍感覺(jué)缺乏安全和尊嚴(yán)。

任何群體的特殊不滿(mǎn)，一旦引發(fā)，都可以獲得共同不滿(mǎn)的呼應(yīng)，經(jīng)過(guò)知識(shí)分子的意義闡釋?zhuān)赶蛑贫热毕荩l(fā)官民對(duì)立，引出政治體制改革的要求。

根據(jù)以上分析，可以作出兩項(xiàng)總體判斷：

第一，中國(guó)缺乏發(fā)生革命的條件。除了傳媒方面的知識(shí)分子，沒(méi)有重要群體感到嚴(yán)重被剝奪。對(duì)農(nóng)民的強(qiáng)制征地、對(duì)民營(yíng)企業(yè)的歧視、第二代農(nóng)民工融入城市的障礙、大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)的不公平、公務(wù)員升遷的不公平，其范圍和強(qiáng)度都不足以引發(fā)一二級(jí)危機(jī)。

第二，不滿(mǎn)普遍存在，四五級(jí)危機(jī)發(fā)生概率大。

四、影響不同行為主體的因素

1.經(jīng)濟(jì)增速下行

從中長(zhǎng)期的角度看，經(jīng)濟(jì)增速下行是難以避免的。政府預(yù)計(jì)，經(jīng)濟(jì)增速將由10%降至7%-8%。一般認(rèn)為，數(shù)年后可能再下一個(gè)臺(tái)階。

經(jīng)濟(jì)增速下行一個(gè)臺(tái)階，對(duì)就業(yè)狀況有多大影響，再下一個(gè)臺(tái)階又將如何，都是未知數(shù)。就業(yè)狀況對(duì)第二代農(nóng)民工和大學(xué)畢業(yè)生的影響巨大。經(jīng)濟(jì)增速下行對(duì)財(cái)政狀況的影響更大。

一旦經(jīng)濟(jì)發(fā)展增速降到世界常規(guī)水平，經(jīng)濟(jì)績(jī)效與民眾支持的隱性契約即面臨考驗(yàn)。如果找不到獲得民眾衷心擁戴的新旗幟，又沒(méi)有建立民主選舉之類(lèi)的契約性程序，強(qiáng)制力量將成為維護(hù)統(tǒng)治的主要依靠。

2.財(cái)政狀況

經(jīng)濟(jì)增速在10%上下，財(cái)政收入的增速通常在20%-30%之間。反過(guò)來(lái)，經(jīng)濟(jì)增速下一個(gè)臺(tái)階，財(cái)政收入增速也可能下降不止一個(gè)臺(tái)階。如果財(cái)政收入大幅度下降，出現(xiàn)財(cái)政危機(jī)，就可能有三種選擇。

第一是壓縮開(kāi)支。養(yǎng)老金缺口已經(jīng)存在，如果再壓縮社保、醫(yī)療等方面的福利，政府對(duì)工農(nóng)失約，為了保護(hù)既得福利，三四級(jí)危機(jī)的發(fā)生概率必然提高。如果壓縮政府自身的開(kāi)支，將占用財(cái)政支出超過(guò)20%的政府自身耗費(fèi)降低到世界常規(guī)水平10%以下，那就必須進(jìn)行政改。

第二是增加稅收。即使不算貪污腐敗之類(lèi)的隱性負(fù)擔(dān)，目前中國(guó)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)已經(jīng)不輕，進(jìn)一步增加中小企業(yè)負(fù)擔(dān)，將增加破產(chǎn)，逼走資本，提高失業(yè)率。

第三是印票子，通貨膨脹。高通脹是對(duì)全民的剝奪，將降低危機(jī)引爆點(diǎn)。

財(cái)政危機(jī)亦將削弱政府解決環(huán)保問(wèn)題的能力，而往年的四級(jí)危機(jī)大多起源于環(huán)境問(wèn)題。

總之，經(jīng)濟(jì)下行和財(cái)政危機(jī)可能把更多的社會(huì)行為主體推入嚴(yán)重不滿(mǎn)的陣營(yíng)，同時(shí)，財(cái)政危機(jī)還可能使得維穩(wěn)成本難以承受，維穩(wěn)能力下降，削弱危機(jī)控制體系。

3.政府手中的資源

面對(duì)經(jīng)濟(jì)增速下行和財(cái)政危機(jī)，政府手里有許多好牌。

向民營(yíng)企業(yè)開(kāi)放新的領(lǐng)域，例如金融、能源、教育、醫(yī)療、電信、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，必將提高效率，增加就業(yè)，帶來(lái)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這意味著改革經(jīng)濟(jì)體制，動(dòng)壟斷集團(tuán)的奶酪。不過(guò)，在壓力面前，為了官民共同利益，拋棄壟斷集團(tuán)是兩害相權(quán)取其輕的選擇。

如果財(cái)政危機(jī)嚴(yán)重，政府手里還有巨額外匯儲(chǔ)備，可以出售價(jià)值數(shù)十萬(wàn)億元的國(guó)有企業(yè)。通貨膨脹實(shí)在控制不住，實(shí)行土地私有化，開(kāi)放土地市場(chǎng)，也能吸納巨額貨幣。

這幾張好牌帶來(lái)的改革紅利和真金白銀能夠支撐多久，一二級(jí)危機(jī)就可能延緩多久。

4.公權(quán)力擴(kuò)張

公權(quán)力或明或暗的擴(kuò)張、壟斷和腐敗，對(duì)其他社會(huì)集團(tuán)有重大的負(fù)面影響。

壟斷和腐敗的實(shí)質(zhì)都是掠奪。一般認(rèn)為，中等腐敗國(guó)家的腐敗金額約占GDP的3%，相對(duì)30%多的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，從掠奪率的角度看，并非不可承受。但是，貪污腐敗導(dǎo)致交易成本提高，降低經(jīng)濟(jì)效率，由此造成的GDP損失大于3%。

壟斷和尋租，設(shè)立種種限制，剝奪民眾的權(quán)利和自由，屬于更高級(jí)的掠奪。這方面的高掠奪率可以造成更大的經(jīng)濟(jì)損失。同樣的資源，在壟斷領(lǐng)域和自由競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域的使用效率大不相同。兩者之間的效率差距，就是當(dāng)前的凈損失。扼殺自由競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)發(fā)展活力，更是難以估算的長(zhǎng)遠(yuǎn)損失。

強(qiáng)征土地并轉(zhuǎn)賣(mài)高價(jià)，對(duì)房屋加征各種稅費(fèi)，也是權(quán)力公然擴(kuò)張帶來(lái)的收益。買(mǎi)房人都有被剝奪之感，無(wú)房者更是一肚子怨氣。

在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期，蛋糕越做越大，權(quán)力多切走一些尚可忍受。經(jīng)濟(jì)發(fā)展減速，搶劫率即使不變，引發(fā)危機(jī)的概率也會(huì)大大提高。更何況，在得不償失之前，不受制約的權(quán)力必將持續(xù)擴(kuò)張。

如果管住了這種擴(kuò)張，政改的必要性就降低了一半——損害經(jīng)濟(jì)而非損害尊嚴(yán)的那一半。如果管不住這種擴(kuò)張，經(jīng)濟(jì)減速和財(cái)政危機(jī)就可能加重。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，治標(biāo)手段難以控制權(quán)力擴(kuò)張。

5.觀念和說(shuō)法

官方意識(shí)形態(tài)并不否認(rèn)民主憲政的正當(dāng)性。之所以不能立刻實(shí)行，一個(gè)說(shuō)法是條件不成熟，需抓住機(jī)遇發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不能添亂，為政治體制改革打好基礎(chǔ)。未來(lái)十年，如果經(jīng)濟(jì)再翻一番，條件不成熟就說(shuō)不過(guò)去。如果經(jīng)濟(jì)增速下降，抓住機(jī)遇和不添亂的說(shuō)服力也會(huì)下降。

與此同時(shí)，公民權(quán)利的觀念會(huì)進(jìn)一步深入人心，成為公平與否的衡量標(biāo)準(zhǔn)。公民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，也將降低危機(jī)的引爆點(diǎn)。

如果官方意識(shí)形態(tài)擁抱更多的民主，就會(huì)發(fā)動(dòng)政治體制改革。如果官方意識(shí)形態(tài)僵化，民間的第二文化將日益繁榮，逐步成為社會(huì)主流觀念。

人的行為既受利益支配，也受思想支配。兩者矛盾時(shí)相互抵消，一致時(shí)力量放大。法國(guó)大革命，既有連年歉收的原因，更有精神啟蒙導(dǎo)致的對(duì)舊制度的不滿(mǎn)。俄國(guó)革命，既有連年戰(zhàn)爭(zhēng)和貧困的原因，也有共產(chǎn)黨人對(duì)理想的追求。中國(guó)革命也同樣。

6.行動(dòng)組織成本下降

由于互聯(lián)網(wǎng)和通訊技術(shù)的發(fā)展，組織聯(lián)絡(luò)成本大幅度下降，于是，在原有的社會(huì)組織——經(jīng)濟(jì)組織、宗教組織、NGO和媒體之外，又形成了各種形態(tài)的社會(huì)組織，包括自媒體及其粉絲群。社會(huì)上出現(xiàn)了許多有組織的行動(dòng)者，組織之間還有密切聯(lián)系。

這些因素，可以降低危機(jī)引爆點(diǎn)，還可以提高危機(jī)升級(jí)速度。

五、幾點(diǎn)推測(cè)

1.未來(lái)五年至十年，如果經(jīng)濟(jì)增速保持在7%左右，出現(xiàn)一二級(jí)危機(jī)的概率不高。即便出現(xiàn)，憑借多年形成的經(jīng)驗(yàn)和物質(zhì)基礎(chǔ)，有望及時(shí)化解矛盾，社會(huì)嚴(yán)重失序的可能性很低。

2.未來(lái)五年至十年，在中小級(jí)別危機(jī)的驅(qū)動(dòng)下，政治體制會(huì)有某些小型甚至中型改良。中型改良更可能發(fā)生于容易控制的領(lǐng)域，例如立法機(jī)構(gòu)和司法等領(lǐng)域。

3.未來(lái)五年至十年，在經(jīng)濟(jì)增速下行的壓力下，深化經(jīng)濟(jì)體制改革，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)得以完善的概率較高。

4.未來(lái)十年，如果經(jīng)濟(jì)增速下行導(dǎo)致的問(wèn)題處理妥當(dāng)，各種危機(jī)應(yīng)對(duì)順利，中國(guó)經(jīng)濟(jì)躍居世界第一的夢(mèng)想成真。但10年到20年之間中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速總要降到常規(guī)水平，財(cái)政的好日子終將過(guò)去。那時(shí)，政府手里的好牌不多了，權(quán)力的尋租空間越來(lái)越小，麻煩越來(lái)越多，失業(yè)增加，財(cái)政危機(jī)，窮人保福利，富人抗稅費(fèi)，官僚集團(tuán)將追逐最后剩余的利益，通過(guò)和平轉(zhuǎn)型換取穩(wěn)定和安全。