2012年下半年,中國證券監(jiān)督管理委員會(下稱證監(jiān)會)又一次暫停了A股市場的新股發(fā)行。而同期市場走勢依舊低迷,通過暫停IPO的方式提振股市的目的并未達(dá)到,反而犧牲了資本市場一定的融資功能。
回溯歷年來的新股改革和市場應(yīng)對、得失,A股市場投融資功能的缺失主要來自基礎(chǔ)制度的不完善。
一般而言,如果新股的發(fā)行定價(jià)太低,股票上市當(dāng)日會有很大漲幅,意味著企業(yè)少融了很多錢。這個數(shù)字有多高?如圖1所示,1980年到2012年,美國共有7704只新股上市,平均首日回報(bào)率為18%,如果除去1999年和2000年的高科技泡沫階段,那么平均首日漲幅是13%。
西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家喜歡討論為什么企業(yè)會像傻瓜一樣放棄這筆“該融但沒有融到的錢”。這些習(xí)慣了西方資本市場的學(xué)者如果研究一下中國的新股首日漲幅,估計(jì)他們會目瞪口呆。圖1顯示,1993年到2012年,中國新股平均首日漲幅為109%。除了2011年和2012年兩國的數(shù)字比較接近以外,中國的新股首日漲幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了美國,其程度恐怕只能用瘋狂來形容。
是什么造成了中國新股如此驚人的首日漲幅?是新股定價(jià)太低了,還是投資者太瘋狂了?如果中國股市是融資者的天堂,那么為什么會少融那么多錢?如果定價(jià)太低了,是定價(jià)方的責(zé)任還是政策限制的結(jié)果?如果投資者太瘋狂了,那么購買新股是否會遭受損失? 讓人啼笑皆非的是,雖然中國新股少融了那么多錢,但上市仍然是大部分中國企業(yè)的夢想?,F(xiàn)在有數(shù)百家中國企業(yè)及其背后的投資者在苦苦等待證監(jiān)會開閘,放行到A股市場上市。
中國過去20年新股發(fā)行最重要的規(guī)律是什么?證監(jiān)會在這個過程中扮演了什么角色?融資者和投資者的得失又是什么?對這些問題的正確理解意義重大,中國資本市場的真正進(jìn)步取決于此。
衡量新股定價(jià)是否合理的一個最直接的方法是根據(jù)新股發(fā)行價(jià)格計(jì)算市盈率(即每一塊錢盈利的市值),然后把這個市盈率和已上市同業(yè)公司的市盈率做一個比率。如果這個比率等于1,那就說明定價(jià)完全一致。
如圖2所示,第一個是發(fā)行價(jià)格市盈率和已上市同業(yè)公司市盈率的比率(藍(lán)色柱),這衡量的是新股剛上市時相對于已上市公司的貴賤;第二個是按照上市首日收盤價(jià)計(jì)算的市盈率和已上市同業(yè)公司市盈率的比率(紅色柱),衡量的是新股上市首日末的相對貴賤。兩個比率的差別即上市首日漲幅。按照發(fā)行價(jià)格算的市盈率比率在1996年至2008年間幾乎都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于1倍,平均為0.6,即新股定價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場平均水平。如果這個定價(jià)上調(diào)到市場平均水平,則需要67%的漲幅。換言之,新股首日大漲的一個重要原因是新股相對已上市同業(yè)公司的定價(jià)太低。
按照上市首日末價(jià)格計(jì)算,新股市盈率在1996年至2012年的絕大多數(shù)年份里都高于已上市同業(yè)公司的水平。這意味著新股在上市首日經(jīng)歷了從價(jià)格過低到高于市場平均水平的過程。所以,新股上市首日瘋狂的第一個原因是定價(jià)太低,第二個原因是二級市場投資者追捧。而新股定價(jià)太低的一個重要原因在于監(jiān)管當(dāng)局的行政干預(yù),例如證監(jiān)會曾長期以30倍市盈率來限制新股發(fā)行的價(jià)格。
2009年開始,證監(jiān)會推行了多輪新股發(fā)行體制改革,其中重要的內(nèi)容就是讓市場力量更多地在新股發(fā)行定價(jià)中起作用。隨著中國新股定價(jià)機(jī)制的改變,新股定價(jià)太低的現(xiàn)象從2009年開始發(fā)生根本性的變化。在2009年到2012年的四年中,新股發(fā)行價(jià)格市盈率和已上市同業(yè)公司市盈率的比率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于過去的任何一年,其數(shù)值已經(jīng)非常接近甚至超過1倍。2009年到2010年,雖然新股定價(jià)已大幅度提高,但由于市場回暖和創(chuàng)業(yè)板的推動,新股首日漲幅仍十分明顯。2011年至2012年,由于二級市場低迷,加上新股定價(jià)折扣的大幅減低,A股市場第一次出現(xiàn)了新股首日平均漲幅接近美國的現(xiàn)象,與之相伴的是新股頻頻破發(fā)。
上文談到的是從上市前到上市首日末的回報(bào)率,那么對只能按市場價(jià)格進(jìn)入二級市場的投資者來說這意味著什么呢?根據(jù)筆者的計(jì)算,假如投資者在新股上市首日末開始投資,那么其回報(bào)率在上市一年后會平均跑輸已上市同業(yè)公司水平的10%左右,而三年則會累積跑輸16%。如果不是按平均數(shù),而是選取中位數(shù)(即100個公司里第50個公司的表現(xiàn)),那么投資新股的回報(bào)率在一年后會跑輸已上市同業(yè)公司水平的20%左右,三年累積跑輸41%。平均值和中位數(shù)的差別表明一般公司表現(xiàn)都不佳,但個別公司的回報(bào)率很高,把平均值補(bǔ)回來一些。
除非投資者能夠鑒別哪些個別新股會是將來的大牛股,不然在二級市場買新股總體來說是非常糟糕的投資,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如購買已經(jīng)上市一段時間的同業(yè)公司股票。這種現(xiàn)象背后的原因很簡單:新股在經(jīng)過價(jià)格合理上調(diào)和投資者追捧后已經(jīng)太貴,這使接盤者成為了輸家。
融資者的角度正好是投資者的反面。從上世紀(jì)90年代一直到2008年末,由于一級市場定價(jià)太低,因此PE股權(quán)融資的成本很高,而上市后企業(yè)的融資成本會低很多。2009年以來,由于新股定價(jià)規(guī)則的改變和PE的追逐,一級市場股票上市前的定價(jià)已接近二級市場,因此企業(yè)融資成本大為下降。
我們解釋了過去十幾年新股上市一些最重要的投融資規(guī)律。那么證監(jiān)會的新股發(fā)行政策在這個過程中扮演了什么角色呢?
2009年前,盡管新股定價(jià)方式幾經(jīng)變遷,但基本都以行政指導(dǎo)為主,例如前文提及的30倍市盈率限制,其結(jié)果是新股定價(jià)被限制在一個相對固定的水平上,無法與二級市場聯(lián)動,因此新股發(fā)行價(jià)明顯低于二級市場水平,由此造成一二市場較大的價(jià)差。2009年實(shí)行市場化改革后,新股定價(jià)被放開,真正交由發(fā)行人、承銷商以及機(jī)構(gòu)投資者來決定,因此這一時期市盈率大幅提高,定價(jià)逐步趨近于二級市場水平,由此導(dǎo)致一二級市場價(jià)差較前期大幅收窄。可以說,定價(jià)機(jī)制從行政干預(yù)到市場化改革是引起2009年前后新股定價(jià)顯著變化的最重要因素。
新股定價(jià)機(jī)制的改變使得定價(jià)走向市場化,大大降低了企業(yè)上市前的融資成本,從總體上消滅了新股上市首日價(jià)格翻倍的荒誕現(xiàn)象,這是一個進(jìn)步。順帶說一句,前幾年出現(xiàn)的創(chuàng)業(yè)板公司“三高”(高發(fā)行價(jià)、高市盈率和高超募資金)現(xiàn)象,恰好從一個側(cè)面證實(shí)了新股發(fā)行定價(jià)的市場化。
2012年5月,證監(jiān)會發(fā)布了《關(guān)于新股發(fā)行定價(jià)相關(guān)問題的通知》,規(guī)定新股發(fā)行市盈率超出已上市同業(yè)公司25%的需要進(jìn)行說明,這雖然有行政干預(yù)之嫌,但確實(shí)起到了讓新股發(fā)行市盈率和二級市場聯(lián)動的效果。
新股發(fā)行制度改革通過引入市場的力量,實(shí)現(xiàn)了新股定價(jià)和二級市場定價(jià)在合理范圍內(nèi)的匹配,結(jié)束了全民PE和“打新股”穩(wěn)賺不賠的局面。那么這次改革對資本市場的啟示是什么呢?過去證監(jiān)會出于保護(hù)投資者利益的想法而對新股發(fā)行價(jià)進(jìn)行限制,但這割裂了一二級市場價(jià)格的聯(lián)動,并給“Pre-IPO”(IPO前的入股)和“打新股”帶來了巨大的利益,這實(shí)際上是將上市企業(yè)本應(yīng)融得的錢分給了PE和“打新股”的投資人。從這個角度來看,證監(jiān)會的良好意愿實(shí)際上扭曲了整個新股發(fā)行市場。2009年以來的新股發(fā)行體制改革就是在糾正這種扭曲。
暫停IPO背后的邏輯是當(dāng)股市行情不佳時,監(jiān)管當(dāng)局可通過限制股票供給來提振股市。這個決策在某種程度上涉嫌價(jià)格操縱,而價(jià)格操縱和內(nèi)幕交易是各國證券監(jiān)管當(dāng)局都要打擊的行為,因此證監(jiān)會的暫停IPO的行為嚴(yán)重影響了其作為市場規(guī)則捍衛(wèi)者的形象和信譽(yù)。
一個更有趣的問題是政府在多大程度上可以通過限制IPO來影響股市。根據(jù)筆者的研究,融資總量和市盈率并非反向關(guān)系,即融資總量的增加并不導(dǎo)致市盈率的降低。相反,假如兩者真有什么關(guān)系的話,倒似乎是一種正向關(guān)系。以美國為例,1999年至2000年的高科技泡沫既是市盈率的高點(diǎn),也是融資總量的高點(diǎn)。
這個現(xiàn)象背后的主要原因是,股票定價(jià)最重要的決定因素是市場對公司盈利的預(yù)期以及投資者對風(fēng)險(xiǎn)的喜好程度,而非供給和需求。當(dāng)市場預(yù)期好、投資者愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的時候,即便新股融資多,股票價(jià)格仍然上漲;反之,當(dāng)市場預(yù)期悲觀,投資者避險(xiǎn)的時候,即便沒有新股上市,股市也不會漲。新股發(fā)行與否只是影響股價(jià)的次要因素。
同樣的規(guī)律在A股中也存在,例如2007年既是融資高點(diǎn)也是市盈率高點(diǎn);反過來,2012年的融資額處于一個歷史相對低位,但股市并沒有大漲,這是因?yàn)槭袌鲱A(yù)期低迷,投資者避險(xiǎn),資金逃到其他相對安全的地方去了。
也許有人會說,如果不控制新股發(fā)行的話股市會跌得更深。這個說法缺乏證據(jù)支撐,因?yàn)闊o論是中國還是美國的數(shù)據(jù)都顯示,新股發(fā)行最多是股票定價(jià)的次要決定因素,否則新股發(fā)行數(shù)量和股市市盈率應(yīng)該有一個明顯負(fù)向關(guān)系。
進(jìn)一步說,如果新股發(fā)行數(shù)量是股票定價(jià)的次要決定因素,那么證監(jiān)會控制新股發(fā)行的做法不但違背了市場規(guī)律,而且從效果上說是吃力不討好。
證監(jiān)會應(yīng)該做的是完善資本市場機(jī)制,包括讓一級市場定價(jià)市場化,讓合規(guī)的公司更容易上市,增加對上市公司信息真實(shí)性的審核,同時盡量讓市場去判斷公司的質(zhì)量和定價(jià)。另外,證監(jiān)會還應(yīng)打擊價(jià)格操縱和內(nèi)幕交易,降低做空成本,讓不合規(guī)的公司退市。最后這兩個機(jī)制尤為重要,因?yàn)槲鞣浇鹑诶碚撉宄砻?,在缺乏懲罰機(jī)制的情況下,股票價(jià)格會被最樂觀的投資者推動,而做空和退市機(jī)制的存在會讓這樣的投資者蒙受損失,從而讓股票價(jià)格回到合理的價(jià)位,同時也使股市真正成為企業(yè)融資、投資者受益的地方。
證監(jiān)會近年來曾力推做空機(jī)制,但融資融券的成本依然太高。證監(jiān)會也曾試圖推動退市改革,但阻力重重,收效不大。證監(jiān)會的主要工作應(yīng)該是搭建完善的市場機(jī)制,而非成為“運(yùn)動員”去干擾市場價(jià)格。如果它不著力于機(jī)制的搭建,反而試圖通過行政手段去控制股價(jià),那么暫停IPO的行為將和新股發(fā)行體制改革之前的IPO定價(jià)一樣,最終會造成扭曲市場、降低效率的結(jié)果。從這個意義上說,暫停IPO絕對不是一個值得贊賞的行為。