網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的公共領(lǐng)域特征與話語民主的實現(xiàn)

司林波

摘 要： 網(wǎng)絡(luò)作為公共輿論的重要平臺，使得公民的話語權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間得到全新的實現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的話語表達(dá)所表現(xiàn)出的匿名性、開放性、互動性等特點，使得網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的行使具有傳統(tǒng)媒體無可比擬的優(yōu)勢，成為公民問責(zé)和實踐話語民主的重要形式。

關(guān)鍵詞： 網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域； 網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)； 網(wǎng)絡(luò)問責(zé)； 話語民主

中圖分類號： D082；G206.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號： 1673-9973(2012)02-0019-04

The Public Sphere Characteristics of the

Internet Discourse Power and the Realization of Discourse Democracy

SI Lin-bo

（School of Humanities and Law， Yanshan University， Qinhuangdao 066004， China）

Abstract： The internet as an important platform of the public opinion， which makes the citizens discourse power gets a new realization completely in cyberspace. The characteristics including anonymous， open， interactive ，etc. what the discourse express has owned in the internet public sphere， which makes the internet discourse power have more unparalleled advantages than traditional media， and become an important form of the citizen accountability and the discourse democracy practice.

Key words： internet public sphere； internet discourse power； internet accountability； discourse democracy

話語權(quán)是公民的基本權(quán)利，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和網(wǎng)民數(shù)量的急劇增加，網(wǎng)絡(luò)以其自由開放的特點上升為公眾輿論的重要平臺，網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的研究開始引起關(guān)注。筆者將在對網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)相關(guān)概念考察和界定的基礎(chǔ)上，對網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的公共領(lǐng)域特征及其邊際限度，以及與話語民主的關(guān)系進(jìn)行分析，并提出規(guī)范網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)和實踐話語民主的基本路徑。

一、網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的基本概念

在對網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的概念進(jìn)行界定之前，必須首先弄清楚什么是話語，什么是話語權(quán)？話語本是語言學(xué)上的概念，意指“說出來的能夠表達(dá)思想的言語”[1]。但隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，已經(jīng)不再僅僅是語言學(xué)上的概念了，話語的應(yīng)用領(lǐng)域得到廣泛拓展，特別是在社會學(xué)和政治學(xué)中的廣泛應(yīng)用，使得話語開始成為影響人的思想和行為的力量，這就演化成一種新的概念——話語權(quán)。法國哲學(xué)家米歇爾·?？抡J(rèn)為“話語”蘊含了極為復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系，“真正的權(quán)力是通過話語來實現(xiàn)的?！盵2]我國學(xué)者也提出了自己對話語權(quán)的認(rèn)識，但大多是從權(quán)利的角度來定義話語權(quán)的。

綜合國內(nèi)外學(xué)者觀點，筆者同意這樣一種觀點，即認(rèn)為“權(quán)力”和“權(quán)利”都是話語權(quán)的內(nèi)涵所在，作為“權(quán)利”的話語權(quán)是公民應(yīng)該享有的最基本的權(quán)利，而當(dāng)話語表達(dá)對他人的思想和行為產(chǎn)生影響的時候，則這種“話語權(quán)利”就演化為“話語權(quán)力”。

話語權(quán)力表現(xiàn)為一種影響力和控制力，雖然每個人都擁有說話的權(quán)利，但其影響力和控制力是有巨大差異的，這種差異取決于話語人所掌握的政治、經(jīng)濟(jì)和文化資源的多寡。資源的多寡決定了其社會地位的高低，具有較高社會地位的個人及其群體的話語聲音就會被放大，表現(xiàn)出較大的“社會音量”，也就是擁有較多的話語權(quán)，反之則具有較少的話語權(quán)。這是話語權(quán)在傳統(tǒng)社會環(huán)境下的基本表達(dá)形式，也可以說這種話語權(quán)主要是“權(quán)力精英”話語權(quán)。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的興起和普及化，改變了傳統(tǒng)的話語權(quán)表達(dá)形式，形成了一種自下而上的、平等的話語表達(dá)方式，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，網(wǎng)民通過論壇、BBS、博客、微博等新媒體形式充分表達(dá)自己的觀點和思想，發(fā)表自己對社會現(xiàn)象及問題事件的看法和態(tài)度，當(dāng)這種看法和態(tài)度獲得一定量網(wǎng)民認(rèn)同的時候，就會產(chǎn)生“共鳴”效應(yīng)，形成一種巨大的話語場力，對事態(tài)進(jìn)展產(chǎn)生重要影響，甚至左右公共政策的方向。這就在一定程度上打破了傳統(tǒng)“權(quán)力精英”的“話語霸權(quán)”。這種力量來自于網(wǎng)絡(luò)新媒體所承載和傳達(dá)的公民話語權(quán)的表達(dá)。由于網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的匿名性、互動性、開放性等特點，使得公民話語權(quán)的表達(dá)擺脫了傳統(tǒng)表達(dá)渠道的限制，也就使得話語人的資源多寡所占有的表達(dá)優(yōu)勢大打折扣或不復(fù)存在，從而在話語人之間形成了一種平等的表達(dá)關(guān)系，有利于社會平等觀念和政治民治的推動。

基于以上分析，我們可以給網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)簡單下一個定義，所謂網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)，是指網(wǎng)民依托網(wǎng)絡(luò)新媒體平臺，享有的平等地表達(dá)自己的看法和態(tài)度的權(quán)利，以及這種權(quán)利表達(dá)對他人的思想變化和行為選擇產(chǎn)生的影響力。

二、網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的公共領(lǐng)域特征及其邊際限度

隨著公民意識的崛起，網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)快速成長為一種重要的公民權(quán)利，由于網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的匿名性、平等性、自由性，使得網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的行使成為公民表達(dá)利益訴求和發(fā)表個人觀點的重要途徑，特別是網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)下興起的網(wǎng)絡(luò)問責(zé)給草根階層提供了問責(zé)政府的機(jī)會，成為行政問責(zé)的新形式和新手段，在實踐中發(fā)揮了巨大的作用。公民行使網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)及開展網(wǎng)絡(luò)問責(zé)是公民享有的基本權(quán)利，這種權(quán)利行使得好，不僅可以促進(jìn)利益訴求和相關(guān)問題的解決，而且有利于社會平等觀念的養(yǎng)成，促進(jìn)政治民主的進(jìn)程?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)媒體的發(fā)達(dá)為政治民主進(jìn)程插上了翅膀。

網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)行使得當(dāng)，其積極作用巨大。然而，如果這種蘊含巨大能量的網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的行使走向失范，其破壞力也可想而知。因此，虛擬世界的網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)和現(xiàn)實世界的其他公民權(quán)利一樣，都不是絕對的，可以說，網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的表達(dá)自由是相對的，必須遵循一定的規(guī)范和秩序，必須維持在不違背公共利益和社會公序良俗的底線之內(nèi)。網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的行使不絕對是公民的個人自由，也不是一種純粹私權(quán)利的行使，因為網(wǎng)絡(luò)空間雖然具有私人空間的性質(zhì)，但一旦引起其他網(wǎng)民的廣泛關(guān)注，這種私人空間的言論就會被廣泛傳播和放大，這是與記錄個人筆記本上的日記有著截然不同的區(qū)別的。因此，網(wǎng)絡(luò)空間的私人性是相對的，從私人領(lǐng)域到公共領(lǐng)域的跨度僅在一瞬之間，或者說網(wǎng)絡(luò)空間的根本特性在于其作為公共領(lǐng)域的特性。

哈貝馬斯對公共領(lǐng)域的特性進(jìn)行了系統(tǒng)深入的研究，認(rèn)為“公共領(lǐng)域”是介于國家與社會之間的一個領(lǐng)域，[3]既不屬于私人領(lǐng)域，也區(qū)別于國家公共權(quán)力領(lǐng)域，它不是政府機(jī)關(guān)的附屬，為政府所控制。哈貝馬斯的公共領(lǐng)域有三個基本特性：（1）開放性。它原則上向所有人開放，是一個公開的公共空間，每個人都可以發(fā)出自己的聲音，表達(dá)自己的觀點，同別人交流與辯論。[3]16（2）理性原則?！八麄冊诶硇赞q論的基礎(chǔ)上就普遍利益問題達(dá)成共識”，[4]通過“共識”的輿論壓力以影響政府決策和行動。（3）公共性。這是公共領(lǐng)域的根本特征。在這里的觀點交鋒不是為了解決私人事務(wù)和尋求私人利益，而是就公共議題進(jìn)行交流，是為了尋求公共利益。[3]17

網(wǎng)絡(luò)空間同樣符合哈貝馬斯關(guān)于公共領(lǐng)域的特性描述。網(wǎng)絡(luò)空間向所有網(wǎng)民開放，網(wǎng)絡(luò)公共輿論共識的達(dá)成主要來自于網(wǎng)民的共同興趣以及出于公共利益和價值規(guī)范的認(rèn)同，網(wǎng)路輿論的焦點不是私人事務(wù)而是公共議題等。既然網(wǎng)絡(luò)空間同樣是一個公共領(lǐng)域，就必須遵循公共領(lǐng)域所必須遵守的價值和行為規(guī)范。也就是說，網(wǎng)絡(luò)媒體為網(wǎng)民提供的是一個“公共話語空間”，既然是公共領(lǐng)域特性的話語空間，那么該說什么，不該說什么就不是個人的私事了。和傳統(tǒng)媒體一樣，“以事實說話”是網(wǎng)絡(luò)話語必須遵循的第一規(guī)范。也就是網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的邊際限度在于以事實為依據(jù)，以理性思考為準(zhǔn)則，不能夸大事實、造謠生事、惡意誹謗，必須對自己的言論負(fù)責(zé)，否則就應(yīng)該向傳統(tǒng)話語表達(dá)方式一樣，接受監(jiān)督和問責(zé)。

三、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的話語效應(yīng)與話語民主的關(guān)系

網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)在當(dāng)下行使最廣泛的形式是在網(wǎng)絡(luò)問政和網(wǎng)絡(luò)問責(zé)中的運用。網(wǎng)絡(luò)問政和網(wǎng)絡(luò)問責(zé)從本質(zhì)上講是一種網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)下的民主參與和輿論監(jiān)督，是在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域中對話語民主的實踐。哈貝馬斯在交往行為理論的基礎(chǔ)上提出了“話語民主”模式，[5] “話語民主”是哈貝馬斯交往行為理論在政治領(lǐng)域的延伸，其實現(xiàn)途徑是公民圍繞公共事務(wù)展開自由、平等的辯論、對話、商討并最終形成政治共識。[6]

諾曼·費爾克拉夫也指出：“話語的民主化意味著消除話語權(quán)利和語言權(quán)利、義務(wù)和人類群體聲望方面的不平等和不對稱。”[7]哈貝馬斯“話語民主”的實現(xiàn)應(yīng)具備下列條件：

1. 話語主體具有廣泛性。在網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)民便是話語的主體，也就是說，話語民主具有廣泛的主體，而且這一主體的主要成員（經(jīng)常發(fā)言或表達(dá)利益訴求的網(wǎng)民）具有相對較高的文化知識水平和對社會與政治的關(guān)注熱情，民主意識較強，參政議政能力較高。雖然網(wǎng)絡(luò)空間的話語主體數(shù)量尚不能完全覆蓋哈貝馬斯關(guān)于傳統(tǒng)社會話語主體的內(nèi)涵，但素質(zhì)相對較高，完全具備行使網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的能力，同時，只要是能夠上網(wǎng)的公民都可以參與網(wǎng)上討論和意思表達(dá)。因此網(wǎng)絡(luò)空間的話語主體具有向傳統(tǒng)話語主體的無線延展性。

2. 話語主體的公開討論必須堅持理性準(zhǔn)則和遵循公共領(lǐng)域的公共利益要求。在這一點上，由于網(wǎng)民參與談?wù)摰那榫w化、私利化等因素較多，使得網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的行使可能存在非理性的取向，也可能存在對公共利益侵害的可能，這也是網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)下網(wǎng)絡(luò)問責(zé)對于“話語民主”影響的不規(guī)則變化因素，即可能是正向積極的影響，也可能是負(fù)面消極的破壞。

3. 話語民主的實現(xiàn)要求以公平、公開、理性等原則作為討論的基礎(chǔ)，通過互相協(xié)商形成“大多數(shù)人的共識”。網(wǎng)絡(luò)空間共識的達(dá)成大多是出于對公共利益和社會價值規(guī)范的認(rèn)同，共識的達(dá)成更多是發(fā)自本意的，“因為許多集群是基于公共興趣，而不是資本投資，在網(wǎng)上很難用金錢購買注意力，更難以壓制不同意見。”[6]

因此，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域話語權(quán)的形成是有助于話語民主的實現(xiàn)，但其對于話語民主的實踐程度，則取決于網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)行使的理性和客觀程度。另一方面，由于網(wǎng)民意思表達(dá)的匿名性和地域廣闊性，使得各個話語主體之間的意思表達(dá)缺乏穩(wěn)定的信任關(guān)系，話語表達(dá)理性不足，缺乏組織性，也難以結(jié)成代表公共利益的穩(wěn)定團(tuán)體。

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的行使有推進(jìn)話語民主的積極要素，但也存在著一些非理性的不確定因素。相對于傳統(tǒng)話語表達(dá)的主體確定性、形式確定性、利益確定性等特征，網(wǎng)絡(luò)話語表達(dá)表現(xiàn)出明顯的主體匿名性、形式非正式性、利益模糊性等特征，給話語民主的實現(xiàn)提出了挑戰(zhàn)。然而，挑戰(zhàn)不代表不能實現(xiàn)，只要遵循一定的游戲規(guī)則，網(wǎng)絡(luò)話語民主依然能夠?qū)崿F(xiàn)并大行其事。下面，我們對網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)的行使與話語民主的關(guān)系進(jìn)行分析，從而為探索如何實現(xiàn)話語民主提供分析路徑。

網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的行使，必然產(chǎn)生一種影響力，表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的話語效應(yīng)，這種效應(yīng)可以分為正效應(yīng)、負(fù)效應(yīng)和中間效應(yīng)三種，正效應(yīng)指的是對事件過程本身的理性思考、準(zhǔn)確反映和自由表達(dá)，表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)民主的形式；負(fù)效應(yīng)指的是對事件過程本身臆測的、誤解的或有意歪曲的反映和表達(dá)，表現(xiàn)為“網(wǎng)絡(luò)暴力”的形式；中間效應(yīng)指的是對事件本身持觀望態(tài)度，沒有明確的態(tài)度取向和意思表示。

當(dāng)正效應(yīng)居于主導(dǎo)地位的時候，可有力推進(jìn)話語民主的發(fā)展和危機(jī)事件的解決，反之，則產(chǎn)生阻礙和破壞作用。我們可以根據(jù)話語效應(yīng)與話語民主的互動關(guān)系，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)話語效應(yīng)—話語民主關(guān)系模型二維坐標(biāo)圖，如圖1所示。

X軸代表網(wǎng)民輿論的話語效應(yīng)，Y軸代表對話語民主的影響。y1曲線代表網(wǎng)絡(luò)輿論的正向效應(yīng)與民主關(guān)系程度，y2曲線代表網(wǎng)絡(luò)輿論的負(fù)向效應(yīng)與非民主關(guān)系程度；a和b分別表示公民對公權(quán)力的信任和不信任程度。

需要指出的是，在當(dāng)前國內(nèi)地方政府公信力欠佳的情況下，即公民對政府的言行持懷疑態(tài)度較多的條件下，有a

當(dāng)│y1│>│y2│時，從長期來說，有利于推動話語民主；從具體事件來說，有助于本次事件調(diào)查工作的順利開展和解決；

當(dāng)│y1│<│y2│時，從長期來說，網(wǎng)絡(luò)輿論將對話語民主將產(chǎn)生破壞性作用；從具體事件來說，則會給事件的調(diào)查產(chǎn)生誤導(dǎo)，甚至阻礙對事件的調(diào)查和對事實真相的了解。

當(dāng)│y1│=│y2│≠0時，網(wǎng)絡(luò)輿論處于平衡狀態(tài)，從短期或具體事件來說，這種網(wǎng)絡(luò)輿論的影響不明顯；但長期如此，社會充滿不確定因素，將會進(jìn)一步削弱政府的公信力，破壞社會的信用關(guān)系，影響社會的穩(wěn)定，危及話語民主及政治民主化的推動。

當(dāng)│y1│=│y2│=0時，沒有形成網(wǎng)絡(luò)輿論，網(wǎng)民對社會公共事件持冷漠態(tài)度，表明網(wǎng)民權(quán)利意識淡漠，但更可能是對參與政治缺乏信心，缺乏實踐話語民主的興趣和動力，從一個側(cè)面反映出政府與社會關(guān)系處于潛伏的危險期狀態(tài)。當(dāng)然，在實踐中，網(wǎng)民完全冷漠的狀態(tài)是很少見的。

四、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)，實踐話語民主

通過以上分析，我們知道網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)為草根階層的話語表達(dá)和利益訴求提供了與傳統(tǒng)“權(quán)力精英”幾乎平等的話語平臺，打破了“權(quán)力精英”的話語霸權(quán)，有利于社會平等觀念的養(yǎng)成和政治民主化進(jìn)程。但同樣由于網(wǎng)絡(luò)空間話語表達(dá)的不規(guī)則性，以及表現(xiàn)在實踐中的虛假信息、造謠詆毀等惡性表達(dá)等“網(wǎng)絡(luò)暴力”形式的存在，使得網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)行使的積極效應(yīng)大打折扣，也影響了作為一種新的政治民主形式的話語民主的實踐。為了規(guī)范網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)，積極推進(jìn)話語民主的實踐和政治民主化，筆者提出如下兩點建設(shè)性思考：

（一）規(guī)范網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)行使，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域秩序

網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域是一種新的公共領(lǐng)域，與傳統(tǒng)公共領(lǐng)域具有極大的區(qū)別，因此，對網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的規(guī)范也必然不能照搬傳統(tǒng)公共領(lǐng)域的做法。同時，由于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域主體的不確定性、表達(dá)的非正式性和利益的模糊性，也很難根據(jù)傳統(tǒng)方法鎖定管理對象。但這并不表示，對于網(wǎng)絡(luò)公共空間的管理就束手無策，應(yīng)該充分發(fā)揮倫理、法律和技術(shù)三方面約束機(jī)制：（1）加強網(wǎng)絡(luò)倫理研究，盡快形成網(wǎng)民能夠達(dá)成共識的網(wǎng)絡(luò)倫理規(guī)范，并通過大力宣傳教育，內(nèi)化為網(wǎng)民的內(nèi)在心理約束機(jī)制，從而為網(wǎng)民話語權(quán)的正確行使打造一道心理防線；（2）加強網(wǎng)絡(luò)安全與管理立法，制定具有制度剛性的網(wǎng)絡(luò)規(guī)范，比如在部分領(lǐng)域推行網(wǎng)絡(luò)實名制等；（3）加強網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)管技術(shù)研發(fā)與升級，鎖定問題用戶，嚴(yán)肅處理“網(wǎng)絡(luò)暴力”事件。

（二）引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)話語的正向效應(yīng)，實踐話語民主

根據(jù)上文對網(wǎng)絡(luò)話語效應(yīng)與話語民主關(guān)系的分析，我們可以得出結(jié)論，“引導(dǎo)正效應(yīng)，爭取中間效應(yīng)，問責(zé)負(fù)效應(yīng)”應(yīng)該是實踐話語民主的有效途徑。那么如何才能做到引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)話語的正效應(yīng)，爭取中間效應(yīng)，問責(zé)負(fù)效應(yīng)呢？其根本途徑在于增強政府的公信力、透明度和回應(yīng)力。首先，如果政府樹立起較高的公信力，廣大網(wǎng)民就會信任政府的聲明和舉措，謠言詆毀就會不攻自破，使得正向輿論更加強大。同時，中間派何以持冷漠態(tài)度，也是因為對政府持有半信半疑的態(tài)度，如果政府公信力提高，那么自然能夠鼓舞中間派的信心，使得中間效應(yīng)向正向效應(yīng)轉(zhuǎn)化，同時也能分化負(fù)面輿論集團(tuán)，削弱負(fù)向效應(yīng)的影響。政府如何樹立較高的公信力呢？一是靠政府的透明度。政府對社會透明，讓公民不僅僅聽其言，還能觀其行，使得公務(wù)人員的一言一行都在公民的監(jiān)督之下，必然能夠提高公民對政府及其公務(wù)人員的信任和支持。二是靠政府的回應(yīng)力?；貞?yīng)力是政府對于社會公民關(guān)心和關(guān)注的問題及時作出應(yīng)答和回復(fù)的能力，如果老百姓的問題都能夠得到及時有效的回應(yīng)，必然能夠提高政府在老百姓心目中的威信。因此，透明和回應(yīng)是政府贏得社會公信力的兩大支點。

參考文獻(xiàn)：

[1]陶然，蕭良.現(xiàn)代漢語名詞詞典[M].北京：中國國際廣播出版 社，1995：195.

[2]王治河.?？耓M].長沙：湖南教育出版社，1999：182.

[3]閆軍帥.對網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)下一種新型問責(zé)方式：網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的研究 [D].長沙：中南大學(xué)，2010.

[4]胡泳.眾聲喧嘩——網(wǎng)絡(luò)時代的個人表達(dá)與公共討論[M].桂林： 廣西師范大學(xué)出版社，2008：181.

[5]〔德〕哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東，等，譯.北京： 學(xué)林出版社，1999：231-244.

[6]胡玲.網(wǎng)絡(luò)公共表達(dá)離“話語民主”有多遠(yuǎn)？[J].新聞愛好者， 2009，（8上）：46-47.

[7]〔英〕諾曼·費爾克拉夫.話語與社會變遷[M].殷曉蓉，譯.北京： 華夏出版社，2003：187.

[責(zé)任編輯、校對：任山慶]