春秋何以存在

隨著中國(guó)崛起的加速，中國(guó)與周邊國(guó)家關(guān)系逐漸成為人們繞不開的話題。在認(rèn)真觀察和思考中國(guó)與周邊國(guó)家關(guān)系后，有學(xué)者甚至直言，中國(guó)的周邊環(huán)境總體上趨于惡化，這不僅僅是中日、中菲等關(guān)系倒退的結(jié)果，更是周邊諸國(guó)全方位恐懼中國(guó)崛起的現(xiàn)實(shí)投影。因此，經(jīng)濟(jì)上依賴中國(guó)，安全上依賴美國(guó)成為各國(guó)普遍采用的策略。眾所周知，在東北亞的歷史中，“中央王朝”采用了被后人稱做“朝貢體系”的制度建設(shè)來維持自身的絕對(duì)地位，同時(shí)安撫周邊國(guó)家不再滋事，以求各方和諧發(fā)展。各國(guó)以自身身份地位上的追隨和效忠換取中央王朝的支持和巨大的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。但是如今，當(dāng)中國(guó)再次崛起之時(shí)，這些國(guó)家均傾向于倒向美國(guó)，這一現(xiàn)象迫使我們深思，如何徹底解決這個(gè)問題，應(yīng)該也必然是中國(guó)對(duì)外政策中的核心問題。

春秋是終點(diǎn)，也是起點(diǎn)

筆者認(rèn)為，既然歷史的表象告訴我們朝貢體系厚往而薄來，即小國(guó)獲得經(jīng)濟(jì)利益，中央王朝則可以安于地區(qū)穩(wěn)定，那么這種關(guān)系的實(shí)際等同物理應(yīng)可以在當(dāng)代世界重現(xiàn)。但現(xiàn)實(shí)明顯不符合邏輯的推斷，因此我們必須去復(fù)原中央王朝的歷史，看看古代中國(guó)與周邊國(guó)家的關(guān)系究竟如何。

說起中央王朝與周邊關(guān)系，筆者則傾向于認(rèn)為起點(diǎn)應(yīng)該是春秋戰(zhàn)國(guó)。因?yàn)槿绻凑战裉斓挠^點(diǎn)來說，中央王朝由此開始與周邊勢(shì)力打交道，其中最明顯的就是“楚夷入華”一事，在各諸侯國(guó)的頻繁戰(zhàn)亂中，春秋戰(zhàn)國(guó)最終奠定了中央王朝的主基調(diào)。由此，我們步入正題，中國(guó)自古便以所謂的大一統(tǒng)示人，但是周朝的統(tǒng)一僅僅局限于黃河中下游流域，北有獫狁，西有犬戎，南有淮夷等外族并峙四境。而后春秋各國(guó)相互殺伐，最終形成大一統(tǒng)的秦，中央王朝的領(lǐng)土才有些模樣。有人說，中國(guó)歷史就是分裂和統(tǒng)一的歷史，即為“天下大勢(shì)，合久必分，分久必合”。但這是全世界的通則，并非中國(guó)所獨(dú)有，正如古希臘最負(fù)盛名的歷史學(xué)家之一希羅多德對(duì)于古希臘與波斯戰(zhàn)爭(zhēng)所總結(jié)出來的精辟結(jié)論：“繁華都市的衰落和弱小城邦的崛起雄辯地證明了一點(diǎn)，好景從來不長(zhǎng)久。”因此，筆者認(rèn)同不能割裂中西歷史的聯(lián)系，保持中西方歷史可以進(jìn)行一定程度的比較的基本觀點(diǎn)。

春秋是中國(guó)歷史最有魅力的時(shí)間段之一，也是中國(guó)有據(jù)可考的第一個(gè)重要分裂時(shí)段，它既是中國(guó)封建制的終結(jié)點(diǎn)，又是中國(guó)實(shí)際步入中央王朝并進(jìn)而與四鄰交往的起始點(diǎn)。在本文中，筆者將為大家講述一個(gè)看似乏味卻充滿內(nèi)涵的問題——春秋為何出現(xiàn)。

自公元前771年西周覆亡、公元前770年周平王東遷之后，中國(guó)進(jìn)入東周時(shí)代。秦滅六國(guó)一統(tǒng)天下是公元前221年。在這漫長(zhǎng)的550年中，史學(xué)家們習(xí)慣上把它分為春秋和戰(zhàn)國(guó)兩個(gè)時(shí)期，前368年稱為春秋，后182年稱為戰(zhàn)國(guó)。春秋之名取自孔子所修魯史《春秋》之名，春秋是中國(guó)歷史上諸侯最多，征戰(zhàn)最為頻繁的年代。在這段堪稱血腥的歷史當(dāng)中，“禮崩樂壞”成為春秋末期最顯著的特征，也先后出現(xiàn)了多位名垂青史的諸侯霸主，他們從初期的挾天子以令諸侯到后來的惟我獨(dú)尊，西周初期千余諸侯國(guó)最終只剩下百余。

諸侯大夫所為何物

自殷商開始，青銅器開始流行，并被普遍采用。但是這個(gè)事實(shí)主要限于宮廷、祭祀、少數(shù)戰(zhàn)具。用于農(nóng)耕的器具實(shí)際上還是主要以石質(zhì)為主。問題在于石質(zhì)耕具只能用于淺耕，因此限于技術(shù)能力，土地出產(chǎn)十分有限。人們不得不依靠畜牧和狩獵填補(bǔ)，因此人們的生活也經(jīng)常出現(xiàn)遷徙，直至周朝武王以法令要求，以分封建制為基礎(chǔ)，使人們安居于土地，才使得中國(guó)的農(nóng)業(yè)大盛。但是農(nóng)業(yè)的興盛、定居的生活必然導(dǎo)致人口的增加，當(dāng)習(xí)慣定居摒棄了遷徙的民眾無法再依靠純土地產(chǎn)出果腹，卻也又因技能匱乏而無法像幾百年前那樣依靠狩獵來作為補(bǔ)充了。

周自武王伐紂（前1122年）至犬戎顛覆西周（前771年），周室用封建、宗法和井田三種制度聯(lián)成一套統(tǒng)治之術(shù)：周王室分封各地諸侯以控制地方，諸侯再就其境內(nèi)分封采邑于大夫；大夫再將其采邑分封于各級(jí)之士；最低級(jí)的武士獲得的田土最少并役使庶民耕種土地。因此，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)模式就是一種莊園型經(jīng)濟(jì)模式。但是這種穩(wěn)定是暫時(shí)的，人口一直在硬性增加，而土地的產(chǎn)出能力并未能夠與人口增長(zhǎng)相適應(yīng)，最先感到不適應(yīng)的是諸侯大夫，隨著貴族人數(shù)的增加，平均每個(gè)人可以分到的土地日益減少，同時(shí)周朝宗法制度亦為長(zhǎng)子繼承制，其他子嗣所獲土地甚少，如果貴族后裔沒有土地，則直接淪為平民。這樣，沒落的貴族既沒有土地耕種，也沒有庶民耕種土地的技能。同時(shí)，過去從事耕種的庶民人口也在膨脹，因此形成勞動(dòng)力過剩的局面。最終導(dǎo)致的結(jié)果就是西周末年，游蕩失業(yè)的人數(shù)極高。換言之，井田制的崩潰使得閑人過剩，而這些人即是社會(huì)動(dòng)蕩的主要根源，也是未來從事軍事征服的主要兵力來源。

據(jù)歷史考證，中國(guó)步入鐵器時(shí)代正是春秋時(shí)期，這一時(shí)期王室衰微，但在耕地水平上卻有所進(jìn)步，土地進(jìn)一步被馴服，之前石質(zhì)耕具變成了鐵質(zhì)，土地也從淺耕步入深耕階段，換言之每平方米土地的產(chǎn)出大大增加。于是土地的戰(zhàn)略價(jià)值瞬間增大，隨之而來的就是土地變成各諸侯矛盾的焦點(diǎn)，戰(zhàn)爭(zhēng)的誘因由此形成。

周朝的統(tǒng)治最初是在武王伐紂的過程中論功行賞，即時(shí)分封，而且由于當(dāng)時(shí)的這些人屢立戰(zhàn)功，因此王臣關(guān)系相對(duì)團(tuán)結(jié)，并不是以律法規(guī)章來嚴(yán)格管控的，更被很多史學(xué)家稱為“誠(chéng)信樸野之遺風(fēng)、與相助相救之美德”。周公知道這種戰(zhàn)斗團(tuán)結(jié)難以持久，因此創(chuàng)“禮制”制度以維系，這才有了三綱五常，長(zhǎng)幼尊卑、親疏遠(yuǎn)近之間的互愛互助義務(wù)，所謂“君敬臣忠、父慈子孝、兄友弟恭、夫婦有義、朋友有信”等等。這其實(shí)一直是周朝封建統(tǒng)治的內(nèi)在力量。但是這一切都建立在各方諸侯利益不出現(xiàn)零和博弈，即一方所得為另一方所失的基礎(chǔ)之上。隨著前述問題的頻繁增加，諸侯兼并成為自然而然的現(xiàn)象。周武王曾經(jīng)冊(cè)封了1200多個(gè)諸侯國(guó)，而到了春秋初期，只剩下160多個(gè)，而到了戰(zhàn)國(guó)七雄年代，舉中國(guó)之?dāng)?shù)，不過十余。這便是古代中國(guó)走向強(qiáng)秦的真實(shí)歷史。這種兼并即是自身生存的必要，也是時(shí)局艱危的結(jié)果。犬戎顛覆西周，王室暗弱，中樞王綱不振，中央王朝對(duì)于各方諸侯的控制力下降到歷史最低點(diǎn)，而各方諸侯利益爭(zhēng)奪，兼之時(shí)代久遠(yuǎn)，早已不復(fù)周朝建立時(shí)各諸侯之間的情義。

因此諸侯在這種混亂環(huán)境中，首要目標(biāo)是自保，而自保就必須要求自強(qiáng)，也就是要內(nèi)修軍實(shí)，外并弱小。梁?jiǎn)⒊壬u(píng)價(jià)這段歷史曰：“無兼并則無霸政。”在這個(gè)過程中，中原各諸侯國(guó)與當(dāng)時(shí)所謂蠻夷頻繁互動(dòng)，從鄭莊公“稱霸”開始，到齊桓公“尊王攘夷”，再到晉楚稱雄，而后是吳越爭(zhēng)霸，中國(guó)徹底進(jìn)入了群雄逐鹿的時(shí)代。

古代中國(guó)與近代歐洲的相似何止一點(diǎn)點(diǎn)

在現(xiàn)代中國(guó)的國(guó)際關(guān)系學(xué)界，很多學(xué)者喜歡把古代中國(guó)的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期與近代歐洲的群雄割據(jù)時(shí)代相比較，的確，不論是經(jīng)濟(jì)還是政治上，兩者都有很多相似之處。在經(jīng)濟(jì)上，春秋是地主佃戶的莊園經(jīng)濟(jì)走向崩潰的年代，而剛剛經(jīng)歷了黑暗時(shí)代、走向文藝復(fù)興的歐洲的莊園經(jīng)濟(jì)也開始解體。政治上，兩者都是純粹的封建制度，封建制本身是指?jìng)€(gè)人自愿屈服于無親戚關(guān)系的他人，并以自己的服務(wù)交換對(duì)方的保護(hù)。但在實(shí)際操作過程中，親戚的加入不可避免，這一點(diǎn)兩者也都有相似之處，在武王伐紂的過程中分封的諸侯也有相當(dāng)一部分是血親，比如燕、魯、衛(wèi)、晉等。

在力量格局方面，春秋戰(zhàn)國(guó)與近代西歐就更為近似，均為多極體系，只不過春秋時(shí)期更為復(fù)雜，而戰(zhàn)國(guó)時(shí)期則最為明顯。熟知?dú)v史的人會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)時(shí)期內(nèi)，各個(gè)行為體的行為極其類似，不論是推卸責(zé)任還是追隨強(qiáng)者，又或者制衡行為，類似的故事層出不窮。這些都充分證明了一點(diǎn)，不論時(shí)間和空間如何，自助國(guó)家在多極體系內(nèi)的行為趨勢(shì)是一樣的。

需要注意的是，諸侯國(guó)之間的爾虞我詐以及對(duì)蠻夷的唯我獨(dú)尊的態(tài)度可能是今日周邊國(guó)家對(duì)中國(guó)保持警惕的始作俑者。在后文中，筆者將就春秋時(shí)發(fā)生的著名典故闡述其與當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的重要聯(lián)系。