中等職業(yè)教育非貨幣收益實(shí)證研究

[摘 要]我國學(xué)者對中等職業(yè)教育非貨幣收益的研究較少，這樣必然造成對中等職業(yè)教育收益估算的偏差。本文對湖南省6所中職學(xué)校和6所普通高中2002屆畢業(yè)生追蹤樣本進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)中職就業(yè)者與高中就業(yè)者的非貨幣收益不存在顯著差異。

[關(guān)鍵詞]中等職業(yè)教育；貨幣收益；非貨幣收益

[中圖分類號(hào)]G71 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-6432（2013）13-0100-02

1 問題的提出

教育不僅有貨幣收益，而且有巨大的非貨幣收益。各國學(xué)者認(rèn)為，從學(xué)生個(gè)人來看，接受高一級(jí)教育的個(gè)人不僅可以比接受低一級(jí)教育的個(gè)人獲得更多的收入，而且可以獲得更多的非貨幣收益[1]。例如，由于接受更多教育，職業(yè)選擇可能變得更寬，更有潛力獲得更多的福利[2]、爭取更多的培訓(xùn)機(jī)會(huì)、改善工作條件 [1]、優(yōu)化工作環(huán)境[2]、減少就業(yè)者每天吸煙的數(shù)量 [3] 、降低就業(yè)者生育子女的數(shù)量等。查閱我國文獻(xiàn)，學(xué)者們對中等職業(yè)教育貨幣收益研究的相對較多，很少有非貨幣收益方面的研究，這樣必然造成對中等職業(yè)教育收益估算的偏差。基于此，對中等職業(yè)教育就業(yè)者作非貨幣收益分析極為必要。

2 數(shù)據(jù)來源及處理

數(shù)據(jù)來源于筆者所主持的國家社科基金《中等職業(yè)教育與普通高中教育成本效益比較研究》該課題組2010年9月至2011年4月所做的問卷調(diào)查。調(diào)查對象是湖南省新邵縣、洞口縣、常德市、株洲市以及長沙市6個(gè)高中學(xué)校和6所中職學(xué)校2002屆畢業(yè)生，共獲得問卷322份。

在回收的322份問卷中，筆者首先剔除了含有不合乎常理等奇異值的樣本，如工作年限超過9年的數(shù)據(jù)（因?yàn)樗x樣本為2002屆畢業(yè)生，到被調(diào)查時(shí)，就業(yè)者最多工作9年）、出生年月在1988年后的數(shù)據(jù)以及所填答案不屬于問卷中備選答案的數(shù)據(jù)等；其次，剔除存在盲點(diǎn)數(shù)據(jù)的樣本。最終獲得有效觀測數(shù)據(jù)253個(gè)。

3 樣本描述性分析

（1）從性別來看，男性樣本略多于女性，男性為134人，占總樣本量的5296%，女性為119人，占4704%；

（2）從居住地來看，居住在直轄市和省會(huì)城市的為124人，占4901%，地級(jí)城市的為73人，占2885%；縣或縣級(jí)城市的為39人，占15.42%，鎮(zhèn)或農(nóng)村的為17人，占6.72%；

（3）從戶口所在地來看，直轄市和省會(huì)城市的為70人，占2778%，地級(jí)城市的為54人，占21.43 %；縣或縣級(jí)城市的為47人，占1865%，鎮(zhèn)或農(nóng)村的為82人，占32.14%。

4 中等職業(yè)教育就業(yè)者非經(jīng)濟(jì)收益分析

4.1 就業(yè)者在單位所享受到的福利政策

單因素方差分析的零假設(shè)H0：在控制變量的不同水平下，各總體均值無顯著差異，即不同受教育程度的就業(yè)者在單位所享受到的福利政策無顯著差異。

表1方差分析結(jié)果顯示，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量14033對應(yīng)的相伴概率值為0000，小于顯著性水平，拒絕零假設(shè)，認(rèn)為不同受教育程度就業(yè)者在單位所享受到的福利政策存在顯著性差異。

筆者調(diào)查了就業(yè)者是否享受了免費(fèi)健康體檢、帶薪假期、養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)五項(xiàng)福利政策，就業(yè)者每擁有一項(xiàng)福利政策就記1分。通過多重比較筆者發(fā)現(xiàn)，中職就業(yè)者與高中就業(yè)者、大專和高職就業(yè)者所享受到的福利政策不存在顯著差異；但顯著少于本科就業(yè)者、碩士及以上學(xué)歷就業(yè)者在單位所享受到的福利政策，分別比本科就業(yè)者、碩士及以上學(xué)歷就業(yè)者在單位所享受到的福利政策少0674分、0995分。見表2。

4.2 就業(yè)者在單位獲得的培訓(xùn)機(jī)會(huì)

單因素方差分析的零假設(shè)H0：在控制變量的不同水平下，各總體均值無顯著差異，即不同受教育程度的就業(yè)者在單位獲得的培訓(xùn)機(jī)會(huì)無顯著差異。

表3方差分析結(jié)果顯示，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量16.771對應(yīng)的相伴概率值為0000，小于顯著性水平，拒絕零假設(shè)，認(rèn)為不同受教育程度就業(yè)者在單位獲得的培訓(xùn)機(jī)會(huì)存在顯著性差異。

筆者將就業(yè)者在單位獲得的培訓(xùn)機(jī)會(huì)分為“完全沒有或者基本沒有”、“比較少”、“一般”、“比較多”、“相當(dāng)多”五個(gè)級(jí)別，分別設(shè)定為第1、2、3、4、5級(jí)別。通過多重比較筆者發(fā)現(xiàn)，中職就業(yè)者與高中就業(yè)者獲得的培訓(xùn)機(jī)會(huì)不存在差異顯著；顯著低于大專和高職就業(yè)者、本科就業(yè)者、碩士及碩士以上學(xué)歷就業(yè)者的培訓(xùn)機(jī)會(huì)，分別低0456個(gè)級(jí)別、1053個(gè)級(jí)別和1785個(gè)級(jí)別。見表4。

4.3 就業(yè)者對自己所在單位管理狀況的評(píng)價(jià)

單因素方差分析的零假設(shè)H0：在控制變量的不同水平下，各總體均值無顯著差異，即不同受教育程度的就業(yè)者對自己所在單位管理狀況的評(píng)價(jià)無顯著差異。

表5方差分析結(jié)果顯示，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量15.143對應(yīng)的相伴概率值為0000，小于顯著性水平，拒絕零假設(shè)，認(rèn)為不同受教育程度就業(yè)者對自己所在單位管理狀況的評(píng)價(jià)存在顯著性差異。

筆者將就業(yè)者對自己所在單位管理狀況的評(píng)價(jià)分為“非常差”、“較差”、“一般”、“較好”、“非常好”五個(gè)級(jí)別，分別設(shè)定為第1、2、3、4、5級(jí)別。通過多重比較筆者發(fā)現(xiàn)，中職就業(yè)者與高中就業(yè)者、大專和高職就業(yè)者對自己所在單位管理狀況的評(píng)價(jià)差異并不顯著；但顯著低于本科就業(yè)者、碩士及碩士以上學(xué)歷就業(yè)者對自己所在單位管理狀況的評(píng)價(jià)，分別低0875個(gè)級(jí)別、1063個(gè)級(jí)別。見表6。

44 就業(yè)者對自己所處工作環(huán)境的評(píng)價(jià)

單因素方差分析的零假設(shè)H0：在控制變量的不同水平下，各總體均值無顯著差異，即不同受教育程度就業(yè)者對自己所在單位工作環(huán)境的評(píng)價(jià)無顯著差異。

表7方差分析結(jié)果顯示，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量20303對應(yīng)的相伴概率值為0000，小于顯著性水平，拒絕零假設(shè)，認(rèn)為不同受教育程度就業(yè)者對自己所在單位工作環(huán)境的評(píng)價(jià)存在顯著性差異。

筆者將就業(yè)者對自己所在單位工作環(huán)境的評(píng)價(jià)分為“非常差”、“較差”、“一般”、“較好”、“很好”五個(gè)級(jí)別，分別設(shè)定為第1、2、3、4、5級(jí)別。研究發(fā)現(xiàn)，中職就業(yè)者與高中就業(yè)者對自己所在單位工作環(huán)境的評(píng)價(jià)不存在顯著差異；但顯著低于大專和高職就業(yè)者、本科就業(yè)者、碩士及以上學(xué)歷就業(yè)者的對自己所在單位工作環(huán)境的評(píng)價(jià)，分別低0408個(gè)級(jí)別、0902個(gè)級(jí)別和1.310個(gè)級(jí)別。見表8。

5 結(jié) 論

上述結(jié)論表明，21世紀(jì)初期，我國中職學(xué)生通過三年的專業(yè)學(xué)習(xí)，居然與高考落榜、毫無專業(yè)技能的高中畢業(yè)生所獲得非貨幣收益基本相同，顯著低于本科就業(yè)者和碩士及以上學(xué)歷就業(yè)者的非貨幣收益。2002年我國高等教育毛入學(xué)率達(dá)到15%，高等教育從精英教育階段進(jìn)入大眾化階段。因此，高中學(xué)生相對于中職學(xué)生來說，有一種潛在的、較高的非貨幣收益。該結(jié)論一方面可以解讀21世紀(jì)初期我國普遍存在的“普高熱、職高冷”的現(xiàn)象，另一方面與筆者對1993屆中職畢業(yè)生非貨幣收益做研究所得出的結(jié)論形成鮮明對比，1993屆中職就業(yè)者獲得的非貨幣收益顯著高于高中就業(yè)者，中職就業(yè)者在單位享受到的福利政策、對自己單位管理狀況的評(píng)價(jià)、獲得的培訓(xùn)機(jī)會(huì)、對自己所在單位工作環(huán)境的評(píng)價(jià)等都優(yōu)于高中就業(yè)者[4]。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]埃爾查南·科恩，等. 教育經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 上海：上海人民出版社，2009：108-110.

[2]劉澤云. 教育經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 上海：華東師范大學(xué)出版社，2008：34.

[3]Kenkel， D.（1991） Health behavior， health knowledge， and schooling[J].Journal of Political Economy，1999（2）：287-395.

[4]李蘭蘭. 中等職業(yè)教育與普通高中教育非貨幣收益對比分析[J]. 教育科學(xué)，2011（1）：14-20.