以現代化史觀辯證看愛國主義與民族主義之關系

【摘要】現代化史觀是研究近現代歷史的一種范式。對于非西方國家來說，愛國主義、民族主義與現代化之間呈現出一種非常復雜的關系。此外，愛國主義與民族主義之間也并非始終協(xié)調一致。我們應警惕極端民族主義的興起，建構一種“開放的、現代的民族主義”，將民族主義與愛國主義結合起來，促進中國的現代化事業(yè)。

【關鍵詞】現代化史觀 愛國主義 民族主義 極端民族主義

對于近現代國家來說，如何對待民族主義是一個非常棘手的問題。一方面，現代國家基本上都是民族國家，強烈的民族認同感和民族凝聚力是維護國家統(tǒng)一的重要支柱，所以，愛國主義與民族主義存在著非常密切的聯(lián)系；但另一方面，民族主義在某些時候可能是跟國家的整體利益和長遠利益相沖突的。對于廣大發(fā)展中國家來說，實現現代化無疑是國家的根本利益所在，而這種對現代化的渴望在很大程度上是由于西方帝國主義的入侵所引起的，實現現代化與擺脫西方殖民、實現民族獨立互為目的與手段。但悖論的是，現代化必然意味著向西方先進國家學習，這樣一來，現代化的客觀需要與民族感情之間就出現了沖突。如何化解和應對這一沖突，將決定一個國家現代化的成敗。當前我國正處在現代化的關鍵階段，必須以史為鑒，警惕極端民族主義的興起?，F代化史觀，就是將世界近現代史視為從傳統(tǒng)社會向現代社會轉型的過程。本文將在現代化史觀視閾下來審視愛國主義與民族主義的關系。

愛國主義與民族主義的融合與沖突

從世界近現代史來看，愛國主義與民族主義在多民族國家中并不是必然重合的兩種意識形態(tài)和社會運動，兩者雖有重疊之處和相近的表現，但愛國主義不等同于民族主義。

首先，愛國主義與民族主義兩個概念的內涵與外延不同。英國史學家阿克頓認為：“真正的愛國主義，即自私向奉獻的發(fā)展，其顯著標志在于它是政治生活的產物。種族所引起的義務感并不完全脫離它的自私和本能的基礎；而對祖國的愛，如同婚姻之愛，既有特質基礎也有道德基礎?！雹俑鶕枷爰也值亩x，民族主義包括四大特征：堅信歸屬一個民族的壓倒一切的要求；構成一個民族的所有成員的有機的關系；我們的價值之所以有價值就是因為它是我們自己的；最后，在諸多爭奪權威或忠誠的競爭者中，民族的訴求是至高無上的。②由此可見，民族主義比愛國主義帶有更多的自私色彩和感情色彩。民族主義可以分為對內與對外兩種。如果說對外的民族主義在外延上跟愛國主義基本重合的話，那么國內的民族主義即針對國內其他民族而言的民族主義則很容易成為一種離心的力量，導致民族矛盾，不利于國家的統(tǒng)一，因此這是與愛國主義相沖突的。

其次，愛國主義與民族主義在歷史上的影響力不相同。無論中外，愛國主義在歷史上的作用基本上都是積極的。民族主義在歷史上也起過一定的積極作用。從世界近代史來看，民族主義曾長期成為被壓迫國家和人民爭取獨立解放的動力源泉，代表著國際關系上的平等意識的蘇醒。所以對于飽受侵略的中國人來說，民族主義的產生有其內在的必然性，愛國主義和民族主義的合流也具有歷史的必然性。但是，民族主義是一把雙刃劍：一方面，它能激發(fā)起強烈的民族自豪感、奮進心與凝聚力，有利于維護國家統(tǒng)一和實現國家富強；另一方面，它也很容易導致對于外部世界的孤立主義情緒和對抗意識，自我封閉，自高自大，拒絕同外族的有益借鑒與交流，拒絕對于世界性的普遍價值規(guī)范和政治、經濟、外交操守的認同，從而自絕于世界大家庭之外。

民族主義對現代化的促進與阻礙

愛國主義和民族主義在世界各國的現代化過程中起過很大的促進作用，但與此同時，極端民族主義也給某些國家的現代化事業(yè)造成很大的危害。一方面，有的民族主義具有強烈的保守主義色彩，它們以維護民族傳統(tǒng)為名而拒斥現代化；另一方面，即使很多民族主義者并不拒絕現代化這一目的，但在現代化的手段與路徑問題上也往往會步入誤區(qū)，從而阻礙了這些國家現代化的實現。這種誤區(qū)主要體現在以下兩個方面：

誤區(qū)一：將西方文明與西方霸權混為一談。西方文明是伴隨著殖民主義的擴張傳播到世界其他地區(qū)的，發(fā)展中國家的民族主義者在面對曾經侵略自己的西方發(fā)達國家時很容易形成一種敵我意識甚至復仇情結，要讓他們心甘情愿地向西方學習是非常困難的。一些極端民族主義者由于仇恨發(fā)達國家曾經對本國的侵略，從而憎恨該國所有的人、制度、文化甚至產品。另一些民族主義者雖然能夠接受學習西方的先進技術，但對其制度與文化是從心底里抗拒的。問題在于，現代化絕不僅僅是物質的現代化，還包括制度與文化的現代化。

從根本上說，民族主義者在向西方學習上的誤區(qū)是感情與理性不分的表現，是把西方文明與西方霸權混為一談了。霸權主義是西方發(fā)達國家狹隘的“國家利益”的體現，而西方文明并非以此作為必要的前提。文明的價值是可以脫離狹隘的“國家利益”而獨立存在的。在西方現代文明的多元結構中，既有支持霸權主義的資源，也有批判它的成分，不可一概而論。反對霸權主義是必要的，但不應該連西方的現代文明也一并拒絕，從而喪失現代化的機遇。

誤區(qū)二：將歷史與現實混淆在一起。忘記歷史就意味著背叛，但是，沉湎于歷史則很可能葬送現在與未來。很多民族主義者往往只看到本民族與其他國家和民族曾經的仇怨和沖突，而看不到雙方當前的友誼和共同利益，因而不能和平理性地處理現實中的糾紛。和平與發(fā)展是當代世界的主題，盡管有不少西方發(fā)達國家曾經侵略過我們，但殖民主義畢竟已經成為歷史了。我們應該以史為鑒，但不應該糾纏于歷史上的仇恨，而應該吸取教訓、面向未來?？墒牵恍O端民族主義者被仇恨蒙住了自己的雙眼，基于受害的歷史記憶而產生出高度敏感心理，一旦被激活，將具有強烈的情緒化傾向。一旦這種思潮得勢，那么三十多年來中國好不容易發(fā)展起來的融入國際社會與保持國際友好關系的格局，將因此而毀于一旦，中國的現代化事業(yè)將會再次被耽誤。

當代中國極端民族主義的表現、危害及其引導

當今中國正日益崛起為世界強國，不可避免地跟其他國家與民族發(fā)生一些摩擦與沖突。中國的歷史與現實為民族主義的興起提供了豐富的土壤。但是，若放任這種民族主義情緒泛濫，則勢必阻礙我國的現代化事業(yè)。為此，我們應該加強對民族主義的引導，當前尤其要警惕極端民族主義的興起。極端民族主義的表現及其危害主要體現在以下方面：

一是拒絕對本民族文化的善意批評，拒絕學習西方的先進文化。極端民族主義者要么認為本民族文化盡善盡美，要么認為雖然有不足，但由于它是我們自己的，所以也不能批評。但是，沒有批評就沒有進步可言。所謂“愛之愈深，責之愈切”，真正的愛國者由于希望自己的國家變得更好，所以對本國政府和本民族的要求也就特別嚴格，常常是“哀其不幸，怒其不爭”，贊揚的時候少，而批評的時候多。那些革新傳統(tǒng)文化的積弊，力求正視現實、學習西方先進文明的有識之士，往往被攻擊為“數典忘祖”。那些因循守舊的衛(wèi)道士卻以愛國保種自居，也許他們確實是愛國的，但這樣的愛國恰恰是誤國。

二是夸大沖突與對立，不利于和平解決國際爭端。極端民族主義者由于對其他國家和民族（尤其是曾經侵略過我國的國家和民族）的敵視，往往傾向于夸大國際沖突的嚴重性，動輒把事情上升到民族尊嚴甚至民族存亡的高度。在這種情況下，任何現實的溫和冷靜的態(tài)度都將被解讀為“對外軟弱”，解讀為委曲求全的“綏靖主義”。在國際關系復雜互動的過程中，這種“過度危機感”的優(yōu)勢話語一旦在民眾與知識份子中成為主流，連務實的主政者也會被逼得要“順應”從極端民族主義的潘多拉盒子中釋放出來的“民意”，被迫以剛性對抗來作為解決復雜國際關系的基本選擇。而大洋彼岸的某些保守主義者正等著這樣的機會，來為進一步遏制中國制造借口。眾所周知，中國的發(fā)展需要一個和平穩(wěn)定的國際環(huán)境，而這種好戰(zhàn)的極端民族主義思潮顯然是與此背道而馳的。

三是制造民族矛盾，危害國家統(tǒng)一。當代中國的極端民族主義可分為兩種，一種體現在對外關系上，其主體是中華民族；另一種則體現在國內各民族之間，這種民族主義不再以中華民族為載體，而是以各自所屬的具體民族為依托，這樣一來就很容易演變成為民族分裂主義。當前少數臺獨、藏獨和疆獨分子就企圖以所謂的“民族自決權”為借口來謀求獨立。這種民族主義跟愛國主義是根本對立的，我們必須堅決打擊。

總之，極端民族主義對中華民族的復興是有害無益的。我們應該建構一種“開放的、現代的民族主義”。作為一種開放的民族主義，其意義在于，它不是封閉的、種族的、排外的，而是與整個全球的現代化變遷接軌，成為本民族現代化過程中的一個環(huán)節(jié)。民族主義的開放性格不僅意味著對外的兼容并蓄，全方位借鑒，而且也要求內部的開放，容許共同體的每一成員在社會公共領域，對什么是最好的共同體生存方式進行自由的、平等的討論，并且借助一定的社會空間，進行試錯性的社會實驗。只有這樣，民族主義才能與愛國主義結合起來，共同為促進中國的現代化事業(yè)、為實現中華民族的偉大復興提供精神支持。

（作者單位分別為：河北大學馬列部，河北大學政法學院）

【注釋】

①[英]阿克頓：《自由與權力》，侯健、范亞峰譯，北京：商務印書館，2001年，第129～130頁。

②[英]伯林：“論民族主義”，秋風譯，《戰(zhàn)略與管理》，2001年第4期。

責編/許國榮（實習）