南海爭議仲裁案的國際法研判及中國應(yīng)對

【摘要】近期，菲律賓在南海問題上小動作頻頻。早在2006年，中國就已按照《聯(lián)合國海洋法公約》第二百九十八條規(guī)定，對島嶼主權(quán)、海域劃界、軍事活動等事項作出不接受國際法院、國際海洋法法庭、國際仲裁法庭或特別仲裁法庭的強(qiáng)制管轄的聲明，中國有充分理由不參與菲方提出的仲裁程序。對此，中國應(yīng)保持與菲律賓就南海爭端的高級別磋商，保證對話渠道不中斷，同時積極進(jìn)行南海數(shù)據(jù)搜集、調(diào)查，做好各方面應(yīng)對準(zhǔn)備。

【關(guān)鍵詞】南海爭端 爭端解決機(jī)制 國際仲裁 聯(lián)合國海洋法公約

在全球經(jīng)濟(jì)政治大融合背景下，對資源尤其是海洋資源的爭奪已經(jīng)到了人類歷史上最為激烈的時刻。在這場海洋權(quán)益爭奪戰(zhàn)中，如何合理界定我國海洋權(quán)益范圍，構(gòu)建良好的海洋權(quán)益爭端解決機(jī)制，將是我國21世紀(jì)海洋戰(zhàn)略的重中之重。在廣袤的南海，我國與東南亞國家海疆直接相連，與“六國七方”存有相當(dāng)復(fù)雜和敏感的南海領(lǐng)土爭端與劃界糾紛；我國對南海的主權(quán)領(lǐng)土具有充分的法律依據(jù)和事實佐證，而菲律賓卻一意孤行。

從2013年3月份開始，菲律賓一直不顧中方的反對和中方所提倡的《南海各方行為宣言》等談判解決爭端的正確方案，將南海爭端提交國際仲裁，企圖依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第二百八十七條和附件七請求依照《聯(lián)合國海洋法公約》組成的仲裁法庭，強(qiáng)制裁決中國利用南海九段線劃定主權(quán)的做法違反《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定，要求中方修正南海九段線立場。2013年5月，國際海洋法法庭庭長、日本人柳井俊二任命了五名仲裁員，開始著手審議中菲南海爭端，仲裁庭的組成意味著法律程序介入南海爭端的大幕已經(jīng)拉開。面對眾多的國際壓力和輿論壓力，如何應(yīng)對菲律賓“突襲”，這是我國目前海洋戰(zhàn)略利益面對的重大考驗。

從菲律賓訴狀內(nèi)容看其實質(zhì)

菲律賓在其訴狀中對仲裁裁決提出三項請求：一是請求仲裁庭宣布中國基于“U形線”的權(quán)利主張不符合《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）規(guī)定；二是請求仲裁庭確定中國和菲律賓都提出權(quán)利要求的某些海上地形如美濟(jì)礁、西門礁、南薰礁和渚碧礁等島礁的法律屬性；三是請求仲裁庭確認(rèn)菲律賓能夠行使和享有《公約》中所確定的其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架之內(nèi)及以外的權(quán)利。

縱觀菲方的上述三項主張，條條劍指我國的南海主權(quán)。菲律賓要求否定“U形線”，其實質(zhì)就是在挑戰(zhàn)我國對南海主權(quán)和權(quán)利的主張。“U形線”雖然沒有定論，但有一點是明確無疑的，即無論怎樣說它都是一條中國主張的權(quán)利線，對它的否定或提出此類要求，就是在實質(zhì)上挑戰(zhàn)中國在南海享有的主權(quán)和權(quán)利。

從菲律賓請求仲裁裁決的第二項內(nèi)容看，實際上就是在談黃巖島在海域劃界中的法律地位問題。2012年4～10月，中國和菲律賓在黃巖島形成對峙局面，最終菲律賓撤出黃巖島。但是，事情還沒有結(jié)束。此次，菲律賓提出仲裁并在訴求中強(qiáng)調(diào)有關(guān)《公約》第一百二十一條的適用問題，其實質(zhì)就是需要國際社會對黃巖島在海洋劃界中的法律地位問題給出一個明確地定位。

第三，菲律賓請求仲裁裁決使其能夠行使和享有《公約》中所確定的其專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架之內(nèi)及以外的權(quán)利。而這些權(quán)利的內(nèi)容是什么？無疑是漁業(yè)資源、油氣資源等，顯然菲律賓關(guān)注的還是在其提出權(quán)利要求的島礁周圍海域的權(quán)利，其對南海資源的覬覦之心暴露無疑。而實際上，享有這些權(quán)利還是要以對黃巖島擁有主權(quán)為前提。而對于黃巖島的主權(quán)，菲律賓自己根本就沒有信心。菲方本身也十分清楚利用國際仲裁的方法解決南海爭端是不現(xiàn)實的，正如菲律賓大學(xué)海洋事務(wù)和海洋法研究所所長杰伊·巴通貝格爾（Jay Batungbacal）指出的那樣，《公約》規(guī)則要求爭端各方必須就仲裁小組的組成達(dá)成一致，如果中國繼續(xù)拒絕參與這一程序，菲律賓此舉將很難推進(jìn)。

中國的聲明及其態(tài)度和立場

作為《公約》的締約國，我國于2006年8月25日依據(jù)《公約》第二百九十八條的規(guī)定，向聯(lián)合國秘書長提交了一份書面聲明：“明確聲稱對于涉及海洋劃界、領(lǐng)土爭端、軍事活動等爭端，中國不接受任何國際司法或仲裁管轄?！睋?jù)此，我國已經(jīng)將涉及海洋劃界、領(lǐng)土主權(quán)的爭端排除在導(dǎo)致有約束力裁判的強(qiáng)制程序的適用范圍之外，相關(guān)訴訟因其不在國際仲裁法庭仲裁管轄范圍之內(nèi)而不予受理。菲律賓為了規(guī)避我國的管轄豁免聲明，在訴狀中特別指出：這次仲裁不尋求確定爭議島嶼的主權(quán)，也不要求劃定任何海上界限。但是，從菲律賓仲裁請求看，無論是南?！癠形線”的法律性質(zhì)，還是菲律賓在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架漁業(yè)資源、油氣資源等權(quán)利，菲方條條主張無疑都在實質(zhì)上挑戰(zhàn)我國在南海主權(quán)和權(quán)利。試想有哪一個國家會對那些于自身沒有任何利益關(guān)系的標(biāo)的，在承擔(dān)著耗費大量司法成本風(fēng)險的情況下，去尋求國際仲裁呢？

基于此，針對此次菲律賓的仲裁請求，中國政府根本沒有應(yīng)訴的義務(wù)。由此，2013年7月8日，我國外交部發(fā)言人華春瑩針對前菲律賓外交部在馬尼拉散發(fā)相關(guān)的南海問題國際仲裁宣傳單，并在多方平臺上宣揚(yáng)和公布有關(guān)國家對于菲律賓將有關(guān)南海問題提交國際仲裁的言論時指出：中國作為一個主權(quán)國家已加入《公約》的締約國之列，具有合法的權(quán)益，希望有關(guān)國家能夠?qū)ο嚓P(guān)的中國合法權(quán)益給予應(yīng)有的尊重。

中國對菲律賓南海仲裁案的應(yīng)對

通過研判可知，此次菲律賓提出將南海問題提交強(qiáng)制性仲裁程序，更多是一種戰(zhàn)略上的考量和政治上的炒作，其目的并不在于通過司法程序取得爭議區(qū)域的主權(quán)，而是想通過這些國際輿論使南海爭端國際化，為西方國家插手這些海上爭議提供輿論基礎(chǔ)，并借此言論抹黑中國國際形象，造成中國在領(lǐng)土問題上理虧的假象。筆者認(rèn)為，中國目前正處在重要的戰(zhàn)略機(jī)遇期，應(yīng)站在新的歷史起點上解決面臨的海洋爭端。

首先，我國應(yīng)保持與菲律賓外交層面的事務(wù)級磋商，保證對話渠道不中斷。我國已針對《公約》第二百九十八條提出書面聲明，即在一定情況下不接受《公約》強(qiáng)制性仲裁程序，除非有任擇性例外，但這一條款適用的前提是當(dāng)事國履行和平方法解決爭端的義務(wù)。①菲律賓在照會中聲稱“用盡一切政治、外交手段”解決南海爭端，符合提起第三方強(qiáng)制程序的前提條件，但事實證明，我國一直積極主動地主張通過多渠道的對話解決南海爭議，一直盡一切努力爭取在諸多方面與菲方達(dá)成臨時性安排。目前，《南海各方行為宣言》作為南海各方在政治層面上解決南海爭端的臨時性安排已初具條約性質(zhì)，對宣言各方有一定的約束力。中國應(yīng)在《南海各方行為宣言》基礎(chǔ)上，就雙方爭議區(qū)域的海洋經(jīng)濟(jì)、資源開發(fā)、環(huán)境保護(hù)、海上交通安全、海上搜救、海上執(zhí)法等多個領(lǐng)域的具體事務(wù)達(dá)成臨時性安排，以便雙方超越目前的爭端狀態(tài)，盡量減少海上爭端的發(fā)生甚至升級，為爭端的最終解決創(chuàng)造條件。

其次，中國應(yīng)積極進(jìn)行南海數(shù)據(jù)搜集、調(diào)查，做好各方面的應(yīng)對準(zhǔn)備。這需要我們的相關(guān)部門從歷史權(quán)源、客觀現(xiàn)實、未來趨勢等方面深入研究菲律賓所有海洋權(quán)益主張及其立場，追蹤菲律賓的最新證據(jù)主張，更客觀、更直觀地了解我國解決南海爭端的難度，及時應(yīng)對可能涉及的諸多法律問題，打有準(zhǔn)備之戰(zhàn)。

再次，中國應(yīng)改變游離國際法體系外的形象，考慮對于“船只和船員的迅速釋放”、“規(guī)定臨時措施”的爭端，接受國際海洋法法庭管轄。在大力提倡國際社會法治化的今天，菲律賓此舉在國際社會將贏得一些同情分，還可以塑造其遵守國際法的國家形象，這對我們解決南海爭議有弊無利。為了改變中國在這一問題上的國家形象，我們可以考慮對于“船只和船員的迅速釋放”、“規(guī)定臨時措施”爭端接受聯(lián)合國海洋法法庭管轄，這樣也可震懾一下隨意扣押我船民的國家，增加我國在保護(hù)漁民生命和財產(chǎn)方面的國際法保護(hù)和支持，也不會涉及到案件的實質(zhì)事項。

最后，中國的相關(guān)政府部門還應(yīng)時刻關(guān)注其他國際行為體對這一問題的立場和態(tài)度，及時調(diào)整我方的應(yīng)對預(yù)案；同時加強(qiáng)法律手段的研究，及時追蹤國際海洋法案件的審判趨勢，做好應(yīng)訴的心理、物質(zhì)和法理準(zhǔn)備，在必要時即可提起或同意相關(guān)程序。

長期以來，我國政府積極主張用和平的方法（外交方法或政治方法），通過對話和協(xié)商解決雙方之間分歧的政策。到目前為止，我國已通過談判協(xié)商與陸上數(shù)十個鄰國達(dá)成邊界劃界協(xié)議，應(yīng)該有信心也有誠意解決好與菲律賓的南海海域紛爭；與此同時，菲律賓政府也應(yīng)積極回應(yīng)中國政府利用對話和協(xié)商的方法，解決雙邊爭議，全面認(rèn)真落實《南海各方行為宣言》，不要采取任何使問題復(fù)雜化、擴(kuò)大化的行動。

（作者單位：華北科技學(xué)院人文科技學(xué)院；本文系教育部人文社會科學(xué)研究基金青年項目（項目編號：12YJCZH141）與國家海洋局極地專項辦極地法律體系研究子課題的階段性成果）

【注釋】

①《國際海洋法公約》第十五部分：“爭端的解決”，第一節(jié)：“一般規(guī)定”，第二七九條：“用和平方法解決爭端的義務(wù)”。

責(zé)編/邊文鋒