公民社會慈善捐贈及其蘊含的道德沖突

【摘要】隨著公民社會的發(fā)展，慈善捐贈也得以蓬勃發(fā)展并呈現(xiàn)出諸多新特點。這些特點從不同的維度對捐贈主體提出新的挑戰(zhàn)，如企業(yè)捐贈的盈利性與公益性的沖突，個人捐贈的生存條件與完全裸捐或適度捐贈的拷問，官方慈善機(jī)構(gòu)的信任危機(jī)與捐贈信息不對稱問題。我國慈善捐贈事業(yè)的發(fā)展必須回應(yīng)公民社會面臨的道德沖突。

【關(guān)鍵詞】公民社會 捐贈 道德沖突

公民社會慈善捐贈的特點

公民社會強(qiáng)調(diào)人的尊嚴(yán)和人們表達(dá)自我意愿的自由，組成利益集體的權(quán)利，以保護(hù)和增進(jìn)公民權(quán)利為旨?xì)w。在公民社會，人們圍繞共同的利益、目的和價值上的非強(qiáng)制性形成的第三部門組織不斷壯大。

在慈善捐贈領(lǐng)域中，中華紅十字會、壹基金、新華愛心教育發(fā)展基金會、中國青少年發(fā)展基金會和田家炳教育基金會等都是規(guī)模較大的慈善捐贈機(jī)構(gòu)。此外，公民社會是社會和政治社會顯著分離的時代，公民社會的“公民”（包括個體公民和經(jīng)濟(jì)實體公民：企業(yè)）積極投身到政府無能、市場失靈的具有強(qiáng)正外部性效應(yīng)的真空領(lǐng)域，以盈利為目的的企業(yè)經(jīng)營觀念發(fā)生轉(zhuǎn)變，不再單一地注重高額的貨幣利潤，開始關(guān)注教育等慈善事業(yè)的發(fā)展。公民不在政府的貪腐、無能和低效面前茫然無助，開始在分離的公民社會中回饋教育等慈善事業(yè)。政治社會的消離削弱了行政強(qiáng)權(quán)的干預(yù)力度，在公開領(lǐng)域，公民能夠公開、公平、公正地評判重大事件和決策，投身引領(lǐng)社會發(fā)展的重要領(lǐng)域，不斷要求政府主管部門改進(jìn)和優(yōu)化發(fā)展重要領(lǐng)域的施政方針。公民社會的慈善捐贈具有以下特點：

慈善機(jī)構(gòu)不斷壯大。慈善機(jī)構(gòu)作為中國慈善組織的重要組成部分，自誕生伊始，便承擔(dān)了政府功能補充的角色，經(jīng)過近20年的發(fā)展，已在全國、省、市、縣各級建立了基本覆蓋全國的組織網(wǎng)絡(luò)，截至2012年6月，全國共有縣級以上慈善機(jī)構(gòu)1923家。在捐贈收入方面，過去五年，慈善捐贈接收總量整體呈現(xiàn)上升態(tài)勢。2011年全國慈善系統(tǒng)接收捐贈款物總額達(dá)203.89億元，其中，中華慈善總會接收捐贈款物折合人民幣約65億元居首位，上海市慈善基金會、廣東省慈善總會緊隨其后。在捐贈支出方面，據(jù)不完全統(tǒng)計，2010年，55家慈善機(jī)構(gòu)總支出約153億元，其中45家行政總支出約8500萬元，行政總支出占總支出的比例僅為0.576%。慈善機(jī)構(gòu)系統(tǒng)將在組織建設(shè)網(wǎng)絡(luò)化與基層化、慈善項目創(chuàng)新化、治理多元化與制度化、信息透明化四個方面持續(xù)發(fā)力。

企業(yè)成為慈善捐贈的新興力量。2009年，全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)資產(chǎn)總計493693億，利潤總額34542億元，企業(yè)利潤年均增長23.6%，絕對額已經(jīng)達(dá)到3.5萬億元。①隨著我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，具有捐贈實力的企業(yè)越來越多，為捐贈事業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了堅實的物質(zhì)條件。中國社會科學(xué)院楊團(tuán)、盧漢龍對1999年上海企業(yè)的慈善捐贈行為進(jìn)行過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)捐贈是一種普遍的企業(yè)行為，90%以上的企業(yè)歷史上有過慈善捐贈，而且60%以上的企業(yè)當(dāng)年有過捐贈行為。

公民廣泛參與慈善捐贈。在第三部門組織不斷提高捐贈力度的同時，公民社會中的行政強(qiáng)權(quán)消退為公民圍繞自身發(fā)展密切相關(guān)的領(lǐng)域進(jìn)行捐贈提供了內(nèi)在動力。社會各界和個人自愿集資已蔚然成風(fēng)。以教育捐贈為例，社會集資、捐資已成為我國教育投資的重要來源之一。1996年，社會集資、捐資助學(xué)已達(dá)188.42億元，占當(dāng)年教育投入來源的8.33%。②1996～1999年，社會捐集資辦學(xué)經(jīng)費占高校教育經(jīng)費總額的比例分別為1.07%、1.42%、1.98%、2.14%。1999年，我國高校共收到社會捐贈辦學(xué)經(jīng)費16.4億元。十年后的2009年，全國110多所中央級普通高校就接受社會捐贈15.6億元。③

慈善捐贈的道德沖突

樂善好施的中華民族在長期的“仁愛”道德觀熏陶下，形成了共同建設(shè)社會公共物品，如教育、國防、道路，以及共同遵行積極向上、符合大多數(shù)人利益的道德品行，如幫助弱者、善待老人、愛護(hù)小孩的共識。無論何時，慈善捐贈都是當(dāng)前人所公認(rèn)的善舉。時過境遷，當(dāng)前公眾捐贈面臨前所未有的道德困惑。按慈善捐贈主體劃分，企業(yè)、個人和官方慈善機(jī)構(gòu)在捐贈中都存在具體而細(xì)微的道德沖突。

企業(yè)慈善捐贈的道德沖突。企業(yè)經(jīng)濟(jì)實力雄厚，慈善捐贈數(shù)額較大，持續(xù)力度較強(qiáng)。從本質(zhì)而言，企業(yè)是以盈利為目的的經(jīng)濟(jì)實體，帶有濃厚慈善性質(zhì)的捐贈行為與盈利性背道而馳，企業(yè)捐贈中的盈利動機(jī)與公眾期望的無償性相沖突，公眾如何認(rèn)知與協(xié)調(diào)企業(yè)宣傳效應(yīng)的慈善捐贈是首要道德困惑。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)都認(rèn)為企業(yè)是由土地、資本、勞動力等生產(chǎn)要素聯(lián)系起來的生產(chǎn)函數(shù)，通過生產(chǎn)將這些生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)換為產(chǎn)出，以追求利潤最大化。早期企業(yè)的捐贈較少，零星捐贈都是企業(yè)家出于自身的慈善之心、憐憫之心，對有恩于自己的學(xué)校、地區(qū)的捐贈，具有較強(qiáng)的利他性和親緣性。

隨著契約理論和“企業(yè)的本質(zhì)是所有利益相關(guān)者之間一系列多邊契約”觀點的提出，企業(yè)的捐贈行為經(jīng)歷了“影響企業(yè)生存”、“實施戰(zhàn)略管理”到“參與權(quán)力分配”三個階段。企業(yè)捐贈從注重直接的物質(zhì)收獲中解放出來，看重對利益相關(guān)者關(guān)系的培養(yǎng)和發(fā)掘，社區(qū)、政府組織、教育機(jī)構(gòu)成為企業(yè)擴(kuò)展和實施社會資本的目標(biāo)對象，企業(yè)捐贈帶有濃厚的宣傳、謀利、建立社會資本的動機(jī)。

清華大學(xué)“真維斯樓”事件就引發(fā)爭議④。清華大學(xué)因為將一棟教學(xué)樓冠名“真維斯樓”成為公眾關(guān)注的焦點，“教育捐贈與商業(yè)行為是否水火不容”成為不得不正視的問題。此外，清華大學(xué)教育基金會網(wǎng)站的“籌款項目”中有14項校園設(shè)施冠名項目被明碼標(biāo)價，冠名費用從300萬元到1.38億元不等。其中多個項目的冠名征集費用上億元，如清華大學(xué)全球健康學(xué)院冠名捐贈金額1億元，清華大學(xué)球類館冠名捐贈金額1.38億元，清華大學(xué)汽車工程系新館冠名捐贈金額1.2億元。在看待這一案例時，有人認(rèn)為清華大學(xué)缺乏大學(xué)精神，喪失大學(xué)獨立自由凈土，污染純潔的象牙塔。也有人認(rèn)為高校與企業(yè)合作關(guān)鍵在于把握好度，審慎操作?！叭绻芗右酝茝V，應(yīng)用于中小學(xué)校，那么可謂對教育事業(yè)的極大支持?！闭婢S斯樓的案例表明，企業(yè)盈利本質(zhì)帶有的自利性和捐贈的慈善利他性是捐贈行為中企業(yè)面臨的尖銳道德沖突。

個人慈善捐贈的道德沖突。個人捐贈的特點是數(shù)額較小，但數(shù)量眾多，捐贈發(fā)生具有重復(fù)性。慈善事業(yè)發(fā)達(dá)國家歷來重視個人捐贈。然而，“裸捐”行為的出現(xiàn)以及熱心人士省吃儉用，疾病纏身，傾其所有進(jìn)行慈善捐贈的行為是值得鼓勵與模仿的獻(xiàn)身行為還是需要我們理性思考的感性行為，是慈善捐贈的又一困惑。慈善捐贈行為在道德價值評判標(biāo)準(zhǔn)中被賦予道德優(yōu)勢地位，即慈善捐贈是人類普遍遵行和認(rèn)可的道德行為，能夠推動慈善事業(yè)的發(fā)展，對人類的文化傳承具有積極意義。由此，捐贈行為在用經(jīng)濟(jì)收益與投入指標(biāo)衡量的同時被打上道德評價的記號。

然而，由于邊際效應(yīng)的作用，不同捐贈實力的群體對等量的慈善捐贈有不同的道德奉獻(xiàn)價值。例如，對于同樣為50萬元的慈善捐贈，年收入100萬的大型企業(yè)家擁有較強(qiáng)的支付能力，年收入5萬的工薪人士會通過多年時間，舍棄更多的其他消費支出才能攢夠50萬元捐贈金額。由此，從道德價值角度判斷，低收入人士對慈善捐贈的道德奉獻(xiàn)的邊際價值更大，更值得人們的尊重與敬仰。道德評價的慈善行為除了界定捐贈行為是否符合基本價值取向之外，另一個重要的原則問題是適度捐贈的標(biāo)準(zhǔn)。

近年來，“裸捐”成為流行詞，工薪夫婦賣房捐贈⑤，饑寒交迫的拾荒老漢捐助學(xué)生上學(xué)⑥，下崗職工捐款建校事件層出不窮，更有陳光標(biāo)裸捐事件的激烈爭論。美國社會心理學(xué)家馬斯洛的需求層次理論認(rèn)為，生理需求是價值需求的首要需求，自我實現(xiàn)需求是最高需求。以上捐贈事例中的捐贈者放棄維系生存的生理需求，將自我實現(xiàn)的教育捐贈作為畢生的追求。慈善捐贈是否必須建立在有支付能力的物質(zhì)基礎(chǔ)之上成為個人慈善捐贈不可回避的道德問題。

官方慈善機(jī)構(gòu)的道德沖突。隨著慈善捐贈事業(yè)的不斷發(fā)展，慈善捐贈內(nèi)的分工越來越細(xì)，出現(xiàn)了專門從事慈善捐贈的慈善機(jī)構(gòu)。這類專司慈善捐贈之職的機(jī)構(gòu)理應(yīng)是獨立于市場和政府外的“非營利性”、“自愿性”、“自治性”的第三部門組織。慈善機(jī)構(gòu)的發(fā)展成熟改變了捐贈方—受捐方的傳統(tǒng)捐贈模式，慈善捐贈進(jìn)入捐贈方—受捐方—受益人的三方捐贈模式，慈善捐贈市場內(nèi)的非對稱信息得到彌補和緩解，專業(yè)化分工在很大程度上提升了慈善捐贈效率。然而，受社會不正當(dāng)?shù)呢敻挥^、歪曲的慈善觀影響，官方慈善機(jī)構(gòu)的官本位作風(fēng)不斷顯現(xiàn)，貪污、挪用公眾捐贈資金的丑聞頻發(fā)。從中國紅十字會的“郭美美事件”到中華慈善總會的“尚德詐捐門”，再到中國青少年發(fā)展基金會的“中非希望工程”，慈善信任風(fēng)暴愈演愈烈，非營利組織成為“眾矢之的”，遭受空前的公眾信任危機(jī)。

根據(jù)民政部2011年第2季度民政事業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，到2011年2季度，全國社會捐款累計26.5億元，其中6月份為10.2億元。民政部的相關(guān)數(shù)據(jù)表明，2010年上半年，全國社會捐款為100.5億元，2011年較2010年減少了74億元，降幅達(dá)73.6%。公眾質(zhì)疑非營利組織的資金去向和利用效率，不愿通過非營利組織進(jìn)行捐贈。慈善捐贈陷入非營利組織募捐乏力，上游捐贈者捐贈無門，受益者直接接受捐贈者捐贈的怪圈。在信任危機(jī)下的人們更愿意選擇直接的捐贈行為。

緩解慈善捐贈沖突的路徑依賴

維護(hù)慈善捐贈的公益性，拒絕捐贈營銷。企業(yè)慈善捐贈的盈利性、自利性并不能取代慈善事業(yè)的公益性質(zhì)和公共產(chǎn)品屬性。不能因為慈善事業(yè)捐贈主體的性質(zhì)差異否定慈善事業(yè)本身的公益性，使慈善沾上濃厚的商業(yè)氣息。不可否認(rèn)，企業(yè)戰(zhàn)略性營銷理念的提出使企業(yè)的捐贈行為給企業(yè)帶來了營銷績效和財務(wù)績效的提高，擴(kuò)大了企業(yè)的社區(qū)影響力和受眾承認(rèn)度。但是，企業(yè)為了博取受眾承認(rèn)度和騙取公眾信任感進(jìn)行慈善捐贈，會使企業(yè)慈善捐贈缺失關(guān)鍵一環(huán)，即企業(yè)僅僅把慈善捐贈作為營銷手段，作為企業(yè)賺錢的工具，并不是出于對公益事業(yè)的熱愛。這樣的慈善捐贈發(fā)展道路是短視的發(fā)展之路，慈善事業(yè)會因此墜入商業(yè)化的深淵，從而喪失公益事業(yè)的獨立性。

企業(yè)應(yīng)該正確樹立戰(zhàn)略性營銷觀，慈善捐贈帶來的各項收益只能是“隱形”、“事后”收益，是企業(yè)基于關(guān)心公益事業(yè)之心進(jìn)行慈善捐贈獲得的正當(dāng)收益。企業(yè)應(yīng)放棄通過捐贈災(zāi)區(qū)、偏遠(yuǎn)山區(qū)、貧困學(xué)?；虼蟪鞘兄麑W(xué)校擴(kuò)大企業(yè)影響力、捆綁銷售產(chǎn)品，以優(yōu)質(zhì)教育資源名額為餌吸引銷售者購買產(chǎn)品的不當(dāng)捐贈。

前文所述清華大學(xué)真維斯樓案例中，真維斯以企業(yè)冠名大學(xué)校園內(nèi)的公共資源，實則是企業(yè)對公共資源的擠占和排擠，此舉帶有明顯的企業(yè)自利性和廣告性質(zhì)，其捐贈行為中有多少是營銷手段，有多少教育關(guān)愛之心有待考量。同時，慈善捐贈事業(yè)的發(fā)展需要正確的籌資理念，重視對捐贈企業(yè)性質(zhì)、資歷的甄別；拒絕不符合公眾利益取向，有違集體價值觀念的慈善捐贈企業(yè)的捐贈；積極募捐社會責(zé)任感較強(qiáng)，關(guān)愛慈善事業(yè)發(fā)展，具有較高公眾認(rèn)可度的大型企業(yè)慈善捐贈。

弘揚慈善文化，提倡適度捐贈。低收入群體的慈善捐贈行為，特別是低收入群體中的“裸捐”行為的道德貢獻(xiàn)度最高，也能夠引起社會的普遍關(guān)注。政府、教育部門、學(xué)校和社區(qū)應(yīng)該樹立低收入群體中的“裸捐”者、長期捐贈者為捐贈典型，濃郁教育捐贈慈善文化氛圍，帶動多數(shù)群體捐贈，使慈善捐贈行為成為人們習(xí)以為常的經(jīng)常性行為，推動公民社會的建立。

此外，公民社會理念下的慈善捐贈事業(yè)發(fā)展需要提倡適度捐贈。而“適度”之“度”則因捐贈者自身判斷不同而各異，裸捐者認(rèn)為自己捐贈所有物質(zhì)資產(chǎn)從而獲得精神愉悅，社會認(rèn)可收益和自我實現(xiàn)收益是值得的，這就是裸捐者的“度”。更多人認(rèn)為維持自身物質(zhì)開支的前提下長期的、持久的、小額的慈善捐贈是對公益事業(yè)的奉獻(xiàn)，其小額捐贈就是“度”。簡而言之，我們提倡的適度捐贈不是籠而統(tǒng)之地通過統(tǒng)計數(shù)量的方式用公式表現(xiàn)而出，而是每個具體而細(xì)微的捐贈者綜合自身的社會閱歷、受教育程度、社會環(huán)境、偶然經(jīng)歷、收入狀況等因素評價出的最優(yōu)捐贈量。

加強(qiáng)官方慈善機(jī)構(gòu)的道德規(guī)范，引導(dǎo)公眾慈善捐贈。慈善捐贈行為中，非營利組織公眾信任度危機(jī)既有組織內(nèi)部治理制度的缺失因素，也有政府的干預(yù)不當(dāng)和監(jiān)管失職因素，其主要誘因還是非營利組織的道德失范。20世紀(jì)80年代的結(jié)社革命背景下出現(xiàn)了非營利組織蓬勃發(fā)展浪潮，然而在我國非營利組織的引入時間相對滯后，進(jìn)入我國后又與政府部門嫡聯(lián)在一起，對慈善捐贈有貢獻(xiàn)力度的非營利組織往往依靠政府扶植壯大，其“非政府”屬性受到極大排擠，官僚作風(fēng)嚴(yán)重，這樣的非營利組織沒有把慈善捐贈事業(yè)視為具有動態(tài)生成性的道德意義的慈善事業(yè)。對此，非營利組織道德失范的治理對策需要強(qiáng)化組織個體道德與集體組織道德建設(shè)，實現(xiàn)非營利組織的道德自律，通過完善內(nèi)部決策制度、財務(wù)審計制度，以及激勵制度等內(nèi)部治理制度，實現(xiàn)非營利組織及成員的有效監(jiān)督與有效激勵。最后，通過健全政府監(jiān)管制度、外部評估制度、問責(zé)制度、公民參與制度、信息公開制度等外部監(jiān)管制度，實現(xiàn)外部監(jiān)管主體對非營利組織的有效監(jiān)管。⑦

非營利組織的道德失范治理不僅需要整治非營利組織的內(nèi)部制度，重塑公眾對官方慈善捐贈機(jī)構(gòu)和慈善事業(yè)的信任感尤為重要。民政部門、官方慈善捐贈機(jī)構(gòu)、受益者要以慈善之心、功用之心合理利用捐贈者的捐贈資金和慈善貢獻(xiàn)，重整公眾對慈善捐贈事業(yè)的信心，防止在慈善捐贈事業(yè)中出現(xiàn)習(xí)得性無助效應(yīng)。⑧

（作者單位：重慶工商大學(xué)藝術(shù)學(xué)院）

【注釋】

①范先佐：《籌資興教—教育投資體制改革的理論與實踐問題研究》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，1999年，第152頁。

②呂旭峰：“我國教育捐贈問題研究”，河南大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年。

③陸瑤：“我國教育基金會發(fā)展問題及對策研究”，湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009年。

④謝鋒：“我國非營利組織誠信缺失的治理對策研究”，中南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005年。

⑤易連云：《德育原理》，武漢大學(xué)出版社，2010年，第87頁。

⑥朱小梅：“教育捐贈行為的倫理探析”，《教育發(fā)展研究》，2003年第12期。

⑦李申申，呂旭峰：“宗教信仰：美國教育捐贈的基本動因”，《比較教育研究》，2010年第7期。

⑧孫智英：“信用問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析”，福建師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2002年。

責(zé)編/許國榮（實習(xí)）