商標(biāo)注冊(cè)的行政法規(guī)研究

【摘要】商標(biāo)注冊(cè)是一種授益行政行為，應(yīng)運(yùn)用行政法原理對(duì)其規(guī)范，在設(shè)定商標(biāo)注冊(cè)行政職權(quán)方面，應(yīng)遵循行政效率原則和相對(duì)人成本最低原則，重新調(diào)整商標(biāo)局、商評(píng)委及地方工商行政部門(mén)的管轄權(quán)，使商標(biāo)局專(zhuān)于商標(biāo)注冊(cè)審查，商評(píng)委專(zhuān)于商標(biāo)爭(zhēng)議解決，地方工商行政管理部門(mén)專(zhuān)于商標(biāo)使用管理及保護(hù)。

【關(guān)鍵詞】商標(biāo)注冊(cè) 廢止 無(wú)效 權(quán)限

目前，學(xué)者對(duì)商標(biāo)注冊(cè)行政職能的研究側(cè)重于商標(biāo)評(píng)審（商評(píng)委現(xiàn)有職能），對(duì)商標(biāo)注冊(cè)法律屬性、商標(biāo)注冊(cè)行政職權(quán)分配的行政法規(guī)制研究不夠。在商標(biāo)法修改之際，從行政法視角分析商標(biāo)注冊(cè)行為的法律屬性和監(jiān)督模式，合理設(shè)定商標(biāo)局、商評(píng)委以及地方各級(jí)工商行政管理部門(mén)在商標(biāo)注冊(cè)及管理中的權(quán)限，具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

商標(biāo)注冊(cè)法律屬性及監(jiān)督

行政行為以其內(nèi)容對(duì)行政相對(duì)人是否有利為標(biāo)準(zhǔn)，可分為授益行政行為與負(fù)擔(dān)行政行為。“依我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者通行觀(guān)點(diǎn)，授益行政行為，又稱(chēng)有利行政行為，是指行政行為的效果系對(duì)相對(duì)人設(shè)定或確認(rèn)權(quán)利或法律上的利益的行政行為，如準(zhǔn)許商標(biāo)注冊(cè)、發(fā)給執(zhí)照、廢止不利的負(fù)擔(dān)行為等?！雹佟渡虡?biāo)法》第三條，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)為注冊(cè)商標(biāo)，商標(biāo)注冊(cè)人享有商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，受法律保護(hù)。毋庸置疑，商標(biāo)注冊(cè)是一種授益行政行為。

區(qū)分授益行政行為與負(fù)擔(dān)行政行為的意義在于兩者對(duì)相對(duì)人產(chǎn)生不同的影響，因此在撤銷(xiāo)與廢止時(shí)條件和效果不同。通常對(duì)授益行政行為的監(jiān)督具有滯后性，因?yàn)槭谝嫘袨閷?duì)直接相對(duì)人是有利的，即使授益行為違法或不適當(dāng)，相對(duì)人一般不會(huì)提起救濟(jì)。而與授益行為有利害關(guān)系的間接相對(duì)人，則很難及時(shí)發(fā)現(xiàn)個(gè)人權(quán)益或公共利益受到侵害，易錯(cuò)過(guò)救濟(jì)機(jī)會(huì)。筆者試從廢止和無(wú)效兩個(gè)方面探討對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的監(jiān)督。

合法注冊(cè)商標(biāo)的廢止。合法注冊(cè)商標(biāo)是指已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，符合商標(biāo)注冊(cè)的形式要件和實(shí)質(zhì)要件。

“行政行為的廢止，是對(duì)已經(jīng)有效成立的行政行為的效力，以其事后發(fā)生的新情況為由，使之向后失去效力?！雹趶U止的行政行為原本合法有效，因?yàn)榉蔂顟B(tài)或事實(shí)發(fā)生變化，應(yīng)當(dāng)適用廢止。合法行政行為廢止的要件與效力，應(yīng)視廢止的對(duì)象是授益行政行為或負(fù)擔(dān)行政行為而不同。從《德國(guó)聯(lián)邦行政程序法》第四十九條第二款和《WxkuURheEPKABEVbjCAOTQ==我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)行政程序法》第一百二十三條可知，授益行政行為的廢止，通常需要法律特別授權(quán)，但在附負(fù)擔(dān)授益行政行為中，相對(duì)人不履行或不在法定期間內(nèi)履行義務(wù)，行政機(jī)關(guān)可以廢止該授益行政行為。“應(yīng)注意一點(diǎn)的是，在附負(fù)擔(dān)的授益行為中，如果強(qiáng)制履行在客觀(guān)上行得通，且與廢止授益行政行為相比，前者對(duì)相對(duì)人的侵害也是輕微的，則基于比例原則和必要性原則的要求，原行政機(jī)關(guān)只能選擇強(qiáng)制履行義務(wù)，而不能廢止授益行政行為?！雹?/p>

《商標(biāo)法》第四十四條規(guī)定的撤銷(xiāo)，是相對(duì)人沒(méi)有履行使用注冊(cè)商標(biāo)的義務(wù)，按照行政法理論，屬于附負(fù)擔(dān)的授益行政行為，應(yīng)當(dāng)要求商標(biāo)權(quán)人限期改正，否則廢止注冊(cè)商標(biāo)，而非撤銷(xiāo)。目前，我國(guó)表達(dá)行政行為廢止的立法詞匯有“收回”、“注銷(xiāo)”等，筆者以為使用廢止更妥當(dāng)，廢止是法律行為，能夠?qū)е律虡?biāo)注冊(cè)行政法律關(guān)系的消滅，而注銷(xiāo)是行政事實(shí)行為，不產(chǎn)生行政法上的權(quán)利和義務(wù)。

關(guān)于廢止授益行政行為的效果問(wèn)題。原則上不允許廢止發(fā)生溯及既往的效力，只能允許廢止的行為向后失去效力。正如法律不保護(hù)“權(quán)利的睡眠者”的權(quán)利一樣，行政機(jī)關(guān)的廢止權(quán)也不是無(wú)限期的。按照這樣的法理，立法設(shè)定了廢止授益行政行為的期限。

建議商標(biāo)法修改時(shí)，把第四十四條情形定性為注冊(cè)商標(biāo)的廢止，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在知悉相對(duì)人違法行為發(fā)生之日起兩年內(nèi)廢止，并給予商標(biāo)權(quán)人改正的機(jī)會(huì)。

不當(dāng)注冊(cè)商標(biāo)的無(wú)效及補(bǔ)正。不當(dāng)注冊(cè)商標(biāo)是指已經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)，不符合商標(biāo)注冊(cè)的條件，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的商標(biāo)。

行政法學(xué)上，一般把違法或不當(dāng)?shù)男姓袨榉Q(chēng)為有瑕疵的行政行為。根據(jù)瑕疵程度的不同，可分為兩種情形，一種為無(wú)效行政行為，一種為可撤銷(xiāo)的行政行為。“行政行為的撤銷(xiāo)與無(wú)效是兩種不同的效力狀態(tài)，雖然二者的發(fā)生原因都是行為具有違法性，但違法的程度不同。無(wú)效行政行為的違法程度更高，必須達(dá)到重大明顯的標(biāo)準(zhǔn)，而撤銷(xiāo)只適用于合法要件欠缺、程序不當(dāng)?shù)纫话氵`法行為?！雹?/p>

《商標(biāo)法》第四十一條的已注冊(cè)商標(biāo)，屬于不符合商標(biāo)注冊(cè)的條件，非系注冊(cè)程序的瑕疵，依法不應(yīng)當(dāng)取得商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，顯然屬于重大明顯的瑕疵，應(yīng)當(dāng)明確為商標(biāo)注冊(cè)無(wú)效。行政機(jī)關(guān)可以依職權(quán)或第三人的申請(qǐng)，宣告注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效。《商標(biāo)法》第四十五條的撤銷(xiāo)情形，是由于使用注冊(cè)商標(biāo)的商品存在質(zhì)量問(wèn)題，商標(biāo)注冊(cè)本身不存在違法情形。即便商標(biāo)法對(duì)損害消費(fèi)者利益的行為進(jìn)行調(diào)整，也應(yīng)當(dāng)使用行政制裁手段，而非撤銷(xiāo)注冊(cè)商標(biāo)。

由于注冊(cè)商標(biāo)所有人有使用注冊(cè)商標(biāo)的義務(wù)，為保護(hù)商標(biāo)注冊(cè)人的信賴(lài)?yán)?，?duì)無(wú)效情形的注冊(cè)商標(biāo)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自注冊(cè)之日起5年內(nèi)宣告無(wú)效。超過(guò)5年的，行政機(jī)關(guān)不得依職權(quán)或其他方式宣告無(wú)效。對(duì)于程序瑕疵的商標(biāo)注冊(cè)行為，由于不損害公眾和第三人的利益，為維護(hù)商標(biāo)所有人的利益，由商標(biāo)局依職權(quán)或依申請(qǐng)，更正即可。因被宣告無(wú)效的注冊(cè)商標(biāo)不符合商標(biāo)注冊(cè)的要件，應(yīng)自始無(wú)效，但對(duì)于已經(jīng)生效的判決等，除權(quán)利人惡意或顯失公平外，不具有溯及力。

建議商標(biāo)法修改時(shí)，明確商標(biāo)注冊(cè)的無(wú)效情形，對(duì)于其他瑕疵的注冊(cè)行為，可以通過(guò)補(bǔ)正等方式改正，而對(duì)損害消費(fèi)者權(quán)益的行為則通過(guò)行政處罰制裁。

商標(biāo)局職權(quán)設(shè)定及監(jiān)督

“行政機(jī)關(guān)必須對(duì)于某件事情有進(jìn)行處理和決定的權(quán)力，然后才能作出各種不同的具體處理和決定。”⑤也即行政職權(quán)的結(jié)構(gòu)具有兩個(gè)層次：權(quán)力界限（簡(jiǎn)稱(chēng)權(quán)限，又稱(chēng)管轄權(quán)）和權(quán)力能力（簡(jiǎn)稱(chēng)權(quán)能）。權(quán)限是法律賦予行政主體完成行政管理任務(wù)時(shí)在事務(wù)、地域和層級(jí)方面的界限。權(quán)能則是法律賦予行政主體采取一定方法、手段或措施完成行政管理任務(wù)的一種資格。具體到商標(biāo)注冊(cè)行政管理中，商標(biāo)局、商評(píng)委和地方各級(jí)工商管理部門(mén)分別對(duì)哪些事項(xiàng)具有管轄權(quán)，行使管轄權(quán)時(shí)可以運(yùn)用哪些手段或措施。文章僅探討管轄權(quán)問(wèn)題。

依據(jù)商標(biāo)局官方網(wǎng)站的說(shuō)明，其職權(quán)幾乎囊括了除駁回復(fù)審之外的所有職能，包括商標(biāo)注冊(cè)審查、商標(biāo)爭(zhēng)議處理、商標(biāo)使用管理等。筆者建議商標(biāo)局的權(quán)限應(yīng)定位為商標(biāo)注冊(cè)確權(quán)審查及商標(biāo)駁回復(fù)審前置審查兩項(xiàng)。

增加實(shí)質(zhì)審查駁回復(fù)審前置審查職能。我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)分為形式審查程序和實(shí)質(zhì)審查程序，所謂形式審查是對(duì)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的文件和手續(xù)是否齊全、是否符合法定要求進(jìn)行審查，并確定申請(qǐng)日。實(shí)質(zhì)審查包括對(duì)商標(biāo)注冊(cè)應(yīng)當(dāng)符合的絕對(duì)條件和相對(duì)條件的審查。商標(biāo)法規(guī)定，對(duì)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)經(jīng)實(shí)質(zhì)審查不予確認(rèn)并被駁回后，申請(qǐng)人可以就此向商評(píng)委提出復(fù)審申請(qǐng)，由商評(píng)委作出行政決定。與商評(píng)委相比，商標(biāo)局商標(biāo)注冊(cè)審查更具專(zhuān)業(yè)性，由商標(biāo)局原審查部門(mén)對(duì)復(fù)審案件進(jìn)行前置審查，審查客體一致、審查標(biāo)準(zhǔn)一致。原審查部門(mén)的審查員可以謹(jǐn)慎處理，有錯(cuò)必改，在此基礎(chǔ)上提出前置審查意見(jiàn)，再由商評(píng)委復(fù)核，最終以商評(píng)委的名義作出復(fù)審決定。相關(guān)制度的設(shè)置，可以參照專(zhuān)利復(fù)審制度。

取消實(shí)質(zhì)審查后的公告異議程序，增加形式審查后的公布程序。注冊(cè)異議程序設(shè)置的目的是為了發(fā)動(dòng)社會(huì)公眾參與商標(biāo)審查，以彌補(bǔ)審查員的疏漏。筆者認(rèn)為，相對(duì)于審查員來(lái)說(shuō)，無(wú)論是從專(zhuān)業(yè)角度，還是從引證商標(biāo)的數(shù)據(jù)庫(kù)分析，社會(huì)公眾能提供不符合注冊(cè)要件的概率很小。同時(shí)，商標(biāo)法關(guān)于異議程序的規(guī)定過(guò)于繁瑣，包括商標(biāo)局異議程序、商評(píng)委復(fù)審程序、行政訴訟程序等，不僅違背了行政效率原則，更沒(méi)有兼顧雙方當(dāng)事人的利益。

形式審查公布程序，是指商標(biāo)注冊(cè)形式審查符合條件確定申請(qǐng)日后，予以公布，允許任何人在一定的期限內(nèi)對(duì)不符合商標(biāo)注冊(cè)規(guī)定的公布商標(biāo)向商標(biāo)局提出意見(jiàn)，供商標(biāo)局在實(shí)質(zhì)審查時(shí)參考，但商標(biāo)局沒(méi)有答復(fù)義務(wù)。該程序的設(shè)置，一方面可以彌補(bǔ)審查員信息不足；另一方面可以維護(hù)潛在的第三人利益如果潛在第三人提出的意見(jiàn)沒(méi)有得到商標(biāo)局的支持，其可以在商標(biāo)注冊(cè)后及時(shí)向商評(píng)委提出宣告商標(biāo)無(wú)效的申請(qǐng)。

商評(píng)委職權(quán)設(shè)定及監(jiān)督

依據(jù)商評(píng)委官方網(wǎng)站的說(shuō)明，其職權(quán)包括對(duì)商標(biāo)局駁回商標(biāo)決定的復(fù)審；對(duì)商標(biāo)局異議商標(biāo)裁定的復(fù)審；對(duì)商標(biāo)局撤銷(xiāo)商標(biāo)決定的復(fù)審；對(duì)當(dāng)事人爭(zhēng)議的審理等。筆者前文已闡述，基于效率原則和利益平衡原則，應(yīng)刪除商標(biāo)注冊(cè)異議程序，異議復(fù)審程序也就不復(fù)存在。筆者建議商評(píng)委的權(quán)限應(yīng)定位為駁回復(fù)審、商標(biāo)無(wú)效審查以及馳名商標(biāo)的認(rèn)定。

駁回復(fù)審職能。此處駁回系指實(shí)質(zhì)審查后的駁回，商標(biāo)法修改時(shí)應(yīng)當(dāng)明確駁回的條件和依據(jù)，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在法定期間內(nèi)向商評(píng)委提出復(fù)審申請(qǐng)。商評(píng)委收到復(fù)審申請(qǐng)后，將符合條件的復(fù)審請(qǐng)求移交商標(biāo)局，由原審查部門(mén)進(jìn)行前置審查。駁回復(fù)審是對(duì)申請(qǐng)人的一種重要救濟(jì)程序，也是復(fù)審委職能之一。

商標(biāo)無(wú)效審查職能。商標(biāo)無(wú)效系指現(xiàn)行商標(biāo)法的撤銷(xiāo)規(guī)定。筆者以為，無(wú)效職權(quán)應(yīng)由商評(píng)委專(zhuān)職享有，首先，商標(biāo)局的審查量大，要保證工作效率，不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)除審查職能之外的工作；其次，已經(jīng)注冊(cè)的不當(dāng)商標(biāo)系商標(biāo)局核準(zhǔn)，再賦予其主動(dòng)無(wú)效職能，更多的具有宣示意義，不具有實(shí)質(zhì)效果；最后，如果商標(biāo)局發(fā)現(xiàn)了審查環(huán)節(jié)存在錯(cuò)誤或疏漏，可以提請(qǐng)商評(píng)委依職權(quán)宣告無(wú)效，并由商評(píng)委進(jìn)一步核實(shí)，并無(wú)不妥。

對(duì)不符合絕對(duì)要件的注冊(cè)商標(biāo)，商評(píng)委可以依職權(quán)主動(dòng)宣告無(wú)效，對(duì)不符合相對(duì)要件的注冊(cè)商標(biāo)，商評(píng)委可以依申請(qǐng)宣告無(wú)效。賦予商評(píng)委依職權(quán)無(wú)效，是為了維護(hù)公共利益，此處規(guī)定與專(zhuān)利制度相比有其特殊的因素。

馳名商標(biāo)認(rèn)定職能。目前行政機(jī)關(guān)具有認(rèn)定馳名商標(biāo)職權(quán)的是商標(biāo)局和商評(píng)委。商標(biāo)法實(shí)施條例第五條，在商標(biāo)注冊(cè)、商標(biāo)評(píng)審過(guò)程中發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，有關(guān)當(dāng)事人認(rèn)為其商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)的，可以相應(yīng)向商標(biāo)局或商評(píng)委請(qǐng)求認(rèn)定馳名商標(biāo)。筆者已在上文分析了商標(biāo)局的權(quán)限定位，僅為注冊(cè)審查和前置審查，相應(yīng)也就不具有馳名商標(biāo)認(rèn)定的權(quán)限。因此，馳名商標(biāo)的認(rèn)定僅僅會(huì)在復(fù)審程序和無(wú)效程序中出現(xiàn)。由商評(píng)委統(tǒng)一行使馳名商標(biāo)認(rèn)定權(quán)，既可以統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，還可以保證程序正義，避免商標(biāo)局既注冊(cè)商標(biāo)，又認(rèn)定馳名商標(biāo)。

地方工商行政管理部門(mén)職權(quán)設(shè)定及監(jiān)督

《商標(biāo)法》第四十四條涉及注冊(cè)商標(biāo)撤銷(xiāo)（本文界定為“廢止”），現(xiàn)由商標(biāo)局行使廢止權(quán)。筆者以為設(shè)定商標(biāo)廢止權(quán)，應(yīng)當(dāng)遵循行政權(quán)管轄權(quán)設(shè)定的原則。具體而言：在級(jí)別管轄方面，提高行政事務(wù)管轄的級(jí)別與行政相對(duì)人所承擔(dān)的負(fù)擔(dān)成正比，因此，將行政事務(wù)的管轄級(jí)別確定為縣、市級(jí)行政主體的原則，可為行政相對(duì)人行使權(quán)利提供許多便利條件，從而減輕行政相對(duì)人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。在地域管轄方面，行政事務(wù)發(fā)生地往往存在著可以證明該行政事務(wù)的主要證據(jù)，從便利性的角度出發(fā)，地域管轄權(quán)一般都有行政事務(wù)發(fā)生地的行政主體管轄，這便于具有行政管轄權(quán)的行政主體收集證據(jù)，走訪(fǎng)證人。我國(guó)行政處罰法確立的地域管轄就是以“違法行為發(fā)生地”為依據(jù)，級(jí)別管轄也是以“縣級(jí)以上地方人民政府具有行政處罰權(quán)的機(jī)關(guān)”為依據(jù)。

注冊(cè)商標(biāo)的廢止權(quán)限也應(yīng)由縣級(jí)以上工商行政管理部門(mén)享有，理由如下：

商標(biāo)廢止事由與商標(biāo)注冊(cè)審查內(nèi)容不具有共性。一方面，商標(biāo)局專(zhuān)于審查商標(biāo)注冊(cè)事宜，客觀(guān)上商標(biāo)局也不可能了解各地注冊(cè)商標(biāo)的使用情形，而地方工商部門(mén)基于其對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管的職能，能比較便利地掌握注冊(cè)商標(biāo)使用的信息。廢止事由認(rèn)定比判斷商品類(lèi)似、商標(biāo)近似更簡(jiǎn)單，專(zhuān)業(yè)性要求不高，由地方工商部門(mén)行使，不會(huì)出現(xiàn)不能為的境況。另一方面，管轄權(quán)調(diào)整利于商標(biāo)權(quán)人行使救濟(jì)權(quán)。現(xiàn)行商標(biāo)法規(guī)定，對(duì)商標(biāo)局撤銷(xiāo)注冊(cè)商標(biāo)不服的，可以向商評(píng)委申請(qǐng)復(fù)審。這對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，維權(quán)需要付出更大的成本。如果廢止注冊(cè)商標(biāo)的管轄權(quán)由地方工商管理部門(mén)行使，當(dāng)事人不服就可以通過(guò)行政訴訟或行政復(fù)議維權(quán)，不僅維權(quán)成本低，更便于實(shí)施監(jiān)督。

關(guān)于注冊(cè)商標(biāo)廢止事由的調(diào)整?！渡虡?biāo)法》第四十四條和第四十五條規(guī)定5種注冊(cè)商標(biāo)廢止的事由，有學(xué)者認(rèn)為“除因3年不使用而導(dǎo)致廢止這一情形外，其他四種事由均存在缺陷。”⑥筆者以為除因商品質(zhì)量存在問(wèn)題的廢止事由不具理性外，其他三項(xiàng)事由也是合理的。一方面，自行改變注冊(cè)商標(biāo)。對(duì)“改變”的認(rèn)定，商標(biāo)法應(yīng)當(dāng)作進(jìn)一步的規(guī)定，只要與注冊(cè)標(biāo)志要素有關(guān)的改變，包括顏色、字體等，都屬于改變，而要素大小的改變不應(yīng)當(dāng)視為改變。上述規(guī)定其實(shí)與注冊(cè)商標(biāo)的強(qiáng)制使用要求是一致的，既然已經(jīng)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)并被核準(zhǔn)，商標(biāo)權(quán)人在核準(zhǔn)使用的商品上只能使用核準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)。如果可以根據(jù)其商品的包裝、裝潢調(diào)整注冊(cè)商標(biāo)的標(biāo)志，商標(biāo)注冊(cè)就失去了意義。另一方面，自行改變商標(biāo)注冊(cè)事項(xiàng)和自行轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)。上述事由均涉及注冊(cè)商標(biāo)的信息，包括注冊(cè)人、商標(biāo)權(quán)人、地址等，上述信息對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，是非常重要的信息。商標(biāo)的指示功能、品質(zhì)擔(dān)保功能，都需要商標(biāo)行政管理部門(mén)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的使用管理更加嚴(yán)格和規(guī)范，以保障消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。因此，商標(biāo)法修改，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定注冊(cè)信息更改應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的期限內(nèi)向商標(biāo)局提出變更申請(qǐng)，并明確予以廢止注冊(cè)商標(biāo)的情形。

盡管商標(biāo)權(quán)是私權(quán)，但商標(biāo)法調(diào)整的法律關(guān)系卻很復(fù)雜，包括平等主體之間的商標(biāo)民事關(guān)系，行政主體與相對(duì)人之間的行政管理法律關(guān)系，以及行政主體之間的內(nèi)部行政法律關(guān)系。商標(biāo)法修改時(shí)，應(yīng)合理定位和監(jiān)督商標(biāo)注冊(cè)及管理行為，調(diào)整行政主體之間的管轄權(quán)，建立高效有序、保障相對(duì)人合法權(quán)益及維護(hù)公共利益的商標(biāo)注冊(cè)行政管理體制。

（作者為常州大學(xué)文法學(xué)院副教授；本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究自籌經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目“動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系化研究”階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：12YJE820001）

【注釋】

①吳庚：《行政法之理論與實(shí)用》，臺(tái)北：三民書(shū)局，1999年，第314頁(yè)。

②[日]室井力：《日本現(xiàn)代行政法》，吳微譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995年，第105頁(yè)。

③胡建淼：《行政行為基本范疇研究》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2005年，第227頁(yè)。

④應(yīng)松年：《行政法與行政訴訟法學(xué)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年，第139頁(yè)。

⑤王名揚(yáng)：《英國(guó)行政法》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1987年，165頁(yè)。

⑥史新章：“我國(guó)商標(biāo)評(píng)審法律制度的歷史、現(xiàn)狀與制度完善”，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2011年第5期，第62～69頁(yè)。

責(zé)編/張蕾