農(nóng)民集體法律主體地位重構(gòu)的當(dāng)代價(jià)值研究

【摘要】農(nóng)民集體作為法律主體，是具有中國(guó)特色的法律概念。農(nóng)民集體法律主體地位的確立是完善社會(huì)主義公有制制度的歷史性要求，具有現(xiàn)實(shí)的法律依據(jù)。農(nóng)民集體法律主體地位的重構(gòu)有利于完善我國(guó)農(nóng)村市場(chǎng)主體制度，推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，有利于完善鄉(xiāng)村治理機(jī)制，深化農(nóng)村基層民主。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)民集體法律主體 地位重構(gòu) 當(dāng)代價(jià)值

農(nóng)民集體作為法律主體，是具有中國(guó)特色的法律概念。作為社會(huì)主義公有制的重要內(nèi)容之一，農(nóng)民集體作為集體所有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人，是“經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定的階級(jí)關(guān)系和利益的承擔(dān)者。”①在我國(guó)改革開放前，集體經(jīng)濟(jì)實(shí)行的是“集體所有、集體經(jīng)營(yíng)”的經(jīng)營(yíng)模式。改革開放后，集體經(jīng)濟(jì)實(shí)行的是“集體所有、家庭經(jīng)營(yíng)”的經(jīng)營(yíng)模式。農(nóng)民集體所有權(quán)歸農(nóng)民集體，集體日常性事務(wù)的管理歸村民委員會(huì)，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸農(nóng)民。農(nóng)民集體、村民委員會(huì)、農(nóng)民作為不同的法律主體，在理論上形成“三足鼎立”之勢(shì)，在現(xiàn)實(shí)中的關(guān)系卻是“剪不斷，理還亂”，這恰恰是當(dāng)代農(nóng)村改革的難點(diǎn)和重點(diǎn)，因此，農(nóng)民集體法律主體地位的重構(gòu)具有極為現(xiàn)實(shí)的當(dāng)代價(jià)值。

農(nóng)民集體法律主體地位重構(gòu)的必要性

改革開放以來(lái)，農(nóng)民集體作為集體財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人，逐漸退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，更多地是作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)政府的“派出機(jī)構(gòu)”的角色，履行鄉(xiāng)政府委派的“征稅、征兵、計(jì)劃生育”等具有行政行為性質(zhì)的工作。相反，其作為集體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人的民事主體的性質(zhì)卻日益淡化并產(chǎn)生了一系列消極后果，影響了農(nóng)村社會(huì)事業(yè)的發(fā)展。

農(nóng)村集體組織服務(wù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的職能弱化。土地的承包，并沒(méi)有改變農(nóng)村集體組織所有權(quán)人的地位《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)法》（以下簡(jiǎn)稱《土地承包法》）第四條）。作為土地承包合同的發(fā)包方，農(nóng)民集體依然承擔(dān)著服務(wù)生產(chǎn)的職能與義務(wù)。農(nóng)民集體應(yīng)當(dāng)執(zhí)行縣、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）土地利用總體規(guī)劃，組織本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、依照承包合同約定為承包方提供生產(chǎn)、技術(shù)、信息等服務(wù)（《土地承包法》第十四條第三、第四款）。但在實(shí)行土地承包后，由于不能隨意干涉農(nóng)戶正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)（《土地承包法》第十四條第二款），農(nóng)民集體逐漸退出了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，不再去關(guān)心農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，加上受財(cái)力的限制和農(nóng)村人口向城市的流動(dòng)，農(nóng)民集體再也無(wú)法像過(guò)去那樣規(guī)劃、組織與本集體相關(guān)的農(nóng)田水利基礎(chǔ)建設(shè)，也無(wú)法提供農(nóng)戶所需的技術(shù)、信息等服務(wù)，農(nóng)戶的生產(chǎn)處于“自給自足”的單干狀態(tài)，致使農(nóng)業(yè)整體外部生產(chǎn)條件惡化，制約了農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

農(nóng)村集體組織主體地位虛置，內(nèi)部治理機(jī)制不健全導(dǎo)致農(nóng)民集體功能喪失。農(nóng)民集體作為一個(gè)特殊的法律主體的地位是被我國(guó)《憲法》和其他相關(guān)法律、法規(guī)所賦予的。但在實(shí)際生活中，由于相關(guān)法律制度的缺失，農(nóng)民集體的內(nèi)部治理機(jī)制極不完善，其主體地位一直沒(méi)有得到很好地實(shí)現(xiàn)，主體地位虛置。突出地表現(xiàn)在：

一是農(nóng)村集體組織與村民委員會(huì)的關(guān)系尚待理順，農(nóng)民集體主體地位虛置現(xiàn)象突出。首先，農(nóng)村集體組織與村民委員會(huì)的關(guān)系尚待理順。依照《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》（以下簡(jiǎn)稱《村民委員會(huì)組織法》）的規(guī)定，村民委員會(huì)是村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織。但這樣一個(gè)組織，其具體的法律地位如何，尤其是與農(nóng)村集體組織的關(guān)系如何，卻在法律界存在一定的爭(zhēng)議并影響到實(shí)踐中村民委員會(huì)與農(nóng)村集體組織的互動(dòng)。有學(xué)者認(rèn)為，村民委員會(huì)是一個(gè)與農(nóng)村集體組織并列的、獨(dú)立的民法上的法人主體。②③但筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)有待商榷。同一個(gè)地域、相同的自然人成員成立兩個(gè)法律主體，不僅沒(méi)有必要，反而會(huì)在實(shí)踐中產(chǎn)生不必要的權(quán)力之爭(zhēng)。這種觀點(diǎn)的產(chǎn)生，可能是出于對(duì)法律的誤讀。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者普遍認(rèn)為，村委會(huì)可以作為一個(gè)與農(nóng)村集體組織并列的法律主體，源自國(guó)家在《土地承包法》、《土地管理法》以及《村民委員會(huì)組織法》等中規(guī)定的管理本村屬于村農(nóng)民集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn)，包括發(fā)包集體土地和以土地等集體資產(chǎn)出資、租賃、聯(lián)營(yíng)合伙等投資或經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的規(guī)定。但這些學(xué)者普遍忽視了這些法律中其他條款的一些規(guī)定，如《村民委員會(huì)組織法》第十條明確規(guī)定：村民委員會(huì)及其成員應(yīng)當(dāng)遵守憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策，遵守并組織實(shí)施村民自治章程、村規(guī)民約，執(zhí)行村民會(huì)議、村民代表會(huì)議的決定、決議，辦事公道，廉潔奉公，熱心為村民服務(wù)，接受村民監(jiān)督，第二十二條和二十三條更是明確規(guī)定了村民會(huì)議對(duì)村委會(huì)的監(jiān)督權(quán)力和權(quán)力范圍。結(jié)合這些規(guī)定可以看出，村民會(huì)議實(shí)際上是農(nóng)民集體的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，也是實(shí)現(xiàn)村民自治的制度性安排。村民委員會(huì)管理集體土地和財(cái)產(chǎn)的職權(quán)，僅僅是在執(zhí)行村民會(huì)議的決定。除此之外，村民委員會(huì)再無(wú)其他實(shí)質(zhì)性權(quán)力?？梢?jiàn)，村民委員會(huì)只是農(nóng)村集體組織的一個(gè)內(nèi)部執(zhí)行機(jī)構(gòu)而已。

其次，農(nóng)民集體主體地位虛置現(xiàn)象突出。農(nóng)村集體組織“作為一個(gè)特殊的民事主體，從其誕生之初，就帶有一定的行政色彩，成為行政權(quán)利的附屬物?！雹軡夂竦男姓剩由衔覈?guó)現(xiàn)行法律沒(méi)有理順村民委員會(huì)與農(nóng)民集體的關(guān)系，導(dǎo)致在農(nóng)村的社會(huì)生活中，人們看到的更多的是村民委員會(huì)而非農(nóng)民集體。甚至有的學(xué)者對(duì)農(nóng)民集體是否存在發(fā)生了懷疑。有學(xué)者認(rèn)為，“在中國(guó)絕大多數(shù)鄉(xiāng)村，這個(gè)組織僅僅是有名無(wú)實(shí)甚至無(wú)名無(wú)實(shí)的組織”⑤、“隨著聯(lián)產(chǎn)承包制的建立，人民公社制度的廢除，與土地相對(duì)應(yīng)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，在我國(guó)多數(shù)地區(qū)，實(shí)際上已經(jīng)不存在了。”⑥這些論點(diǎn)的出現(xiàn)，突出地反映出農(nóng)民集體主體地位已被嚴(yán)重弱化。與這種弱化相對(duì)應(yīng)的，是村民委員會(huì)的地位凸顯，村委會(huì)的權(quán)力開始急劇膨脹，在農(nóng)村的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)生活中處于支配性的地位。這種支配，恰恰是建立農(nóng)民集體主體地位虛職的基礎(chǔ)之上，損害的是“村民自治”，帶來(lái)的是農(nóng)民、農(nóng)民集體合法權(quán)益的損害。例如，在我國(guó)城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)過(guò)程中，農(nóng)民的話語(yǔ)權(quán)沒(méi)能充分表達(dá)，農(nóng)民集體作為土地及其他重要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的所有權(quán)人，權(quán)利主體身份被虛置，村民委員會(huì)甚至農(nóng)村的“當(dāng)家人”徑行取代了農(nóng)民集體，使得大量耕地非法轉(zhuǎn)為建設(shè)用地。一些地方出現(xiàn)的“小村官、大蛀蟲”的不正常現(xiàn)象，就是典型例證。

二是農(nóng)民集體內(nèi)部治理機(jī)制不健全，導(dǎo)致農(nóng)民集體功能喪失。農(nóng)民集體是一個(gè)由特定地域的自然人結(jié)合而成的一個(gè)非自然人主體。作為一個(gè)法律主體，具備一定的權(quán)利能力與行為能力。但不同于自然人主體，其權(quán)利能力與行為能力的行使，是由其內(nèi)部機(jī)關(guān)來(lái)具體實(shí)施的。所以，農(nóng)民集體理應(yīng)有其意思產(chǎn)生機(jī)關(guān)、意思執(zhí)行機(jī)關(guān)、監(jiān)督機(jī)關(guān)和法定代表人。這些機(jī)關(guān)各司其職、各負(fù)其責(zé)，相互制約、相互合作，共同推動(dòng)農(nóng)民集體有效運(yùn)轉(zhuǎn)。

但在實(shí)踐中，農(nóng)民集體的內(nèi)部治理機(jī)制極不健全，突出表現(xiàn)在村民會(huì)議制度形同虛設(shè)，村民委員會(huì)處于主導(dǎo)性地位，監(jiān)督機(jī)制缺失。目前農(nóng)民集體的法人治理結(jié)構(gòu)存在著兩個(gè)偏向：首先是農(nóng)民集體的自主決定權(quán)并未真正落實(shí)，農(nóng)民集體“被政策化”趨勢(shì)明顯，行政機(jī)關(guān)對(duì)農(nóng)民集體干預(yù)過(guò)度，對(duì)農(nóng)民集體的治理、經(jīng)濟(jì)決策、政策落實(shí)等存在行政命令化傾向，雖然宏觀調(diào)控充分體現(xiàn)了社會(huì)主義的本質(zhì)要求，但是，在某種程度上，行政機(jī)關(guān)凌駕于農(nóng)民集體之上，農(nóng)民集體“被做主”，違背了村民自治的基本要求；其次是由于農(nóng)民集體法律主體地位被淡化，造成對(duì)農(nóng)民集體經(jīng)營(yíng)管理機(jī)關(guān)（村民委員會(huì)）甚至經(jīng)營(yíng)管理者（村支書或村主任）的行為缺乏有效監(jiān)督，經(jīng)營(yíng)管理機(jī)關(guān)甚至經(jīng)營(yíng)管理者在事實(shí)上越俎代庖，取代了所有權(quán)主體。

重構(gòu)農(nóng)民集體法律主體地位的當(dāng)代價(jià)值

農(nóng)民集體法律主體地位重構(gòu)是保障農(nóng)民權(quán)利的制度性要求。在當(dāng)代，伴隨工業(yè)化、城鎮(zhèn)化進(jìn)程的深入推進(jìn)，我國(guó)農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展正在進(jìn)入新的階段?！敖?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”。馬克思在《資本論》中鮮明地指出，在同一社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的不同發(fā)展階段上，經(jīng)濟(jì)對(duì)法律調(diào)整的內(nèi)容提出了不同的要求。只有重構(gòu)農(nóng)民集體法律主體地位，才能根本改變農(nóng)民集體作為根本的權(quán)利主體被虛置的尷尬處境，才能從根本上改變我國(guó)土地利用利益爭(zhēng)奪中農(nóng)民的“集體失語(yǔ)”現(xiàn)象，還原農(nóng)民對(duì)其自身權(quán)益的合法話語(yǔ)權(quán)，保障農(nóng)民權(quán)益的最終實(shí)現(xiàn)，為農(nóng)民權(quán)利救濟(jì)提供主體制度依托。

農(nóng)民集體法律主體地位重構(gòu)是完善農(nóng)村治理的社會(huì)主義本質(zhì)要求。完善鄉(xiāng)村治理機(jī)制一直是我國(guó)農(nóng)村政策的重要內(nèi)容之一。2013年的1號(hào)文件明確提出要順應(yīng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)利益格局、農(nóng)民思想觀念的深刻變化，加強(qiáng)農(nóng)村基層黨建工作，不斷推進(jìn)農(nóng)村基層民主政治建設(shè)，提高農(nóng)村社會(huì)管理科學(xué)化水平，建立健全符合國(guó)情、規(guī)范有序、充滿活力的鄉(xiāng)村治理機(jī)制、進(jìn)一步健全村黨組織領(lǐng)導(dǎo)的充滿活力的村民自治機(jī)制。重構(gòu)農(nóng)民集體的主體地位，是完善鄉(xiāng)村治理的核心。只有重構(gòu)農(nóng)民集體法律主體地位，才能形成在平等權(quán)利基礎(chǔ)上進(jìn)行利益分配，在法治軌道內(nèi)進(jìn)行利益協(xié)調(diào)，嚴(yán)格農(nóng)村集體資產(chǎn)承包、租賃、處置和資源開發(fā)利用的民主程序。

農(nóng)民集體法律主體地位重構(gòu)，首先，有利于逐步建立責(zé)權(quán)明晰、運(yùn)轉(zhuǎn)有效的村級(jí)民主監(jiān)督機(jī)制，重構(gòu)村民會(huì)議、村民委員會(huì)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在各個(gè)利益主體之間尋求協(xié)商與溝通，推進(jìn)監(jiān)督機(jī)制、民主決策等政治民主體系的建立，不斷完善鄉(xiāng)村治理機(jī)制；其次，有利于依法維護(hù)、統(tǒng)籌兼顧廣大農(nóng)民群眾多種利益，暢通和規(guī)范訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障渠道，妥善處理農(nóng)村各種矛盾糾紛。再次，有利于提高農(nóng)民勞動(dòng)報(bào)酬在國(guó)民收入中初次分配中的比重，增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入。

農(nóng)民集體法律主體地位重構(gòu)是推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)性要求。只有尊重和保障農(nóng)民集體的主體地位，才能充分激發(fā)農(nóng)村生產(chǎn)要素潛能，創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)體制，提高農(nóng)民組織化程度。農(nóng)民集體法律主體地位重構(gòu)，是順應(yīng)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，推進(jìn)農(nóng)業(yè)社會(huì)化大生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)需要。首先，有利于從源頭上穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系，引導(dǎo)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)有序流轉(zhuǎn)；其次，有利于逐步提高農(nóng)戶集約經(jīng)營(yíng)水平，推進(jìn)承包土地向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社流轉(zhuǎn)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)，推動(dòng)農(nóng)戶采用先進(jìn)技術(shù)和現(xiàn)代生產(chǎn)要素，加快轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式；再次，有利于發(fā)展農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的新型實(shí)體，提高農(nóng)民合作社引領(lǐng)帶動(dòng)能力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力；最后，有利于不斷壯大集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力，逐步實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)集體化、產(chǎn)業(yè)化和現(xiàn)代化。

重構(gòu)農(nóng)民集體法律主體地位是對(duì)當(dāng)代農(nóng)村發(fā)展規(guī)律的必然性認(rèn)識(shí)，是尊重農(nóng)民首創(chuàng)精神，尊重農(nóng)民集體和農(nóng)民的市場(chǎng)主體地位的必然要求，是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，推進(jìn)農(nóng)村發(fā)展，服務(wù)農(nóng)民的法治化舉措，是改善農(nóng)民生存發(fā)展的社會(huì)生態(tài)環(huán)境，強(qiáng)化對(duì)農(nóng)民集體和農(nóng)民權(quán)利的保護(hù)，增強(qiáng)農(nóng)村發(fā)展活力，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的必由之路。

重構(gòu)農(nóng)民集體的方向性選擇

職能回歸，強(qiáng)化農(nóng)民集體民事主體的地位。農(nóng)民集體作為集體財(cái)產(chǎn)的所有人，理應(yīng)是一個(gè)民事主體，其中心任務(wù)應(yīng)是為承包人服務(wù)，管理好土地這個(gè)農(nóng)村最重要的財(cái)產(chǎn)，發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)；應(yīng)依托于村民自治，發(fā)展鄉(xiāng)村民主，保障農(nóng)民當(dāng)家作主，而不是作為行政權(quán)力的附屬物，承擔(dān)行政事務(wù)，提供公共服務(wù)。讓農(nóng)民集體從繁忙的行政性事務(wù)中擺脫出來(lái)，既可以讓農(nóng)民集體專心于農(nóng)村事務(wù)，減少不必要的財(cái)務(wù)支出，把有限的資金用于農(nóng)村，也可以促使我國(guó)政府加大對(duì)農(nóng)村的投入，把公共服務(wù)延伸到農(nóng)村，改變城鄉(xiāng)二元格局在公共產(chǎn)品提供方面的不公平狀態(tài)。

完善農(nóng)民集體的內(nèi)部治理機(jī)制，依法保障村民自治。一是強(qiáng)化村民會(huì)議權(quán)力機(jī)構(gòu)的職能，弱化村民委員會(huì)的主導(dǎo)地位。村民會(huì)議是農(nóng)民集體的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。涉及村民利益的重要事項(xiàng)，一定要經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理。沒(méi)有經(jīng)過(guò)村民會(huì)議的民主決定，村民委員會(huì)無(wú)權(quán)處分涉及村民利益的事務(wù)，尤其是土地這一核心資產(chǎn)。村民委員會(huì)作為一個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，有義務(wù)嚴(yán)格執(zhí)行村民會(huì)議的決議。強(qiáng)化村民會(huì)議權(quán)力機(jī)構(gòu)的地位，尚須進(jìn)一步完善村民會(huì)議的召集程序、議題的征集與規(guī)則確定、決議的公開制度以及決議實(shí)施的監(jiān)督機(jī)制。

二是建議把村民代表會(huì)議改造為農(nóng)民集體的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)。根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定，村民代表會(huì)議討論決定村民會(huì)議授權(quán)的事項(xiàng)。這在事實(shí)上賦予村民代表會(huì)議權(quán)力機(jī)關(guān)的地位。這種立法體例，有待商榷。首先，從法理上說(shuō)，一個(gè)組織內(nèi)部出現(xiàn)兩個(gè)權(quán)力機(jī)構(gòu)，本身就不太正常，這涉及到授權(quán)的范圍、授權(quán)的時(shí)限等一系列職權(quán)劃分的具體操作問(wèn)題。其次，根據(jù)《村民委員會(huì)組織法》的規(guī)定，村民代表會(huì)議由村民委員會(huì)成員和村民代表組成，這其中的村民委員會(huì)成員，由于本身履行著執(zhí)行決議的職責(zé)，又讓其承擔(dān)決策人的角色，有點(diǎn)身兼“裁判員”與“運(yùn)動(dòng)員”于一身的味道，難以保證其中立性。最后，村民代表本身的代表性尚待研究。因此，建議去掉其中的村民委員會(huì)成員，把村民代表會(huì)議改造為農(nóng)民集體的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)，解決農(nóng)民集體內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)缺失的問(wèn)題。

完善農(nóng)民集體成員的社員權(quán)。農(nóng)民集體是一個(gè)由若干自然人以土地為紐帶組建起來(lái)的一個(gè)具有“人合”性質(zhì)的組織。農(nóng)民利益的實(shí)現(xiàn)，必須以完善的社員權(quán)作為保障。我國(guó)相關(guān)法律雖然規(guī)定一些重要事項(xiàng)必須經(jīng)集體成員共同決定，如《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第五十九條第二款和第六十三條第二款規(guī)定了集體成員可以行使重要事項(xiàng)上的決定權(quán)和法定的撤銷權(quán)。但這些決定權(quán)和法定的撤銷權(quán)在性質(zhì)上屬于什么樣的權(quán)利依然不明確。因此，立法上應(yīng)當(dāng)對(duì)農(nóng)民集體的社員權(quán)作出明確的規(guī)定，完善集體組織成員的加入與退出規(guī)則，以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的變化，促進(jìn)農(nóng)村民主的發(fā)展，推動(dòng)村民自治。

（作者均為廊坊師范學(xué)院副教授；本文系2011年度河北省科技廳軟科學(xué)指令性計(jì)劃項(xiàng)目“城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)民法律主體地位的構(gòu)建”的階段性研究成果，項(xiàng)目編碼：11457202D-40）

【注釋】

①《馬克思恩格斯文集》（第5卷），北京：人民出版社，2009年，第10頁(yè)。

②羅猛：“村民委員會(huì)與集體經(jīng)濟(jì)組織的性質(zhì)定位與職能重構(gòu)”，《學(xué)術(shù)交流》，2005年第5期，第54頁(yè)。

③周斌：“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織創(chuàng)新發(fā)展中村委會(huì)的角色定位分析”，《天府新論》，2008年第2期，第3頁(yè)。

④彭玉旺等：“試論土地家庭聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與農(nóng)田水利設(shè)施建設(shè)”，《安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)》，2011年第17期，第3頁(yè)。

⑤趙樹凱：“農(nóng)村基層組織：運(yùn)行機(jī)制與內(nèi)部的沖突”，《體制改革》，2001年第7期，第15頁(yè)。

⑥農(nóng)村稅費(fèi)改革問(wèn)題研究課題組：“農(nóng)村稅費(fèi)改革問(wèn)題研究”，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)文稿》，2001年第2期，第35頁(yè)。

責(zé)編/張曉