如何理解混合所有制經(jīng)濟

對三中全會經(jīng)濟體制部分的解讀，可以從“克強經(jīng)濟學”談起?！翱藦娊?jīng)濟學”總體上可以概括為六個關鍵詞：不救援、去杠桿、不刺激、改革、開放和搞活。

“克強經(jīng)濟學”的特點非常明顯，也總體上體現(xiàn)在三中全會的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）里面?！翱藦娊?jīng)濟學”與《決定》中“緊緊圍繞使市場在資源配置中起決定性作用，深化經(jīng)濟體制改革”完全合拍。

不過《決定》仍然規(guī)定要保持公有制經(jīng)濟的主體地位，“發(fā)揮國有經(jīng)濟的主導作用，不斷增強國有企業(yè)的活力、控制力和影響力”。這個提法與上述使市場在資源配置中起決定性作用這一最新綱領總體上有沖突。

不過，它不是新提法。其實，在此前的十八大報告里面就有。有人會認為這個提法與市場的決定性作用相兼容，其所依據(jù)的看法是國有企業(yè)，或者說國有資本，也可以視為市場的一部分。但是，國有企業(yè)和國有資本的背后是政府和公權，在此把政府和公權視為市場的一部分，過于混淆概念，它可以使得市場的決定性地位在實施過程中成為一紙空文。

上述有關國企的提法是不是意味著因循守舊，繼續(xù)“國進民退”？可能不能一概而論。要回答這個問題，還需要先從《決定》中尋找依據(jù)。

模糊論述下的模糊定義

《決定》規(guī)定要準確界定不同國有企業(yè)的功能。

《決定》提到，國有資本加大對公益性企業(yè)的投入，在提供公共服務方面作出更大貢獻；國有資本繼續(xù)控股經(jīng)營的自然壟斷行業(yè)；實行以政企分開、政資分開、特許經(jīng)營、政府監(jiān)管為主要內(nèi)容的改革；根據(jù)不同行業(yè)特點實行網(wǎng)運分開、放開競爭性業(yè)務，推進公共資源配置市場化。至少在字面形式上，《決定》規(guī)定的上述國有企業(yè)功能與市場經(jīng)濟國家相差不多。

問題的癥結在于：一是如何界定公益性。公益性有大有小，政府離市場經(jīng)濟越遠，越是把公益性界定得過寬。房地產(chǎn)市場就是一個例子：城市政府借助于“公共利益”之名義，以總體上低補償?shù)姆绞綇霓r(nóng)民手里征收了大量農(nóng)地，用于開發(fā)商的房地產(chǎn)開發(fā)。二是如何界定自然壟斷行業(yè)?，F(xiàn)代社會提供了巨大的制度、技術和組織儲備，真正屬于自然壟斷行業(yè)的行業(yè)越來越少。比如移動通信服務現(xiàn)在實際上是競爭性行業(yè)。三是國有資本是否應該控制自然壟斷行業(yè)。答案是，即便是自然壟斷行業(yè)，也不需要由國有企業(yè)控制。可以通過設立公開上市股份公司來管理可能要更好。維持國有或者國有控股反而影響經(jīng)濟效率。

上述較為模糊的規(guī)定和定義，恰恰反映了中國改革35年的一個現(xiàn)象，文本規(guī)定是一回事，實際操作是另外一回事。這種規(guī)定是雙刃劍，既可能促進也可能阻礙社會的發(fā)展。

《決定》提到，必須毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，同時必須毫不動搖鼓勵、支持、引導非公有制經(jīng)濟發(fā)展。這就是模糊定義常有的典型提法。目前國內(nèi)推行國企改革或者提高民企地位，均仰仗于這一模糊論述。關鍵在于領導層的眼界、判斷力和執(zhí)行力。當領導人更為開明的時候，體制的保護性和開放性就強化；不開明時，掠奪性和封閉性加大?？v觀世界各國，經(jīng)濟發(fā)展可能恰恰在于一個經(jīng)濟體要有一個非常高的經(jīng)濟自由度，然后要維護一個穩(wěn)定的經(jīng)濟運作空間。這兩者至關重要。中國也是一樣的。從這個角度來說，我們現(xiàn)在這個時候，還不完全滿足這兩個條件，但總體上還會向好的方向發(fā)展。國企改革可能在三中全會《決定》之外推進。此前中石油體系已經(jīng)扯開一道道裂縫。鐵路也進行了尚不徹底的改革。

做大做強國有經(jīng)濟的目標很崇高，似乎令人向往，但是國有企業(yè)總體上傾向于低效率。

根據(jù)天則所在2010年國有企業(yè)的報告，規(guī)模以上國有工業(yè)企業(yè)的績效很差，這些企業(yè)的賬目利潤盡管很高，但是實際上它們少支付了很多土地和其他資源資金，甚至沒有花錢就取得這些資源，還獲得大量補貼，此外還少支付稅收，把所有這些全部加起來，這部分遠遠高于賬面利潤，也就是說國有企業(yè)從2001年-2009年是虧損的。

因此，模糊論述和定義的存在如果導致國企的長期做大做強，那么對國家全體國民的福利損失是巨大的。未來的選擇是，要么維持模糊的論述和定義，要么走向去模糊化。中國的經(jīng)濟體制到了現(xiàn)在這個時候，受到很多社會上的挑戰(zhàn)。隨著百姓享受越來越多的基本權利和福利，百姓對政府的要求也在不斷提高，對參與治理的愿望也越來越強烈。這種挑戰(zhàn)對決策者的決斷力和智慧是一大考驗。

市場經(jīng)濟與混合經(jīng)濟不同

十八屆三中全會《決定》提出要積極發(fā)展國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟?；旌纤兄平?jīng)濟的提法并不新鮮，早在黨的十五大報告當中就已經(jīng)提出。十六大報告則提出發(fā)展混合所有制經(jīng)濟?！稕Q定》更提出了積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，而且與此前不同，提出了混合所有制經(jīng)濟的特點為國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合。

可以說，《決定》之前的混合所有制經(jīng)濟是比較模糊的概念?！稕Q定》所提的混合所有制概念是一個狹義概念，優(yōu)于此前存在的廣義的模糊概念。但是，如果不遵循讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用的原則，簡單集中人力、物力、財力做大做強國有企業(yè)，那么這種促進混合所有制發(fā)展做法的結果，往往是慫恿國有企業(yè)和國有控股的大量存在，減少了民營企業(yè)的生存空間，降低了整個經(jīng)濟體系的活力，最終容易導致中國長期陷入“中等收入陷阱”。

如果實行國有控股，會總體上降低民資的利用效率，需要解放思想，轉換觀念，使得國有資本至少退出國有控股狀態(tài)，這樣能夠總體上提高民資和國有資本的資源配置效率。根據(jù)輔助性原則，民企能做的領域就不需要國企。而混合所有制經(jīng)濟很容易方便國企坐擁資本和規(guī)模優(yōu)勢，在一些重要領域“圈地”。

《決定》還提出，要劃轉部分國有資本充實社會保障基金。完善國有資本經(jīng)營預算制度，提高國有資本收益上繳公共財政比例，2020年提到30%。到2020年國有資本收益上繳公共財政比例才提升至30%，速度過于緩慢，這個比例完全可以一步到位，或者從現(xiàn)在就開始提升，在三年內(nèi)就應達到30%的標準，而非等到2020年。2012年，中央國有資本經(jīng)營收入（央企上繳利潤）為970.68億元，支出（對央企投入和補貼）929.79億元。央企累計實現(xiàn)利潤總額為15045.4億元，央企利潤上繳率只有6.45%，凈上繳率（扣除對央企的投入和補貼）為0.27%，這離30%目標很遠。

國企的利潤都是國家的，無論上繳公共財政的部分，還是沒有上繳的部分，都屬于國家。國有企業(yè)往往做大成本，實際上已經(jīng)侵占了利潤。比如行政壟斷企業(yè)經(jīng)管人員的工資和其他待遇往往很高。行政壟斷企業(yè)往往占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈上游，采取高定價，這樣下游的民營企業(yè)和消費者必須買單。行政壟斷企業(yè)所獲利潤如果上繳30%，只是政府與這些企業(yè)分肥的表現(xiàn)。其他競爭性領域的國企利潤與政府分享性質(zhì)一樣，也屬于分肥制。這些國企，比如國有房地產(chǎn)企業(yè)直接參與與民爭利，樓市價格上躥也有國企的很大一份功勞。國企改革的核心不應是改變國有企業(yè)上繳利潤的比例，而是如何讓國有企業(yè)退出競爭性行業(yè)，退出營利性行業(yè)。

上述分析的結論是，要用開放和發(fā)展的視角來看待模糊論述下的國企改革和混合所有制經(jīng)濟，使得中國的改革成為一種開放試錯的過程。這一過程，一方面要求政府知錯即改，另一方面要求社會各界對于政府的成就也要做出公正的評價和贊許，鼓勵決策層做出正確的選擇。

作者為中國社會科學院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員、天則經(jīng)濟研究所副所長