林毅夫：中國(guó)制造的非洲之“道”

華堅(jiān)集團(tuán)在非洲建中國(guó)城；哈衫鞋業(yè)在尼日利亞建鞋廠；海南天然橡膠產(chǎn)業(yè)集團(tuán)在塞拉利昂進(jìn)行橡膠加工。中國(guó)企業(yè)這些投資非洲的事，讓林毅夫感到欣幸。中國(guó)企業(yè)投資非洲的實(shí)踐，正在預(yù)示著“新雁陣模式”在中非之間構(gòu)建，亦演繹著中非價(jià)值鏈重組的“領(lǐng)頭龍現(xiàn)象”（Leading Dragon Phenomenon）。這是林毅夫在世行四年間的重要思考。

世行工作期間，正值中國(guó)企業(yè)“走出去”的起步階段，林毅夫意識(shí)到隨著中國(guó)制造業(yè)“走出去”的浪潮洶涌，全球產(chǎn)業(yè)鏈將在發(fā)展中國(guó)家發(fā)生位移。就此，經(jīng)過到非洲等地調(diào)研，并從全球價(jià)值鏈的角度對(duì)全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整深入進(jìn)行研究，他寫就了《繁榮的求索》一書。

他告訴《財(cái)經(jīng)》記者，反思非洲工業(yè)化失敗的教訓(xùn)，并思考最不發(fā)達(dá)國(guó)家如何尋找自身比較優(yōu)勢(shì)，走上繁榮之路，研究全球價(jià)值鏈的變動(dòng)非常關(guān)鍵?！叭虍a(chǎn)業(yè)鏈大約20年變動(dòng)一次，從美國(guó)到英國(guó)，從英國(guó)到日本，從日本到亞洲“四小龍”、到中國(guó)，現(xiàn)在，到了中國(guó)制造業(yè)與非洲嫁接的時(shí)刻。”

中國(guó)目前正值產(chǎn)能過剩壓力下的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，而非洲則面臨著擺脫工業(yè)化失敗陰霾，尋找新模式的階段。華堅(jiān)集團(tuán)的投資之路讓林看到了這一點(diǎn)。他曾與盧旺達(dá)總理在朗潤(rùn)園深談了一個(gè)下午，他們寄望像華堅(jiān)那樣，中國(guó)企業(yè)以產(chǎn)業(yè)集群的園區(qū)模式投資非洲并帶動(dòng)非洲中小企業(yè)的崛起，使中非企業(yè)之間嫁接完備的產(chǎn)業(yè)鏈。

有學(xué)者質(zhì)疑中國(guó)企業(yè)的做法可能使非洲陷入“去工業(yè)化”，但林毅夫反對(duì)。他表示，如果以非洲為消費(fèi)市場(chǎng)將低端制造業(yè)遷移非洲并競(jìng)相廝殺，搞價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，或許有此風(fēng)險(xiǎn)，但如果依托中國(guó)成熟的國(guó)際營(yíng)銷渠道，中國(guó)已形成的出口導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)體系，幫助非洲完善工業(yè)體系，并為非洲創(chuàng)造就業(yè)和外匯，那不僅不會(huì)導(dǎo)致“去工業(yè)化”，而且化療了非洲長(zhǎng)期以來國(guó)際收支逆差失衡的痼疾。非洲國(guó)家無(wú)論承接中國(guó)哪一類制造業(yè)轉(zhuǎn)移，都會(huì)通過“出口導(dǎo)向”途徑緩解非洲國(guó)家外匯短缺和國(guó)際收支逆差失衡的壓力，并培養(yǎng)出非洲國(guó)家的熟練工人和管理人才，培育本土供應(yīng)鏈配套系統(tǒng)。

當(dāng)年，林毅夫曾與中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者討論，一些學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移必將導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)空洞化，應(yīng)該讓產(chǎn)業(yè)“根留臺(tái)灣”。林毅夫說，那不是“根留臺(tái)灣”，而是“根爛臺(tái)灣”。隨著工資水平上升，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)越來越失去競(jìng)爭(zhēng)力，制造業(yè)轉(zhuǎn)移海外，正是利用國(guó)外廉價(jià)勞動(dòng)力、低要素成本在國(guó)外繼續(xù)擴(kuò)大生產(chǎn)，產(chǎn)業(yè)外遷反而激活了勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的需求，反而是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的催化劑。

而對(duì)于非洲，非洲國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家的條件與中國(guó)上世紀(jì)80年代相似，值得探索中國(guó)曾經(jīng)走過的道路。從亞當(dāng)·斯密到現(xiàn)在，還沒有一套理論能夠幫助發(fā)展中國(guó)家來實(shí)現(xiàn)繁榮。因此，將發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)型的經(jīng)驗(yàn)研究清楚，相信發(fā)展中國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)樂意參考。林毅夫表示：“二次世界大戰(zhàn)后，發(fā)展中國(guó)家如何迎頭追趕西方發(fā)達(dá)國(guó)家？形成的理論就是發(fā)展與發(fā)達(dá)國(guó)家一樣的產(chǎn)業(yè)。結(jié)果大家發(fā)現(xiàn)，如此‘東施效顰’并不符合比較優(yōu)勢(shì)，只有依賴政府補(bǔ)貼，造成資源錯(cuò)配和貪污腐敗。”

據(jù)悉，明年7月，WTO將舉辦第四次全球貿(mào)易會(huì)議，屆時(shí)將討論如何讓發(fā)展、合作以及私營(yíng)部門的行動(dòng)能夠更好地支持貧窮國(guó)家，讓它們更好地實(shí)施貿(mào)易便利化措施。同時(shí)，改進(jìn)它們?cè)谌騼r(jià)值鏈中的位置，促進(jìn)增長(zhǎng)，創(chuàng)造就業(yè)?？梢灶A(yù)知，非洲將在全球供應(yīng)鏈中扮演舉足輕重的角色。非洲的嵌入，將帶來新一輪對(duì)非投資潮。

“中國(guó)制造”轉(zhuǎn)戰(zhàn)非洲

《財(cái)經(jīng)》：你在很多場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)中國(guó)制造業(yè)外遷非洲的必要性。中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)能轉(zhuǎn)移為什么要選擇非洲？

林毅夫：東南亞這些國(guó)家不足以承接中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)移規(guī)模。越南人口8800萬(wàn)，柬埔寨人口1400萬(wàn)，緬甸人口4800萬(wàn)，老撾630萬(wàn)。中國(guó)是一個(gè)擁有13億人口的大國(guó)，據(jù)北大盧峰教授研究，中國(guó)制造業(yè)雇傭勞力約有1.5億人之多。這種狀況下，把中國(guó)的制造業(yè)往越南、柬埔寨轉(zhuǎn)移雖然距離較近，但由于這些地區(qū)勞動(dòng)力市場(chǎng)小，工資也會(huì)很快上漲。目前，越南人均收入1200美元到1300美元，柬埔寨1300美元，老撾1100美元。對(duì)于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)如此龐大的中國(guó)，“藍(lán)天大?！本驮诜侵?。非洲有10億人口，平均收入水平是中國(guó)的四分之一，很多國(guó)家的收入水平甚至不及中國(guó)的十分之一。

《財(cái)經(jīng)》：中國(guó)產(chǎn)能外移的時(shí)機(jī)是否成熟？

林毅夫：一些部委正在研究中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)能向外轉(zhuǎn)移的議題。這個(gè)想法與我不謀而和。中國(guó)制造業(yè)隨著工資水平提升，產(chǎn)品成本變高，賣不出去的問題愈加尖銳。形成的產(chǎn)能過剩是建立在過去工資低水平的產(chǎn)業(yè)模式下，現(xiàn)在工資水平提升了，成本高了，反映出中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展即將進(jìn)入新階段。中國(guó)部分勞動(dòng)密集型制造業(yè)向國(guó)外轉(zhuǎn)移是大勢(shì)所趨。況且，非洲正在進(jìn)入全球制造產(chǎn)業(yè)鏈，這一過程勢(shì)必吸引新一輪對(duì)非投資浪潮。轉(zhuǎn)移非洲正是時(shí)機(jī)，可以催化中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)揮渠道和研發(fā)優(yōu)勢(shì)，盡快往“微笑曲線”的兩端移動(dòng)。

《財(cái)經(jīng)》：中國(guó)正在重拳治理產(chǎn)能過剩頑疾。近期，國(guó)務(wù)院下發(fā)了《化解產(chǎn)能過剩矛盾的指導(dǎo)意見》。產(chǎn)能過剩并非中國(guó)獨(dú)有的問題，比如當(dāng)年美國(guó)實(shí)施“馬歇爾計(jì)劃”和日本制造業(yè)產(chǎn)能輸出形成亞洲的產(chǎn)業(yè)垂直體系，與本國(guó)產(chǎn)能過剩問題相關(guān)。那么，中國(guó)治理產(chǎn)能過剩，如何處理好產(chǎn)能輸出與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)系？

林毅夫：無(wú)論在經(jīng)濟(jì)衰退期還是經(jīng)濟(jì)景氣期，都存在產(chǎn)能過剩并持續(xù)十余年，這是中國(guó)獨(dú)有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。國(guó)務(wù)院關(guān)于產(chǎn)能過剩的指導(dǎo)意見說明未來“去產(chǎn)能化”是中國(guó)經(jīng)濟(jì)調(diào)控的重要內(nèi)容。

反觀而言，這也正是中國(guó)部分產(chǎn)能向海外進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的良機(jī)。產(chǎn)業(yè)外遷給我國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)第二次騰飛提供了一個(gè)足夠大的載體，也給我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型提供了巨大商機(jī)。勞動(dòng)密集型企業(yè)向非洲轉(zhuǎn)移，不僅對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)有利，還能夠促進(jìn)非洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，提高非洲人民的生活水平，使我國(guó)能夠貢獻(xiàn)于人類的共同發(fā)展。習(xí)近平主席指出：“一花獨(dú)放不是春，百花齊放春滿園。”中國(guó)企業(yè)走向非洲，可以讓我們向百花齊放的大同世界的美好愿景邁進(jìn)一步。

《財(cái)經(jīng)》：那么，非洲的政經(jīng)環(huán)境是否可以承接中國(guó)的制造業(yè)遷徙呢？

林毅夫：的確，像當(dāng)年中國(guó)改革開放初期一樣，從整個(gè)市場(chǎng)環(huán)境看并不好。基礎(chǔ)設(shè)施不足，商務(wù)環(huán)境有待改善。但是，我在非洲提出一個(gè)概念就是建立以產(chǎn)業(yè)集群為基礎(chǔ)的工業(yè)園區(qū)模式。全國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施改善比較困難，全國(guó)的商務(wù)環(huán)境及物流渠道短期難以改善，但是如果劃出一塊區(qū)域來，在園區(qū)內(nèi)達(dá)到“幾通幾平”，實(shí)施一站式高效服務(wù)，無(wú)論硬的基礎(chǔ)設(shè)施還是軟的商務(wù)環(huán)境，在小范圍達(dá)到國(guó)際通商環(huán)境的水準(zhǔn)還是可能的。

《財(cái)經(jīng)》：你在世行任職期間，曾在非洲做過關(guān)于全球價(jià)值鏈的大量調(diào)研。有沒有發(fā)現(xiàn)比較成功的產(chǎn)業(yè)集群式轉(zhuǎn)移的案例？

林毅夫：我在世行工作時(shí)帶領(lǐng)專家?guī)桶Ｈ肀葋啠ㄒ韵潞?jiǎn)稱埃塞）做過產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)調(diào)研。2011年3月，我到那里與他們的總理會(huì)談。埃塞90%勞動(dòng)力都在農(nóng)村，如果不實(shí)施工業(yè)化很難解決貧困問題。那么埃塞是否具備工業(yè)化的條件呢？埃塞人口8500萬(wàn)，工資400美元到500美元以下，這些年又重視教育，每年有大批大學(xué)和中專畢業(yè)生等待工作，加之1993年以來政治相對(duì)穩(wěn)定，政府相對(duì)清廉且高效。同時(shí)，埃塞以畜牧業(yè)為主，制革業(yè)有比較優(yōu)勢(shì)，比較適合發(fā)展制鞋業(yè)，其制鞋業(yè)要素成本要比中國(guó)、越南都低。

但是，埃塞沒有國(guó)際銷售渠道，國(guó)際名牌根本不會(huì)想到埃塞下單，對(duì)其質(zhì)量也不相信。而中國(guó)出口幾十年已經(jīng)有現(xiàn)成的出口渠道。因此，我建議埃塞總理親自到中國(guó)招商引資，“嫁接”中國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈，并在埃塞設(shè)立工業(yè)園。在園區(qū)內(nèi)把軟硬件標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的堪輿國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，通關(guān)管理與國(guó)際接軌。像上世紀(jì)80年代中國(guó)改革開放初期那樣去做。華堅(jiān)集團(tuán)的園區(qū)模式值得推廣。

《財(cái)經(jīng)》：實(shí)際上，自上世紀(jì)60年代，非洲進(jìn)行過一輪工業(yè)化，西方的跨國(guó)公司紛紛來到非洲，是否可以說已經(jīng)與全球價(jià)值鏈嫁接了？

林毅夫：過去埃塞等非洲國(guó)家引進(jìn)的是先進(jìn)制造業(yè)。這就遇到問題了，這些先進(jìn)的產(chǎn)業(yè)并不符合比較優(yōu)勢(shì)，到埃塞后不僅交易成本高，生產(chǎn)成本也高，除非你給它保護(hù)補(bǔ)貼?？墒牵Y(jié)果是它看中的是保護(hù)補(bǔ)貼，是優(yōu)惠政策的尋租，也消化不了多少勞動(dòng)力。然而，保護(hù)補(bǔ)貼不可能長(zhǎng)期下去，最后只能失敗。這也正是上世紀(jì)50年代到60年代，非洲資本主義工業(yè)化失敗的原因。

非洲一些國(guó)家過去招商目標(biāo)太高，項(xiàng)目不符合實(shí)際，并且喜歡撒胡椒面，什么產(chǎn)業(yè)都引進(jìn)。這就帶來問題，要降低交易費(fèi)用，除了基礎(chǔ)設(shè)施要搞好，商務(wù)環(huán)境要好，決定制造業(yè)成敗關(guān)鍵的物流系統(tǒng)也要好，這個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)成本很大。如果引進(jìn)一個(gè)廠，物流體系不見得能很完備，但如果有100個(gè)廠在這里，那物流一定會(huì)隨之完善，這就凸顯產(chǎn)業(yè)集群的集聚效應(yīng)，原材料、機(jī)器設(shè)備、維修、零部件供應(yīng)等專業(yè)部門都在一條價(jià)值鏈上，可以降低交易費(fèi)用。因此上下游相關(guān)的集群才最有優(yōu)勢(shì)。如果一個(gè)國(guó)家有十個(gè)像樣的產(chǎn)業(yè)集群，成為中等收入國(guó)家就指日可待了。

“雁陣”新布局

《財(cái)經(jīng)》：盡管中國(guó)企業(yè)早在2000年開始“走出去”投資非洲，但實(shí)際在理論上并沒有系統(tǒng)闡述這一趨勢(shì)。中國(guó)企業(yè)投資非洲，形成新的“雁陣模式”，并沒有深入的理論研究支撐。

林毅夫：的確，實(shí)踐的探索亟待理論體系的支撐和總結(jié)。縱觀歷史，工業(yè)革命以后，世界產(chǎn)業(yè)隨著不同發(fā)展程度的國(guó)家轉(zhuǎn)移。最早時(shí)候，像紡織業(yè)等勞動(dòng)密集型制造業(yè)在英國(guó)興起，后來轉(zhuǎn)移到美國(guó)和歐洲大陸的意大利、瑞士等國(guó)家，此后，隨著工業(yè)化國(guó)家工資水平上升，產(chǎn)業(yè)升級(jí)，這些勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)后來轉(zhuǎn)移日本，再轉(zhuǎn)向亞洲四小龍和中國(guó)大陸。目前中國(guó)處TNHRJGf8jBkkDUiZeYewa66hVfF+PkBuakUK7nln/5M=于待轉(zhuǎn)移的階段。這是跨洲的新雁陣模式，我在研究新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，將此現(xiàn)象總結(jié)為“領(lǐng)頭龍”模式。

《財(cái)經(jīng)》：你在世行工作期間，曾到過很多非洲國(guó)家，多次到撒哈拉以南的非洲考察。今年，你又率北大訪問團(tuán)到非洲調(diào)研，是否感受到日趨顯性的“領(lǐng)頭龍現(xiàn)象”？

林毅夫：我們知道有日本的飛雁理論。日本的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到亞洲四小龍。從經(jīng)濟(jì)邏輯上與中國(guó)制造業(yè)轉(zhuǎn)移非洲的理論是一樣的，但中國(guó)制造業(yè)規(guī)模要比當(dāng)年的日本大多了。

上世紀(jì)60年代，日本整個(gè)制造業(yè)雇用人員達(dá)870萬(wàn)，80年代，韓國(guó)雇傭230萬(wàn)人，中國(guó)臺(tái)灣不到200萬(wàn)人，中國(guó)香港100萬(wàn)人，新加坡50萬(wàn)人，而中國(guó)大陸有8500萬(wàn)人。或許我的估算偏保守，按北大發(fā)展研究院盧峰教授的估算將近1.5億產(chǎn)業(yè)工人，是日本10倍多，因此不是“飛雁”了，而是“飛龍”，我稱之為“領(lǐng)頭龍模式”，其提供給非洲的就業(yè)機(jī)會(huì)以及帶領(lǐng)的工業(yè)化規(guī)模是那時(shí)的“領(lǐng)頭雁”無(wú)法比擬的。對(duì)中國(guó)來說，如果有別的國(guó)家承接我們的成熟制造業(yè)，也可以為中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和發(fā)展附加值更高的中間產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造下游的需求。如果沒有充沛的下游產(chǎn)業(yè)，高技術(shù)含量的上游產(chǎn)業(yè)也發(fā)展不起來。

《財(cái)經(jīng)》：你曾經(jīng)闡述過，當(dāng)新興經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)升級(jí)它們的工業(yè)部門時(shí)，它們能夠?yàn)榈褪杖雵?guó)家創(chuàng)造巨大的進(jìn)步空間。當(dāng)中國(guó)升級(jí)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，放棄它的市場(chǎng)份額時(shí)，數(shù)百萬(wàn)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的工作機(jī)會(huì)將遷移到低收入國(guó)家并加速它們的工業(yè)化。從歷史比較的視角看，“領(lǐng)頭龍效應(yīng)”正在非洲發(fā)酵。但是中國(guó)會(huì)不會(huì)出現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)空洞化”？

林毅夫：中國(guó)目前初級(jí)產(chǎn)業(yè)工人工資是2000元-3000元，大約300美元到400美元，按十八大2020年實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番的目標(biāo)，按中國(guó)工資水平，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的要素成本算，意味著生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)在中國(guó)國(guó)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)力將會(huì)喪失。同時(shí)也意味著，中國(guó)勞密型產(chǎn)業(yè)只有將生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到海外去，才能創(chuàng)造制造業(yè)的“第二春”。利用中國(guó)這些年已經(jīng)建立的國(guó)際出口渠道的優(yōu)勢(shì)，加上自己日益提升的設(shè)計(jì)能力、研發(fā)能力，以及附加價(jià)值比較高的中間產(chǎn)品和機(jī)器設(shè)備的生產(chǎn)能力，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實(shí)際上是保留了中國(guó)改革開放30年來已經(jīng)積累的在國(guó)際分工中的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，轉(zhuǎn)移出去的玩具、服裝、制鞋業(yè)等，也將拉動(dòng)機(jī)械裝備出口，實(shí)際上擴(kuò)大了裝備機(jī)械行業(yè)的出口規(guī)模。

縱觀世界上幾輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程，亞洲“四小龍”的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到大陸來，大量中間產(chǎn)品、機(jī)器設(shè)備等附加值比較高的環(huán)節(jié)仍保留在“四小龍”，日本、韓國(guó)或者中國(guó)的情形也是如此，制造業(yè)轉(zhuǎn)移出去以后，實(shí)際上并不是一些人擔(dān)憂的“產(chǎn)業(yè)空洞化”，而是做強(qiáng)自身產(chǎn)業(yè)。部分產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移出去更為產(chǎn)業(yè)走向服務(wù)業(yè)，銷售渠道、金融、研發(fā)設(shè)計(jì)、營(yíng)銷騰挪空間。

不久前我到浙江諸暨、嵊州等地考察，嵊州是“領(lǐng)帶之都”，諸暨是“中國(guó)襪都”。慈溪的紡織機(jī)械廠比較多，有一家大型紡織機(jī)械生產(chǎn)企業(yè)叫慈星，它生產(chǎn)的紡織機(jī)器大約占中國(guó)市場(chǎng)的50%。過去這家企業(yè)的機(jī)械設(shè)備主要是提供中國(guó)紡織企業(yè)，但這幾年出口量激增，2011年出口達(dá)5%，今年有望達(dá)到50%。出口的對(duì)象主要是中國(guó)“走出去”的紡織企業(yè)。

當(dāng)年，我曾與中國(guó)臺(tái)灣的學(xué)者討論，一些學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移必將導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)空洞化，應(yīng)該讓產(chǎn)業(yè)“根留臺(tái)灣”。我認(rèn)為不是“根留臺(tái)灣”，而是“根爛臺(tái)灣”。隨著工資水平上升，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)越來越失去競(jìng)爭(zhēng)力，不是要“根爛”臺(tái)灣嗎？

《財(cái)經(jīng)》：反思非洲工業(yè)化歷史，工業(yè)化失敗的教訓(xùn)值得總結(jié)。中國(guó)的投資會(huì)不會(huì)使脆弱的非洲工業(yè)出現(xiàn)“去工業(yè)化”？

林毅夫：第二次世界大戰(zhàn)后，非洲許多國(guó)家政治上取得獨(dú)立，在政治上擺脫殖民統(tǒng)治，然而思想理論上一直沒有擺脫殖民思維，一直受發(fā)達(dá)國(guó)家的成功理論支撐。這些國(guó)家的知識(shí)分子以及政府都希望自己的國(guó)家在國(guó)際上得到尊重，人民富裕，認(rèn)為通過拷貝西方的制度、西方經(jīng)濟(jì)理論可以實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。但經(jīng)過兩代人的努力，都不成功。因此，現(xiàn)在它們也在求索新的繁榮道路。

近來，我一直倡導(dǎo)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，其中就是在反思這個(gè)問題。發(fā)展中國(guó)家追趕發(fā)達(dá)國(guó)家，“東施效顰”不符合自己比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)，不僅依賴政府補(bǔ)貼，還造成資源錯(cuò)配和貪污腐敗的滋生。

上世紀(jì)70年代-80年代，主流觀點(diǎn)認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家不成功，主要是因?yàn)檎ъ`，因此，必須建立和西方國(guó)家一樣的市場(chǎng)體制，推行自由化、私有化，結(jié)果更遭，經(jīng)濟(jì)面臨停滯乃至崩潰。反過來看，“二戰(zhàn)”后至今，從低收入變成中等收入國(guó)家和地區(qū)的有兩個(gè)，韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣，它們找到了自身的發(fā)展優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，如果到2020年中國(guó)實(shí)現(xiàn)十八大提出的兩個(gè)翻一番，那么中國(guó)將成為第三個(gè)從低收入變成中等收入的國(guó)家。

發(fā)展中國(guó)家必須在發(fā)展的基礎(chǔ)條件下不斷完善，而不是一下子完全按西方的理論參照系來審視發(fā)展模式。就像中國(guó)上世紀(jì)80年代提出出口導(dǎo)向政策，很多人搞錯(cuò)了，現(xiàn)在反過來看，做對(duì)了；80年代到90年代，實(shí)施的“雙軌制”成功了，但在當(dāng)時(shí)理論上看則是最糟糕的東西。

其實(shí)，采取“雙軌制”的不僅是中國(guó)，最早推行的是非洲的毛里求斯，上世紀(jì)70年代實(shí)行改革開放，與中國(guó)的做法基本一樣，設(shè)立出口加工區(qū)，承接由香港、臺(tái)灣等地區(qū)轉(zhuǎn)移出來的出口企業(yè)，我認(rèn)為它是非洲唯一成功的國(guó)家，人均收入達(dá)到1萬(wàn)美元。其實(shí)它的自然資源等條件在非洲是最差的。中國(guó)有一句話叫“思路決定出路”，主流理論以發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來，基本是發(fā)展中國(guó)家拷貝發(fā)達(dá)國(guó)家的理論和政策，但由于基礎(chǔ)條件不一樣，結(jié)果不成功，那些成功的國(guó)家反而是發(fā)現(xiàn)自身優(yōu)勢(shì)，并做強(qiáng)做大自己比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)家和地區(qū)。

《財(cái)經(jīng)》：理論是實(shí)踐的總結(jié)，西方理論多是總結(jié)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，在發(fā)達(dá)國(guó)家合適的政策和制度安排，在發(fā)展中國(guó)家不見得合適吧？

林毅夫：的確如此。十八大提出三個(gè)自信：道路自信、理論自信和制度自信。其實(shí)，我們社會(huì)普遍沒有自信，連續(xù)33年高增長(zhǎng)在人類歷史上不曾有過，證明道路是正確的，但是，為什么大家沒有信心呢？道路靠制度保障，能夠有連續(xù)33年的發(fā)展證明制度一定是有效的，但大家為什么對(duì)制度也沒信心？我想問題出在理論上，為什么理論有問題？因?yàn)榇蠹移毡槟梦鞣浇?jīng)濟(jì)的主流理論來套，感覺總是不對(duì)勁。拿發(fā)達(dá)國(guó)家的理論來看，發(fā)展中國(guó)家不是落后，就是道路不對(duì)，因此，目前需要從發(fā)展中國(guó)家成功和失敗的經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)出一套理論，這個(gè)理論是來自發(fā)展中國(guó)家自己的經(jīng)驗(yàn)，如果按照我提出的新結(jié)構(gòu)理論來看，中國(guó)過往的許多政策是正確的，隨著條件不斷改善，隨著新理論的創(chuàng)新，才會(huì)有理論自信，也才能帶來道路自信和制度自信。

從亞當(dāng)·斯密到現(xiàn)在，還沒有一套理論能夠幫助發(fā)展中國(guó)家來實(shí)現(xiàn)繁榮。我認(rèn)為非洲國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家的條件與中國(guó)上世紀(jì)80年代相似，值得探索中國(guó)的道路。因此，將發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)型的成功經(jīng)驗(yàn)研究清楚，我相信，發(fā)展中國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人都會(huì)非常樂意去參考的。

《財(cái)經(jīng)》：目前你提出的理論是否得到非洲一些國(guó)家政要的認(rèn)同？

林毅夫：我在世行工作期間思索并寫成《繁榮的求索》等書籍，盧旺達(dá)總理看到了，他對(duì)我提出的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)、發(fā)展轉(zhuǎn)軌等理論非常認(rèn)同。

盧旺達(dá)自1994年至今社會(huì)穩(wěn)定，過去18年年均GDP增長(zhǎng)9.8%，僅次于中國(guó)。國(guó)家雖小，只有1000多萬(wàn)人，2萬(wàn)多平方公里，但像中國(guó)云南，海拔高，四季如春。

去年9月他到天津參加達(dá)沃斯論壇，他希望之前能約我在北京見面，但不巧我要去烏茲別克斯坦參加會(huì)議，不能如約會(huì)面。結(jié)果他在中國(guó)停留了兩天，等著見我。我從烏茲別克斯坦回國(guó)后，他到北大朗潤(rùn)園與我見面，在我辦公室談了一個(gè)下午，真是求知若渴啊！希望有一個(gè)理論能幫助他治理國(guó)家，擺脫貧困走向繁榮。

我推崇的以集群發(fā)展工業(yè)園區(qū)的模式，他問得非常仔細(xì)，并與我探討什么產(chǎn)業(yè)是盧旺達(dá)適合的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)。后來，他邀請(qǐng)我到盧旺達(dá)考察。盧旺達(dá)是內(nèi)陸國(guó)家，不可能發(fā)展運(yùn)輸成本高的行業(yè)，必須要輕工業(yè)化。同時(shí)，盧旺達(dá)農(nóng)民非常善于精耕細(xì)作，工作紀(jì)律性強(qiáng)，而且盧旺達(dá)人手指頭非常長(zhǎng)，很靈巧，適合手工業(yè)。浙江很多行業(yè)適合盧旺達(dá)，比如嵊州的領(lǐng)帶，諸暨的襪子，還有眼鏡行業(yè)，這些勞動(dòng)密集、附加值相對(duì)高、技術(shù)成本低的行業(yè)，很適合盧旺達(dá)?，F(xiàn)在，我兩頭跑，幫他們打通通道。我在浙江考察項(xiàng)目，把這個(gè)信息告訴浙江當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，浙江企業(yè)非常感興趣，決定組織一個(gè)考察團(tuán)到盧旺達(dá)。而盧旺達(dá)總統(tǒng)則派大使到浙江考察，了解企業(yè)的需求，盧旺達(dá)總統(tǒng)計(jì)劃親自到中國(guó)招商引資。

非洲的全球價(jià)值鏈

《財(cái)經(jīng)》：制造業(yè)轉(zhuǎn)移非洲也許“看上去很美”?？v觀全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的歷史，產(chǎn)業(yè)向著要素稟賦相近的國(guó)家轉(zhuǎn)移的進(jìn)程始終伴隨著全球化的紅利。然而，近幾年全球化趨勢(shì)出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，“紅利”的收縮能否使非洲成為新的制造業(yè)承接地？

林毅夫：是的，加工貿(mào)易制造業(yè)轉(zhuǎn)移對(duì)承接國(guó)的政策配套、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)配套提出很高的要求。非洲政策環(huán)境如何與中國(guó)制造業(yè)遷移對(duì)接成為關(guān)鍵。中國(guó)政府可以幫助非洲國(guó)家在基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)上下游配套以及投資政策環(huán)境等方面突破制約，來應(yīng)對(duì)“生產(chǎn)成本低、交易成本高”和“加工能力好、配套能力弱”的問題。從而逐漸提升非洲勞動(dòng)效率。

全球化的紅利并沒有消失，它正在非洲發(fā)芽，等待開發(fā)。這個(gè)逐漸全球化的世界充滿了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的機(jī)會(huì)。甚至對(duì)于那些最落后的經(jīng)濟(jì)體，多極世界的出現(xiàn)都是一個(gè)好事，因?yàn)檫@能夠?yàn)樗鼈兲峁┛焖俟I(yè)化和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的機(jī)會(huì)。

《財(cái)經(jīng)》：還應(yīng)看到，撒哈拉以南的非洲國(guó)家仍擁有陳腐的前工業(yè)化時(shí)期和前土地改革時(shí)期的社會(huì)結(jié)構(gòu)，以及從殖民時(shí)代演化形成的政治實(shí)力集團(tuán)與跨國(guó)公司形成的聯(lián)盟。這一固有的“歐美+拉美+非洲”的生產(chǎn)體系如何吸納新的管理技術(shù)和新興國(guó)家的外資企業(yè)進(jìn)入？

林毅夫：關(guān)于這一點(diǎn)，中國(guó)政府也在摸索。我的想法曾跟商務(wù)部等國(guó)家部委的官員交流過，他們非常支持我這個(gè)投資路徑。我希望利用世行工作期間在非洲調(diào)研積累的經(jīng)驗(yàn)和探索，先做成幾個(gè)成功的案例。從理論變成行動(dòng)是成功關(guān)鍵。我既然在理論上想清楚了，不如自己先行動(dòng)起來，做成幾個(gè)樣板。

勞工成本只是雁行模式和“領(lǐng)頭龍現(xiàn)象”的影響因素中的一個(gè)。領(lǐng)頭和跟隨的國(guó)家政府都扮演著重要角色。低收入國(guó)家必須競(jìng)爭(zhēng)資本、科技和能力開發(fā)的機(jī)會(huì)。如果它們有正確的政策框架，大型新興市場(chǎng)國(guó)家，尤其是中國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)能夠在未來幾年給予它們制造業(yè)導(dǎo)向增長(zhǎng)的黃金機(jī)遇。

當(dāng)年，西方歐美跨國(guó)公司到非洲也做過很多投資，由于歐美國(guó)家的產(chǎn)業(yè)條件與非洲國(guó)家不同，這些跨國(guó)公司到非洲多是攫取當(dāng)?shù)氐馁Y源，歐洲沒有像中國(guó)現(xiàn)在這樣的低端勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，因?yàn)樯鲜兰o(jì)50年代到60年代，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)都已經(jīng)轉(zhuǎn)移到東南亞了。即使一部分高端產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移了但并不符合非洲的比較優(yōu)勢(shì)。無(wú)非某些原材料環(huán)節(jié)需要在非洲，比如投資礦產(chǎn)資源。歐美+拉美+非洲的產(chǎn)業(yè)鏈就是這種扭曲的循環(huán)。

《財(cái)經(jīng)》：目前有沒有成功的樣板呢？

林毅夫：在非洲投資成功的案例越來越多。華堅(jiān)集團(tuán)已經(jīng)在非洲非常有名，我年初到非洲，跑了三個(gè)國(guó)家，政府各級(jí)官員和學(xué)界都知道這家企業(yè)。因?yàn)槲鞣街髁髅襟w如美國(guó)CNN、《金融時(shí)報(bào)》、《紐約時(shí)報(bào)》等都給予報(bào)道。非洲國(guó)家按照中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)發(fā)展，說明我們的理論并不是具有中國(guó)特色的，也可以在其他國(guó)家獲得成功。

當(dāng)時(shí)我建議埃塞總理最好親自掛帥，增加企業(yè)信心。同時(shí)，園區(qū)要設(shè)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，這個(gè)負(fù)責(zé)人必須有一定的實(shí)權(quán)。外商直接投資的各種承諾與現(xiàn)行的政策不一樣，由于與現(xiàn)行政策不一樣，有很多地方需要“闖關(guān)”。比如海關(guān)通關(guān)要快，如果讓企業(yè)自己與海關(guān)打交道，海關(guān)只能按現(xiàn)行政策運(yùn)行，對(duì)優(yōu)惠政策并不能理解，推行起來很難，我建議他應(yīng)該找個(gè)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人來幫企業(yè)解決具體問題。2011年3月我提出這個(gè)建議，埃塞總理這年8月到深圳借參加大運(yùn)會(huì)開幕式進(jìn)行招商，到東莞招制鞋業(yè)企業(yè)。商會(huì)會(huì)長(zhǎng)、華堅(jiān)集團(tuán)老總張華榮當(dāng)即表示，總理親自招商比較靠譜，他10月就去考察，當(dāng)年就將86人送回中國(guó)培訓(xùn)三個(gè)月。2012年1月該公司在位于埃塞俄比亞首都亞的斯亞貝巴郊區(qū)的工廠設(shè)立了兩條生產(chǎn)線，雇傭600人投產(chǎn)，3月產(chǎn)品就出口了，集裝箱貼著“埃塞制造”。今年我又去埃塞考察，當(dāng)?shù)?00人的就業(yè)規(guī)模增加到1800人，皮鞋加工出口當(dāng)年翻一番，占到全國(guó)出口的57%，成為埃塞最大的出口企業(yè)。埃塞也因此對(duì)中國(guó)企業(yè)產(chǎn)生信心，專門劃出一塊地，期待中國(guó)企業(yè)建立皮鞋加工出口園。華堅(jiān)計(jì)劃五年后達(dá)到雇傭5萬(wàn)工人的加工規(guī)模。

《財(cái)經(jīng)》：園區(qū)投資模式，更有利于中國(guó)的出口導(dǎo)向模式移植非洲。那還需要注意什么問題？

林毅夫：一家企業(yè)去非洲投資，與政府談判的能力低，如果采取集群式的工業(yè)園區(qū)模式，企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈條上擰在一起，政府就會(huì)千方百計(jì)保障你的用電、通關(guān)等諸多問題。埃塞總理找他們的商務(wù)部部長(zhǎng)做園區(qū)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，商務(wù)部部長(zhǎng)幾乎每星期都到工業(yè)園一趟，工廠遇到什么問題，他就出面排憂解難，很像中國(guó)地方政府當(dāng)年招商引資的做法。

值得提醒的是，一些中國(guó)企業(yè)投資非洲是以投資國(guó)的市場(chǎng)為目標(biāo)，實(shí)質(zhì)上僅僅賺了關(guān)稅保護(hù)的利益，而我力推的模式與此并不相同，我談的是利用當(dāng)?shù)氐膬?yōu)勢(shì)讓中國(guó)企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)。如果僅僅是進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)，那么，第一家到非洲可能賺錢，第二家到非洲變成競(jìng)爭(zhēng)，第三家則打起價(jià)格戰(zhàn)了，不僅無(wú)法給所在國(guó)創(chuàng)造外匯，而且由于非洲很多國(guó)家購(gòu)買力不足，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)有限，企業(yè)只能在有限的市場(chǎng)相互廝殺，并被認(rèn)為沖擊了當(dāng)?shù)氐墓I(yè)體系。當(dāng)?shù)卣畬?duì)此類投資模式并不熱衷。如果采取我推行的模式，利用當(dāng)?shù)貎?yōu)勢(shì)，幫非洲國(guó)家出口賺外匯并創(chuàng)造就業(yè)，扭轉(zhuǎn)非洲長(zhǎng)期以來的貿(mào)易逆差，尋找符合比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化，非洲政府非常歡迎。隨著中國(guó)打造經(jīng)濟(jì)升級(jí)版，非洲將不斷分享中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移成果，中國(guó)產(chǎn)業(yè)的升級(jí)夢(mèng)和非洲工業(yè)化夢(mèng)有更多契合點(diǎn)。