思想市場的完整機能

中國經(jīng)濟學者在懷念科斯時，總難忘他的最后關懷：中國缺欠一個開放的思想市場 （the lack of an open market for ideas） 。這是2011年12月科斯給《財經(jīng)》雜志一篇短文的主旨。在文中，他還說道，“市場社會畢竟不是什么終極狀態(tài)，而是一個開放的自我改造的演化過程。像所有社會制度一樣，思想市場是遠遠不夠完善的?！?讀到這句哈耶克式的話，我一時無法確定這是不是科斯自己寫的。如果他真的相信“市場是一個演化過程”，那么，即使當前利用市場的交易成本大過組織廠商的管理成本，也只是暫時現(xiàn)象。若市場繼續(xù)演化，情勢不就改觀了？暫時把這個問題擱下，因為我還對另一句話也感興趣。

他文中又提到：“今天的中國，旨在構建一個和諧的社會。來自各方不同的聲音，以自由的思想市場為媒介，交相呼應，互為融合，方能共奏和諧之韻?！痹瓉恚扑龟P心的是中國還欠缺言論自由。既然如此，何不直說？為何要牽扯出“市場”來？

其實，科斯早在1974年的文章就提出了“思想市場”，不是這時才提出。他那時是以廣告市場作為言論市場的例子，用以對比商品市場，去討論學者為何不能以一致的邏輯檢討政府的管制。言論自由就是思想自由，同樣，言論市場也就是思想市場。那篇文章引起學者對于思想市場是否也會陷入“市場失靈”的爭論。更糟糕的是，相信“市場失靈”的論述總是會要求政府管制言論市場。

101歲的科斯真的相信“市場是一個演化過程”嗎？1999年，他在ISNIE（國際新制度經(jīng)濟學學會）的第三次年會上，以DNA結構讓生物學的研究從觀察與統(tǒng)計進入硬科學為例，期許經(jīng)濟學研究能有突破性發(fā)展。他說，“我們要如何將新制度經(jīng)濟學轉變成一門硬科學？我對這些問題的答案，本質上是哈耶克式的。作為一個社群，我不認為我們應該計劃成員應做什么……我們的目標是去找出來?！边@時已是九十高齡的科斯似乎已經(jīng)不反對哈耶克的文化演化論。一旦明白市場是一個文化演化過程，就清楚市場并不存在任何預設的完美境地，而是有一套完整的演化機能，以各種可能的途徑自我改造。若能如此認識市場，就不會再困惑于虛構的“市場失靈”之論述。

“市場”之內涵

科斯為何要扯到“市場”？為何這“市場”會連結到言論自由？我希望能把這些關連說清楚。為此目的，本節(jié)先厘清“市場”在日常用語中存在的三種相關但不同的意義。

首先，市場是指“市場地”（marketplace）。市場地是指一個開放的空間，允許各方人員自由進出與自由交易，只要求參與者遵守大家公認的基本規(guī)則。這空間可以是傳統(tǒng)果蔬市場或購物網(wǎng)站。市場地交易有幾項傳統(tǒng)特征：（一）人員與商品可以自由進出、交易價格與契約可以自由商議、商業(yè)模式可以自由選擇。

（二）交易以雙方情愿接受的條件為前提。個人表示情愿接受時，未必就達到他的最大效益，而是接近俗稱的“雖不滿意、仍可接受”的狀態(tài)。

（三）交易雙方同時扮演著供給者與需求者的雙重身份，以貨幣為主要媒介，只關心對方接受的交易條件，而非對方的交易動機。

其次，市場是一種制度（Institution）。制度是一套規(guī)則的集合，讓參與者在互不認識下合作，并借著遵守規(guī)則去實現(xiàn)個人目的。個人目的是主觀的。若要經(jīng)由理解對方或認同對方之目的才合作，合作的機會將會甚少。當代市場活動有三條重要的規(guī)則。第一條是“認錢不認人”。唯有遵守這個規(guī)則，交易才可以擺脫人身關系的限制，擴大合作范圍。第二條是“以市場手段競爭”。市場手段包括調整交易價格和契約內容、改變交易和服務方式。相對地，非市場手段則包括強迫推銷、黑道恐嚇、政策補助、金融干預等。這條規(guī)則保障市場的公正性和人們進出市場的自由。第三條是“交易之后不反悔”。由于市場情勢隨時變動，不同時點有不同的交易條件，市場參與者不能因為交易條件失去優(yōu)勢而單方毀約。如果說第二條規(guī)則類似于下象棋的“觀棋不語真君子”，這條規(guī)則便是“起手無回大丈夫”。這道理簡單：沒人愿意和說話不算話、反反復復的人繼續(xù)交易。同樣，這條規(guī)則也要求消費者必須“想清楚后再買”。

最后，市場是一種政治經(jīng)濟體制。政經(jīng)體制決定社會成員如何參與資源之生產(chǎn)、分配與消費。以市場機制為主體的政經(jīng)體制稱為自由經(jīng)濟體制，或簡稱市場體制，也有學者偏愛自由企業(yè)體制的稱謂。體制是涵蓋全面較廣的制度，可視為制度的集合，而其中的每一項制度也都是一套規(guī)則的集合。市場體制有兩條通用于各種制度的重要規(guī)則。第一條規(guī)則是“尊重私有產(chǎn)權”。任何人或政府只能在對方的同意下取得對方的部分財產(chǎn)。對方同意的方式可以是贈與、交易或愿意接受的納稅。如果對方以偷或搶替代交易，交易就無法再進行。

第二條規(guī)則是“尊重自己”。這個規(guī)則的含意類似于前一段說的“交易之后不反悔”，只是個人在市場體制中進行的交易不只有這一項。經(jīng)由長年的交易，個人從許多交易的盈虧中累積出私人財富，當然也可能不幸破產(chǎn)。這條規(guī)則要求參與者必須要能夠“輸?shù)闷稹?，不能在事后的不幸、失敗或破產(chǎn)時要求政府以權力去改變交易結果。

科斯最早討論的廣告市場是“思想的市場地”。廣告市場就如一般商品市場，供給者與需要者可以自由進出，以貨幣為交易媒介，并在情愿接受的條件下自由交易。當然，市場地的交易必須仰賴一套規(guī)則。在實證意義上，規(guī)則的出現(xiàn)可降低雙方的交易成本；在規(guī)范意義上，它要求雙方以實踐去維系市場的運作。當規(guī)則的規(guī)范意義大過實證意義時，這些規(guī)則又被稱為規(guī)范。市場內存在許多通俗卻源遠流長的規(guī)范，如賣方的“童叟無欺”和買方的“貨比三家不吃虧”等。但也有些規(guī)則會隨時代改變，如過去的“貨物出門，概不退換”，現(xiàn)在已發(fā)展成“七天內不破壞包裝就能退貨”。另外，當代市場也發(fā)展出一些新的規(guī)則，如“買貴退價差”、“顧客至上”等。

當我們從規(guī)則的角度去詮釋市場后，就可以抽象處理交易的內容與方式，把市場的涵義從市場地擴大到政經(jīng)體制。雖然交易的內容與方式可以改變，但作為市場的三項原則是不能變的。這三項原則就是：（一）尊重私有財產(chǎn)權；（二）自由進出；（三）自由交易。

市場競爭帶來美和秩序

“市場失靈論”之所以荒謬，因為市場不斷以創(chuàng)新的方式處理其未臻完善之處，而這些創(chuàng)新的工作全出自于人們擁有的創(chuàng)業(yè)家精神。這些來自創(chuàng)業(yè)家精神的發(fā)揮，構成完整的市場機能。如果部分的創(chuàng)業(yè)家精神被禁止，市場也就喪失部分的自我調整能力。

那么，完整的市場機能之內容為何？讓我們回顧一下幾位偉大學者的論述。

首先是哈耶克，他認為市場的競爭是社會的一種發(fā)現(xiàn)程序。他以錄取學生或選拔運動代表隊為例，認為：當我們無法辨識“誰最有能力”時，競賽是一項相當明智的辦法，因為候選人會盡全力爭奪出線，甚至爆發(fā)潛力。競賽愈激烈，爆發(fā)的力量愈大?？茖W實驗和尋找癌癥疫苗都是接近競爭的例子。因為我們不知道哪種實驗方法有效，唯一的準則就是盡可能讓社會中潛在而有用的知識發(fā)揮出來。那么，競爭程序幫社會發(fā)現(xiàn)了什么？第一，在生產(chǎn)者不斷推出新的商品或樣式后，消費者才會發(fā)現(xiàn)到更能實現(xiàn)自己目的之商品。第二，只有在消費者不斷嘗試和比較后，生產(chǎn)者才會找到利潤最高的商品去生產(chǎn)。第三，經(jīng)由競爭和淘汰，社會才能找到能以最低成本提供商品的生產(chǎn)者。

其次是布坎南和溫伯格，他們認為競爭不只是發(fā)現(xiàn)程序，更是一種社會的創(chuàng)造程序，因為消費者的偏好和生產(chǎn)者的生產(chǎn)能力并不是天生的，而是隨市場的展開而被開發(fā)出來。就如我們說某學生在哪方面具有潛力一樣，他的“潛力”只會是個謎，除非我們提供它開發(fā)與成長的機會。當一位學生逼真地模仿梵高名畫時，可以說他具有模仿的潛力，但未必具有成為大畫家的潛力，因為成為大畫家需要創(chuàng)造力。類似地，市場是不斷展現(xiàn)的過程，現(xiàn)在的商品不同于過去的商品，而明天的消費形態(tài)也不同于今天。明天是沿著今天而創(chuàng)造出來的，就如同今天的商品都是承襲昨天的商品的進一步改良。既然今天不是在重復昨天，競爭帶來的就應該是創(chuàng)造，而不只是發(fā)現(xiàn)。

不論是發(fā)現(xiàn)或是創(chuàng)造，我們都可能不滿意當前市場的商品或價格，但我們必須記得：不滿意不是我們對這些結果的否定，而是期許，因為我們在事前并不知道會得出什么樣的結果。如果我們能事先知道競爭的結果，就不需要以競爭方式去實現(xiàn)，而會改以直接生產(chǎn)的方式去制造。對于競爭所出現(xiàn)的新產(chǎn)品，之前沒人知道生產(chǎn)它的最低成本，連當事人也不知道。但是，只要市場存在，產(chǎn)品能成功上市便表示當前的生產(chǎn)成本還可以接受。當然，生產(chǎn)成本仍有機會繼續(xù)壓低，新生產(chǎn)方式也會不斷創(chuàng)新。這些都只能是競爭催生出來的結果。

市場創(chuàng)造制度創(chuàng)新

除了提出新商品與新生產(chǎn)方式外，創(chuàng)業(yè)家也試圖從制度面和結構面去改變市場。用個比喻，新商品與新生產(chǎn)方式的創(chuàng)新如線的延伸，制度面和結構面的改變一如面的展開。當市場可以是一個政經(jīng)體制時，把它局限于市場地的論述會推導出一些誤解市場機能的結論，如市場交易缺欠可信賴的規(guī)則或市場交易未考慮真實社會的政治或文化等。同樣地，當市場的創(chuàng)新可以擴大到制度面和結構面時，把它等同于新商品與新生產(chǎn)方式的創(chuàng)新，也會推導出嚴重誤解市場機能的結論。完整的市場機能不只有新商品與新生產(chǎn)方式的創(chuàng)新，也包括了制度面和結構面的創(chuàng)新。

市場創(chuàng)新的力量來自于市場競爭和創(chuàng)業(yè)家精神的發(fā)揮，只要揮灑的空間不被限制，力道自然能展現(xiàn)。完整的市場機能既然超越商品與生產(chǎn)方式的創(chuàng)新，其創(chuàng)新空間就不應被局限在市場地。市場的意義若能延展到政經(jīng)體制，其可發(fā)揮創(chuàng)造力之空間是多維度的，例如保險市場、創(chuàng)投市場、教育市場、大眾傳媒市場、政治市場，以及科斯提到的思想市場等都是。本節(jié)將簡單地說明市場在作為政經(jīng)體制意義下的發(fā)展。

先就商品市場來說。若簡單地把商品市場定義在私有財，很少人會反對私有財?shù)淖杂山灰?，和個人的自由參與。當商品供需失調時，原因可能是市場價格過高或過低，也可能是市場資訊流通不良或雙方的搜尋成本過高。跳出市場地的局限，市場會開創(chuàng)一些中介市場，如中盤商、掮客、廣告市場、房屋中介、勞動力中介等。人未必都善良，食品安全也令人憂慮。只要大眾媒體不受管制，媒體市場也會扮演起資訊傳遞和監(jiān)督食品的功能。不論這些新興市場是否已經(jīng)存在，都會因應現(xiàn)有市場的不完善而發(fā)展出新的機制。如果市場的意義無法擴展到新市場的創(chuàng)造，局限在市場地意義下的商品市場鐵定會失靈的。當然，市場也需要政府辦好司法職能，因為人民沒有權利去懲罰傷害市場的人。

當市場的意義擴展到政經(jīng)體制時，只要遵守私有財產(chǎn)權、自由進出和自由交易的市場三原則，體制內的每一項制度都會發(fā)展出相關的擴展性市場。譬如教育，其交易物是知識的傳授，需要面是孩童與家長，供給面是學校。在教育市場的意義下，相關的議題是：供給者是否能自由決定教育的內容？需要者是否能自由選擇學校？教育內容如何調整與創(chuàng)新？教育是普遍被視為最容易失靈的市場。但是，如果教育市場不受管制，便會出現(xiàn)不同版本的教材和教育方式，以滿足不同孩童的差異性需要。同時，市場也會出現(xiàn)補習班、家教、才藝班、補習學校、夏令營等，以補足某些孩童對特殊知識的強烈追求。另一方面，家長會、教育改革促進會、大眾傳媒等也會扮演著傳遞教育資訊和監(jiān)督教育機構的功能。

另一個例子是政治市場，其目的在于滿足個人對公共財?shù)男枰?。公共財?shù)南嚓P議題是：社會需要哪些種類的公共財？數(shù)量與質量如何決定？誰最有能力提供它們？在政治市場的意義下，不同的政黨與利益團體會提出他們對于公共財?shù)奶峁┯媱?，然后在競爭的市場里爭取選民的認同和選票，并根據(jù)票決規(guī)則決定公共財?shù)奶峁﹥热莺吞峁┱?。政治市場是公共財?shù)陌l(fā)現(xiàn)與創(chuàng)造過程，就如同一般商品市場是私有財?shù)陌l(fā)現(xiàn)與創(chuàng)造過程。相對于一般商品市場，政治市場更是弊端重重；但只要人們擁有進出該市場的自由，就會出現(xiàn)作為中介人的利益團體和監(jiān)督政治運作的大眾傳媒。

政治市場所構想的公共財大都是人們已經(jīng)熟悉的商品。公共財是無中生有的財貨，尤其是一些無形或社會性的公共財，譬如食品安全、衛(wèi)生環(huán)境、男女平權、和諧社會等。這些公共財，從概念的提出到廣為人知，先是經(jīng)過了漫長的創(chuàng)新和傳播的過程，然后才進入政治市場?？扑顾Q的思想市場，指的就是這些概念在進入政治市場之前的創(chuàng)新和傳播的過程。

在思想市場里，人們交換個人對各種議題的見解與邏輯，或稱為知識。就像其他的市場，思想市場只有在遵守市場三原則下，才可能孕育出知識的創(chuàng)新與發(fā)現(xiàn)的過程，也才可能以制度創(chuàng)新方式解決“失靈”現(xiàn)象。在思想市場里，每個人都是潛在的需要者，但是供給者的人數(shù)相對地少些。就如一般的商品市場，這群薄弱的思想供給者也進行分工：學術界負責知識的創(chuàng)新與生產(chǎn)，文化界負責知識的傳播。分工的結果是，學術界朝向專業(yè)細微之知識的發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)新，而文化界在整合廣泛知識后向社會傳播。于是，當學術界埋頭深入知識的底蘊時，文化界則必須尋找制度與結構的創(chuàng)新去突破現(xiàn)實世界的抗拒和障礙，其遭遇到政府干預的可能性也就遠大于學術界發(fā)生在文化界。換言之，思想市場的發(fā)展瓶頸，在自由社會發(fā)生在學術界，而管制社會則發(fā)生在文化界。

作者為臺灣清華大學經(jīng)濟學系副教授