增強黨內(nèi)監(jiān)督有效性問題探論

趙璐

（中共河南省委黨校黨建教研部，鄭州451000）

近年來，以正確權(quán)力觀為核心的新政治觀的內(nèi)涵日漸明晰，新媒體時代民眾政治參與度的不斷提升使監(jiān)督主體和監(jiān)督渠道日益多樣化，與此同時，我們黨也面對著權(quán)力變異愈發(fā)復(fù)雜、黨內(nèi)監(jiān)督頻現(xiàn)“盲區(qū)”與“誤區(qū)”等問題，黨內(nèi)監(jiān)督必須因應(yīng)時代變化，不斷提高自身科學(xué)性和有效性。切實增強黨內(nèi)監(jiān)督的有效性成為提升黨建科學(xué)化水平和建設(shè)社會主義政治文明的必然要求。

一、黨內(nèi)監(jiān)督有效性問題凸顯

1．黨內(nèi)監(jiān)督的比較優(yōu)勢有所消減。權(quán)力的行使和運用往往是在一種相對集中的狀態(tài)下運行的，因此對權(quán)力的監(jiān)督和制約就成為國家政權(quán)建設(shè)和政黨建設(shè)的一個核心問題。我國的政治體制決定了黨內(nèi)監(jiān)督在我國權(quán)力監(jiān)督體系中的核心地位尤為突出。我們黨在國家政治生活中的地位和影響，掌握公共權(quán)力的力度、深度和廣度，是任何一個西方政黨所無法比擬的，黨內(nèi)專門監(jiān)督機構(gòu)在整個社會監(jiān)督體系中的作用，也是西方國家政黨專門監(jiān)督機構(gòu)難以企及的。我們黨執(zhí)政方式和組織機制的基本特點，決定了政治監(jiān)督中的很大一部分在事實上成了“對黨的監(jiān)督”，黨也掌握著監(jiān)督所需的大部分權(quán)力與社會資源。完善黨內(nèi)監(jiān)督，既是保證政治正常運作的需要，更是鞏固黨的執(zhí)政地位的需要，是黨的建設(shè)無法回避的節(jié)點。

現(xiàn)有制度設(shè)置將黨內(nèi)監(jiān)督置于權(quán)力監(jiān)督的中心，資源配置傾斜，長期以來發(fā)揮著監(jiān)督主渠道的作用。但隨著技術(shù)手段的多樣化和民眾政治參與主動性的不斷提升，多種監(jiān)督主體和監(jiān)督渠道的作用發(fā)揮在某種程度上消減了黨內(nèi)監(jiān)督的比較優(yōu)勢，網(wǎng)絡(luò)反腐、微博反腐的即時性和公開性使黨內(nèi)監(jiān)督的力度和執(zhí)行效率受到了質(zhì)疑。當(dāng)前反腐最為常見的情景是，本應(yīng)長期處于黨內(nèi)監(jiān)督視域內(nèi)的一些關(guān)鍵部門和領(lǐng)導(dǎo)干部腐化墮落、積弊已久，卻頻頻出現(xiàn)監(jiān)督“盲點”，面對網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑，監(jiān)督部門的答復(fù)往往有遮掩推諉之嫌，進而激起輿論和民眾的“扒糞”熱潮，證據(jù)鏈條迅速完整，反證了監(jiān)管不力，最終倒逼懲處機制的啟動。由此產(chǎn)生的是對黨內(nèi)監(jiān)督和政府公信力的質(zhì)疑，對黨的形象和干群關(guān)系損傷極大，暴露了黨內(nèi)監(jiān)督的效能發(fā)揮不強的問題。

2．制度監(jiān)督的黨內(nèi)監(jiān)督模式尚未真正確立。沒有以制度為載體的民主是靠不住的民主，沒有以制度為載體的監(jiān)督是軟弱的監(jiān)督。值得注意的是，真正的制度監(jiān)督，不僅僅是依靠監(jiān)督制度的設(shè)計和修訂，而應(yīng)當(dāng)通過加強整個制度體系建設(shè)，使得社會各類利益主體的權(quán)利和義務(wù)在符合政權(quán)性質(zhì)這一基本前提下得到合理的調(diào)整與歸位，解決因制度本身的矛盾、沖突和缺陷而導(dǎo)致的權(quán)力濫用與錯位的權(quán)力監(jiān)督方法。比照這一標(biāo)準(zhǔn)，我們的黨內(nèi)監(jiān)督離真正制度監(jiān)督的要求尚存在不小的差距。一方面，我黨經(jīng)過多年努力逐步建立起以黨內(nèi)民主制度為核心、以領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督制度為重點、以黨內(nèi)巡視制度為保障、以一系列法律和法規(guī)為支撐的黨內(nèi)監(jiān)督制度框架體系。特別是黨的十六大以來，隨著《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》等一系列法規(guī)文件的陸續(xù)頒布，黨內(nèi)監(jiān)督制度體系不斷得以健全，并初步實現(xiàn)了由被動防御向主動出擊、由事后監(jiān)督向事前監(jiān)督、由權(quán)力反腐向制度反腐的三大轉(zhuǎn)變。但另一方面，監(jiān)督體系的結(jié)構(gòu)性矛盾尚未根本解決，黨內(nèi)監(jiān)督部門的獨立性和權(quán)威性缺少制度保障，在制度設(shè)計上重實體而輕程序的問題比較突出，折損了監(jiān)督制度的可執(zhí)行性。監(jiān)督制度缺乏程序性規(guī)范的缺陷，不僅會使制度規(guī)范的可操作性差，而且會導(dǎo)致權(quán)力專斷、監(jiān)督程序運作過程中人為因素干擾以及制度空懸等現(xiàn)象屢禁不止。沒有嚴(yán)密的程序規(guī)范和程序監(jiān)控，任何實體規(guī)范都將失去其意義，這是存在于我國制度建設(shè)中的普遍問題。

3.黨內(nèi)監(jiān)督重點落實不到位，整體效能發(fā)揮不充分?？v觀近年來黨內(nèi)監(jiān)督頻頻出現(xiàn)的盲點與誤區(qū)，主要體現(xiàn)在三方面：一是監(jiān)督重點疏漏嚴(yán)重。比如“一把手”監(jiān)督缺位和重要行業(yè)監(jiān)管不力，究其根本原因就是體制性腐敗和監(jiān)督的制度性缺陷在此疊加為公權(quán)力的黑洞，吞噬大量公共利益，嚴(yán)重破壞黨風(fēng)政紀(jì)，形成了群眾監(jiān)督無門、同級監(jiān)督空設(shè)、上級監(jiān)督滯后的困境。對“一把手”的監(jiān)督除了體制性因素之外，在一些地方和部門，“組織決定”、“集體負(fù)責(zé)”成為個人違紀(jì)的“擋箭牌”，很難追究違紀(jì)者的個人責(zé)任。涉及公共資源及公共服務(wù)的重要行業(yè)由于其管理權(quán)責(zé)的歸屬劃分和行業(yè)內(nèi)部機構(gòu)設(shè)置等因素，形成監(jiān)督真空，權(quán)力便如脫韁野馬，恣意調(diào)配其掌握的巨量社會資源，給國家造成重大損失。二是黨內(nèi)監(jiān)督內(nèi)容不全面。長期以來，黨內(nèi)監(jiān)督對黨規(guī)黨紀(jì)監(jiān)督的多，對決策情況監(jiān)督的少；對結(jié)果監(jiān)督的多，對過程監(jiān)督的少；對個人監(jiān)督的多，對領(lǐng)導(dǎo)集體監(jiān)督的少。三是紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)體制關(guān)系不順，運作功能耗散，缺少必要的協(xié)作監(jiān)督制度，對各種監(jiān)督渠道和監(jiān)督資源的整合與管理尚未形成聯(lián)動機制。

二、影響黨內(nèi)監(jiān)督效能發(fā)揮的主要原因

1．對黨內(nèi)監(jiān)督的職能存在模糊認(rèn)識。黨內(nèi)監(jiān)督的根本目的是使黨的各級組織、廣大黨員，特別是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在黨和人民的有效監(jiān)督之下，保證黨在政治上、思想上、組織上和作風(fēng)上的純潔性，提高黨的戰(zhàn)斗力，從而使我們黨能夠經(jīng)受得起執(zhí)政和改革開放的考驗，真正成為深受人民信賴和愛戴的領(lǐng)導(dǎo)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的堅強核心。但在長期實踐中，許多人對黨內(nèi)監(jiān)督的職能存在模糊認(rèn)識，認(rèn)為黨內(nèi)監(jiān)督就是對黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，黨內(nèi)監(jiān)督的主要職能就是防止腐敗。實際上，黨內(nèi)監(jiān)督的功能是多方面的，主要有預(yù)防功能、糾偏功能、制衡功能、懲戒功能、反饋功能、促進功能等，其中防錯糾錯是黨內(nèi)監(jiān)督的主要功能。

黨內(nèi)監(jiān)督的目的不僅僅是反腐敗，反腐敗只是政治文明對執(zhí)政黨的最起碼要求。黨內(nèi)監(jiān)督說到底是黨自身的一種糾錯糾偏機制，而防止腐敗僅僅是黨內(nèi)監(jiān)督的功能之一，如果對執(zhí)政黨的監(jiān)督僅限于反腐敗，那要求就太低了。這種模糊認(rèn)識的產(chǎn)生，一方面是由于新聞媒體對黨內(nèi)監(jiān)督的報道往往集中于腐敗案件的查處上，另一方面也確實反映出黨內(nèi)監(jiān)督機制在運行過程中多種職能的體現(xiàn)情況差強人意。黨內(nèi)監(jiān)督的第一要義是為了防止黨的路線、方針、政策在決策和實行中出現(xiàn)錯誤。從世界政黨執(zhí)政規(guī)律和我黨的歷史經(jīng)驗中可以看到，路線偏差和決策失誤所造成損失是巨大的，會給某一地區(qū)甚至整個國家?guī)砥茐男院烷L期性的消極影響。實際工作中，“拍腦袋”決策、“三把火”政策、形象工程、朝令夕改等現(xiàn)象不一而足，不僅浪費了巨大的人力物力，更是對黨和政府的公信力和權(quán)威造成了極大的危害。改革開放是沒有現(xiàn)成經(jīng)驗可借鑒的發(fā)展模式，跨越式發(fā)展的過程中各種利益矛盾社會沖突糾結(jié)難辨，在這一過程中，我們黨和政府的決策能力受到前所未有的挑戰(zhàn)，黨內(nèi)監(jiān)督要貫穿權(quán)力運行的全過程，尤其應(yīng)加強決策監(jiān)督，對決策的科學(xué)化、民主化和程序化進行系統(tǒng)監(jiān)督，同時注意政策執(zhí)行過程中的意見收集和信息反饋，建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力運行機制，充分發(fā)揮黨內(nèi)監(jiān)督的立體職能，為建設(shè)社會主義政治文明提供可靠保障。

2.“三位一體”的黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)造成體制性矛盾。合理配置權(quán)力是有效監(jiān)督的根本保障。從黨的領(lǐng)導(dǎo)體制看，存在著權(quán)力授受和權(quán)力監(jiān)督關(guān)系的“錯位”問題，從而形成了黨內(nèi)監(jiān)督運行的結(jié)構(gòu)性矛盾。根據(jù)黨章精神，黨的領(lǐng)導(dǎo)體制主要體現(xiàn)于黨的代表大會、黨委會、常委會的依次層級授權(quán)關(guān)系，即：黨的代表大會選舉并授權(quán)黨的委員會；黨的委員會選舉并授權(quán)其常委會，與此相配套的是，三級授權(quán)關(guān)系間也是直接的依次監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，即：黨的委員會受黨的代表大會的直接監(jiān)督；常委會受黨的委員會的直接監(jiān)督，其中，同級黨組織中最高決策權(quán)和最高監(jiān)督權(quán)歸于黨的代表大會。黨的代表大會行使監(jiān)督權(quán)力、發(fā)揮監(jiān)督作用的主要渠道是會議形式?，F(xiàn)實中，由于黨的代表大會實行的不是常任制，因而在長達(dá)五年的閉會期間，其經(jīng)常性的監(jiān)督功能難以得到充分發(fā)揮，這種狀況與代表大會的職能和地位很不相稱。在黨代會閉會期間，黨的委員會領(lǐng)導(dǎo)黨的全部工作，以至于人們常常不是把黨的代表大會而是把黨委會看作是同級黨組織的最高權(quán)力機關(guān)、決策機關(guān)、監(jiān)督機關(guān)。黨委會與常委會之間也存在著類似的問題。黨的代表大會與黨的委員會、黨的委員會與常委會兩個層面權(quán)力授受關(guān)系中存在“逆向”疊加，導(dǎo)致了黨內(nèi)政治權(quán)力高度集中于常委會的局面，以至于常委會甚至常委會的辦事機構(gòu)往往成了黨的最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的象征。權(quán)力授受關(guān)系的模糊以至顛倒，職能、職權(quán)、職位的相互錯位，弱化了委托之權(quán)對受托之權(quán)的監(jiān)督，導(dǎo)致了決策圈子越小，受到監(jiān)督制約也越少的怪圈。廣大普通黨員在黨內(nèi)事務(wù)中的知情權(quán)、參與權(quán)、選擇權(quán)和監(jiān)督權(quán)落實不夠，同時缺少廣大黨員實現(xiàn)民主監(jiān)督的常任組織載體，黨員和黨代表的民主監(jiān)督作用受到一定程度的制約，由此形成了自上而下監(jiān)督易而比較有力，自下而上監(jiān)督難而相對式微的局面。由于權(quán)力配置和制度安排方面的原因，橫向平行監(jiān)督和專門監(jiān)督也相對薄弱。

3．非制度性因素的消極影響。如果我們把政治制度化視作一個理想模型，它包含著規(guī)范化、法制化、程序化和可預(yù)測性等現(xiàn)代民主政治的特征，那么非政治制度化就是指政治制度和規(guī)范所蘊涵的價值取向以及由此而產(chǎn)生的角色期望沒有內(nèi)化為組織或公民個體的價值取向和角色期望。[1]影響黨內(nèi)監(jiān)督的非制度性因素主要體現(xiàn)在兩個方面：一是傳統(tǒng)文化中的“官本位”思想和“非主體性意識”的影響。在我國自然經(jīng)濟占統(tǒng)治地位的漫長的封建社會，社會的穩(wěn)定是靠人治來維持的，權(quán)力的高度集中和儒家對“學(xué)而優(yōu)則仕”的推崇，使我國等級分明的宗法社會形成了根深蒂固的“官本位”意識。“人治大于法治”的思想觀念使廉政制度執(zhí)行主體具有隨意性。“權(quán)大于法”、“以言代法”等蔑視法規(guī)權(quán)威的現(xiàn)象使得黨內(nèi)監(jiān)督和反腐倡廉制度失去威信，從而為制度的執(zhí)行提供了不可預(yù)測的變數(shù)。與“官本位”意識相對的是群眾中存在的“非主體性意識”和順民心理，這使公共權(quán)力的約束和廉政制度執(zhí)行缺乏群眾監(jiān)督。二是官場生態(tài)中消極因素的持續(xù)發(fā)酵?！笆烊松鐣钡娜嗣}網(wǎng)絡(luò)使黨內(nèi)監(jiān)督制度執(zhí)行效率低下。在制度面前，人與人的關(guān)系是由法規(guī)制度明確規(guī)定的，而在關(guān)系網(wǎng)存在的地方，權(quán)力關(guān)系變成了人情與利益的關(guān)系，等級關(guān)系變成了宗法關(guān)系，制度規(guī)定的關(guān)系變成了由關(guān)系親疏而規(guī)定的關(guān)系。湖南郴州市紀(jì)委書記曾錦春、湖南常德市紀(jì)委書記彭晉鏞、湖南婁底市紀(jì)委書記羅子光等一連串的“紀(jì)委書記腐敗案”，都是在監(jiān)督環(huán)節(jié)上摻入了“人情關(guān)系”。腐敗處于高發(fā)期，這個基本判斷至少已經(jīng)有10年。但值得我們重視的是，腐敗長時間易發(fā)多發(fā)，最后的結(jié)果可能是腐敗的普遍化。一起腐敗事件使個別人得了好處，但普遍化的腐敗卻惡化了整個官員群體的生態(tài)環(huán)境。

三、增強黨內(nèi)監(jiān)督有效性的切入點

1．以新政治觀指導(dǎo)黨內(nèi)監(jiān)督的立論前提。對權(quán)力的理性認(rèn)識是我們科學(xué)設(shè)置各種政治制度的前提，直接決定了我們對權(quán)力監(jiān)督和黨內(nèi)監(jiān)督的態(tài)度。實際上，權(quán)力民授的觀念在我國尚未成為一種自覺意識和行為準(zhǔn)則。十八大召開前后，以人民論壇為先聲，理論界展開了一場關(guān)于“新政治觀”的大討論，得到社會各界的普遍關(guān)注。新政治觀，實質(zhì)上是以世界政治生態(tài)和國內(nèi)社會發(fā)展變化為參照，以中國共產(chǎn)黨由革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)變?yōu)橹埸c，從重新解讀和詮釋政治的本質(zhì)內(nèi)涵入手，對政治意識、政治主體、政治行為諸內(nèi)容所作的符合時代要求的新概括、新設(shè)計。[2]強調(diào)政治觀更新，主要目的是為了滿足時代要求，進一步提高黨的執(zhí)政能力。新政治觀的核心是樹立正確的權(quán)力觀，公共權(quán)力是公民個體權(quán)力的讓渡和委托，黨和政府的權(quán)力來源于人民、服務(wù)于人民、受人民監(jiān)督，這是每個社會成員尤其是黨員干部應(yīng)當(dāng)從內(nèi)心深處接受并捍衛(wèi)的原則。黨內(nèi)監(jiān)督是黨內(nèi)監(jiān)督機構(gòu)受人民委托對公權(quán)力的合法監(jiān)督，是權(quán)力運行過程中必不可少的一個環(huán)節(jié)，是執(zhí)政黨不容回避的責(zé)任與義務(wù)，樹立正確的權(quán)力觀是權(quán)力監(jiān)督的思想前提，是我們制定和執(zhí)行政策的心理坐標(biāo)。

2．以“倒金字塔式”監(jiān)督重塑黨內(nèi)監(jiān)督結(jié)構(gòu)。黨內(nèi)權(quán)力高度集中是黨內(nèi)監(jiān)督難以有效發(fā)揮作用的體制性原因。權(quán)力授予與權(quán)力控制是公權(quán)力科學(xué)運行一體兩面，二者辯證統(tǒng)一是黨內(nèi)監(jiān)督的立論依據(jù)。孫中山的民權(quán)政治思想中早就提出，如果民權(quán)只有一個選舉權(quán)，那么人民把權(quán)力交給選出的代表，但此后代表是否忠于職守，人民就管不著了。因此，僅有選舉權(quán)一個方向的民主是不夠的，還需要有拉回來的權(quán)力，即監(jiān)督權(quán)。孫中山的民權(quán)政治思想說明了權(quán)力運行的邏輯法則，也是黨內(nèi)監(jiān)督立論的兩個基本原則，即權(quán)力授予原則和權(quán)力控制原則。具體說來就是：黨員是黨內(nèi)權(quán)力的所有者,黨內(nèi)權(quán)力屬于黨員，黨的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部的權(quán)力歸根到底是由黨員授予的；作為黨內(nèi)權(quán)力的所有者，黨員就有權(quán)監(jiān)督和保證黨內(nèi)權(quán)力按照自己的意愿并沿著公共的軌道來行使，這就有了黨內(nèi)監(jiān)督。以權(quán)力控制原則的基本精神分析黨員、黨代表、黨代會、全委會、常委會之間的權(quán)力關(guān)系，就應(yīng)形成以下認(rèn)識,即黨員監(jiān)督控制黨代表的行權(quán)情況，黨代表監(jiān)督控制黨代會的行權(quán)情況，黨代會監(jiān)督控制全委會的行權(quán)情況，全委會監(jiān)督控制常委會的行權(quán)情況，最終黨員要監(jiān)督控制黨的一切組織和個體的行權(quán)情況，也就是“倒金字塔式”的監(jiān)督結(jié)構(gòu)。

以此對照我黨現(xiàn)行的黨內(nèi)監(jiān)督運行機制可以看出，金字塔模式的組織結(jié)構(gòu)是我黨長期以來在民主集中制基礎(chǔ)上穩(wěn)定運行的組織方式，而黨內(nèi)監(jiān)督更多的是自上而下、由上級黨委主導(dǎo)的、按權(quán)力層階設(shè)置的監(jiān)督模式，黨員和基層黨組織、下級黨委始終處在被管理、被監(jiān)督的角色定位上，其本應(yīng)擁有的對領(lǐng)導(dǎo)干部、同級及上級黨委的監(jiān)督權(quán)力沒有得到體制上的保障，從而形成了黨員主體地位難以體現(xiàn)、“一把手”監(jiān)督真空、同級紀(jì)委空懸等黨內(nèi)監(jiān)督的頑疾，權(quán)力授予和權(quán)力監(jiān)督控制同為金字塔模式也是黨內(nèi)監(jiān)督有效性難以充分發(fā)揮的根本原因。只有深刻認(rèn)識權(quán)力授予與權(quán)力監(jiān)督控制的辯證關(guān)系，才能破除影響黨內(nèi)監(jiān)督的體制和機制性因素，這是黨內(nèi)監(jiān)督科學(xué)化不容回避的問題。

3．突出監(jiān)督重點，嚴(yán)控權(quán)力“源頭”。中共十六大報告指出:“領(lǐng)導(dǎo)干部特別是高級干部必須以身作則，正確行使手中的權(quán)力、始終做到清正廉潔?！?003年頒布的《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例(試行)》進一步明確規(guī)定“黨內(nèi)監(jiān)督的重點對象是黨的各級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部，特別是各級領(lǐng)導(dǎo)班子的主要責(zé)任人”，從而首次以法規(guī)的形式把領(lǐng)導(dǎo)干部作為黨內(nèi)監(jiān)督的重點。黨的十八大報告再次強調(diào)，“要嚴(yán)格規(guī)范權(quán)力行使，加強對領(lǐng)導(dǎo)干部特別是主要領(lǐng)導(dǎo)干部行使權(quán)力的監(jiān)督。深化重點領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)改革，健全反腐敗法律制度?！奔訌妼χ饕I(lǐng)導(dǎo)干部和重要部門的監(jiān)管是對權(quán)力“源頭”的監(jiān)督，充分體現(xiàn)了我黨的執(zhí)政理念和自律決心，也是黨內(nèi)監(jiān)督的重點和難點。一是要合理配置權(quán)力，決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)要合理歸位，從體制上對“一把手”的“絕對權(quán)力”進行制約，確保對重要部門和重點工作的監(jiān)管，保障監(jiān)督部門的權(quán)威性和獨立性；二是要強化巡視制度，健全審計制度，以“自上而下”的監(jiān)督強化對領(lǐng)導(dǎo)干部的震懾，以經(jīng)濟手段控制權(quán)力的錯位與濫用；三是要落實民主集中制，增強決策和管理透明度，加強事前監(jiān)督與事后追責(zé)；四是嚴(yán)格問責(zé)懲戒制度，以“打老虎”的勇氣體現(xiàn)對腐敗零容忍的執(zhí)政理念。

4.以制度監(jiān)督推進黨內(nèi)監(jiān)督科學(xué)化。沒有以制度為載體的民主是靠不住的民主，沒有以制度為載體的監(jiān)督是軟弱的監(jiān)督。新媒體、自媒體時代，網(wǎng)絡(luò)反腐、微博反腐帶來極大的社會影響，其在調(diào)動社會力量對公權(quán)力進行監(jiān)督的同時，也由于不規(guī)范性、誤傷性等特點而成為一種頗具爭議的社會現(xiàn)象。客觀審視這些監(jiān)督及反腐方式后，媒體和學(xué)者們得出這樣的結(jié)論：“微博反腐只是制度反腐的補充，如果沒有制度反腐，微博反腐也將變得毫無意義。”理論和實踐證明，制度監(jiān)督是最為科學(xué)高效的監(jiān)督方式，也是黨內(nèi)監(jiān)督科學(xué)化的必然要求。經(jīng)過13年漫長的討論，2004年《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》頒布，標(biāo)志著我黨確立了制度監(jiān)督的黨內(nèi)監(jiān)督模式，這是我黨歷史上第一部黨內(nèi)監(jiān)督條例，它的頒布實施成為黨內(nèi)監(jiān)督制度建設(shè)的里程碑。與此同時，一系列相關(guān)制度法規(guī)的頒布施行，進一步完善了中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督制度體系，初步實現(xiàn)了由被動防御向主動進攻、由權(quán)力反腐向制度反腐、由事后監(jiān)督向事前監(jiān)督的三大轉(zhuǎn)變。但現(xiàn)有黨內(nèi)監(jiān)督制度體系仍存在很多問題，需要以完善制度監(jiān)督模式推進黨內(nèi)監(jiān)督的科學(xué)化。一是必須用科學(xué)嚴(yán)密的制度體系為權(quán)力設(shè)置牢不可破的鐵柵欄，實現(xiàn)“將權(quán)力關(guān)在籠子里”；二是要理順黨內(nèi)監(jiān)督的權(quán)責(zé)歸屬和運行方式， 保障黨內(nèi)監(jiān)督部門擁有獨立的監(jiān)督權(quán)；三是要切實保障各項監(jiān)督制度的落實，強化制度執(zhí)行力；四是要培養(yǎng)高素質(zhì)的紀(jì)檢干部隊伍，加大對黨內(nèi)監(jiān)督的支持力度，營造健康的政治生態(tài)和監(jiān)督文化。尤其是要注重以黨內(nèi)民主夯實黨內(nèi)監(jiān)督的基礎(chǔ)。鄧小平在中共八大《關(guān)于修改黨的章程的報告》中指出：“無論黨內(nèi)監(jiān)督和黨外的監(jiān)督，其關(guān)鍵都在于發(fā)展黨和國家的民主生活，發(fā)揚我們黨的傳統(tǒng)作風(fēng)。”[3]從黨的監(jiān)督制度建設(shè)的歷史可以看出，只要黨內(nèi)民主發(fā)展較為充分，黨內(nèi)監(jiān)督制度建設(shè)就能夠取得積極的效應(yīng)，反之，就可能會給黨內(nèi)監(jiān)督制度建設(shè)帶來破壞。

5．培育具有中國特色的監(jiān)督文化。黨內(nèi)監(jiān)督的歷史表明，在黨內(nèi)監(jiān)督系統(tǒng)的建設(shè)上，我們往往重視監(jiān)督制度建設(shè)，而輕監(jiān)督意識的培養(yǎng)，從而導(dǎo)致具體制度的運行缺乏所需的文化支撐，最終難以取得實效。因此，我們應(yīng)注重強化黨內(nèi)監(jiān)督意識。具體而言，一要教育引導(dǎo)廣大黨員、干部正確認(rèn)識黨內(nèi)監(jiān)督的實質(zhì)及其重要意義；二要教育引導(dǎo)廣大黨員、干部正確認(rèn)識黨內(nèi)現(xiàn)狀，增強實施黨內(nèi)監(jiān)督的緊迫感；三要引導(dǎo)廣大黨員、干部正確認(rèn)識自身的責(zé)任和使命；四要教育引導(dǎo)廣大黨員、干部樹立正確的情感觀，保持共產(chǎn)黨人的浩然正氣。此外，還要構(gòu)建一種重視監(jiān)督的政治文化。構(gòu)建與黨內(nèi)監(jiān)督系統(tǒng)相適應(yīng)的政治文化是一個復(fù)雜的工程，為此，需要做好以下兩個方面的工作：一方面，要在繼承傳統(tǒng)的監(jiān)察政治文化中的精華的基礎(chǔ)上超越傳統(tǒng)的政治文化；另一方面，要大膽借鑒西方政治文明成果，注意吸收和借鑒西方政治文化中分權(quán)制衡的思想觀念和民主法治意識，逐步建立起黨內(nèi)監(jiān)督系統(tǒng)的文化規(guī)范。

四、結(jié)語

十八大報告指出要“牢牢把握加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)、先進性和純潔性建設(shè)這條主線……增強自我凈化、自我完善、自我革新、自我提高能力”。[4]報告再次警醒全黨，要增強緊迫感和責(zé)任感，居安思危、從嚴(yán)治黨，繼而掀起了以轉(zhuǎn)變干部作風(fēng)和反腐倡廉為主要內(nèi)容的自我凈化高潮。黨內(nèi)的自我凈化能力就像人體的免疫系統(tǒng)和代謝系統(tǒng)，通過黨內(nèi)健康力量的科學(xué)調(diào)配和黨內(nèi)監(jiān)督體系的有效運轉(zhuǎn)，及時消除破壞整個機體的“病毒”，使黨永葆生機和活力。黨內(nèi)監(jiān)督在我們黨自我凈化體系中的核心地位一是靠制度保障，二是靠效能彰顯。只有切實增強黨內(nèi)監(jiān)督的有效性，才能以實績回應(yīng)質(zhì)疑，以黨風(fēng)帶政風(fēng)，以政風(fēng)化民風(fēng)，兌現(xiàn)我們黨對人民的莊嚴(yán)承諾。

[1]郝宇青．蘇聯(lián)政治生活中的非制度化現(xiàn)象研究[M]．上海：華東師范大學(xué)出版社，2007：12．

[2]公方彬．新政治觀：創(chuàng)新點與突破口[J]．人民論壇，2012，（10）.

[3]鄧小平文選（第1卷）[M]．北京：人民出版社，1994：215．

[4]中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會文件匯編[G]．北京：人民出版社，2012：46．