越南權(quán)力監(jiān)督改革管窺——基于路徑依賴的視角

李 輝，蔡林慧

（南京師范大學(xué)管理學(xué)院，南京210028）

上世紀(jì)80年代以來(lái)，多元主義所引發(fā)的“小政府”思考及公民社會(huì)的實(shí)質(zhì)性崛起，以全球化為媒介，掀起了一場(chǎng)世界范圍內(nèi)的權(quán)力監(jiān)督改革運(yùn)動(dòng)。這其中，越南因其與我國(guó)地理相近，國(guó)情相似，文化、歷史素有交融，政治、經(jīng)濟(jì)體制改革亦步亦趨，尤為值得關(guān)注。近年來(lái)，越南的權(quán)力監(jiān)督改革風(fēng)生水起，動(dòng)作頻頻，其中不乏一些吸人眼球的“大動(dòng)作”，一時(shí)間，“中國(guó)在權(quán)力監(jiān)督方面落后于越南”，“越南的權(quán)力監(jiān)督改革步伐更大，更富有勇氣和智慧”等聲音甚囂塵上，事實(shí)果真如此么？討論這個(gè)問(wèn)題，不必聲嘶力竭地爭(zhēng)吵，將權(quán)力監(jiān)督改革納入嚴(yán)格的制度變遷與重構(gòu)范疇，以微觀技術(shù)視角聚焦改革進(jìn)程中的路徑依賴，便利于管中窺豹，發(fā)掘并剝離絢麗的變革圖景背后隱藏的真實(shí)動(dòng)因，這對(duì)問(wèn)題研究免于陷入“情緒性體驗(yàn)”大有裨益。

根據(jù)諾思（North）的相關(guān)理論，制度變遷一旦走上某條路徑，它的既定方向會(huì)因報(bào)酬遞增和自我強(qiáng)化機(jī)制而維持一種恒定狀態(tài)，“人們過(guò)去作出的選擇決定了他們現(xiàn)在可能的選擇”。進(jìn)一步說(shuō)，制度變遷過(guò)程中的路徑依賴又緣于正式規(guī)則、非正式規(guī)則、特殊利益集團(tuán)等因素的綜合作用。其中，正式規(guī)則，即政治、經(jīng)濟(jì)與法律制度，對(duì)權(quán)力監(jiān)督改革的路徑選擇具有最直接而深刻的影響；非正式規(guī)則不僅是正式規(guī)則的修正、補(bǔ)足或延拓，更與制度變遷的漸進(jìn)性直接相關(guān)，“嵌入在習(xí)俗、傳統(tǒng)和行為準(zhǔn)則中的非正式約束可能是刻意的政策所難以改變的。這些文化約束不僅將過(guò)去與現(xiàn)在和未來(lái)連結(jié)起來(lái)，而且是我們解釋歷史變遷路徑的關(guān)鍵之所在”；[1]初始制度的選擇本就是特殊利益集團(tuán)①作用的產(chǎn)物，在因?qū)W習(xí)效應(yīng)、協(xié)調(diào)效應(yīng)以及適應(yīng)性預(yù)期等因素的存在而使該制度沿著既定方向不斷強(qiáng)化的過(guò)程中，特殊利益集團(tuán)的壯大無(wú)疑會(huì)增加制度“鎖定”的概率。在此，我們之所以將路徑依賴?yán)碚撟鳛楸疚牡姆治龉ぞ?，無(wú)非是因?yàn)樵侥系臋?quán)力監(jiān)督改革同樣是以上幾方面因素相互糅合的產(chǎn)物。

一、風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)蘊(yùn)：存在變數(shù)的多元監(jiān)督

越南的權(quán)力監(jiān)督改革之所以為人所稱道，以多元監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)來(lái)取代一元化的本體監(jiān)督，無(wú)疑是最重要的原因。尤其是一度被壓抑的國(guó)會(huì)監(jiān)督權(quán)的落實(shí)及輿論監(jiān)督的興起，幾乎在瞬間為這場(chǎng)改革蒙上了民主、自由的色彩。事實(shí)上，多元監(jiān)督在越南本就有一定的理論和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而因條件不充分所萌生的變數(shù)又使其具有相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)。

正式規(guī)則方面，先來(lái)看憲政制度，國(guó)內(nèi)學(xué)者多認(rèn)為憲政的本質(zhì)在于限政，即對(duì)政府權(quán)力的限制，憲政的三個(gè)基本要素——民主、法治和人權(quán)，亦與權(quán)力運(yùn)行和監(jiān)督直接相關(guān)。越南憲法中權(quán)力分立與制衡的色彩濃厚，其明確規(guī)定將國(guó)家權(quán)力劃分為立法、行政、司法三部分，現(xiàn)行政治架構(gòu)中，由國(guó)家主席、總書記、總理組成的“三駕馬車”向包括國(guó)會(huì)主席在內(nèi)的“四駕馬車”的轉(zhuǎn)移，具有更強(qiáng)的權(quán)力制衡意味。與此同時(shí)，越南重視通過(guò)伸張公民權(quán)利來(lái)適應(yīng)權(quán)力監(jiān)督的需要，權(quán)利型監(jiān)督的理念更加凸顯，不僅將“民有、民治、民享”明確寫進(jìn)憲法，近年來(lái)更是通過(guò)落實(shí)國(guó)會(huì)代表直選、國(guó)會(huì)質(zhì)詢與表決、重大問(wèn)題決策要實(shí)行人民知曉、人民討論、人民動(dòng)手、人民檢查的方針等措施來(lái)切實(shí)保障真正意義上的人民做主。再?gòu)膰?guó)家治理模式來(lái)看，與我國(guó)相比，越南的國(guó)家治理模式更傾向于“軟威權(quán)主義”，②權(quán)力的集中與控制，力度有限，這是因?yàn)槭荛L(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)影響，越南建立計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)間不長(zhǎng)，與之相配套的融國(guó)家與社會(huì)高度一體化的集權(quán)制度體系并未成形。此外，胡志明逝世之后，越南并無(wú)他人擁有相同的魅力和權(quán)威，越共內(nèi)部權(quán)力格局自上世紀(jì)70年代以來(lái)始終維系一種南北平衡的狀態(tài)，這在客觀上也限制了大范圍、高強(qiáng)度的集權(quán)可能。綜上所述，越南推進(jìn)權(quán)力監(jiān)督的多元化顯然具有一定的制度基礎(chǔ)。

非正式規(guī)則方面，格瑞夫（Greif）認(rèn)為，文化傳統(tǒng)作為橋梁和紐帶把歷史上前后兩個(gè)制度連接起來(lái)，從而決定了社會(huì)對(duì)多重均衡中某一特定結(jié)果的選擇，形成了制度變遷的路徑依賴性。越南權(quán)力監(jiān)督多元化的文化根基在于：其一，越南文化是中華文化、印度文化、法國(guó)殖民文化相互交融的產(chǎn)物，其內(nèi)蘊(yùn)的包容性為各色監(jiān)督學(xué)說(shuō)提供了生發(fā)的土壤，尤其是法國(guó)殖民文化的烙印遠(yuǎn)比我們想象的要深，加之越南人口結(jié)構(gòu)年輕，全國(guó)8160多萬(wàn)人口中，14歲以下人口占了30.2%，平均年齡只有24.5歲，這就使得貼上民主、權(quán)利標(biāo)簽的西方多元監(jiān)督理論更易獲得民眾的認(rèn)可與推崇。其二，越南宗教眾多，主要有佛教、天主教、基督教（新教）、儒教、道教、高臺(tái)教、和好教、伊斯蘭教等等，信教人口2400萬(wàn)，占總?cè)丝诘?7%，各種教義的交融與熏陶在一定程度上消解了對(duì)集權(quán)的過(guò)度偏好，使得越南的政治文化總體上較為溫和，對(duì)多元監(jiān)督的排斥并不強(qiáng)烈。此外，越南一些宗教（例如高臺(tái)教、和好教）具有的政治色彩及其對(duì)政治生活的參與，也有利于促進(jìn)多元監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)。

如此看來(lái)，越南權(quán)力監(jiān)督的多元化的確是有蹤跡可尋的，然而筆者之所以又認(rèn)為其中孕育著風(fēng)險(xiǎn)，是基于以下兩點(diǎn)考慮：

第一，正式規(guī)則方面，缺乏成熟的頂層設(shè)計(jì)。多元權(quán)力監(jiān)督的推進(jìn)必須以成熟的頂層設(shè)計(jì)為前提，否則不僅難以從戰(zhàn)略高度統(tǒng)籌全局，“整體明確性”與“具體可操作性”的雙重缺失更有可能將改革引入冒進(jìn)、短視、碎片化的陷阱。對(duì)越南而言，現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下，權(quán)力監(jiān)督改革的頂層設(shè)計(jì)必須澄清以下幾點(diǎn)：①改革的目標(biāo)與取向，即如何在強(qiáng)化權(quán)力分立與監(jiān)督的同時(shí)，確保越共對(duì)政治生活的有效控制和影響。②改革的大局與重點(diǎn)，即如何提高辯證思維水平，從戰(zhàn)略高度理性把握權(quán)力監(jiān)督體系諸要素之間的耦合互動(dòng)。③改革的制度保障，即如何完善與權(quán)力監(jiān)督改革相配套的利益聚合與表達(dá)制度、責(zé)任界定與追究制度、政府行政管理制度等。④改革的組織設(shè)計(jì)，即如何根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要來(lái)設(shè)計(jì)權(quán)責(zé)明確、協(xié)作有序、精干高效的組織結(jié)構(gòu)與人事安排，尤其是多元監(jiān)督主體的分工與協(xié)作，亟需在法律框架下予以清晰界定。⑤改革的障礙性因素，即如何厘清改革進(jìn)程中可能遭遇的各種障礙性因素并預(yù)先擬定有效的解決措施。然而，從越南權(quán)力監(jiān)督改革的現(xiàn)狀來(lái)看，越南政府至今未能出臺(tái)一整套目標(biāo)明確、規(guī)劃具體、方略得當(dāng)?shù)南到y(tǒng)戰(zhàn)略，因而頂層設(shè)計(jì)滯后所帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)是切實(shí)存在的。

第二，非正式規(guī)則方面，意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)激烈。意識(shí)形態(tài)作為“觀念的上層建筑”（馬克思語(yǔ)），具有鮮明的政治性和社會(huì)性，其在自覺(jué)、系統(tǒng)地反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)和政治體制的同時(shí)，對(duì)宏觀制度建構(gòu)，權(quán)力的配置、運(yùn)行與監(jiān)督具有不可忽視的影響。全球化背景下，意識(shí)形態(tài)重塑的風(fēng)險(xiǎn)在于“披上全人類共同文化外衣的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)，在破壞和消解相對(duì)弱勢(shì)國(guó)家的民族文化傳統(tǒng)的同時(shí)，也瓦解著一些國(guó)家既有的規(guī)范秩序”。[2]蘇東劇變之后，越南對(duì)馬克思主義的本土化創(chuàng)新，雖先后提出社會(huì)主義過(guò)渡時(shí)期初級(jí)階段理論、胡志明思想、社會(huì)主義定向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論等，但至今未形成系統(tǒng)的理論體系，主流意識(shí)形態(tài)的說(shuō)服力、吸引力、凝聚力不斷衰減，因而越共內(nèi)部的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)比我國(guó)要激烈得多。從陳春柏事件到陳度事件，主流意識(shí)形態(tài)不斷遭遇挑戰(zhàn)，官方已不再堅(jiān)持人民民主專政的學(xué)說(shuō)，“階級(jí)斗爭(zhēng)是社會(huì)前進(jìn)的動(dòng)力”等表述也不再提及，這些意識(shí)形態(tài)方面的變化，不僅觸及到對(duì)權(quán)力本質(zhì)的體認(rèn)，更對(duì)權(quán)力監(jiān)督的理論根基和現(xiàn)實(shí)路徑帶來(lái)最直接的沖擊。令人憂慮的是，主流意識(shí)形態(tài)一旦松動(dòng)，多元權(quán)力監(jiān)督的結(jié)局將無(wú)法預(yù)知，其變數(shù)將大大增加。

二、本質(zhì)歸屬：穩(wěn)定的漸進(jìn)式變革

誠(chéng)如上文所言，被視為“最大亮點(diǎn)”的多元監(jiān)督，實(shí)際卻孕育著風(fēng)險(xiǎn)。然而，全局視域下，越南的權(quán)力監(jiān)督改革本質(zhì)上仍是一場(chǎng)穩(wěn)定而漸進(jìn)的變革。越南權(quán)力監(jiān)督改革的穩(wěn)定性維系于正式規(guī)則所帶來(lái)的雙重動(dòng)力：經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的深層動(dòng)力與宏觀權(quán)力轉(zhuǎn)移的誘導(dǎo)動(dòng)力，前者決定了權(quán)力監(jiān)督改革進(jìn)程的長(zhǎng)期恒定，后者則將改革的實(shí)踐表征形塑為持續(xù)的宏觀權(quán)力轉(zhuǎn)移過(guò)程。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身缺陷所帶來(lái)的市場(chǎng)失靈為國(guó)家干預(yù)提供了正當(dāng)理由，然而行政權(quán)力的擴(kuò)張性、自利性及自由裁量空間的存在又往往與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所蘊(yùn)含的自主、自由、平等、競(jìng)爭(zhēng)、信用、法制等內(nèi)在訴求背道而馳，這就是諾斯悖論力圖證明的“國(guó)家的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，然而國(guó)家又是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源”。就越南這樣的二元經(jīng)濟(jì)特征明顯、資源配置方式模糊的國(guó)家而言，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的流弊及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不成熟，使得經(jīng)濟(jì)體制改革所受的行政權(quán)力桎梏格外嚴(yán)重，政府握有土地、資金等重要資源的支配權(quán)，通過(guò)直接審批投資項(xiàng)目、設(shè)置市場(chǎng)準(zhǔn)入的行政許可、價(jià)格管制等手段對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行頻繁干預(yù)，在導(dǎo)致尋租等一系列負(fù)面行為的同時(shí)，窒息了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活力。有鑒于此，越南社會(huì)主義定向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展必須以強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督、削弱其對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不當(dāng)干預(yù)為前提，這就是越南權(quán)力監(jiān)督改革最為深刻而持久的動(dòng)力。然而，越南畢竟具有一定程度的集權(quán)主義傳統(tǒng)，過(guò)往“蘇聯(lián)模式”的影響與議行合一的政治制度相結(jié)合，一度導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域的滲透隨心所欲，這就使得權(quán)力格局調(diào)整即宏觀權(quán)力轉(zhuǎn)移（權(quán)力由國(guó)家向市場(chǎng)和社會(huì)轉(zhuǎn)移）順理成章地成為權(quán)力監(jiān)督改革在現(xiàn)實(shí)中最為突出的取向。越共十屆十中全會(huì)原擬提出的“公民社會(huì)”雖因擔(dān)心敏感而最終擱置，但政府調(diào)整自身權(quán)能，對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)的管控力度趨于弱化，卻是不爭(zhēng)的事實(shí)，近年來(lái)推行的“行政手續(xù)改革運(yùn)動(dòng)”至今已簡(jiǎn)化3000多項(xiàng)行政手續(xù)，有效放松了對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)的管制，越南政府辦公廳更是與行政手續(xù)改革咨詢委員會(huì)聯(lián)合發(fā)起“攜手進(jìn)行行政手續(xù)改革競(jìng)賽”，寄望于繼續(xù)推進(jìn)這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)，為人民和企業(yè)提供更多便利。[3]

至于漸進(jìn)性，仍可于路徑依賴的諸要素中尋找依據(jù)：

首先，就正式規(guī)則而言，漸進(jìn)性源于相關(guān)法律法規(guī)效果不佳。將權(quán)力監(jiān)督納入法律框架是權(quán)力監(jiān)督改革的題中應(yīng)有之意。近年來(lái)，為有效應(yīng)對(duì)立法滯后所帶來(lái)的監(jiān)督無(wú)序與失控，更好地承載媒體及公民個(gè)人日益勃發(fā)的監(jiān)督熱情，越南加大了對(duì)權(quán)力監(jiān)督法律法規(guī)的立法力度，在《政府組織法》《檢察院組織法》《法院組織法》《公務(wù)員法》等法規(guī)之外，制定了針對(duì)性更強(qiáng)的《反貪污法》《反腐敗法》《反浪費(fèi)法》，近來(lái)，越南國(guó)會(huì)更是以94.98%的贊成票通過(guò)了《反腐敗法》（修正案），明確要求公開(kāi)越南高級(jí)官員個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)表。然而，各項(xiàng)監(jiān)督法案的井噴并未帶來(lái)顯著的效果，權(quán)力濫用而導(dǎo)致的腐敗現(xiàn)象在越南仍然層出不窮，越共中央總書記阮富仲對(duì)此毫不避諱地說(shuō)：“腐敗、浪費(fèi)現(xiàn)象在多個(gè)領(lǐng)域和部門存在，已對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)和國(guó)家管理形成巨大挑戰(zhàn)?！币蚨?，僅就權(quán)力監(jiān)督法制化而言，越南就還有很長(zhǎng)的路要走。

其次，非正式規(guī)則方面，漸進(jìn)性源于權(quán)力崇拜與服從型政治文化。自秦始皇征嶺南，設(shè)三郡以來(lái)，越南深受中國(guó)主流漢文化影響，整個(gè)北屬時(shí)期，盡管中央政府對(duì)越南地區(qū)的統(tǒng)治分為正州與羈縻州兩種狀態(tài)，越南作為地方政治制度一環(huán)的定位并無(wú)疑義，天人合一的集權(quán)專制不僅是一種文化象征，更是現(xiàn)實(shí)政治體制的選擇，其時(shí)，越南的典章制度與我國(guó)并無(wú)二致，這種正式規(guī)則基于學(xué)習(xí)效應(yīng)所帶來(lái)的報(bào)酬遞增和自我強(qiáng)化機(jī)制使得權(quán)力崇拜及對(duì)集權(quán)的認(rèn)可伴隨中原文化的傳播與積淀，映射為越南民眾特定的政治心理及倫理價(jià)值。時(shí)至今日，越南社會(huì)仍具有典型的“熟人社會(huì)”特征，人們對(duì)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)的重視和參與，客觀上助長(zhǎng)了權(quán)力崇拜及對(duì)權(quán)力濫用的寬容，越南俗語(yǔ)所說(shuō)的“一人做官，全家可恃”便是這一現(xiàn)象的真實(shí)寫照。與此同時(shí)，根深蒂固的權(quán)力崇拜對(duì)國(guó)民心理的熏染會(huì)顯著影響政治文化的構(gòu)成，進(jìn)而決定權(quán)力監(jiān)督改革的難度與效度。按照阿爾蒙德對(duì)政治文化的分類，③越南政治文化近年來(lái)雖表現(xiàn)出一些新趨勢(shì)，但受經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)民教育水平、政治心理等因素的綜合作用，本質(zhì)上仍屬于一種服從型政治文化，民眾的政治參與度普遍不高且以被動(dòng)參與為主，雖在選舉制度、基層民主制度等方面作出較大改進(jìn)，但“確保國(guó)家權(quán)力真正屬于人民的機(jī)制有待完善，人民對(duì)政府部門的監(jiān)督檢查力度在某些地方作用不大”，[4]越共十一大報(bào)告也坦承：“革新和提高祖國(guó)陣線及人民團(tuán)體的作用等工作進(jìn)展緩慢。”顯然，無(wú)論是權(quán)力崇拜的消解還是政治文化的變遷，短期內(nèi)都難以奏效。

再次，從特殊利益集團(tuán)來(lái)看，漸進(jìn)性源于權(quán)力紅利短期內(nèi)難以根除。操作層面來(lái)看，權(quán)力監(jiān)督改革的阻力主要取決于特殊利益集團(tuán)放棄權(quán)力紅利所帶來(lái)的沉沒(méi)成本，即腐敗官員憑借權(quán)力尋租獲得的非法收益及壟斷國(guó)企依賴行政壟斷獲得的高額壟斷利潤(rùn)。事實(shí)上，在越南，基于權(quán)力濫用而滋生的權(quán)力紅利不僅存在，且近年來(lái)累積速度明顯加快。2012年全球清廉指數(shù)排名，越南排在123位，越南媒體甚至稱腐敗已成國(guó)難，為此，越共不得不成立由中央總書記任主任，由中央政治局直接領(lǐng)導(dǎo)的中央防治腐敗指導(dǎo)委員會(huì)來(lái)懲治腐敗。而越南國(guó)有企業(yè)近年也頻頻爆出丑聞，其中暴露的腐敗問(wèn)題更令人擔(dān)憂，2012年10月，迫于民眾壓力，越南總理阮晉勇就國(guó)企監(jiān)管不力向人民公開(kāi)道歉。日益豐厚的權(quán)力紅利不僅拉高了主動(dòng)放棄的沉沒(méi)成本，使得權(quán)力自律幾無(wú)可能，赤裸裸的利益刺激對(duì)社會(huì)肌體的侵蝕也日益加深，想要在短期內(nèi)控制乃至徹底根除權(quán)力紅利及其帶來(lái)的負(fù)面影響，無(wú)疑是極其困難的。

三、關(guān)鍵力量：執(zhí)政黨的外在驅(qū)動(dòng)

必須指出的是，越南權(quán)力監(jiān)督改革的成敗在相當(dāng)程度上取決于執(zhí)政黨外在驅(qū)動(dòng)的效果，這是因?yàn)椋厥饫婕瘓F(tuán)的抵制迫使權(quán)力監(jiān)督改革更多依賴外力的推動(dòng)，而越共作為執(zhí)政黨，恰恰是其中最可依靠的力量。

根據(jù)路徑依賴?yán)碚?，特殊利益集團(tuán)保持制度變遷慣性的推動(dòng)力（I）主要取決于權(quán)力監(jiān)督相關(guān)的態(tài)度認(rèn)知（C），權(quán)力紅利（B）及抵制監(jiān)督的風(fēng)險(xiǎn)成本（R） 等參數(shù)的綜合作用，函數(shù)表示為I=f（C，B，R），在權(quán)力紅利（B）切實(shí)存在的前提下，C和R將直接關(guān)系到特殊利益集團(tuán)抵制權(quán)力監(jiān)督意愿的強(qiáng)弱。

從態(tài)度認(rèn)知（C）來(lái)看，由于特殊利益集團(tuán)掌控稀缺的權(quán)力資源并且從中獲益，因而相較一般社會(huì)組織，他們對(duì)權(quán)力的認(rèn)知是否科學(xué)，對(duì)權(quán)力監(jiān)督的態(tài)度是否積極，會(huì)以加成方式影響權(quán)力監(jiān)督改革的成效。就越南而言，情形不容樂(lè)觀，官員異化的權(quán)力意識(shí)常為人所詬病，一些人追逐權(quán)力的動(dòng)機(jī)在于“一心只想為自己和家庭謀求利益”。據(jù)越南媒體報(bào)道，近年來(lái)越南公務(wù)員報(bào)考中的賄賂情況仍大量存在，在河內(nèi)市想要成為公務(wù)員，需至少花費(fèi)1億越南盾（約合人民幣3萬(wàn)元），有民眾表示，報(bào)考公務(wù)員除了比拼財(cái)力，角力人際關(guān)系也不可或缺。之所以大眾對(duì)待遇較低的公務(wù)員職業(yè)趨之若鶩，甚至不惜賄賂大筆金錢成為其中一員，據(jù)越南國(guó)家行政學(xué)院前院長(zhǎng)阮友謙分析，主要是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為利用職位可以回收所付出的費(fèi)用。這些準(zhǔn)公務(wù)員們的心理預(yù)期，不僅是當(dāng)前越南官員權(quán)力心態(tài)和意識(shí)的真實(shí)寫照，也間接折射出越南的官場(chǎng)生態(tài)，如此語(yǔ)境下再奢談權(quán)力監(jiān)督的道德自律，無(wú)疑是不切實(shí)際的。

再來(lái)看風(fēng)險(xiǎn)成本（R），特殊利益集團(tuán)抵制監(jiān)督的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)自兩方面：①隱性風(fēng)險(xiǎn)（Hiddenrisks），包含兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)敞口：一個(gè)是抵制監(jiān)督所導(dǎo)致的公信力下降與合法性基礎(chǔ)削弱，再一個(gè)便是輿論的發(fā)散效應(yīng)所引發(fā)的上級(jí)部門的強(qiáng)力干預(yù)。前者因?yàn)椴粫?huì)立即兌現(xiàn)，對(duì)抵制行為的約束力有限，而后者的風(fēng)險(xiǎn)成本雖高，卻終因輿論聚焦的范圍有限而難以面面俱到，偶發(fā)式、隨機(jī)性的非制度化懲戒，即便力度再大，終究難以匹敵抵制監(jiān)督的利益沖動(dòng)。②顯性風(fēng)險(xiǎn)(Dominantrisks)，即抵制行為因觸犯憲法、法律及各項(xiàng)黨內(nèi)條例所帶來(lái)的制度性懲罰，其與制度本身的嚴(yán)肅性、完備性及實(shí)際執(zhí)行的力度密切相關(guān)。從越南來(lái)看，要求監(jiān)督對(duì)象配合監(jiān)督的法律法規(guī)并不鮮見(jiàn)，其中也不乏一些具體的條文，例如監(jiān)察法便對(duì)監(jiān)察對(duì)象如何配合監(jiān)察工作的細(xì)則作了清晰的界定，但對(duì)監(jiān)督對(duì)象以種種理由敷衍、拖延甚至直接抵制監(jiān)督的行為應(yīng)予何種懲戒，相關(guān)法律法規(guī)卻往往語(yǔ)焉不詳，更欠缺可操作層面的詳細(xì)規(guī)定，已有的一些模糊規(guī)定在執(zhí)行環(huán)節(jié)也往往大打折扣，這就賦予了抵制行為以一定的彈性空間，盡管抵制監(jiān)督的最終結(jié)果未必樂(lè)觀（隱性風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)通常帶來(lái)更嚴(yán)厲的懲戒），但基于隱性風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的不確定性所帶來(lái)的僥幸心理常常會(huì)導(dǎo)致“誤判式”的抵制，從這個(gè)意義上講，較低的顯性風(fēng)險(xiǎn)恰恰刺激和鼓勵(lì)了對(duì)監(jiān)督行為的抵制。

綜上，當(dāng)權(quán)力認(rèn)知淪為利益算計(jì)，風(fēng)險(xiǎn)成本不敵抵制沖動(dòng)，內(nèi)發(fā)式監(jiān)督的空間將不復(fù)存在，借助外部效應(yīng)來(lái)擺脫低效率的路徑鎖定自然成為唯一選擇。這其中，執(zhí)政黨的作用之所以被“放大”，是因?yàn)椋浩湟?，越共作為越南唯一的?zhí)政黨，長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)各種政治活動(dòng)施加重要影響，其在制度變遷與社會(huì)變革中的作用遠(yuǎn)非一般選舉制度下的執(zhí)政黨所能比擬，自然是最佳的外力選擇；其二，權(quán)力監(jiān)督改革本身蘊(yùn)含著風(fēng)險(xiǎn)，其中涉及的權(quán)力格局調(diào)整更是困難重重，政府往往不愿意向市場(chǎng)和社會(huì)放權(quán)，“因?yàn)檫@種讓渡意味著既得權(quán)力的散失同時(shí)又得不到預(yù)想的回報(bào)，甚至有可能因?yàn)槭忻裆鐣?huì)的崛起而給政府帶來(lái)一定的壓力”。[5]在這種情況下，執(zhí)政黨旗幟鮮明地表明態(tài)度并主導(dǎo)權(quán)力監(jiān)督改革的進(jìn)程，無(wú)疑是從權(quán)力源頭自上而下地破除改革障礙的現(xiàn)實(shí)舉措；其三，越共本身就是主要的政治資源提供者和重要的制度創(chuàng)立者，執(zhí)政過(guò)程中的政策輸出與價(jià)值引導(dǎo)以及各種政治社會(huì)化手段又會(huì)顯著地影響政治文化與倫理，此外，越共在政治系統(tǒng)中的超然地位使其極易遭受權(quán)力的侵蝕，客觀上也存在蛻化為特殊利益集團(tuán)的可能，簡(jiǎn)言之，在正式規(guī)則、非正式規(guī)則以及特殊利益集團(tuán)的三重語(yǔ)境下，執(zhí)政黨都具有特殊意義。

鑒于此，越共近年來(lái)做了大量工作來(lái)發(fā)揮執(zhí)政黨在權(quán)力監(jiān)督改革中的作用，一是加強(qiáng)自我監(jiān)督，通過(guò)各種宣傳、教育和培訓(xùn)手段，在黨內(nèi)樹(shù)立積極的權(quán)力觀，以道德救贖的方式來(lái)推進(jìn)權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范化，提高權(quán)力的凈度。越共率先要求在黨政機(jī)關(guān)內(nèi)進(jìn)行思想道德與生活方式的批評(píng)與自我批評(píng)，2006年11月起，又開(kāi)展了為期5年的“以胡志明為道德榜樣而工作和生活”運(yùn)動(dòng)；二是大力推進(jìn)黨內(nèi)民主，越共十大明確提出“發(fā)展黨內(nèi)民主，發(fā)揮越南黨內(nèi)黨員的積極性，保障黨員的民主權(quán)利”，[6]在黨的領(lǐng)導(dǎo)體制、黨內(nèi)選舉與決策、黨員權(quán)利保障等方面取得了突出進(jìn)展；三是主導(dǎo)并參與了各項(xiàng)監(jiān)督制度的創(chuàng)新與發(fā)展，例如推動(dòng)司法改革，鼓勵(lì)“社會(huì)反辯”，建立黨員干部個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度、國(guó)會(huì)質(zhì)詢制度等。

結(jié)語(yǔ)

正如格瑞夫所言：“制度是歷史進(jìn)程的產(chǎn)物，在這一歷史進(jìn)程中，過(guò)去的制度、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的特征相互作用，定型了現(xiàn)行制度及其演進(jìn)?！盵7]權(quán)力監(jiān)督改革作為一場(chǎng)制度變遷，其復(fù)雜性、動(dòng)態(tài)性及與特定政治體制、社會(huì)情境的調(diào)適性決定了流水線式的標(biāo)準(zhǔn)模式并不存在，相互借鑒，和而不同，方是各國(guó)推進(jìn)權(quán)力監(jiān)督改革應(yīng)有的理性態(tài)度，而本文之所以借助路徑依賴去分析還原越南權(quán)力監(jiān)督改革種種“或然”背后的“應(yīng)然”元素，目的正在于此。

對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō)，合理借鑒越南權(quán)力監(jiān)督改革的有益經(jīng)驗(yàn)自然有利于拓展改革思路，提升改革效度。然而，不同的國(guó)情和發(fā)展軌跡決定了兩國(guó)在權(quán)力監(jiān)督改革的路徑依賴上必然存在某些差異，由此帶來(lái)或易或難，或主動(dòng)或被動(dòng)，或激進(jìn)或漸進(jìn)，或單兵突進(jìn)或多元共濟(jì)的改革圖卷，自然再正常不過(guò)?？傊蛟侥系臋?quán)力監(jiān)督改革而妄自菲薄毫無(wú)必要，我們有理由相信，只要中越兩國(guó)的執(zhí)政黨繼續(xù)擔(dān)當(dāng)改革的“火車頭”，始終保持對(duì)權(quán)力監(jiān)督改革進(jìn)程的控制力，最終結(jié)果很可能是殊途而同歸，以厘清權(quán)力作用邊界、完善權(quán)力行使制度、規(guī)范權(quán)力運(yùn)行路徑、限制權(quán)力越界為核心的終極目標(biāo)也將必然實(shí)現(xiàn)。

注 釋：

①一般意義上的特殊利益集團(tuán)是指具有共同政治目的、經(jīng)濟(jì)利益、社會(huì)背景的團(tuán)體和個(gè)人為了最大限度地實(shí)現(xiàn)其共同目的、利益而結(jié)成的同盟，本文所指的特殊利益集團(tuán)特指依賴權(quán)力壟斷和權(quán)力尋租而獲益的壟斷國(guó)企與腐敗官僚集團(tuán)。

②軟威權(quán)主義相較傳統(tǒng)意義上的威權(quán)主義，其民主特征、法制規(guī)范性與倫理色彩更突出，治理理念與工具選擇更強(qiáng)調(diào)柔性。臺(tái)灣學(xué)者洪鐮德認(rèn)為，在軟威權(quán)主義的政治體制下，更能體現(xiàn)群體的和諧與安樂(lè)，更能使政治和社會(huì)秩序顯出和平景象，成為個(gè)人落實(shí)其權(quán)利之場(chǎng)域。

③阿爾蒙德將政治文化劃分為三種類型：蒙昧型，公民既不向政府表示自己的愿望和要求，也不關(guān)心政府政策和法令。服從型，公民尊重并執(zhí)行政府的權(quán)威性決策，但缺乏參與政治、向政府表達(dá)利益要求的意識(shí)。參與型，公民抱有適度的參與熱情，對(duì)合法權(quán)威亦有充分的尊重。

[1][美]道格拉斯·C·諾思．制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M]．杭行，譯．格致出版社，2008：7．

[2]宋效峰．文化全球化與我國(guó)的意識(shí)形態(tài)安全[J]．中共天津市委黨校學(xué)報(bào)，2006，（3）．

[3]李輝，蔡林慧．芻議近年來(lái)越南社會(huì)管理改革的新特點(diǎn)[J]．社會(huì)主義研究，2012，（5）．

[4][越]杜進(jìn)君．越南改革中存在的若干矛盾問(wèn)題[J]．改革與開(kāi)放，2010，（2）．

[5]周建國(guó)．權(quán)力轉(zhuǎn)移與社會(huì)權(quán)力格局之變遷[J]．社會(huì)科學(xué)輯刊，2009，（2）．

[6][越]黎有義．一黨執(zhí)政條件下發(fā)揚(yáng)民主[M]．社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：273．

[7][美]Greif，Avner．Microtheory and Resent Developmen tsin the Study of Institution sthrough Economic Hist ory[M]．Advancesin Economic Theory，Cambridge Uni versity Press，1997：82．