犯罪青少年的網(wǎng)絡(luò)行為特征調(diào)查研究

劉海彬

(河南財經(jīng)政法大學(xué) 社會學(xué)系，河南 鄭州 450002)

廣泛使用網(wǎng)絡(luò)是當(dāng)代青少年的一種生活方式，而網(wǎng)絡(luò)的不良影響也成為一些青少年滑入犯罪深淵的一個重要誘因。犯罪青少年在網(wǎng)絡(luò)使用上具有怎樣的特征，他們與正常青少年在網(wǎng)絡(luò)使用方面存在哪些差異，是一個值得深入研究的問題。這方面的研究能夠使我們加深對青少年犯罪群體的了解，增進(jìn)對青少年犯罪原因的認(rèn)識，為青少年犯罪的預(yù)防與矯治提供某些借鑒，同時也可為我國的網(wǎng)絡(luò)管理與青少年教育提供參考依據(jù)。

當(dāng)前關(guān)于青少年網(wǎng)絡(luò)行為特征的研究主要集中在對網(wǎng)癮群體的研究方面，如沈馮娟等［1］將沉溺于網(wǎng)絡(luò)的青少年與正常青少年作了對比研究，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)沉溺群體上網(wǎng)頻率更高，上網(wǎng)時間更長，上網(wǎng)內(nèi)容更集中在網(wǎng)絡(luò)游戲等娛樂性內(nèi)容上。周世杰等［2］通過對網(wǎng)癮青少年群體的研究也發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)癮青少年開始接觸網(wǎng)絡(luò)的年齡較正常網(wǎng)絡(luò)使用者更小，網(wǎng)齡更長，上網(wǎng)更頻繁，內(nèi)容更多選擇成人色情、網(wǎng)絡(luò)游戲或網(wǎng)絡(luò)雙向溝通等方面，網(wǎng)絡(luò)成癮青少年有更多的上網(wǎng)快感和上網(wǎng)焦慮，對網(wǎng)絡(luò)有更多的消極評價。盡管這些研究的對象為網(wǎng)絡(luò)成癮群體，與犯罪青少年存在差異，但其研究結(jié)論可以作為一個有益的參考。

值得注意的是，耿麗麗等［3］通過對3830名在校青少年及1466名少管所青少年的網(wǎng)絡(luò)使用狀況與網(wǎng)癮狀況進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)犯罪青少年的網(wǎng)癮發(fā)生率顯著高于在校青少年的網(wǎng)癮發(fā)生率。在上網(wǎng)活動內(nèi)容上，在校青少年玩游戲的首要原因是釋放壓力，而犯罪青少年玩游戲的首要動機(jī)是消磨時光。但調(diào)查的內(nèi)容僅限于網(wǎng)絡(luò)活動內(nèi)容，稍顯狹窄。顏翠芳等［4］通過對合肥市青少年的研究發(fā)現(xiàn)，犯罪青少年較正常青少年接觸網(wǎng)絡(luò)次數(shù)更為頻繁，時間更早，上網(wǎng)持續(xù)時間更長。

應(yīng)該說，目前的研究對于犯罪青少年的網(wǎng)絡(luò)行為特征的揭示還不全面，在研究內(nèi)容、研究方法等方面還需拓展，已有的結(jié)論仍需加以印證，尤其需要更多基于社會調(diào)查基礎(chǔ)上的實證資料的支持。為了獲取犯罪青少年使用網(wǎng)絡(luò)方面的第一手資料，我們分別對少管所500余名在押青少年和1800余名在校學(xué)生進(jìn)行了問卷調(diào)查，比較犯罪青少年在網(wǎng)絡(luò)行為上與正常青少年群體的差異，以期為相關(guān)研究提供借鑒。

一、相關(guān)概念與調(diào)查方法

1.相關(guān)概念

本研究涉及3個主要概念，即青少年、犯罪青少年與網(wǎng)絡(luò)行為。對于青少年年齡區(qū)間的界定，不同的學(xué)科有不同的劃分，一般認(rèn)為青少年就是初中、高中與大學(xué)的在校學(xué)生，年齡大致為12～22歲。本研究的調(diào)查對象均處于初中與高中(中專)階段，年齡大致在13～21歲之間。

犯罪青少年，學(xué)界認(rèn)為是指實施了犯罪行為、觸犯治安管理法規(guī)的違法行為和違反道德規(guī)范的不良行為的，處于10～25歲年齡段的人群，其行為后果具有較為嚴(yán)重的社會危害性。［5］由于我國對于追究刑事責(zé)任的年齡規(guī)定，青少年犯罪實際上包含了未滿18周歲的少年犯罪和已滿18周歲但不滿25周歲的青年犯罪。根據(jù)調(diào)查對象的實際狀況，本研究中的犯罪青少年指的是處于13～20歲之間的實施犯罪行為的人群。

網(wǎng)絡(luò)行為則是指基于網(wǎng)絡(luò)使用的各種行為，包括網(wǎng)絡(luò)信息的瀏覽、發(fā)布、交流、下載，以及由此衍生出來的網(wǎng)絡(luò)費用的籌集使用、網(wǎng)友交流及對網(wǎng)絡(luò)世界的態(tài)度等。需要說明的是，由于信息技術(shù)的飛速發(fā)展，今天的網(wǎng)絡(luò)使用實際上包括通過電腦使用網(wǎng)線上網(wǎng)與利用無線信息終端如手機(jī)等無線上網(wǎng)2大類。由于調(diào)查條件的限制，本文所涉及的上網(wǎng)行為僅指通過電腦網(wǎng)線的上網(wǎng)行為，利用手機(jī)上網(wǎng)等無線上網(wǎng)方式不在本研究的考察范圍內(nèi)。

2.調(diào)查方法

本課題研究的基本思路是利用相同的問卷進(jìn)行調(diào)查，通過犯罪青少年與正常青少年上網(wǎng)行為的對比，歸納出犯罪青少年網(wǎng)絡(luò)行為的特征，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)犯罪行為的影響因素。本課題的調(diào)查對象分2類，即犯罪青少年與正常青少年，分別列為犯罪組與對照組。2010年8月，我們分別對廣州市少年犯管教所與鄭州市少年犯管教所的580名少年犯進(jìn)行了問卷調(diào)查。鄭州市少管所由我們的調(diào)查員在管理人員的幫助下組織調(diào)查，讓符合條件的被調(diào)查者當(dāng)面填寫問卷調(diào)查表。由于廣州市少管所較遠(yuǎn)，我們委托少管所管理人員代為進(jìn)行問卷調(diào)查。在具體操作過程中，我們對管理人員詳細(xì)說明了問卷的內(nèi)容、調(diào)查方法與注意事項，由管理人員組織犯罪青少年進(jìn)行現(xiàn)場答卷，隨后密封寄回，由課題組成員進(jìn)行數(shù)據(jù)的錄入整理。資料的統(tǒng)計分析采用SPSS19.0中文版軟件進(jìn)行。

我們共向2個少管所發(fā)放問卷580份，回收問卷580份，其中無效問卷25份(《中華人民共和國監(jiān)獄法》規(guī)定，“未成年犯年滿十八周歲時，剩余刑期不超過二年的，仍可以留在未成年犯管教所執(zhí)行剩余刑期?！币虼?，在少管所關(guān)押犯人部分實際年齡超過18歲，但不會超過20歲。所以在樣本的篩選上，我們將年齡答卷超過20歲的樣本視為無效問卷予以剔除)，故用于研究對比的犯罪組樣本為555份，有效率為95.69%，詳見表1。

為了更清楚地了解犯罪青少年上網(wǎng)行為的特征，我們利用2009年進(jìn)行的對在校青少年的調(diào)查問卷結(jié)果作對比分析。2009年我們用整群抽樣的方式在鄭州、漯河與平頂山市的3所中學(xué)與1所中專學(xué)校對沒有犯罪經(jīng)歷的在校青少年做了調(diào)查，兩次調(diào)查問卷中用作對比研究的內(nèi)容完全相同。調(diào)查采取現(xiàn)場自填問卷的方式，共發(fā)放問卷1830份，回收1830份，無效問卷 43份，有效率為97.65%。用于研究對比的對照組樣本共有1787份，詳見表2。

二、調(diào)查結(jié)果

1.犯罪青少年網(wǎng)絡(luò)使用基本情況

(1)上網(wǎng)時間

網(wǎng)絡(luò)使用時間是網(wǎng)絡(luò)對青少年產(chǎn)生實質(zhì)影響的一個基本前提，也是考察網(wǎng)絡(luò)沉溺程度的一項基本指標(biāo)。我們首先對兩組樣本人員的網(wǎng)齡進(jìn)行了統(tǒng)計，詳見表3。

表1 犯罪組青少年年齡分布(2010年)

表2 對照組青少年年齡分布(2009年)

表3 兩組青少年網(wǎng)齡不同占比比較 %

在犯罪組中，高達(dá)88.6%的調(diào)查對象有1年以上的網(wǎng)齡，有3年以上網(wǎng)齡的占到52.6%。對照組的網(wǎng)齡情況與犯罪組有顯著不同，其中28.7%的調(diào)查對象網(wǎng)齡不到1年，除去“不到一年”選項外，其他各個選項對照組也均低于犯罪組。由此可以初步得出結(jié)論:網(wǎng)齡長短與網(wǎng)絡(luò)犯罪有一定的相關(guān)性。

僅僅網(wǎng)齡長并不能說明調(diào)查對象對網(wǎng)絡(luò)的沉溺程度，考察其是否沉溺于網(wǎng)絡(luò)，或者說是否受到網(wǎng)絡(luò)的較大影響還必須看他們是否比較密集地上網(wǎng)與有較長的持續(xù)上網(wǎng)時間。為此，我們還從每天上網(wǎng)時長、每月上網(wǎng)時長與每年上網(wǎng)時長3個方面對兩組青少年的上網(wǎng)情況進(jìn)行了考察，詳見表4—表6。

由表4—表6可知，犯罪組與對照組在上網(wǎng)時間方面有顯著差異。對照組成員每天上網(wǎng)時間在2小時以下的為77.6%，而犯罪組是18.4%;犯罪組每天上網(wǎng)時間在3小時以上者高達(dá)57.1%、每天上網(wǎng)6小時以上者也有32.9%，而對照組分別僅為7.7%和2.4%。一個人每天除去吃飯睡覺等時間外，可以自由支配的時間也只不過12小時左右，有3成多的犯罪組成員每天竟有過半的時間是呆在網(wǎng)絡(luò)上的，可見其對網(wǎng)絡(luò)的癡迷程度。在每周中一天上網(wǎng)超過2個小時的天數(shù)調(diào)查中，2天以下的比率在犯罪組是15.8%，而對照組是95.5%;5天以上者在犯罪組是49%，而對照組僅為0.2%。在一年中把大部分閑暇時間花在網(wǎng)上的月份的調(diào)查選項中，犯罪組回答2個月以上者達(dá)到77.6%，而對照組為31.7%?？紤]到學(xué)生的寒暑假等可以自由支配的時間大致為2個月，可以推論出把大部分閑暇時間花費在網(wǎng)絡(luò)上的時間超過2個月者應(yīng)該是占用了大量的非假期時間。

表4 兩組青少年一天上網(wǎng)時間不同占比比較%

表5 兩組青少年一周上網(wǎng)天數(shù)不同占比比較%

表6 兩組青少年一年上網(wǎng)的月數(shù)不同占比比較 %

產(chǎn)生如此顯著差異的原因可能主要在于，對照組為在校學(xué)生，較為繁重的學(xué)習(xí)任務(wù)與嚴(yán)格的作息時間限制了他們的上網(wǎng)時間，而犯罪組相當(dāng)部分人員被管教前曾有輟學(xué)、逃學(xué)經(jīng)歷，他們的較長上網(wǎng)時間與不在校狀態(tài)顯著相關(guān)，但還不能斷定他們到底是因為癡迷網(wǎng)絡(luò)而逃學(xué)、輟學(xué)，還是因為逃學(xué)、輟學(xué)而導(dǎo)致對網(wǎng)絡(luò)的癡迷。

此外，我們還調(diào)查了癡迷網(wǎng)絡(luò)對于犯罪青少年生活的影響(見表7)。在回答“在網(wǎng)吧上網(wǎng)有沒有夜不歸宿的情況”的問題時，犯罪組調(diào)查對象中表示經(jīng)常存在夜不歸宿情況者高達(dá)56.4%(包括“幾乎每天都是”與“多數(shù)時間是”)，表示不存在夜不歸宿情況的僅為6.1%。長期的夜不歸宿，使得這部分青少年經(jīng)常游離于學(xué)校與家長的監(jiān)督管理之外，結(jié)交社會上各色人物，從而使其受到各種不良影響的機(jī)會大增。

(2)上網(wǎng)地點

表8為兩組青少年上網(wǎng)地點調(diào)查情況。由表8可知，犯罪組青少年上網(wǎng)最多的地方是網(wǎng)吧，占85.6%;其次是家里，為10.9%。這與對照組之間存在一個顯著的差異，對照組上網(wǎng)最多的地方是家里，占到了55%;其次才是網(wǎng)吧，為29.5%。網(wǎng)吧上網(wǎng)脫離了家長和教師的監(jiān)控，使得青少年在上網(wǎng)內(nèi)容上更加無所顧忌、交友方面良莠不齊，接觸到不良網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容與社會不良人員的機(jī)率大大增加。

表7 犯罪組青少年在網(wǎng)吧上網(wǎng)夜不歸宿的情況

表8 兩組青少年上網(wǎng)地點不同占比比較 %

(3)上網(wǎng)內(nèi)容

我們對兩組青少年上網(wǎng)活動中花費時間最多的各種內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查，排序結(jié)果見表9。犯罪組最多的3項內(nèi)容依次是玩游戲(42.5%)、聊天(27.4%)與看影視節(jié)目(12.5%);對照組上網(wǎng)最多的3項內(nèi)容分別是聊天(22.2%)、看影視節(jié)目(19.2%)與玩游戲(18.5%)。二者在上網(wǎng)活動的基本內(nèi)容方面比較類似，反映出兩組青少年共同的興趣特征，即愛玩耍、好奇及渴望友情。最為顯著的差異是對游戲的態(tài)度，有42.5%的犯罪組成員將最多的上網(wǎng)時間花費在玩游戲上，而對照組的比例僅為18.5%。

表9 兩組青少年上網(wǎng)內(nèi)容不同占比比較 %

犯罪組成員將如此多的時間花費在玩網(wǎng)絡(luò)游戲上，他們在玩什么游戲呢?游戲內(nèi)容對他們的犯罪行為有影響嗎?為此，我們對犯罪組的游戲內(nèi)容也做了調(diào)查，由調(diào)查對象填寫3個經(jīng)常玩的游戲名稱。由于是開放式問題，所以回答結(jié)果比較凌亂，經(jīng)過我們的整理分類，結(jié)果見表10。由表10可知，犯罪組青少年所玩游戲最多的是角色扮演游戲(76%)，其次是射擊類游戲(26.7%)，再次是音樂類游戲(24.5%)與競速類游戲(22.1)。因桌面游戲、網(wǎng)頁游戲、體育游戲、QQ游戲等只是游戲的形式，無法確認(rèn)其游戲內(nèi)容，故不參加排序。

網(wǎng)絡(luò)是一個虛擬的世界，網(wǎng)絡(luò)游戲提供了不同于現(xiàn)實社會的另外一個世界，那里沒有現(xiàn)實世界中的各種規(guī)則，游戲者可以在游戲中擺脫現(xiàn)實中的種種束縛，在另一個領(lǐng)域重新規(guī)劃自己，尋求自己的成功與快樂。游戲者一旦投入游戲設(shè)定的情境，將自己融入游戲角色中，就可以進(jìn)行戰(zhàn)斗、社會交往、謀劃事業(yè)等各種社會活動，也可以通過不斷的升級提高自己在游戲中的水平和在游戲同伴中的地位，獲得一定的成就感。犯罪組成員往往在現(xiàn)實世界各種競爭中處于劣勢，最典型者如學(xué)習(xí)成績差等，在現(xiàn)實中難以獲得社會的認(rèn)可與肯定，而在虛擬世界的游戲中往往可以得到一種心理上的補(bǔ)償，這也許是許多游戲者沉溺網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)在原因。

表10 犯罪組青少年從事網(wǎng)絡(luò)游戲種類統(tǒng)計

(4)上網(wǎng)費用

經(jīng)常在網(wǎng)吧上網(wǎng)必然帶來高額的上網(wǎng)費用。我們的調(diào)查問卷中設(shè)計了“經(jīng)常在網(wǎng)吧上網(wǎng)每月的上網(wǎng)費用”問題，結(jié)果顯示，只有21%的調(diào)查對象的費用在100元以下，其余79%的青少年每月的上網(wǎng)費用都在100元以上，更有20.1%的青少年上網(wǎng)費用竟高達(dá)500元以上(見表11)。值得注意的是，上網(wǎng)費用的高低與家庭經(jīng)濟(jì)狀況并不正相關(guān)，有不少家庭經(jīng)濟(jì)狀況較差的青少年在網(wǎng)吧上網(wǎng)的費用反而超越了來自富裕家庭的青少年(見表12)。其中原因可能是經(jīng)濟(jì)狀況較差的青少年家庭無上網(wǎng)條件。

高額的上網(wǎng)費用從何而來呢?為此，我們設(shè)計了網(wǎng)吧上網(wǎng)費用來源的問題，調(diào)查結(jié)果見表13。從調(diào)查對象回答的情況來看，上網(wǎng)費用來源涉及到犯罪的只有“騙取別人的錢”與“偷盜或搶劫所得”兩項，二者的比重總計只有14.7%。在我們所調(diào)查的少管所內(nèi)，青少年都有犯罪經(jīng)歷，而且所犯罪行67%與獲取金錢有關(guān)，包括詐騙、搶劫、搶奪、強(qiáng)迫賣淫等。之所以出現(xiàn)這種填報不實的結(jié)果，我們認(rèn)為，主要是因為犯罪青少年填寫問卷時是在少管所管理人員的組織管理之下進(jìn)行的，抱有一種警惕、戒備心理，有故意隱瞞、回避自己犯罪事實的意圖與行為。目前調(diào)查的數(shù)據(jù)尚不能斷定犯罪青少年上網(wǎng)費用與犯罪行為之間存有關(guān)聯(lián)。

表11 犯罪組青少年上網(wǎng)費用情況統(tǒng)計

表12 不同家庭經(jīng)濟(jì)狀況的青少年上網(wǎng)費用不同占比情況 %

(5)上網(wǎng)原因

網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為當(dāng)代青少年生活的一部分，網(wǎng)絡(luò)世界的新奇、豐富、迅捷等特性對青少年具有強(qiáng)烈吸引力。但犯罪青少年群體的上網(wǎng)原因有何獨特之處，其與其他青少年有無差別?如果存在差別，那么這種差別對于他們的犯罪行為有無影響?這也是我們調(diào)查中著重要搞清楚的問題。為此，我們在問卷中設(shè)計了“上網(wǎng)原因”的問題調(diào)查結(jié)果見表14(百分比和總計以響應(yīng)者為基礎(chǔ)計算)。

調(diào)查結(jié)果顯示，在上網(wǎng)原因方面，兩組青少年調(diào)查對象既有共性的一面，也存在顯著的差別。同為青少年，其上網(wǎng)原因具有相似之處，如喜歡新鮮事物、緩解學(xué)習(xí)壓力、尋求友誼、排遣孤獨、朋輩影響等，這體現(xiàn)了青少年群體由于年齡特征與面臨問題的相似性，如學(xué)習(xí)壓力大、社會交往不足、對未知世界充滿好奇等共性的一面。但上網(wǎng)原因排序上卻存在很大的不同。犯罪組的前3項重要的上網(wǎng)原因依次是“網(wǎng)絡(luò)世界太精彩，好玩”(58.3%)、“交朋識友”(47.5%)與“現(xiàn)實生活中太孤獨，無聊”(46.8%)，而對照組的前3位的原因則是“學(xué)習(xí)壓力太大，想放松”(61.4%)、“查找學(xué)習(xí)資料”(55.9%)與“受邀陪同學(xué)上網(wǎng)”(30.2%)。出現(xiàn)這種差異應(yīng)該與兩組調(diào)查對象所處的環(huán)境不同有關(guān)。對照組生活在學(xué)校，受到較為嚴(yán)格的管理、承受較大的學(xué)習(xí)壓力，上網(wǎng)無論是起到了輔助學(xué)習(xí)的作用還是放松的作用，都與學(xué)習(xí)、學(xué)校有關(guān)。而犯罪組中相當(dāng)部分青少年由于輟學(xué)或逃學(xué)，脫離了學(xué)校，或者自暴自棄，對學(xué)習(xí)不再感興趣，由于沒有了學(xué)習(xí)的壓力，所以其上網(wǎng)原因就更側(cè)重于尋求快樂、緩解孤獨、結(jié)交朋友，通過瀏覽網(wǎng)絡(luò)來尋求自身的滿足等。

表13 犯罪組青少年在網(wǎng)吧上網(wǎng)的費用來源

2.網(wǎng)絡(luò)行為與網(wǎng)絡(luò)態(tài)度

(1)網(wǎng)絡(luò)行為與現(xiàn)實行為差異性的比較

青少年網(wǎng)絡(luò)行為與現(xiàn)實行為是否存在差異，有沒有其獨特之處?為此，我們設(shè)計了7組問題，均為常見的不良行為，分別是“經(jīng)常說臟話”、“欺騙”、“算命”、“瀏覽色情信息”、“崇拜犯罪高手”、“不喜歡和老年人聊天”、“對待朋友困難置之不理”，同時設(shè)置網(wǎng)絡(luò)世界與現(xiàn)實世界兩種場景，要求被調(diào)查者分別對兩種場景中自己的表現(xiàn)打分。每組均設(shè)置“不符合”、“稍有符合”、“基本符合”、“比較符合”、“非常符合”5個選項，分值分別為1～5分，將7個得分加總，得分越高則表明其行為與如上幾項不良行為越符合。為了方便分析與比較，我們將所有樣本得分依據(jù)總分由低到高依次分為3組，分別是“較不符合”(7～16分)、“符合”(17～25分)與“非常符合”(26～35分)，總分越高則代表越容易出現(xiàn)上述7種不良行為。相關(guān)結(jié)果見表15。

從表15可以看出:兩組青少年都對自己的網(wǎng)絡(luò)行為與現(xiàn)實行為給予了較高的正面評價，多數(shù)人認(rèn)為自己不會出現(xiàn)調(diào)查選項中的越軌行為。然而，我們還是可以從中發(fā)現(xiàn)二者間的差異:對照組對自己行為的肯定評價，無論是現(xiàn)實行為還是網(wǎng)絡(luò)行為，都要顯著好于犯罪組;而負(fù)面評價(符合與比較符合選項)則要大大低于犯罪組。由此我們可以看出，對照組對于自己的現(xiàn)實表現(xiàn)和上網(wǎng)的自制能力，都更有信心，具有較為積極的自我評價;而犯罪組則具有較低的自我評價，在他們眼中，自己的確具有某些社會評價中“壞孩子”的特征，更容易表現(xiàn)出不良行為。

無論是對照組還是犯罪組，通過對其網(wǎng)絡(luò)行為與現(xiàn)實行為的自評進(jìn)行Pearson相關(guān)性分析可知，兩組的網(wǎng)絡(luò)行為與現(xiàn)實行為均呈顯著相關(guān)(P=0.000)，但犯罪組的相關(guān)性相關(guān)系數(shù)達(dá)0.832，而對照組為0.651。也就是說，一個青少年在現(xiàn)實中容易出現(xiàn)如欺騙、撒謊、涉獵色情、迷信信息等越軌行為的，其在網(wǎng)絡(luò)行為中同樣容易出現(xiàn)此類行為;在現(xiàn)實中品行比較端正的，其網(wǎng)絡(luò)行為也一般不容易越軌。相比之下，犯罪組青少年網(wǎng)絡(luò)行為與現(xiàn)實行為間的相關(guān)性更高、一致性更強(qiáng)。網(wǎng)絡(luò)行為相比現(xiàn)實行為，對于社會規(guī)范的顧忌與遵守更少，更能表現(xiàn)出個人最真實的意圖。犯罪青少年這種網(wǎng)上網(wǎng)下行為的一致性并不是反映其網(wǎng)絡(luò)行為對于社會規(guī)范的遵守，而恰恰是折射出他們在現(xiàn)實行為中對社會規(guī)范的無視與背離，反映了他們對現(xiàn)實的不屑與自暴自棄。

表14 兩組青少年上網(wǎng)原因比較 %

表15 兩組青少年網(wǎng)絡(luò)行為現(xiàn)實行為得分分組占比情況 %

(2)對網(wǎng)絡(luò)世界與現(xiàn)實社會的評價

為了考察青少年對網(wǎng)絡(luò)世界與現(xiàn)實世界的評價，我們設(shè)計了“你認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)世界和現(xiàn)實世界哪個更容易出現(xiàn)下列情況”的問題，給出了生活中常見的8種美德——“熱愛祖國”、“言語文明”、“待人誠實”、“遵紀(jì)守法”、“尊老愛幼”、“助人為樂”、“關(guān)心集體”與“崇尚科學(xué)”，分別作為問題A—H，要求被調(diào)查者在“網(wǎng)絡(luò)世界”、“現(xiàn)實世界”與“都一樣”3個選項中選擇在哪個世界更容易實現(xiàn)，調(diào)查結(jié)果見表16。

可以看出，兩組調(diào)查對象都認(rèn)為在現(xiàn)實世界中更容易出現(xiàn)各種美德，但相比于對照組，犯罪組對于網(wǎng)絡(luò)世界給予了更高的評價，在8個選項上對于網(wǎng)絡(luò)世界的評價均高于對照組，其中6項的差距在10個百分點以上。同時，犯罪組對于現(xiàn)實世界則表現(xiàn)出了較低的信任度。換言之，犯罪組對于虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界給予了更高的道德評價。現(xiàn)實生活中，普遍存在對于問題青少年的歧視，他們在現(xiàn)實規(guī)則下很難獲得認(rèn)可與贊許，經(jīng)常要遭受人們的白眼與指責(zé)，這必然會造成他們對于周圍世界形成某種負(fù)面的評價，使得他們要到熟悉的現(xiàn)實環(huán)境之外去尋找溫情、友誼與認(rèn)可。網(wǎng)絡(luò)世界中人們往往對主流價值的遵循程度不夠，甚至存在某種對于標(biāo)新立異、非主流與叛逆行為的偏好，犯罪青少年往往能在這里獲取現(xiàn)實中所得不到的東西，發(fā)現(xiàn)知音，得到認(rèn)可。另外，網(wǎng)絡(luò)交往更多是基于年齡、愛好、共同情感等條件，青少年能在網(wǎng)絡(luò)上擁有更多的共同語言，找到意向相投的朋友。這些原因必然會造成犯罪青少年對社會道德與網(wǎng)絡(luò)道德評價方面一定程度上的錯位。

表16 兩組對問題A—H的回答統(tǒng)計 %

三、研究結(jié)論

根據(jù)對犯罪組青少年與對照組青少年上網(wǎng)狀況的調(diào)查與對比，可以看出，同為青少年，犯罪組與對照組在網(wǎng)絡(luò)使用方面具有很多的相同點，如雙方對網(wǎng)絡(luò)均具有較高的興趣，都不同程度地接觸了網(wǎng)絡(luò);上網(wǎng)的主要目的也大致相仿，如娛樂、交友、查閱資料等;上網(wǎng)的內(nèi)容基本相同，如下載影音資料、聊天與游戲等。但犯罪青少年作為一個特殊的群體，還具有自己的一些特點。相對于正常青少年群體，犯罪青少年往往擁有更長的的網(wǎng)齡，上網(wǎng)次數(shù)更為頻繁，上網(wǎng)地點更多集中于缺少社會監(jiān)管的網(wǎng)吧，上網(wǎng)目的主要為了休閑交友與尋找樂趣，打游戲是首要選擇。應(yīng)該說這些結(jié)論與社會的普遍看法較為一致，也可與以往的研究相互印證。

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)的一個新問題是:犯罪青少年對網(wǎng)絡(luò)世界表現(xiàn)出的癡迷，在一定程度上已經(jīng)影響到其對于現(xiàn)實世界與網(wǎng)絡(luò)世界的評價。相比于正常青少年，犯罪青少年的網(wǎng)絡(luò)行為與現(xiàn)實行為更具一致性，反映出他們對社會規(guī)范的無視與叛逆。犯罪青少年對現(xiàn)實世界中的道德評價較低，對于網(wǎng)絡(luò)世界卻給予了較高的道德評價，存在著一種對于網(wǎng)絡(luò)世界與現(xiàn)實社會認(rèn)識上的偏差。盡管這種評價在程度上尚未將對網(wǎng)絡(luò)世界的評價提升到現(xiàn)實社會之上，但其與正常青少年的這種差異已經(jīng)反映出犯罪青少年對網(wǎng)絡(luò)世界認(rèn)識的偏差，這種趨勢是值得社會關(guān)注的。

［1］沈馮娟，黃少華.青少年網(wǎng)絡(luò)沉溺群體的行為特征及其社會控制［J］.甘肅社會科學(xué)，2006(6):59.

［2］周世杰，唐志紅，彭陽.網(wǎng)絡(luò)成癮青少年的網(wǎng)絡(luò)相關(guān)行為特征［J］.中國臨床心理學(xué)雜志，2009(9):151.

［3］耿麗麗，金志成.犯罪青少年與在校青少年網(wǎng)絡(luò)成癮的對比研究［J］.中國健康心理學(xué)雜志，2011(9):1082.

［4］顏翠芳，王邦虎.青少年網(wǎng)絡(luò)犯罪研究——以合肥市為個案［J］.合肥學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版，2007(1):43.

［5］邵道生.中國青少年犯罪的社會學(xué)思考［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1987:7.