基于平衡記分卡的機(jī)場運(yùn)行安全績效考核

王永剛，單方方，王燦敏

（中國民航大學(xué)安全科學(xué)與工程學(xué)院，天津 300300）

機(jī)場作為航空器運(yùn)行環(huán)節(jié)中的重要節(jié)點(diǎn)，安全管理是直接影響其運(yùn)行的重要因素。研究機(jī)場運(yùn)行安全績效考核體系是檢驗(yàn)國際民航組織提出的實(shí)施安全管理體系實(shí)施有效性的一種方法。目前，對(duì)于機(jī)場方面的研究，多是對(duì)機(jī)場風(fēng)險(xiǎn)和機(jī)場安全管理的評(píng)價(jià)，對(duì)機(jī)場運(yùn)行安全績效考核體系的研究較少，譚克濤[1]在其機(jī)場安全管理體系的構(gòu)建中提出根據(jù)不同級(jí)別員工的安全目標(biāo)，制定不同的安全績效指標(biāo)，但是，該指標(biāo)所考慮的內(nèi)容不全面，有些因素被遺漏，比如沒有將“規(guī)章制度的制定與完善”作為一項(xiàng)考核指標(biāo)，致使指標(biāo)體系不完整。有研究者從“人-機(jī)-環(huán)-管”四個(gè)方面建立安全績效考核體系[2-3]，此方法側(cè)重從企業(yè)內(nèi)部的角度去評(píng)價(jià)安全管理，而機(jī)場單位是需要和其他外部部門密切聯(lián)系的，所以，不能忽略外部部門對(duì)它運(yùn)行的影響。根據(jù)對(duì)歷史事故原因的識(shí)別和分類[4-5]或者根據(jù)其他行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)得出的安全績效考核體系[6]，不能很好地體現(xiàn)安全管理的前瞻性。因此，本文提出使用平衡記分卡的框架思想，從機(jī)場的各個(gè)角度設(shè)立考核指標(biāo)，形成完整的安全績效考核系統(tǒng)，以便全面、系統(tǒng)地對(duì)機(jī)場運(yùn)行進(jìn)行安全績效考核。

1 安全績效考核理論基礎(chǔ)和指標(biāo)體系

1.1 機(jī)場安全績效的定義和平衡記分卡的引用介紹

目前對(duì)于安全績效還沒有一個(gè)統(tǒng)一的定義：吳聰智[7]將安全績效定義為組織安全管理系統(tǒng)在安全運(yùn)作上的整體表現(xiàn)；謝美鳳[8]將安全績效定義為組織成員在工作上對(duì)安全課題的安全管理和事故調(diào)查統(tǒng)計(jì)兩個(gè)方面整體表現(xiàn)；張雙文[9]認(rèn)為安全績效是指基于企業(yè)安全方針和目標(biāo)，與組織的安全風(fēng)險(xiǎn)控制有關(guān)的，組織安全管理體系的可測量結(jié)果。包含兩個(gè)方面：安全管理和事故調(diào)查統(tǒng)計(jì)。綜合這些定義，可以發(fā)現(xiàn)安全績效研究的是安全管理系統(tǒng)在組織運(yùn)行上的整體表現(xiàn)。鑒于國際民航組織要求民航行業(yè)建立的安全績效關(guān)注的重點(diǎn)是對(duì)低層次、低嚴(yán)重后果的過程的量化。本文將機(jī)場運(yùn)行安全績效定義為機(jī)場在其運(yùn)行管理過程中影響安全方面的低層次因素的測量。安全績效考核是一個(gè)完整的操作過程。該過程一般應(yīng)包括績效指標(biāo)的確立、權(quán)重的確立、績效考評(píng)、信息反饋等步驟[10]。

平衡記分卡[11]（balanced score-card，BSC）是現(xiàn)代管理中十分有效并且常用的方法之一，它將財(cái)務(wù)績效、業(yè)務(wù)流程、創(chuàng)新與成長、顧客滿意四個(gè)方面共同納入績效考核的管理系統(tǒng)中，循環(huán)成長，循環(huán)發(fā)展，形成良性的PDCA循環(huán)。平衡記分卡的考核原理[12]是：首先確定安全績效的考核指標(biāo)，設(shè)置各個(gè)考核指標(biāo)的權(quán)重，確保指標(biāo)能綜合平衡地反應(yīng)出安全績效；然后，統(tǒng)計(jì)計(jì)算績效指標(biāo)的綜合考評(píng)表得出安全績效的分值；最后對(duì)考核結(jié)果進(jìn)行分析，得出安全生產(chǎn)的現(xiàn)狀以及未來的努力方向。

平衡記分卡有評(píng)價(jià)內(nèi)容最全面、便于和其他數(shù)學(xué)方法相結(jié)合的特點(diǎn)，廣泛地運(yùn)用到企業(yè)績效管理考核方面。董正亮等[13]指出平衡記分卡的應(yīng)用范圍與安全績效管理恰恰有著多處的契合點(diǎn)，并將其引入安全管理績效管理中。本文嘗試將平衡記分卡引入到機(jī)場運(yùn)行安全績效的考核管理中，形成特定的機(jī)場運(yùn)行安全績效系統(tǒng)，便于機(jī)場查找安全管理漏洞，提升安全管理水平。

1.2 基于BSC的機(jī)場運(yùn)行安全績效考核指標(biāo)體系

將平衡記分卡用于機(jī)場運(yùn)行安全績效考核需要進(jìn)行一定的調(diào)整，這是因?yàn)樾枰己说膶?duì)象是安全管理體系在機(jī)場運(yùn)行中的效果，它關(guān)注的重點(diǎn)不再是財(cái)務(wù)和顧客，而是安全管理的整體表現(xiàn)。機(jī)場運(yùn)行關(guān)注的重點(diǎn)有：保障航班正點(diǎn)和飛行安全、優(yōu)化旅客服務(wù)質(zhì)量、提高工作人員素質(zhì)、優(yōu)化利用機(jī)場各類資源等。為了盡量覆蓋到機(jī)場運(yùn)行的關(guān)注內(nèi)容，本文將選“運(yùn)行管理”、“安全管理”、“外部管理”、“學(xué)習(xí)與成長”為機(jī)場安全績效的平衡記分卡模型的4個(gè)維度。

機(jī)場的運(yùn)行管理是以安全和效益為目的，進(jìn)行有關(guān)計(jì)劃、組織、決策和控制方面的活動(dòng)。它的主要內(nèi)容是依靠先進(jìn)的技術(shù)和科學(xué)的管理，采取有效的組織管理措施，在保障顧客和員工的人身安全和健康的同時(shí)，完成顧客所需要的服務(wù)。運(yùn)行管理是機(jī)場的核心工作，將其作為考核指標(biāo)是必不可少的。

安全管理的最終目的是查出危險(xiǎn)源，制定相應(yīng)的控制措施，將運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)降低到盡可能低的水平。安全管理對(duì)運(yùn)行有著舉足重輕的作用，機(jī)場已將其作為一項(xiàng)獨(dú)立于運(yùn)行生產(chǎn)的工作，以便對(duì)運(yùn)行起到保障作用。

機(jī)場在運(yùn)行過程中要和外部單位產(chǎn)生聯(lián)系，比如與空管、航空公司的協(xié)商，不停航施工的外包管理等。要使機(jī)場取得全面良好的安全績效，不僅做好內(nèi)部運(yùn)行的安全管理工作，還應(yīng)注重外部相關(guān)部門服務(wù)或產(chǎn)品的安全質(zhì)量的把關(guān)工作。

學(xué)習(xí)與成長為促進(jìn)機(jī)場服務(wù)創(chuàng)新提供了智力資源，它促進(jìn)了運(yùn)行管理人員提高安全管理水平、基層工作人員提高安全操作水平，使得機(jī)場的不安全事件率降低，運(yùn)行效率上升，產(chǎn)業(yè)競爭力增強(qiáng)。這一指標(biāo)是從工作人員的資質(zhì)能力等方面考核安全績效管理的效果。

將“運(yùn)行管理、安全管理、外部管理、學(xué)習(xí)與成長”4個(gè)方面作為機(jī)場運(yùn)行安全績效考核的4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，然后參考《機(jī)場安全管理體系建設(shè)指南》[14]和《機(jī)場運(yùn)行安全管理規(guī)定》[15]對(duì)一級(jí)指標(biāo)設(shè)立詳細(xì)的二級(jí)指標(biāo)，建立出如圖1所示的基于BSC的機(jī)場運(yùn)行安全績效考核指標(biāo)體系。

圖1 基于BSC的機(jī)場運(yùn)行安全績效考核指標(biāo)體系Fig.1 System of airport operation safety performance indicator based on BSC

2 評(píng)價(jià)方法的選擇

目前，用于綜合評(píng)價(jià)的方法主要分為3大類：主觀法、客觀法、主客觀結(jié)合法。常用的主觀法有：專家打分法、專家意見調(diào)查法、層次分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法、模糊層次分析法；常用的客觀法有：數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)法、灰色關(guān)聯(lián)聚類法；主客觀結(jié)合法的代表方法有：模糊神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)評(píng)價(jià)法、熵權(quán)模糊層次分析法。每個(gè)方法都有其優(yōu)、缺點(diǎn)和適用范圍。

由于安全績效考核所用到的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)不容易獲得，故考慮使用主觀法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。以往研究表明，主觀評(píng)價(jià)方法中層次分析法（AHP）比較成熟，能夠有效地處理難于用定量方法分析的復(fù)雜問題，該方法的思想是借助專家的經(jīng)驗(yàn)對(duì)對(duì)兩兩指標(biāo)之間的重要程度作比較判斷并得出權(quán)重，但是，該方法太偏重專家的主觀判斷并且當(dāng)專家數(shù)量過少時(shí)得出的權(quán)重有些偏差，這是因?yàn)锳HP在構(gòu)造判斷矩陣時(shí)沒有考慮到人的判斷模糊性，或者僅考慮了專家判斷的兩種可能極端情況，沒有考慮專家的意見存在著偏差，不能很好地反映評(píng)判實(shí)際問題。然而，模糊數(shù)學(xué)的方法會(huì)考慮到個(gè)人判斷的模糊性，能更好地反映主觀判斷的模糊性。通過引入了模糊數(shù)學(xué)，緩解了層次分析法中人思維主觀的局限性性，即模糊層次分析法[16]。

在對(duì)機(jī)場運(yùn)行安全績效指標(biāo)判斷過程中，應(yīng)充分考慮專家判斷信息的模糊性，采用三角模糊數(shù)來表征專家判斷信息，減少專家判斷的主觀影響，采用模糊層次分析法對(duì)考核指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。模糊層次分析法的步驟[17]為：問題概念化、建立層次結(jié)構(gòu)、構(gòu)造模糊互補(bǔ)判斷矩陣、權(quán)重的求解。

3 基于BSC的機(jī)場運(yùn)行安全績效評(píng)價(jià)模型

3.1 建立專家模糊互補(bǔ)判斷矩陣

機(jī)場安全績效評(píng)價(jià)體系的層次結(jié)構(gòu)如圖1所示。

用rij表示經(jīng)過比較判斷所得的指標(biāo)i比指標(biāo)j重要的模糊判斷程度。指標(biāo)j比指標(biāo)i重要的模糊判斷程度rji=r-ij1=（1/ruij，1/rmij，1/rli）j，給出三角模糊數(shù)互補(bǔ)判斷矩陣：R=（rij）n×n，其中：rij=（rlij，rmij，rui）j，i=1，2，…，n，j=1，2，…，n，且有 rlij+ruij=rmij+rmji=ruij+rlij=1，ruij≥rmij≥rlij＞0。左右擴(kuò)展 rlij、ruij表示判斷的模糊程度，ruij-rlij越大則表示比較判斷的模糊程度越高。

在判斷比較兩指標(biāo)因素重要程度時(shí)使用0.1～0.9標(biāo)度方法（見表1）。若元素i與元素j相比較得到判斷為rij，則元素i與j元素相比較得到的判斷rji=1-rij。由此標(biāo)度方法得到各層次的三角模糊數(shù)互補(bǔ)判斷矩陣，如表2～表3所示。

表10.1～0.9標(biāo)度法比率及說明Tab.1 Scaling method and description

表2 三角模糊數(shù)互補(bǔ)判斷矩陣（A～D）Tab.2 Triangular fuzzy complementary judgment matrix（A～D）

表3 三角模糊數(shù)互補(bǔ)判斷矩陣（A1～A5）Tab.3 Triangular fuzzy complementary judgment matrix（A1～A5）

3.2 根據(jù)模糊比較判斷矩陣計(jì)算權(quán)重

在專家的三角模糊數(shù)互補(bǔ)判斷矩陣中，指標(biāo)i對(duì)其他指標(biāo)的模糊綜合程度[17]：

指標(biāo)i對(duì)其他指標(biāo)相比較的綜合重要程度，即Qi≥Qj（j=1，2，…，n，且（j≠i））的可能性程度為

指標(biāo)集X中各指標(biāo)的權(quán)重向量為W=（d（x1），d（x2），…，d（xn））

經(jīng)計(jì)算，A～D、A1～A5、B1～B6、C1～C5、D1～D5的權(quán)重如表4所示。

表 4 A～D、A1～A5、B1～B6、C1～C5、D1～D5 的權(quán)重Tab.4 Weight of A～D、A1～A5、B1～B6、C1～C5、D1～D5

3.3 各層指標(biāo)權(quán)重的應(yīng)用

為了更具體地使用所建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以黃花機(jī)場的運(yùn)行情況為例，將各指標(biāo)完成情況的評(píng)論分為 5 個(gè)等級(jí)：“很差”，“差”“一般”，“好”，“很好”，5 個(gè)等級(jí)對(duì)應(yīng)的評(píng)判集由25名專家用帶確信度的德爾菲法[18]給出，然后用模糊綜合評(píng)價(jià)法來確定該機(jī)場運(yùn)行的安全績效的情況。

現(xiàn)以黃花機(jī)場的安全管理指標(biāo)和一級(jí)指標(biāo)的考核為例，在考察過該機(jī)場的實(shí)際運(yùn)行情況后，由專家用帶確信度的德爾菲法[18]給出安全管理所包含的6個(gè)二級(jí)指標(biāo)的評(píng)語的權(quán)重集，如矩陣R所示。

由3.2中得出的安全管理下邊各二級(jí)指標(biāo)的初始權(quán)重為：B=（0.085，0.203，0.266，0.085，0.154，0.207）。得到安全管理指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為

W=B·R=（0.085，0.203，0.266，0.085，0.154，0.207）×

同理，可以得出黃花機(jī)場其他3個(gè)一級(jí)指標(biāo)的評(píng)判結(jié)果。再對(duì)這些一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)判，最后可得該機(jī)場在安全績效方面的整體評(píng)價(jià)。帶確信度的德爾菲專家評(píng)判法給出的一級(jí)指標(biāo)評(píng)語權(quán)重集

以及一級(jí)指標(biāo)的初始權(quán)重：B總=（0.357，0.314，0.108，0.221），經(jīng)計(jì)算，得出綜合評(píng)價(jià)結(jié)果為

W總=B總·R總=（0.021，0.067，0.319，0.507，0.086）

由W總的數(shù)值可以看出，黃花機(jī)場的安全績效方面的指標(biāo)完成情況為“好”的概率為0.507，雖然超過半數(shù)，但是同時(shí)有0.319的概率為“一般”，所以，該機(jī)場仍需要加大對(duì)安全管理的投入，以期得到更高的安全考核結(jié)果。

4 結(jié)語

1）運(yùn)用平衡記分卡模型建立了機(jī)場運(yùn)行安全績效考核體系，該體系的4個(gè)一級(jí)指標(biāo)分別為：運(yùn)行管理、安全管理、外部管理、學(xué)習(xí)與成長，其下包含21個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

2）利用模糊層次評(píng)價(jià)法，對(duì)機(jī)場運(yùn)行安全績效指標(biāo)的相對(duì)重要度進(jìn)行了排序，得出前8位二級(jí)指標(biāo)分別為規(guī)章制度制定與更新維護(hù)、職責(zé)分配和工作安排、風(fēng)險(xiǎn)管理、安全意識(shí)及工作態(tài)度、組織機(jī)構(gòu)設(shè)置與健全、教育與培訓(xùn)、安全監(jiān)督與檢查、溝通協(xié)作信息反饋能力。把這幾方面的問題處理好了，能更有效地促使機(jī)場保持一個(gè)穩(wěn)定的安全運(yùn)行狀態(tài)。

3）針對(duì)黃花機(jī)場的具體實(shí)際情況，將各指標(biāo)完成情況的評(píng)論分為5個(gè)等級(jí)，用確信度的德爾菲法給出各指標(biāo)5個(gè)等級(jí)對(duì)應(yīng)的評(píng)判集，然后用模糊綜合評(píng)價(jià)法來確定該機(jī)場運(yùn)行的安全績效的情況。從5個(gè)等級(jí)的具體得分情況，可直觀地顯示出該機(jī)場某一段時(shí)間內(nèi)在安全績效方面的整體狀況。

[1]譚克濤.長沙機(jī)場安全管理體系的構(gòu)建研究[D].長沙：湖南大學(xué)，2006.

[2]肖文娟.基層空管機(jī)構(gòu)安全績效體系研究[D].武漢：武漢理工大學(xué)，2009.

[3]楊春周，等.船舶安全管理績效評(píng)估體系的構(gòu)建[J].艦船科學(xué)技術(shù)，2010，32（11）：151-156.

[4]邢益瑞.基于ANP的建筑安全管理績效評(píng)價(jià)框架研究[J].中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2010，20（4）：110-115.

[5]任麗萍.金屬非金屬礦山安全管理績效考核方法研究[D].長沙：中南大學(xué)，2011.

[6]黃 嬌.煤礦安全管理績效體系研究[D].西安：西安科技大學(xué)，2009.

[7]吳聰智.臺(tái)灣中部四類型制造業(yè)安全氣候與安全績效之相關(guān)研究[D]．臺(tái)灣：國立彰化師范大學(xué)，2001.

[8]謝美鳳.探討安全氣候影響安全績效之研究——以國道客運(yùn)駕駛員為例[D].臺(tái)灣：國立成功大學(xué)，2003.

[9]張雙文.組織氣候與安全績效關(guān)系研究[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005（5）：28-29.

[10]于廣濤，王二平，李永娟.復(fù)雜社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)安全績效評(píng)定的新進(jìn)展[J].人類工效學(xué)，2004，10（2）：32-34.

[11]尤鳳翔，楊書岫，紀(jì)曉慧.建筑企業(yè)管理中的Balanced Score Card法[J].丹東師專學(xué)報(bào)，2002，24（4）：54-55.

[12]陳 艷.機(jī)械制造企業(yè)安全績效考核指標(biāo)研究[D].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2007.

[13]董正亮，王方寧，郭啟明，等.以平衡記分卡為中心構(gòu)建安全績效管理系統(tǒng)[J].工業(yè)安全與環(huán)保，2007，33（11）：57-59.

[14]AC-139/140-CA-2008.1，機(jī)場安全管理體系建設(shè)指南[S].

[15]CCAR-140-R1，機(jī)場運(yùn)行安全管理規(guī)定[S].

[16]CHANG D Y.Applications of the extent analysis method on fuzzy AHP[J].European Journal of Operational Research，1996，95（3）：649-655.

[17]王蓮芳，許樹柏.層次分析法引論[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1999.

[18]李延瑾.帶確信度的德爾菲法在立項(xiàng)評(píng)估中的應(yīng)用[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，23（6）：62-64.