《乾隆石經(jīng)》與清宮“天祿琳瑯”藏書(shū)

楊洪濤

摘 要：乾隆皇帝將儒家經(jīng)典《十三經(jīng)》重新?？闭碇罂坛伞肚∈?jīng)》作為官方權(quán)威版本。為了提升《乾隆石經(jīng)》的內(nèi)容價(jià)值與準(zhǔn)確性，《乾隆石經(jīng)》必須從明北監(jiān)本《十三經(jīng)》的版本系統(tǒng)中脫離出來(lái)。為此，《乾隆石經(jīng)》在?？钡倪^(guò)程中運(yùn)用了清代宮廷善本特藏“天祿琳瑯”藏書(shū)中的宋元善本經(jīng)書(shū)進(jìn)行對(duì)較?！疤斓摿宅槨辈貢?shū)中的善本經(jīng)書(shū)的運(yùn)用對(duì)于訂正《乾隆石經(jīng)》中的典籍在流傳過(guò)程中所產(chǎn)生的各種錯(cuò)誤有著不可輕視的作用與貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：乾隆石經(jīng)；“天祿琳瑯”藏書(shū)；版本；宋元善本；?？?/p>

中圖分類號(hào)：G256 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）29-0221-02

在中國(guó)的歷史上歷來(lái)都有大規(guī)模的將儒家經(jīng)典著作雕石刻碑刊刻成石經(jīng)作為官方權(quán)威版本廣為流傳的傳統(tǒng)。例如，東漢的《熹平石經(jīng)》、三國(guó)曹魏的《正始石經(jīng)》、唐代的《開(kāi)成石經(jīng)》、五代十國(guó)后蜀的《廣政石經(jīng)》、北宋的《嘉祐石經(jīng)》、南宋的《御書(shū)石經(jīng)》與清代的《乾隆石經(jīng)》。其中乾隆石經(jīng)是目前保存的十分完整的一部石經(jīng)，現(xiàn)立于北京國(guó)子監(jiān)院內(nèi)。

《乾隆石經(jīng)》又被稱為《清石經(jīng)》，乾隆五十六年（1791）十一月開(kāi)雕，乾隆五十九年（1794）九月刊刻完工。將《周易》、《尚書(shū)》、《詩(shī)經(jīng)》、《周禮》、《儀禮》、《禮記》、《春秋左氏傳》、《春秋公羊傳》、《春秋榖梁傳》、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》、《爾雅》、《孟子》等十三部儒家經(jīng)典，約六十三萬(wàn)字，雕刻在189座石碑（加上諭旨碑文，總計(jì)190座石碑）之上并列于國(guó)子監(jiān)院內(nèi)。乾隆皇帝刊刻十三經(jīng)石經(jīng)的目的除了崇儒重道，光昭文治，宣揚(yáng)教化之外，更重要的是為了向天下士子提供儒家經(jīng)典的內(nèi)容準(zhǔn)確的官方權(quán)威版本。因?yàn)楫?dāng)時(shí)“士子誦讀多系坊本，即考證之家亦止憑前明監(jiān)本。然監(jiān)本中魚(yú)豕之舛訛、字句之衍缺，不一而足；甚至《儀禮》一經(jīng)脫去六節(jié)，增多二節(jié)，大為圣籍之累。我朝文治光昭，圣祖仁皇帝御纂《四經(jīng)》，朕復(fù)欽定《三禮》，武英殿官刻《十三經(jīng)》，勘讎精核，久已頒發(fā)黌序，嘉惠藝林。但各書(shū)卷帙繁多，草茅寒素艱于購(gòu)覓，未必盡人能讀。”[1]正如許彥宗在《石經(jīng)考文提要跋》中所說(shuō)：“乾隆五十六年，命刊立石經(jīng)，以詔示天下萬(wàn)世，其時(shí)校勘諸臣，據(jù)欽定御纂本及內(nèi)府所藏宋元舊刻，以訂監(jiān)本之偽。”[2]正因如此，在印刷技術(shù)和書(shū)籍印刷產(chǎn)業(yè)都十分發(fā)達(dá)的清代中期，乾隆皇帝依舊決定要將儒家經(jīng)典《十三經(jīng)》刊刻成石經(jīng)。

既然《乾隆石經(jīng)》的刊刻目的主要是為了訂正當(dāng)時(shí)流行的坊本和明北監(jiān)本中的脫衍和錯(cuò)誤而發(fā)布的權(quán)威版本。那么，為《乾隆石經(jīng)》選擇準(zhǔn)確并且完整的優(yōu)秀底本是至關(guān)重要的。在乾隆十二年，武英殿本《十三經(jīng)》就已經(jīng)完成。武英殿本《十三經(jīng)》是以明北監(jiān)本《十三經(jīng)》作為底本再經(jīng)過(guò)當(dāng)時(shí)儒臣的?？倍瓿傻?。然而，這部由清代的中央圖書(shū)編修機(jī)構(gòu)完成的官方版本的《十三經(jīng)》并沒(méi)有成為《乾隆石經(jīng)》的底本。原因很有可能是因?yàn)槊鞅北O(jiān)本《十三經(jīng)》中錯(cuò)訛脫衍奇多，內(nèi)容質(zhì)量甚劣。在以此作為底本的基礎(chǔ)上完成的殿本《十三經(jīng)》，乾隆皇帝對(duì)此書(shū)并不十分滿意。同時(shí)，乾隆皇帝出于對(duì)《乾隆石經(jīng)》內(nèi)容質(zhì)量上的考慮，《乾隆石經(jīng)》應(yīng)該從明北監(jiān)本的版本系統(tǒng)中脫離出來(lái)。所以，乾隆皇帝選擇了收藏于懋勤殿內(nèi)的清代書(shū)法家蔣衡所手書(shū)的《十三經(jīng)》作為《乾隆石經(jīng)》的底本。

蔣衡（1672年—1743年），清代著名書(shū)法家，江蘇金壇朱林人，又名振生，字湘帆，晚號(hào)江南拙叟、拙老人，又號(hào)函潭老人、潭老布衣。蔣衡出身書(shū)香世家，其家學(xué)甚有淵源，后又師從當(dāng)時(shí)的書(shū)法大師楊賓。楊賓在碑帖上造詣精深，在這方面對(duì)蔣衡影響很大。蔣衡一生勤于書(shū)法藝術(shù)。蔣衡的書(shū)法以楷書(shū)見(jiàn)長(zhǎng)，《十三經(jīng)》書(shū)寫(xiě)字體主要師承歐、褚兩家，楷法工整，結(jié)構(gòu)穩(wěn)稱，布局協(xié)調(diào)，媚潤(rùn)透逸。字勢(shì)左斂右展，寓險(xiǎn)于穩(wěn)，嚴(yán)謹(jǐn)中有活脫隨心之趣[3]。蔣衡一生喜好游歷，在他游歷的過(guò)程中，蔣衡先后臨摹了大量的晉唐以來(lái)的名家碑帖。在蔣衡游歷西安時(shí)，他發(fā)現(xiàn)唐代的《開(kāi)元石經(jīng)》出于眾手雜書(shū)而且混亂不齊，便決心重新手書(shū)一部《十三經(jīng)》。自此，蔣衡從雍正五年開(kāi)始，歷時(shí)十二年，最終在乾隆三年手書(shū)完成了一部《十三經(jīng)》。乾隆四年，由時(shí)任河道總督的高斌將蔣衡手書(shū)的這部《十三經(jīng)》進(jìn)行裝裱之后，進(jìn)獻(xiàn)入宮，后被乾隆皇帝收藏于宮中懋勤殿內(nèi)。蔣衡手書(shū)的《十三經(jīng)》可以說(shuō)是一部藝術(shù)價(jià)值很高的書(shū)法作品，甚至可以理解為一件宮廷所收藏的字帖精品。但是，這部蔣衡所手書(shū)的《十三經(jīng)》的文獻(xiàn)價(jià)值是需要商榷的。將它作為《乾隆石經(jīng)》的底本從校勘學(xué)和版本學(xué)的角度來(lái)看并不是十分科學(xué)的。作為有著良好的文化素養(yǎng)的乾隆皇帝做出這樣的決定也是讓人非常難以理解的。但是，這其實(shí)是乾隆皇帝的用意所在。前文中我們提到乾隆皇帝為了《乾隆石經(jīng)》的內(nèi)容質(zhì)量，要讓其脫離出明北監(jiān)本的版本體系。而蔣衡在進(jìn)行手書(shū)十三經(jīng)創(chuàng)作是所依據(jù)的基本上是當(dāng)時(shí)比較普遍的通行本。如張國(guó)淦在《歷代石經(jīng)考·清石經(jīng)考》中所說(shuō)的：《周易》用朱子《本義》本；《尚書(shū)》用孔傳本，《書(shū)序》列經(jīng)后，用馬、鄭本；《詩(shī)》用今本，〈詩(shī)序〉列經(jīng)后；其余諸經(jīng)俱用今本[2]。乾隆皇帝的意圖就是要用蔣衡利用這些最普遍、最普通的版本所書(shū)寫(xiě)出來(lái)的十三經(jīng)來(lái)作為底本，對(duì)《十三經(jīng)》進(jìn)行重新整理和?？?。同時(shí)，由于蔣衡所采用的版本的普遍性也方便乾隆皇帝和《乾隆石經(jīng)》的?？闭碚邆兞私饷耖g一般所使用的經(jīng)書(shū)情況。

為了編修與整理《乾隆石徑》，乾隆皇帝特旨開(kāi)設(shè)石經(jīng)館，并且委任當(dāng)時(shí)的朝廷重臣和珅、王杰為總裁，任命彭元瑞、董誥、劉墉、金簡(jiǎn)為副總裁，其中彭元瑞專司負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)?？笔聞?wù)。同時(shí)，任命阮元、沈初、金士松、瑚圖禮、那彥成等五人隨同?？?，后來(lái)又增加劉鳳誥、汪廷珍、邵晉涵三人，參與?？钡娜藛T增至八人。在《乾隆石經(jīng)》的整理過(guò)程中與蔣衡的手書(shū)本進(jìn)行?？钡倪^(guò)程中，使用了大量的坊本、監(jiān)本、武英殿本和御纂書(shū)、欽定書(shū)以及相關(guān)的其他資料。這其中就包括了清代宮廷內(nèi)的善本特藏“天祿琳瑯”藏書(shū)中所收藏的宋元珍本經(jīng)書(shū)。根據(jù)《國(guó)朝宮史續(xù)編·卷九十五·書(shū)籍二十一》中所記錄的乾隆五十九年九月十七日的諭旨，“近因刊刻《石經(jīng)》，出內(nèi)府所弆天祿琳瑯?biāo)伟娓鹘?jīng)，古今流傳舊本莫不薈萃，命總裁各官等詳悉校對(duì)，與武英殿官刻諸書(shū)參稽印證，多相脗合。其較坊、監(jiān)本互異之處，逐條摘出，厘訂成編，名為《考文提要》?！盵1]另有當(dāng)時(shí)出任石經(jīng)館總裁和珅的奏疏中稱，“此外四百余條，皆系援據(jù)《唐石經(jīng)》及天祿琳瑯?biāo)厮伪镜葧?shū)，大半俱系訂正前明監(jiān)本及俗本之訛，……”[2]（乾隆）五十九年五月，高宗幸避暑山莊，將啟鑾，諭彭元瑞曰：“汝不能扈，可竭長(zhǎng)夏力，將天祿琳瑯?biāo)厮螛牳鹘?jīng)本與監(jiān)本、坊本，?？碑愅?，于石經(jīng)內(nèi)改從宋本。”[4]在阮元與乾隆五十七年所著的《<儀禮石經(jīng)?？庇?gt;序》中也提及了在校勘過(guò)程中使用過(guò)“天祿琳瑯”藏書(shū)。在《乾隆石經(jīng)》的校勘上使用“天祿琳瑯”藏書(shū)在?？狈椒ㄉ蠈儆趯?duì)校法，即在?？睍r(shí)利用同一本書(shū)的不同版本或者祖本進(jìn)行對(duì)讀，比較其異同。使用這種方法進(jìn)行?？痹谶x擇版本方面是關(guān)鍵，要盡量的選擇使用善本、舊本。而“天祿琳瑯”藏書(shū)作為清代宮廷的善本特藏收藏有當(dāng)時(shí)為數(shù)眾多的宋元善本書(shū)籍，其中不乏稀世珍本。根據(jù)《天祿琳瑯書(shū)目·卷一·宋版經(jīng)部》的記載，在編《乾隆石經(jīng)》時(shí)，“天祿琳瑯”藏書(shū)收藏有包括《四書(shū)》、《五經(jīng)》、《周易》、《周禮》、《監(jiān)本纂圖春秋經(jīng)傳集解》、《監(jiān)本附音春秋公羊注疏》、《六經(jīng)圖》等書(shū)在內(nèi)的19部宋版經(jīng)書(shū)，其內(nèi)容基本上包含了?？薄妒?jīng)》的所用之需要。從明代中后期開(kāi)始，學(xué)者和藏書(shū)家們就開(kāi)始對(duì)宋本書(shū)特別的珍視。這主要是由于明代的書(shū)籍刊刻對(duì)于?？钡牟恢匾暎怯捎谶@種對(duì)于?？钡牟恢匾曉斐闪嗣鞔臅?shū)籍錯(cuò)訛脫衍繁多的現(xiàn)象。這也是明北監(jiān)本和坊本經(jīng)書(shū)內(nèi)容低劣以及乾隆皇帝需要《乾隆石經(jīng)》要在版本上采用新的版本系統(tǒng)的原因。宋代的文化與圖書(shū)印刷產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)，宋版書(shū)籍其內(nèi)容質(zhì)量較高，錯(cuò)誤少且比較接近古書(shū)原貌。所以，自明中后期開(kāi)始在書(shū)籍的?？鄙戏浅Ｗ⒅厮伟鏁?shū)的使用，不論是用作對(duì)校，還是作為底本。正因如此，宋版書(shū)的價(jià)值性質(zhì)由最初的學(xué)術(shù)價(jià)值逐漸向文物價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值轉(zhuǎn)變，并最終成為了古董收藏家眼中的上等珍玩。所以，“天祿琳瑯”中的藏書(shū)不僅僅是珍貴的古籍文獻(xiàn)，而且是深宮中的秘藏珍寶。因此，乾隆皇帝啟用“天祿琳瑯”藏書(shū)之中珍貴的宋版古籍參與對(duì)《乾隆石經(jīng)》的校勘。足見(jiàn)乾隆皇帝對(duì)《乾隆石經(jīng)》的重視程度。同時(shí)，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)?？钡母笨偛门碓鹪?jīng)是《天祿琳瑯書(shū)目》的主要編修者之一，而且后來(lái)成為《天祿琳瑯書(shū)目后編》的總編纂。除了彭元瑞本人在版本和校勘方面的造詣之外，更是由于他對(duì)于“天祿琳瑯”藏書(shū)中所收藏的善本古籍的了解。由此可見(jiàn)，對(duì)于“天祿琳瑯”藏書(shū)在《乾隆石經(jīng)》的整理中的運(yùn)用，乾隆皇帝是早有過(guò)計(jì)劃的?！疤斓摿宅槨辈貢?shū)中所收藏的書(shū)籍除了來(lái)自于明代的宮廷藏書(shū)外，絕大多數(shù)出自于著名學(xué)者和大藏書(shū)家之手。其所收之書(shū)很多都是常人難以見(jiàn)到的珍籍孤本，具有極高的文獻(xiàn)價(jià)值。清代乾嘉時(shí)期，考據(jù)學(xué)成為當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)主流，并與之產(chǎn)生了一股“尊古”的思潮。在這種學(xué)術(shù)氛圍的影響下，當(dāng)時(shí)的學(xué)者熱衷于埋頭整理古籍，對(duì)于所運(yùn)用資料文獻(xiàn)依據(jù)與價(jià)值特別重視，尤其是對(duì)于版本的講究，對(duì)于舊本善本是極為推崇的。因此，對(duì)于“天祿琳瑯”藏書(shū)中的珍版善本的利用在一定程度上可以引發(fā)當(dāng)時(shí)的學(xué)者群體對(duì)于《乾隆石經(jīng)》的內(nèi)容質(zhì)量和價(jià)值的認(rèn)可，從而增加其權(quán)威性?？梢哉f(shuō)，在《乾隆石徑》的?？迸c整理過(guò)程中，“天祿琳瑯”藏書(shū)中的善本經(jīng)書(shū)的運(yùn)用對(duì)于訂正《乾隆石經(jīng)》中的典籍在流傳過(guò)程中所產(chǎn)生的各種錯(cuò)誤有著不可輕視的作用與貢獻(xiàn)。

原本作為皇家秘寶的“天祿琳瑯”藏書(shū)能夠運(yùn)用于編修、?？薄肚∈?jīng)》這一當(dāng)時(shí)的重大的文化工程，讓“天祿琳瑯”藏書(shū)可以從深宮中的密室高閣中走出，使其巨大的文獻(xiàn)與學(xué)術(shù)價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)，為文化的傳承與發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。同樣，隨著《乾隆石經(jīng)》的存世和《乾隆石經(jīng)考文提要》的流傳，在嘉慶二年的大火中被焚為灰燼的“天祿琳瑯”藏書(shū)的部分風(fēng)貌也得以保存至今。

參考文獻(xiàn)：

[1][清]慶桂.國(guó)朝宮史續(xù)編[M].北京：北京古籍出版社，1994.

[2]何廣棪.《乾隆石經(jīng)》考述[J].古籍整理研究學(xué)刊，2008，第（1）.

[3]曹春保.蔣衡與《乾隆石經(jīng)》[J].翠苑，2006，（2）.

[4]劉薔.天祿琳瑯研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

（責(zé)任編輯：許廣東）