政體建設(shè)優(yōu)先于社會(huì)建設(shè)——論政治社會(huì)學(xué)視閾中的和諧社會(huì)建設(shè)路徑

古洪能

（中國人民大學(xué)，北京 100872）

經(jīng)過30多年的改革開放，今天的中國已經(jīng)大大發(fā)展了。但是，今天中國的問題也大大“發(fā)展”了，社會(huì)加劇分化所導(dǎo)致的社會(huì)公平問題及隨之出現(xiàn)的社會(huì)和諧、穩(wěn)定和有序問題，已經(jīng)愈來愈成為當(dāng)今中國社會(huì)發(fā)展的重大問題。為此，中共中央提出了建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的戰(zhàn)略目標(biāo)。但是，怎樣才能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，仍是一個(gè)需要繼續(xù)探索的問題。筆者服膺于古希臘先哲亞里士多德的政治社會(huì)學(xué)理論，擬在此基礎(chǔ)上對(duì)和諧社會(huì)建設(shè)問題進(jìn)行探討，以期能夠?qū)ξ覈鐣?huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)起到一定的推動(dòng)作用。

一、和諧社會(huì)：人類對(duì)正義的良序社會(huì)的理想追求

和諧社會(huì)是什么意思？2005年胡錦濤在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力專題研討班上發(fā)表講話，提出中國要建設(shè)的社會(huì)主義和諧社會(huì)，應(yīng)當(dāng)是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)，其中民主法治是指“社會(huì)主義民主得到充分發(fā)揚(yáng)，依法治國基本方略得到切實(shí)落實(shí)，各方面積極因素廣泛調(diào)動(dòng)”，公平正義意味著“社會(huì)各方面的利益關(guān)系得到妥善協(xié)調(diào)，人民內(nèi)部矛盾和其他社會(huì)矛盾得到正確處理，社會(huì)公平和正義得到切實(shí)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)”，誠信友愛表示“全社會(huì)互相幫助、誠實(shí)守信，全體人民平等友愛、融洽相處”，充滿活力是指“使一切有利于社會(huì)進(jìn)步的創(chuàng)造愿望得到尊重，創(chuàng)造活動(dòng)得到支持，創(chuàng)造才能得到發(fā)揮，創(chuàng)造成果得到肯定”，安定有序則是指“社會(huì)組織機(jī)制健全，社會(huì)管理完善，社會(huì)秩序良好，人民群眾安居樂業(yè)，社會(huì)保持安定團(tuán)結(jié)”，最后，人與自然和諧相處意味著“生產(chǎn)發(fā)展，生活富裕，生態(tài)良好”。對(duì)于社會(huì)主義和諧社會(huì)的這些內(nèi)涵，胡錦濤同志還特別強(qiáng)調(diào)：“只有切實(shí)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，人們的心情才能舒暢，社會(huì)各方面關(guān)系才能協(xié)調(diào)，人們的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性才能充分發(fā)揮出來。”[1]（p615-620）

因此，和諧社會(huì)實(shí)際上就是實(shí)現(xiàn)了公平正義的社會(huì)。如果社會(huì)的公平正義不能實(shí)現(xiàn)，那么社會(huì)的誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然的和諧相處等等狀態(tài)就都不可能出現(xiàn)。至于說民主法治，那只不過是用以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的手段而已。一句話，和諧社會(huì)就是公平正義的社會(huì)。正因如此，筆者認(rèn)為，和諧社會(huì)就是羅爾斯（John Rawls）所說的良序社會(huì)（well-ordered society）。羅爾斯說，當(dāng)一個(gè)社會(huì)被設(shè)計(jì)成有助于提升其所有成員的利益并且為一種公開的正義觀所有效規(guī)范時(shí)，它就是良序社會(huì)[2]（p3）。就此而言，良序社會(huì)或者說和諧社會(huì)的公平正義，實(shí)質(zhì)上就是指社會(huì)各方面的利益能夠得到公正的協(xié)調(diào)，否則就無公平正義可言。

和諧社會(huì)或者說良序社會(huì)無疑是人類千百年來一直孜孜以求的社會(huì)狀態(tài)，所以有關(guān)的思想與實(shí)踐探索，也就一直沒有停息過。但是正如羅爾斯自己所承認(rèn)的，到目前為止我們還找不到良序社會(huì)的現(xiàn)實(shí)案例。那么良序社會(huì)究竟是一個(gè)根本不存在也根本不可能實(shí)現(xiàn)的烏托邦，還是一個(gè)超越現(xiàn)實(shí)的但卻可以逐漸逼近的理想？薩托利（Giovanni Sartori）對(duì)于烏托邦和理想是專門作了區(qū)分的[3]（p68-76），但這是一個(gè)非常繁瑣的政治哲學(xué)問題，并非本文所要探討的。對(duì)此，筆者只是提出一個(gè)基本的想法，或許我們應(yīng)該轉(zhuǎn)換一下思維方式，不要把精力集中于去思考或者設(shè)想和諧社會(huì)應(yīng)該是怎樣的和有沒有可能實(shí)現(xiàn)的問題，那樣就有可能掉入烏托邦幻想的陷阱之中而無法自拔；我們真正要研究的，是社會(huì)的不和諧亦即社會(huì)的非正義與社會(huì)的沖突、混亂和動(dòng)蕩狀態(tài)，是怎么造成的及如何解決的等問題。惟其如此，和諧社會(huì)才有可能成為我們可以逐漸逼近的理想而不是根本不可能實(shí)現(xiàn)的烏托邦。

照此思路，我們就要首先來研究一下社會(huì)的不和諧（沖突、混亂、動(dòng)蕩的狀態(tài)）是怎樣造成的，從而把主要精力放在如何解決社會(huì)的不和諧問題上去。對(duì)社會(huì)不和諧問題的不斷解決，就是在建設(shè)和諧社會(huì)，就是在不斷逼近和諧社會(huì)的理想。為此我們就不得不提到亞里士多德。在《政治學(xué)》一書中，亞里士多德對(duì)導(dǎo)致社會(huì)不和諧（表現(xiàn)為內(nèi)訌、革命、政變等現(xiàn)象）的原因進(jìn)行了解釋，并且提出了解決方案。以今天的眼界來看，實(shí)際上圍繞這個(gè)問題，亞里士多德構(gòu)建了一個(gè)政治社會(huì)學(xué)理論。

二、亞里士多德政治社會(huì)學(xué)理論：對(duì)社會(huì)不和諧的解釋及其解決方案

亞里士多德構(gòu)建他的政治社會(huì)學(xué)理論，是從分析社會(huì)的原子，即他那個(gè)時(shí)代的城邦公民入手的。在他看來，公民其實(shí)是一種政治建構(gòu)，即作為城邦的一份子。那么自然人為什么要建立和加入城邦從而成為城邦的一份子呢？這就涉及到建立城邦的目的了。亞里士多德反復(fù)強(qiáng)調(diào)這是為了大家的利益，即公共利益，比如所有人都可以由此而得到合作互利、維持秩序和自給自足的好處。亞里士多德在這里所說的城邦，并非地理意義上的城市或者地區(qū)，而是指一群共同生活在一起的人們，也就是現(xiàn)代術(shù)語中的社會(huì)。

在亞里士多德看來，這樣建立起來的城邦，必然會(huì)是一個(gè)由“統(tǒng)治——被統(tǒng)治”的宏大權(quán)力結(jié)構(gòu)所粘合起來的共同體。之所以如此，那也是公共利益的需要，和建立城邦的目的是一致的。而城邦的“統(tǒng)治——被統(tǒng)治”這個(gè)宏大的權(quán)力結(jié)構(gòu)，就揭示出了城邦的政體（）要素。政體這一關(guān)鍵性概念比較復(fù)雜，無論中西，在翻譯上都存在諸多歧義[4]。綜合考察來看，筆者認(rèn)為亞里士多德所說的政體，既是指充任城邦官職的統(tǒng)治者（實(shí)體含義），也是指對(duì)城邦官職進(jìn)行安排的政治制度（制度含義），是這兩個(gè)含義的統(tǒng)一。這一概念具有我們現(xiàn)在所說的組織機(jī)構(gòu)的含義，但是將其等同于我們現(xiàn)在所說的國家政權(quán)概念，也不是很妥當(dāng)，因?yàn)楣畔ＥD城邦時(shí)代的國家與社會(huì)并未完全分化，但我們大體上可以作此理解。

政體既界定一個(gè)城邦的性質(zhì)，也界定公民是什么。亞里士多德說，公民就是有資格成為統(tǒng)治者的人，就是組成城邦的人。但很顯然，公民在成為統(tǒng)治者之前，當(dāng)然首先是被統(tǒng)治者，這就導(dǎo)致了公民之間的分化。不僅如此，亞里士多德還注意到，即使是作為被統(tǒng)治者，公民之間也存在貧富、職業(yè)、德識(shí)、技能、門第、血統(tǒng)等等的分化。不管哪種分化，當(dāng)中都潛伏著產(chǎn)生社會(huì)矛盾的因子。也就是說，在作為被統(tǒng)治者的公民中間當(dāng)然存在著多樣化的私利和偏私的正義觀，但在作為統(tǒng)治者時(shí)，公民卻必須堅(jiān)持超越偏私的而基于公共利益的正義觀（可稱之為公共的正義觀），必須為了共同的公共利益而進(jìn)行統(tǒng)治，一旦作為統(tǒng)治者的公民不按公共利益行事而謀求私利，那就必然會(huì)加入到與作為被統(tǒng)治者的公民爭利的行列中去，由此引起被統(tǒng)治者的反對(duì)，導(dǎo)致內(nèi)亂。反過來，如果作為被統(tǒng)治者的公民堅(jiān)持一己私利和偏私的正義觀而不接受公共利益和公共的正義觀，那么在他們中間就必然會(huì)滋生出不滿（不平）的情緒來，比如窮人嫉妒富人的財(cái)富，富人蔑視窮人的當(dāng)政，富人和窮人都輕視貴族的賢能，貴族鄙視富人和窮人的粗鄙，從而誘發(fā)內(nèi)亂。

因此在亞里士多德看來，在社會(huì)存在分化的情況下，社會(huì)矛盾是在所難免的。但是，社會(huì)矛盾卻不必然引發(fā)公開的社會(huì)沖突，從而導(dǎo)致社會(huì)混亂動(dòng)蕩，因?yàn)槿绻w基于公共的正義觀所進(jìn)行的利益協(xié)調(diào)（表現(xiàn)為統(tǒng)治術(shù)的實(shí)施）卓有成效，那么由社會(huì)分化所引起的社會(huì)矛盾就能得到遏制或者緩和。由此，政體進(jìn)行公正的利益協(xié)調(diào)的意愿和能力，就是社會(huì)之和諧與不和諧的關(guān)鍵性因素（如圖所示）。

歸結(jié)起來，亞里士多德認(rèn)為社會(huì)之不和諧的原因，就是兩點(diǎn)：一是社會(huì)出現(xiàn)了利益分化；二是政體出現(xiàn)了問題。其中，社會(huì)出現(xiàn)利益分化，既有現(xiàn)實(shí)的原因（比如貧富差距、職業(yè)差異、才德差異），也有觀念的原因（因?yàn)槿绻總€(gè)人都堅(jiān)持偏私的正義觀，那么人與人之間的任何差別，就都會(huì)突出人們的利益分化意識(shí)），是二者交互作用的產(chǎn)物。而政體出現(xiàn)問題，或者是因?yàn)榻y(tǒng)治者不再奉行公共正義觀，而專注于為私人或部分人謀利，從而發(fā)生了變質(zhì)，沒有進(jìn)行公正的利益協(xié)調(diào)的意愿或者意愿不強(qiáng)；或者是因?yàn)檎w的制度安排不當(dāng)，比如排斥富人或窮人加入政體，或者打壓富人或窮人在政體中的地位和權(quán)力，從而使政體沒有進(jìn)行公正的利益協(xié)調(diào)的能力或者能力不強(qiáng)。亞里士多德不僅解釋了社會(huì)不和諧的原因，還提出了相應(yīng)的解決方案：

1.進(jìn)行社會(huì)建設(shè)，以此來解決社會(huì)利益分化的問題

由于社會(huì)出現(xiàn)利益分化，既有現(xiàn)實(shí)的原因，也有觀念的原因，因此亞里士多德提出的社會(huì)建設(shè)又包括兩方面的措施：（1）由于在導(dǎo)致社會(huì)出現(xiàn)利益分化的現(xiàn)實(shí)原因中，亞里士多德特別看重貧富差距的原因，所以他特別提出要調(diào)整財(cái)產(chǎn)分配狀況，使得貧富差距不致過大。也正是基于這種考慮，亞里士多德才提出了塑造一支龐大的不貧不富的中產(chǎn)階級(jí)的設(shè)想；（2）開展公民教育，培育公民樹立公共的正義觀，遏制公民私利心泛濫，并且塑造與本社會(huì)相適應(yīng)的公民性格。亞里士多德非?？粗毓窠逃凸裎幕闹匾饔?，他說：“一個(gè)城邦，一定要參預(yù)政事的公民具有善德，才能成為善邦”，又說：“邦國如果忽視教育，其政制必將毀損。一個(gè)城邦應(yīng)常常教導(dǎo)公民們使能適應(yīng)本邦的政治體系?！盵5]（p384-406）

總的來看，亞里士多德所提出的社會(huì)建設(shè)是有限制的，因?yàn)樗钚兄杏怪溃磳?duì)走極端。比如在經(jīng)濟(jì)上，他反對(duì)柏拉圖的共產(chǎn)主義設(shè)想，主張保留私人財(cái)產(chǎn)制度，也不贊成均貧富；他只是希望財(cái)產(chǎn)的分配更加合理一些，不至于太過懸殊。在公民教育上，他提出來的措施也不像柏拉圖的那樣嚴(yán)苛，就像他對(duì)音樂教育所說的那樣，應(yīng)該符合三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：中庸、可能和適當(dāng)[5]（p434）。

2.進(jìn)行政體建設(shè)，以此來解決政體缺乏進(jìn)行公正的利益協(xié)調(diào)的意愿和能力，或意愿和能力不強(qiáng)的問題

在亞里士多德看來，為一個(gè)城邦設(shè)計(jì)一個(gè)合理且可行的政體，這是立法家的重要任務(wù)。但他并不認(rèn)為有普遍適用的政體，一個(gè)社會(huì)的政體制度設(shè)計(jì)或選擇，要依據(jù)其社會(huì)力量格局的狀況來確定，并據(jù)此來判斷是不是合理可行。也就是說，政體的制度安排，必須要使得社會(huì)的各種力量都能夠按其比例進(jìn)入政體，只有這樣，才能夠保證政體既有意愿又有能力對(duì)社會(huì)進(jìn)行公正的利益協(xié)調(diào)。也正是基于這樣的考慮，亞里士多德才提出了構(gòu)建混合政體的設(shè)想。他的名言是：“一個(gè)混合得良好的共和政體……不應(yīng)憑借外力支持，而要依賴內(nèi)在均勢來求其穩(wěn)定；至于就內(nèi)在力量而言，有大多數(shù)人維護(hù)這種制度還是不夠的，一個(gè)不良的政體也是可能得到多數(shù)人擁護(hù)的，只有全邦沒有任何一個(gè)部分存在著改變現(xiàn)制的意愿，這才算是穩(wěn)定?！盵5]（p205-206）

三、和諧社會(huì)建設(shè)：政體建設(shè)必須優(yōu)先于社會(huì)建設(shè)

亞里士多德構(gòu)建的這一政治社會(huì)學(xué)理論，對(duì)后世的政治思想界產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，不僅許多人都接受了他對(duì)社會(huì)不和諧的理論解釋，他所提出的兩個(gè)解決方案也有許多的擁躉。但是對(duì)于這兩個(gè)解決方案，后世一些人往往將二者割裂開來而執(zhí)其一端，沒有準(zhǔn)確地把握亞里士多德政治社會(huì)學(xué)理論的本意。比如說，如果說近代的社會(huì)改良主義者僅僅看重社會(huì)建設(shè)方案的話，那么20世紀(jì)最著名的政治學(xué)家之一亨廷頓（Samuel Huntington）則僅僅看重政體建設(shè)方案。亨廷頓認(rèn)為二戰(zhàn)后一些國家尤其是第三世界國家之所以頻發(fā)暴亂和動(dòng)蕩，是因?yàn)樵谏鐣?huì)發(fā)生急劇變革、新的社會(huì)集團(tuán)被動(dòng)員起來參與政治的情況下，政治體制的發(fā)展（政治制度化）卻滯后了；由此亨廷頓致力于研究以政治制度化來解決變遷社會(huì)的秩序問題[6]（p4-11）。

亞里士多德不僅認(rèn)為政體建設(shè)和社會(huì)建設(shè)都是解決社會(huì)不和諧問題所必需的，而且還認(rèn)為前者必須優(yōu)先于后者。這是因?yàn)椋海?）根據(jù)亞里士多德對(duì)于社會(huì)不和諧原因的解釋，社會(huì)利益分化只是產(chǎn)生社會(huì)矛盾，而社會(huì)矛盾會(huì)不會(huì)演變成公開的社會(huì)沖突，從而導(dǎo)致社會(huì)混亂動(dòng)蕩，還要看政體的狀況。如果政體對(duì)于社會(huì)分化具有進(jìn)行公正的利益協(xié)調(diào)的意愿和能力，那么社會(huì)分化所引起的社會(huì)矛盾就可以得到緩和甚至化解?？梢娬w對(duì)于社會(huì)不和諧問題的解決具有關(guān)鍵性作用。（2）社會(huì)建設(shè)不是對(duì)社會(huì)而是對(duì)政體所提出的任務(wù)，因此即使是社會(huì)建設(shè)也要依靠政體來實(shí)施?？梢哉f，政體對(duì)社會(huì)進(jìn)行利益協(xié)調(diào)，在很大程度上就是在進(jìn)行社會(huì)建設(shè)，社會(huì)建設(shè)的實(shí)質(zhì)就是利益協(xié)調(diào)。在這種情況下，沒有一個(gè)良好的政體，社會(huì)建設(shè)也就不可能取得良好的效果，甚至都無法開展起來。所以無論如何，對(duì)于社會(huì)不和諧問題的解決來說，政體建設(shè)必須優(yōu)先于社會(huì)建設(shè)。兩相比較，如果說政體建設(shè)是宏觀、全面和基礎(chǔ)性的，那么社會(huì)建設(shè)則是微觀、瑣細(xì)、漸進(jìn)而補(bǔ)充性的，二者之間既不可相互取代也不可顛倒優(yōu)先順序。從《政治學(xué)》一書的主題和內(nèi)容來看，亞里士多德也是把政體建設(shè)放在中心位置來進(jìn)行探討的，而社會(huì)建設(shè)則從屬于政體建設(shè)，屬于政體實(shí)施統(tǒng)治術(shù)的范疇。

對(duì)于亞里士多德的政體建設(shè)優(yōu)先于社會(huì)建設(shè)的觀點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)說深受亞里士多德影響的馬克思主義創(chuàng)始人也是完全同意的。馬克思主義的唯物史觀，雖然強(qiáng)調(diào)與一定生產(chǎn)力水平相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系對(duì)于形成一定社會(huì)形態(tài)的基礎(chǔ)性作用，但卻并不忽視政治上層建筑對(duì)于維護(hù)一定社會(huì)形態(tài)的保障性作用，因此馬克思主義創(chuàng)始人在尋找社會(huì)變革的道路時(shí)，就是把政治革命放在首位的。對(duì)于我們所探討的和諧社會(huì)建設(shè)問題來說，政治革命肯定是不必要的，但卻不能說政治改革也是不必要的，否則政治上層建筑就起不到協(xié)調(diào)社會(huì)利益分化從而維護(hù)社會(huì)和諧的作用。而政治改革，就是政體建設(shè)。

所以，在和諧社會(huì)的建設(shè)問題上，我們既不可偏廢社會(huì)建設(shè)與政體建設(shè)，也不可顛倒二者的優(yōu)先順序，否則就都不可能取得成功。這才是亞里士多政治社會(huì)學(xué)理論的真諦所在。

四、中國建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)亟需優(yōu)先推進(jìn)政體建設(shè)

根據(jù)亞里士多德的這個(gè)政治社會(huì)學(xué)理論來考察中國社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)問題，筆者認(rèn)為我們現(xiàn)在還比較欠缺清晰而正確的思路。2005年胡錦濤同志在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力專題研討班上的講話中，提出維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，要從法律上、制度上、政策上努力營造公平的社會(huì)環(huán)境，從收入分配、利益調(diào)節(jié)、社會(huì)保障、公民權(quán)利保障、政府施政、執(zhí)法司法等等方面采取切實(shí)措施[1]（p621）。這當(dāng)然是比較全面的，大體上涵蓋了上述社會(huì)建設(shè)與政體建設(shè)，但是其中的優(yōu)先順序卻不甚清楚。在筆者看來，我們現(xiàn)在的社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)，主要問題就是太偏重于強(qiáng)調(diào)社會(huì)建設(shè)，而忘記了政體建設(shè)要優(yōu)先于社會(huì)建設(shè)，所以社會(huì)建設(shè)既難以取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，也難以收到實(shí)效。比如說收入分配改革已經(jīng)提出了十來年，可是由于既得利益群體非常強(qiáng)勢，橫加阻撓，而廣大弱勢群體卻嚴(yán)重缺乏表達(dá)和行動(dòng)的力量，所以迄今仍舊得不到落實(shí)。相反，社會(huì)不同群體之間的收入差距越來越大了。因此推進(jìn)政體建設(shè)，也就是根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢的變化，開展政治體制改革，這才是當(dāng)前我國社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的首要任務(wù)。

有學(xué)者認(rèn)為，中國在經(jīng)過深入的經(jīng)濟(jì)改革之后，現(xiàn)在特別需要做的是社會(huì)建設(shè)，而不是隨即推進(jìn)政治體制改革。該學(xué)者以英國為例，說英國經(jīng)過18世紀(jì)的工業(yè)革命之后，到了19世紀(jì)，社會(huì)與政治危機(jī)已然十分嚴(yán)重，以至于恩格斯在《英國工人階級(jí)狀況》（1844年）里預(yù)言英國將發(fā)生階級(jí)革命，但正是由于英國政府及時(shí)開展社會(huì)建設(shè)，逐步改革稅收制度，使財(cái)富分配向低收入階層傾斜，并且通過頒布一系列的福利法，逐步建立和健全了全民共享的醫(yī)療、教育、文化、養(yǎng)老等社會(huì)保障體系，最終形成了一個(gè)龐大的中產(chǎn)階層，這才挽救了英國，避免了一場革命。反過來看俄國，俄國在19世紀(jì)中期進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革之后，卻沒有隨即進(jìn)行社會(huì)建設(shè)，反而以政治體制改革為先，比如1905年推翻羅曼諾夫王朝而實(shí)行君主立憲，1917年2月推倒君主立憲而實(shí)行議會(huì)制，緊接著又推翻臨時(shí)政府而建立無產(chǎn)階級(jí)專政，結(jié)果導(dǎo)致俄羅斯的發(fā)展極其曲折[7]。

對(duì)于這一觀點(diǎn)，筆者不敢茍同。就英國來說，盡管該學(xué)者提到了但卻選擇性地遺忘了一個(gè)事實(shí)，就是英國政府之所以能夠開展這一系列的長達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的社會(huì)建設(shè)，就是因?yàn)閺?9世紀(jì)30年代起，英國的社會(huì)斗爭導(dǎo)致英國的政體作出了調(diào)整，主要是通過擴(kuò)大選舉權(quán)和改革選舉制度的議會(huì)改革運(yùn)動(dòng)，為新崛起的工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)進(jìn)入政體打開了制度的通道，這才使得英國政府開展大規(guī)模長時(shí)間的社會(huì)建設(shè)成為可能。反之，俄國政府盡管在19世紀(jì)中期也進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)改革（主要是農(nóng)奴解放和土地改革），但正是由于之后的俄國政體建設(shè)長時(shí)期處于被壓制狀態(tài)，地主貴族作為既得利益者一直把持政體，強(qiáng)烈抵制政治改革，限制甚至打壓中下層民眾參加政體，所以社會(huì)建設(shè)才難以開展起來[8]（p348-359）。而等到20世紀(jì)以后俄國不得已而真正進(jìn)行政體建設(shè)時(shí)，由于社會(huì)建設(shè)的長期缺乏導(dǎo)致俄國社會(huì)矛盾和沖突已經(jīng)極其嚴(yán)重，所以俄國的政體建設(shè)一直都不成功，從而導(dǎo)致俄國的社會(huì)建設(shè)要么難以開展，要么就是非常極端。這才是俄羅斯經(jīng)歷曲折歷史的真正原因。

因此對(duì)于當(dāng)前我國的社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)來說，不是社會(huì)建設(shè)而是政體建設(shè)更加迫切，政體建設(shè)必須優(yōu)先于社會(huì)建設(shè)。只有政體建設(shè)搞好了，我們的社會(huì)建設(shè)才能實(shí)質(zhì)性地開展起來并且取得應(yīng)有的成效。在這方面，世界上早已有正反兩方面的先例，中國要吸取成功的經(jīng)驗(yàn)，而不要重蹈失敗的覆轍。在改革開放30多年以后，在經(jīng)濟(jì)已經(jīng)大大發(fā)展而社會(huì)問題日趨嚴(yán)重的時(shí)候，我們要抓緊進(jìn)行而不是拖延政體建設(shè)，通過政體建設(shè)帶動(dòng)社會(huì)建設(shè)，否則社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)就難以取得成功。

由于我國的政體是按照人民代表大會(huì)制度組織起來的，因而我國開展政體建設(shè)，其核心就是要強(qiáng)固人民代表大會(huì)制度，使之真正成為人民的代表大會(huì)，成為社會(huì)各群體表達(dá)、維護(hù)和協(xié)調(diào)利益的場所，成為名副其實(shí)的國家權(quán)力機(jī)關(guān)。然而在目前情況下，人民代表大會(huì)還難以起到這種作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在全國各級(jí)人大機(jī)構(gòu)中，來自國家機(jī)關(guān)的人大代表占到30%-40%，而來自中共黨員的人大代表則一般占到60%以上[9]（p343-344）。也就是說，現(xiàn)在各級(jí)人大代表基本上都是黨政官員，這就嚴(yán)重削弱了人大的社會(huì)群體代表功能，不利于社會(huì)各群體公開公正地表達(dá)、維護(hù)和協(xié)調(diào)利益，從而不利于社會(huì)矛盾的緩和和化解。此外，人大在組織運(yùn)作上還存在一些制度缺陷，比如人大代表數(shù)量過多、代表普遍兼職、人大缺乏辯論制度、人大會(huì)期過短、人大主席團(tuán)權(quán)力過大、人大實(shí)行代表團(tuán)議事制度等等，這些都削弱了人大的議事和監(jiān)督功能，使得人大難以切實(shí)發(fā)揮作用，更難以協(xié)調(diào)社會(huì)各群體的利益。所以，在社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)過程中，我們要抓緊優(yōu)先進(jìn)行政體建設(shè)，其核心就是強(qiáng)固人民代表大會(huì)制度。

[1]中共中央黨校教務(wù)部.十一屆三中全會(huì)以來黨和國家重要文獻(xiàn)選編[Z].北京：中共中央黨校出版社，2008.

[2][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等.北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

[3][美]喬·薩托利.民主新論[M].馮克利，閻克文.上海：東方出版社，1998.

[4][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].顏一，秦典華.北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[5][古希臘]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭.北京：商務(wù)印書館，1965.

[6][美]塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].王冠華，等.北京：三聯(lián)書店，1989.

[7]邱運(yùn)華.政治要改革，但社會(huì)建設(shè)更迫切[N].環(huán)球時(shí)報(bào)，2012-04-19.

[8][美]尼古拉·梁贊諾夫斯基，馬克·斯坦伯格.俄羅斯史[M].楊燁，卿文輝.上海人民出版社，2007.

[9]史衛(wèi)民，等.中國選舉進(jìn)展報(bào)告[R].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2009.