收緊反饋環(huán)：基層社會(huì)重建的“云浮經(jīng)驗(yàn)”及其制度內(nèi)涵

王 勇

（西北師范大學(xué)，甘肅 蘭州 730070）

一

魯濱遜的一人世界不是社會(huì)。只有二人而相互沒有互動(dòng)也不構(gòu)成為社會(huì)。老子在《道德經(jīng)》中談到了“雞犬之聲相聞，民至老死不相往來(lái)”。這里的“民”顯然是分屬兩個(gè)共同體（村落或國(guó)家）的。當(dāng)然，在這里，盡管民間不相往來(lái)，“人跑生了”，但一定是“狗跑熟了”，完全的封閉是無(wú)法想象的。二人糾爭(zhēng)而不能自行協(xié)商解決，則需要一個(gè)第三人來(lái)居中裁決。這樣就形成了最原初的“社會(huì)細(xì)胞”。我們現(xiàn)在所講的基層社會(huì)，大體包括地緣共同體、血緣共同體、業(yè)緣共同體、混合類型共同體等其他類型的共同體等，都是最接近于這樣一個(gè)“社會(huì)細(xì)胞”的。兩兩互動(dòng)、互惠合作、關(guān)系緊密，是基層社會(huì)的內(nèi)在特征。因此，談到基層社會(huì)的重建，就必須回到這個(gè)原點(diǎn)，只有回到原點(diǎn)，才能把握基層社會(huì)重建的要領(lǐng)，才能形成所謂社會(huì)自治的“長(zhǎng)效機(jī)制”。

基層社會(huì)重建的要領(lǐng)是什么？顯然是收緊反饋環(huán)①“收緊反饋環(huán)”這個(gè)概念是筆者最初在美國(guó)普林斯頓大學(xué)的生物學(xué)教授西蒙·萊文在所著的《脆弱的領(lǐng)地--復(fù)雜性與公有域》（上海科學(xué)教育出版社2006年版）一書中所見。在本書中，"收緊反饋環(huán)"是西蒙·萊文教授針對(duì)公有域的管理和保護(hù)所提出了若干極富睿智的對(duì)策和建議之一。。具體講，就是兩個(gè)要點(diǎn)：一是增加基層社會(huì)共同體成員相互之間的互動(dòng)頻率，以形成互惠和信任的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)（比如下圖，使A、B兩人由老死不相往來(lái)的關(guān)系，促成頻繁互動(dòng)的雙方）；二是在基層社會(huì)共同體中直接產(chǎn)生“第三方”（比如下圖中的C），以解決不能通過共同體成員間的日?；セ菪袆?dòng)而產(chǎn)生的問題，即所謂“公共品”的供給問題。其核心要點(diǎn)是形成一個(gè)“緊密關(guān)系之群體”。在一個(gè)“緊密關(guān)系之群體”中，成員間的頻繁互動(dòng)或互惠能夠形成一種有效的、低成本的“第二方控制”機(jī)制：一方失信，另一方就能夠?qū)ζ溥M(jìn)行即時(shí)性的報(bào)復(fù)或懲罰；一方守信，另一方則會(huì)對(duì)其進(jìn)行對(duì)等的回報(bào)或獎(jiǎng)勵(lì)。另外，在一個(gè)“緊密關(guān)系之群體”中，成員間的社會(huì)輿論即“交流熱線”十分通暢，對(duì)任何不軌者的“壞話”都能夠在群體內(nèi)快速傳播。這樣一個(gè)直接而實(shí)時(shí)的反饋環(huán)對(duì)參與互動(dòng)的共同體成員可能產(chǎn)生的機(jī)會(huì)主義行為形成了一個(gè)強(qiáng)有力的約束，任何一個(gè)群體內(nèi)的成員都會(huì)在乎自己的聲譽(yù)。人類也是短視的動(dòng)物，看重眼前的即時(shí)利益，因此，只有收緊反饋環(huán)，才能最大限度地激勵(lì)人際之間的互惠行為（對(duì)等的回報(bào)）。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角講，在人際互動(dòng)中收緊反饋環(huán)，是節(jié)約交易費(fèi)用、降低交易風(fēng)險(xiǎn)的必然選擇。從經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的視角講，重建社會(huì)，其實(shí)就是重建信任，而信任乃是應(yīng)對(duì)社會(huì)復(fù)雜性的一個(gè)簡(jiǎn)化裝置[1]。

一般而言，一個(gè)運(yùn)行良好的“第二方控制”機(jī)制通常能夠管理好一個(gè)“緊密關(guān)系之群體”內(nèi)的絕大多數(shù)事務(wù)，可以“守望相助，患難相恤”。只有當(dāng)“第二方控制”的交易費(fèi)用過高時(shí)，才會(huì)促使“第三方控制”機(jī)制的出現(xiàn)，這是任何一個(gè)規(guī)模稍大和較為復(fù)雜的“緊密關(guān)系之群體”的一個(gè)必然的、內(nèi)生的產(chǎn)物?！熬o密關(guān)系之群體”中的“第三方”通常都能做到勤勉、公正和盡責(zé)，原因在于一個(gè)緊密的、能夠提供有效激勵(lì)的反饋環(huán)：“付費(fèi)交換保護(hù)”，共同體成員直接選任暨聘任“第三方”，第三方對(duì)共同體提供公正服務(wù)，共同體成員直接對(duì)其支付酬金或社會(huì)資本——聲望?！熬o密關(guān)系之群體”中的“交流熱線”同樣也對(duì)“第三方”的行為構(gòu)成了一個(gè)強(qiáng)大的約束①埃利克森的原話是：“在熟人社會(huì)，作為一種救濟(jì)措施，議論人也很便宜。由于在關(guān)系緊密的群體內(nèi)交流熱線早已建成，因此群體的諸多成員可以很快地傳開關(guān)于不軌者或試圖搭便車的人的壞話。這一處罰機(jī)制可以有效威攝那些試圖破壞非正式規(guī)則的共同體成員?！眳⒁奫美]埃利克森：《無(wú)需法律的秩序——鄰人如何解決糾紛》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版。。

在關(guān)于基層社會(huì)重建的這個(gè)話題上，國(guó)家與社會(huì)的二分法其實(shí)不得要領(lǐng)。國(guó)家乃是一個(gè)大共同體，基層社會(huì)則是這個(gè)大共同體中的小共同體，兩類共同體中都有一個(gè)第三方，都存在著“第二方控制”，不同之處只在于反饋環(huán)的松緊程度不同，基層社會(huì)中的第二方控制和第三方控制的反饋環(huán)是最直接、最緊密的，因而也是交易費(fèi)用最小化的。國(guó)家重視基層社會(huì)重建的要旨在于實(shí)現(xiàn)“惠而不費(fèi)”的治理目標(biāo)。社會(huì)自治乃至是應(yīng)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)復(fù)雜性的產(chǎn)物②盛洪在其《先有整體，后有個(gè)體》一文中，曾對(duì)阿貝爾?雅卡爾的一個(gè)重要思想進(jìn)行了精彩的概括：個(gè)體與整體之間存還著一種邊際轉(zhuǎn)化的關(guān)系：當(dāng)整體維系自身的邊際成本越過其邊際收益時(shí)（“自組織臨界點(diǎn)”），整體就會(huì)化解為一個(gè)一個(gè)的個(gè)體；當(dāng)單獨(dú)的個(gè)體之間整合起來(lái)的邊際收益超過其各自為戰(zhàn)時(shí)的邊際收益時(shí)，一個(gè)一個(gè)的相關(guān)的個(gè)體之間就會(huì)整合為一個(gè)整體。整體意味著復(fù)雜，個(gè)體意味著自治。復(fù)雜會(huì)導(dǎo)致自治，自治將解構(gòu)復(fù)雜；整體生成個(gè)體（比如，“化整為零”），個(gè)體拯救整體（比如，“星星之火可以燎原”）。。

二

一個(gè)“緊密關(guān)系之群體”的成員往往能夠生發(fā)出促使他們福利最大化、交易費(fèi)用最小化的非正式合作規(guī)范暨地方性知識(shí)。③埃利克森的具體論述是：“不同交往語(yǔ)境中的人們總會(huì)生發(fā)出促進(jìn)他們福利最大化（即交易成本最小化）的糾紛處理規(guī)則。例如，一個(gè)關(guān)系緊密之群體的成員了為把他們的日?；?dòng)管起來(lái)，他們一般會(huì)開發(fā)出一些非正式的規(guī)范，其內(nèi)容是為了使該群體成員之客觀福利得以最大化。這一假說(shuō)認(rèn)為，人們經(jīng)常選擇非正式習(xí)慣而不選擇法律，并不僅僅因?yàn)榱?xí)慣一般說(shuō)來(lái)管理費(fèi)用更低，而且因?yàn)檫@些習(xí)慣規(guī)則的實(shí)體內(nèi)容更可能是福利最大化的?！卑＠松骸稛o(wú)需法律的秩序——鄰人如何解決糾紛》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年版。經(jīng)由這樣一些地方性知識(shí)，“緊密關(guān)系之群體”中的成員能夠通過第一方控制（個(gè)人自律）或第二方控制（對(duì)等回報(bào)）來(lái)協(xié)調(diào)他們的絕大多數(shù)互動(dòng)行為，很少會(huì)啟動(dòng)第三方控制（居中協(xié)調(diào)）。為什么“所謂好鄰居就是不打官司”？埃利克森在其《無(wú)需法律的秩序――鄰人如何解決糾紛》[2]一書中給出了一個(gè)重要的解釋：只要雙方保持長(zhǎng)期的合作關(guān)系（無(wú)限重復(fù)博弈），就會(huì)在心中彼此記下一筆賬，而且相互抵消或扯平（Even-Up）。[3]

顯然，美國(guó)加州夏斯塔縣的相鄰牧區(qū)的牧民其實(shí)就處于一個(gè)建設(shè)良好的基層社會(huì)之中。正是因?yàn)樘幱谶@樣一個(gè)關(guān)系緊密的共同體之中，他們之間的大部分互動(dòng)才能夠通過“第二方控制”，通過社區(qū)內(nèi)的“交流熱線”，甚至通過“第一方控制”——自律而得以實(shí)現(xiàn)?！俺朔恼庵就?，人的日常生活更多的是服從內(nèi)生和內(nèi)在的自治秩序”[1]。其要旨就在于如前所述，社區(qū)中存在著一個(gè)緊密的反饋環(huán)：互動(dòng)頻繁，每個(gè)牧民的草場(chǎng)權(quán)屬是明確的，邊界是清楚的，行為的損益基本上都能實(shí)現(xiàn)內(nèi)部化。因此，夏斯塔縣的相鄰牧區(qū)牧民之間基本上很少啟動(dòng)一個(gè)專門的第三方或地方司法機(jī)構(gòu)來(lái)調(diào)處共同體的內(nèi)部事務(wù)，除非發(fā)生嚴(yán)重的無(wú)法相互抵消或扯平（Even-Up）債權(quán)債務(wù)，除非發(fā)生協(xié)商費(fèi)用很高的糾紛，比如公路上的車畜相撞事件（“一次性博弈”）等。

三

如果一個(gè)“緊密關(guān)系之群體”中的成員不能通過第一方控制（個(gè)人自律）或第二方控制（對(duì)等的回報(bào)或相互監(jiān)督）來(lái)協(xié)調(diào)他們的互動(dòng)行為，那么，他們就會(huì)開發(fā)出一種替代性的方案——第三方控制，來(lái)協(xié)調(diào)他們的互動(dòng)行為。這種第三方控制一定是在已知的各種協(xié)調(diào)方案中交易費(fèi)用最小化的方案。張五常在其《從桂林疏散到公司理論》》（載張五常：《新賣桔者言》）一文中較為詳細(xì)地記述了一個(gè)“纖夫合約”的故事——“由十多個(gè)勞工以繩子在岸上拖船走。岸上的山坡有明顯的拖船者走慣了的路。有時(shí)竹撐，有時(shí)拖船，一段一段處理的，每段船主議價(jià)很快捷……岸上十多個(gè)勞工拖船，有一個(gè)拿鞭子的人，鞭打他認(rèn)為是卸責(zé)或偷懶的?！痹谶@個(gè)事例中，張五常發(fā)現(xiàn)，拿鞭子的人與被鞭打的人們，其實(shí)是一種合約關(guān)系，是為了最大化他們的共同收益而自愿達(dá)成的一項(xiàng)制度安排。其目的是為了降低他們之間共同合作的交易費(fèi)用。因此，在這里，究竟誰(shuí)是雇主，誰(shuí)是被雇者已無(wú)法分清了。但是，可以肯定的是，拿鞭子的人是在纖夫這一緊密關(guān)系之群體中內(nèi)生的第三方。這樣的分析是基于人性自私（即卸責(zé)）的假設(shè)。通過監(jiān)管并支付監(jiān)管費(fèi)用的情況下，他們之間合作的邊際收益要大于他們之間基于“自律”——即每纖夫自覺而盡責(zé)的拉纖的邊際收益。因?yàn)椤白月伞笔强坎蛔〉摹ｏ@然，張五常教授在這個(gè)事例中的發(fā)現(xiàn)是一個(gè)影響經(jīng)濟(jì)學(xué)史的非同尋常的發(fā)現(xiàn)。因此，是一個(gè)在相當(dāng)程度上可以一般化的理論范式。

細(xì)心的讀者，其實(shí)可以發(fā)現(xiàn)，“纖夫合約”體現(xiàn)了一個(gè)直接的“第三方控制”的反饋環(huán)：“付費(fèi)交換保護(hù)”——拉纖的纖夫向拿鞭子的纖夫支付酬金，拿鞭子的纖夫?qū)λ欣w的纖夫?qū)嵤┕降谋O(jiān)督，這是一個(gè)相互的激勵(lì)結(jié)構(gòu)，共同的目標(biāo)都在于將船及時(shí)、安全地駛到目的地。當(dāng)然，需要說(shuō)明的是，并非所有的“緊密關(guān)系之群體”的內(nèi)部協(xié)調(diào)行動(dòng)都需要第三方控制，第一方控制、第二方控制和第三方控制都是不同的合約選擇而已，具體如何選擇，取決于不同的情形和約束條件，即交易費(fèi)用的大小。

四

基于以上的實(shí)例及其啟示，就可以提出這樣的問題：為什么基層社會(huì)重建，或者說(shuō)基層社會(huì)管理成為了一個(gè)問題？如果從制度、機(jī)制上去尋找原因，大概就在于反饋環(huán)松弱了，不只是社群成員相互間互動(dòng)的反饋環(huán)松弱了，更嚴(yán)重的是社群成員與第三方的關(guān)系松弱了。

包產(chǎn)到戶的小農(nóng)經(jīng)營(yíng)方式和人口流動(dòng)造成了村落內(nèi)村民之間互動(dòng)頻率的下降，進(jìn)而導(dǎo)致了第一方和第二方控制的弱化，這是一個(gè)眾所周知的事實(shí)。①記得厲以寧教授曾經(jīng)講過一個(gè)故事，大意是，農(nóng)村打工妹到陌生的城市后，常常會(huì)從事一些越軌行為，但是一旦回到村子里，就會(huì)格外表現(xiàn)的恪守禮儀，言行謹(jǐn)慎。另外，自1980年代以來(lái)，將村民自治建基于“行政村”（過去的“生產(chǎn)大隊(duì)”）所導(dǎo)致的“村實(shí)組虛”的格局，在客觀上等于消解了自然村即組這一傳統(tǒng)的、最富實(shí)效的自治載體，使歷史積淀深厚的傳統(tǒng)自治資源白白流失。這幾個(gè)方面的原因共同導(dǎo)致了農(nóng)村社群成員相互間互動(dòng)的反饋環(huán)的進(jìn)一步松弱。如果將A、B視為基層社會(huì)中的兩個(gè)成員，從宏觀上看，他們至少要面對(duì)的三個(gè)層級(jí)的第三方（如圖所示）：C1（基層社會(huì)管理者）、C2（地方政府）、C3（中央政府）。在這里，可以看到在三個(gè)不同層級(jí)的第三方下的三個(gè)共同體：ABC1是基層共同體，具有最緊反饋環(huán)；ABC2是地方共同體，表現(xiàn)為次緊反饋環(huán)；ABC3是國(guó)家共同體，表現(xiàn)為松散反饋環(huán)。根據(jù)“納稅或付費(fèi)交換保護(hù)”這一基本的憲政原理，A、B作為公民向國(guó)家的中央政府C3納稅或付費(fèi)，中央政府應(yīng)對(duì)A、B提供平等保護(hù)。問題在于，C3（中央政府）是通過C2（地方政府），甚至通過C1（基層社會(huì)管理者），這樣一種層層代理的形式來(lái)完成對(duì)A、B的“回報(bào)”的。如果經(jīng)由A、B納稅或付費(fèi)而形成的公共財(cái)政是通過中央政府，到地方政府再到基層社會(huì)的管理者這樣一個(gè)路徑來(lái)回饋的話，就會(huì)造成一種假象：基層社會(huì)管理者的酬金是來(lái)自上級(jí)而不是直接來(lái)自于他所服務(wù)的基層社會(huì)，這樣，他就會(huì)向上負(fù)責(zé)而不是向下負(fù)責(zé)。當(dāng)然，作為一種政治策略——誠(chéng)如徐勇教授所言：福利產(chǎn)生“權(quán)威”，這是可以理解的。但是，卻與基層重建的內(nèi)在邏輯是相悖的。納稅及于政府，福利及于個(gè)人，使“納稅交換保護(hù)”的憲政原理發(fā)生變形。通過這一扭曲的反饋環(huán)，使政府不像是人民的公仆，而成了人民的恩人了。所以，問題的關(guān)鍵是要恢復(fù)或重建ABC1這個(gè)直接而緊密的反饋環(huán)。A、B向C1直接賦權(quán)，C1向A、B直接提供服務(wù)。

將A、B視為基層社會(huì)（自然村或組）中的兩個(gè)成員，從微觀上看，他們要面對(duì)的三個(gè)層級(jí)的第三方是：C1（組長(zhǎng)）、C2（村委會(huì)）、C3（鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府）。相應(yīng)的三個(gè)共同體就是：ABC1是村民小組或自然村，是典型的熟人社會(huì)；ABC2是行政村，是半熟人社會(huì)；ABC3是鄉(xiāng)或鎮(zhèn)，基本上是陌生人社會(huì)了。其基本的原理如上所述，越往上，反饋環(huán)越松弱，越往下，反饋環(huán)越緊密。如果鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)不是經(jīng)由各村組自下而上地“內(nèi)生”，而是由其上級(jí)指派，那么，相對(duì)于村組等基層社會(huì)來(lái)講，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府就必然會(huì)成為“懸浮式政府”、“外在式政府”。

在真實(shí)的生活世界中，A、B的身份并不是固定的，而是流變的，是多元化的。如果將A1、B1視為同組村民，A2、B2視為不同組的同村村民，A3、B3視為不同村的同鄉(xiāng)農(nóng)民，那么，他們直接倚重的第三方將分別是組干部、村委會(huì)和鄉(xiāng)政府。他們要面對(duì)的三個(gè)層級(jí)的第三方是：C1（組長(zhǎng)）、C2（村委會(huì)）、C3（鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府）。相應(yīng)的三個(gè)共同體就是：A1B1C1是村民小組或自然村，是典型的熟人社會(huì)；A2B2C2是行政村，是半熟人社會(huì)；A3B3C3是鄉(xiāng)或鎮(zhèn)，基本上是陌生人社會(huì)了。由于有了明確的第三方，不同層級(jí)共同體公共產(chǎn)品供給的責(zé)任主體在原則上就有了分工。比如C3（鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府）負(fù)責(zé)處理鄉(xiāng)內(nèi)“村村通”以及村與村之間事務(wù)或糾紛；C2（村委會(huì)）負(fù)責(zé)處理村內(nèi)“組組通”以及組與組之間事務(wù)或糾紛；C1（組長(zhǎng)）負(fù)責(zé)處理組內(nèi)“戶戶通”以及戶與戶之間的事務(wù)或糾紛。

但是，這僅僅是從靜態(tài)意義上的觀察，如果C1（組長(zhǎng)）、C2（村委會(huì)）、C3（鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府）都將自己視為利益最大化的“營(yíng)利型經(jīng)紀(jì)人”，我們并不感到奇怪。問題在于，A1、A2、A3 和B1、B2、B3 的身份和所屬共同體是不斷流變的，尤其是在1980年代以來(lái)的改革開放的背景之一下。從理論上講，在一個(gè)特定的鄉(xiāng)域內(nèi)社會(huì)流動(dòng)的背景之下，A1、A2、A3和B1、B2、B3之間的互動(dòng)關(guān)系將呈現(xiàn)為15種之多。在這種復(fù)雜的人際互動(dòng)的背景之下，如果C1（組長(zhǎng)）、C2（村委會(huì)）、C3（鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府）仍然以各自獨(dú)立的“營(yíng)利型經(jīng)紀(jì)人”自居，那么，“A-B-C”這個(gè)最基本的反饋環(huán)將失靈。也就是說(shuō)，如果沒有C1-C2-C3之間的有機(jī)銜接和良性互動(dòng)，那么，整體上的“A-B-C”這個(gè)反饋環(huán)也就無(wú)法形成。這就是目前中國(guó)的基層社會(huì)重建所面臨的問題。

五

那么，如何在基層社會(huì)重建或管理中收緊反饋環(huán)？“云浮模式”提供了諸多可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)①關(guān)于“云浮模式”的大量研究文獻(xiàn)或評(píng)論文章現(xiàn)已陸續(xù)刊出，筆者主要檢索和參考了“中國(guó)農(nóng)村研究網(wǎng)”上的相關(guān)文獻(xiàn)。具體是：黃振華、曾晨、米中威、楊晶璆、徐來(lái)：廣東云浮：統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的新探索——關(guān)于廣東省云浮市農(nóng)村綜合改革的調(diào)查，http：//www.ccrs.org.cn/show_8427.aspx；黃振華、陶珍、陳愛青、王秀娟、龔麗君：農(nóng)村綜合改革的“云浮經(jīng)驗(yàn)”，http：//www.ccrs.org.cn/show_8426.aspx；徐勇：“三化同步”，縣域統(tǒng)籌與社會(huì)管理――徐勇在云浮農(nóng)村改革專題講座（2010年3月24日），http：//www.ccrs.org.cn/show_8425.aspx；徐勇、周青年?：《“組為基礎(chǔ)，三級(jí)聯(lián)動(dòng)”：村民自治運(yùn)行的長(zhǎng)效機(jī)制——廣東省云浮市探索的背景與價(jià)值》，《河北學(xué)刊》2011年第5期；徐勇：《基層重建：中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的長(zhǎng)久之計(jì)——“防震圈”、自治秩序與基層重建》，《探索與爭(zhēng)鳴》2011年第7期。。在我看來(lái)，其核心經(jīng)驗(yàn)是將基層社會(huì)重建，立基于真正的“緊密關(guān)系之群體”——村民小組或自然村之上，即所謂“向下給力”。與此前將村民自治或農(nóng)村基層社會(huì)重建的基本組織單元確定在行政村或所謂建制村上不同，云浮將村民自治的基本組織單元確定為自然村或組是正視歷史傳統(tǒng)，是珍視中國(guó)農(nóng)村本土治理資源的明智之舉。以“組為基礎(chǔ)”的云浮基層社會(huì)重建，在制度內(nèi)涵上“意外地”體現(xiàn)或耦合了收緊反饋環(huán)的兩個(gè)要領(lǐng)，并收獲了獨(dú)有的制度創(chuàng)新。

其一，增進(jìn)了社群內(nèi)人際互動(dòng)的頻率，扣緊了第一方或第二方控制的反饋環(huán)。眾所周知，自然村或組是農(nóng)村最緊密的經(jīng)濟(jì)共同體、社會(huì)共同體和文化共同體的統(tǒng)一，是一個(gè)較為典型和純粹的熟人社會(huì)?，F(xiàn)行的村民小組是建立在原生產(chǎn)隊(duì)基礎(chǔ)上。“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”是人民公社時(shí)期土地等生產(chǎn)生活資源配置的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，其歷史慣性也在很大程度上決定了村民小組是農(nóng)民最為直接的利益單位。農(nóng)民的利益和利益關(guān)系絕大多數(shù)處于村民小組之內(nèi)，而農(nóng)民最關(guān)心的是與自身利益直接相關(guān)的事務(wù)。因此，將村民自治或農(nóng)村社會(huì)基層重建的基本組織單元明確地定位在自然村或組，會(huì)使原本就較為頻繁的社群內(nèi)互動(dòng)或博弈得以增強(qiáng)，“重復(fù)博弈產(chǎn)生信譽(yù)機(jī)制”，社群內(nèi)部的信息交流就會(huì)成為名符其實(shí)的“熱線”。這樣就等于扣緊了第一方或第二方控制的反饋環(huán)，從而使社群的內(nèi)生秩序成為可能。

1980年代以來(lái)，將村民自治建基于“行政村”所導(dǎo)致的“村實(shí)組虛”的格局，在客觀上等于消解了自然村即組這一傳統(tǒng)的、最富實(shí)效的自治載體。眾所周知，即使在人民公社時(shí)期，也是“公社和生產(chǎn)隊(duì)實(shí)，兩者之間的生產(chǎn)大隊(duì)虛”，即“兩頭實(shí)，中間虛”的格局，而正是這一格局保證了人民公社體制長(zhǎng)期穩(wěn)定[2]。因此，從中國(guó)大歷史的角度來(lái)看，自然村或組乃是中國(guó)農(nóng)村最持久的，最基層的本土性自治載體。一般而言，歷史存續(xù)時(shí)間越長(zhǎng)的制度安排，其慣性也最強(qiáng)，當(dāng)然，其可資利用的本土資源也最多。需要說(shuō)明的是，當(dāng)代中國(guó)的自然村的“自治性本土資源”并非完全消解殆盡，也許還有相當(dāng)部分的“存量”。這也正是“組為基層”具有實(shí)效的原因所在。由于自然村在客觀上就是一個(gè)“緊密關(guān)系之群體”，這使共同體中的第三者的內(nèi)生（而不是外派）成為可能。這就是云浮模式的一個(gè)關(guān)鍵詞：“重心下沉”。

其二，強(qiáng)化了對(duì)第三方的聲譽(yù)機(jī)制約束，可有效激勵(lì)第三方（村落精英）的勤勉履職行為，扣緊了社群內(nèi)部第三方控制的反饋環(huán)。云浮市云安縣率先在組（自然村）一級(jí)建立村民理事會(huì)。在這里，由精英組成的村民理事會(huì)及其工作的績(jī)效具有較高的可信度。原因還在于反饋環(huán)。由于自然村是一個(gè)“緊密關(guān)系之群體”，具有地緣、血緣和業(yè)緣等多種紐帶來(lái)鏈接村民的互動(dòng)，在這樣一社群中，以任何方式產(chǎn)生的第三方都會(huì)看重聲譽(yù)，也更容易獲得即時(shí)的聲譽(yù)，因?yàn)樯缛簝?nèi)的“交流熱線”能夠快速傳播關(guān)于第三者的個(gè)人信息。村民給他“支付”聲望等社會(huì)資本，使他有激勵(lì)服務(wù)村民的動(dòng)力，這是一種“付費(fèi)交換保護(hù)”的緊密反饋環(huán)。這實(shí)際上就是扣緊了“支付聲譽(yù)—交換保護(hù)”的反饋環(huán)。這是動(dòng)員社會(huì)力量參與新農(nóng)村建設(shè)這一個(gè)重要舉措得以成功的關(guān)鍵。

其三，創(chuàng)造性地將自然村這一“緊密關(guān)系之群體”的內(nèi)部反饋環(huán)與外部世界鏈接起來(lái)，這就是，在組、村、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）三級(jí)建立理事會(huì)，形成三級(jí)聯(lián)動(dòng)機(jī)制。

面對(duì)不同層級(jí)的第三者，真實(shí)世界中的A、B并非一定是基層社會(huì)（自然村或組）中的兩個(gè)彼此熟悉的成員，根據(jù)A、B之間彼此熟悉程度即互動(dòng)頻率的不同，他們直接倚重的第三方也不同。如前所述，如果將A1、B1視為同組村民，A2、B2視為不同組的同村村民，A3、B3視為不同村的同鄉(xiāng)農(nóng)民，那么，他們直接倚重的第三方將分別是組干部、村委會(huì)和鄉(xiāng)政府。他們要面對(duì)的三個(gè)層級(jí)的第三方是：C1（組長(zhǎng)）、C2（村委會(huì)）、C3（鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府）。相應(yīng)的三個(gè)共同體就是：A1B1C1是村民小組或自然村，是典型的熟人社會(huì)；A2B2C2是行政村，是半熟人社會(huì)；A3B3C3是鄉(xiāng)或鎮(zhèn)，基本上是陌生人社會(huì)了。越是流動(dòng)性強(qiáng)的社會(huì)，越是陌生人社會(huì)的互動(dòng)（實(shí)質(zhì)上多表現(xiàn)為一次性博弈），越需要倚重于層次更高的第三方。因此，在這樣一個(gè)“秩序擴(kuò)展”的背景之下，“付費(fèi)交換保護(hù)”這一反饋環(huán)就顯得很復(fù)雜了，具有了一個(gè)復(fù)合的結(jié)構(gòu)和層級(jí)了，并不是單純地扣緊A1B1C1這個(gè)反饋環(huán)的問題，而是要實(shí)現(xiàn)三個(gè)層次的反饋環(huán)的互動(dòng)，從而在整體上扣緊“A-BC”這個(gè)反饋環(huán)。其關(guān)鍵則在于三個(gè)層次的第三方，即C1（組長(zhǎng)）、C2（村委會(huì)）、C3（鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府）要實(shí)現(xiàn)有效的銜接和聯(lián)動(dòng)。因此，“三級(jí)聯(lián)動(dòng)”的制度功能在于，實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政管理與基層群眾自治的有效銜接和良性互動(dòng)的“對(duì)接”而非“脫節(jié)”的問題。而這就是“組為基礎(chǔ)，三級(jí)聯(lián)動(dòng)”這一云浮經(jīng)驗(yàn)的精髓所在。

圖二

埃利克森曾經(jīng)提醒：關(guān)系緊密之群體所生發(fā)的非正式規(guī)則有可能導(dǎo)致地方保護(hù)主義和壟斷性利益集團(tuán)。這時(shí)，正式制度對(duì)于促進(jìn)“大社會(huì)”的形成具有積極的意義。政府的一個(gè)特別珍貴的職能就是提供一些法律，專門用來(lái)壓倒在其治理之下某些關(guān)系緊密之群體的地方主義規(guī)范。“盜亦有道”（honor among thieves），對(duì)竊賊來(lái)說(shuō)，完全可能是福利最大化的，但對(duì)于更大社會(huì)來(lái)說(shuō)則是福利減損的[3]。埃利克森接著還指出，國(guó)家重要性的上升是晚近之事，是因?yàn)榱⒎ㄕ咭μ钛a(bǔ)由于家庭、宗族和村落之衰落而造成的空缺而發(fā)生的。目前的許多動(dòng)向，諸如日益城市化、責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)之?dāng)U大以及福利國(guó)家的出現(xiàn)，正繼續(xù)削弱著這種非正式控制的體系，并正擴(kuò)大著法律的領(lǐng)地。但這可能不是社會(huì)制序化（institution）的理想圖景，未來(lái)的目標(biāo)是要在正式控制和非正式控制之間尋找一種反思性動(dòng)態(tài)平衡之結(jié)構(gòu)。從這個(gè)意義上來(lái)看，云浮經(jīng)驗(yàn)中的“三級(jí)聯(lián)動(dòng)”則正好可以克服或防范“組為基礎(chǔ)”所可能帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。在這里，我們也許就能夠理解中國(guó)政府之所以對(duì)“公民社會(huì)”這一提法保持著高度慎重的原因了。因?yàn)樵谥袊?guó)，民間（“公民社會(huì)”）是與“官府”相對(duì)而言的，民間社會(huì)很容易轉(zhuǎn)化為與政府對(duì)立，甚至對(duì)抗性力量。

如果說(shuō)，“組為基礎(chǔ)”主要體現(xiàn)為本土性治理資源的回歸的話，那么，“三級(jí)聯(lián)動(dòng)”則是云浮經(jīng)驗(yàn)中的真正的原創(chuàng)性要素。C1-C2-C3之間實(shí)現(xiàn)了有機(jī)銜接和良性互動(dòng)，那么，就等于在整體上扣緊了“AB-C”這個(gè)最基本的反饋環(huán)。在一個(gè)流動(dòng)性日益增加的中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)，只有將收緊自然村這個(gè)內(nèi)部反饋環(huán)與扣緊鄉(xiāng)、村、組這個(gè)外部反饋環(huán)結(jié)合起來(lái)時(shí)——即所謂“官民共治”，中國(guó)農(nóng)村基層社會(huì)的重建才能夠順利完成。

六

相對(duì)于較為特殊的“成渝模式”和“珠三角模式”中的基層社會(huì)重建的經(jīng)驗(yàn)來(lái)講，“云浮模式”將在全國(guó)層面，尤其是絕大多數(shù)的普通農(nóng)村地區(qū)，更具有一般性的示范意義。當(dāng)然，任何制度或經(jīng)驗(yàn)都是受制于特定的歷史條件的。“組為基礎(chǔ)，三級(jí)聯(lián)動(dòng)”這一農(nóng)村基層社會(huì)重建的思路，顯然也無(wú)法脫離實(shí)體性的時(shí)空概念思維這一“錨定法規(guī)”的影響。在人們的想象中，“組、村、鄉(xiāng)”總是與特定的地理物理空間無(wú)法分開的，是在一定的地理時(shí)空維度下展開的，總是與一定的地緣共同體、血緣共同體，甚至較為“近代化”的業(yè)緣共同體聯(lián)系在一起，我們總是受制于傳統(tǒng)的時(shí)空觀的思維慣性的影響。離開實(shí)體性的物理時(shí)空，我們似乎很難想象“組為基礎(chǔ)，三級(jí)聯(lián)動(dòng)”是如何可能的。正是在這個(gè)意義上講，云浮經(jīng)驗(yàn)是具有一定的歷史局限性的，尤其是網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代不以物理時(shí)空為主要依托的新型“緊密關(guān)系之群體”開始涌現(xiàn)時(shí)。

張靜的研究發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)，普遍地存在著“跨階層的異質(zhì)性內(nèi)聚”的現(xiàn)象[11]。這在一個(gè)具有悠久的家族文化傳統(tǒng)的國(guó)家，我們似乎是能夠想象的。事實(shí)上，組或自然村其實(shí)也是一個(gè)跨階層的異質(zhì)性內(nèi)聚共同體。比如，在一個(gè)自然村里，會(huì)有不同“階層”的人，既可能有返鄉(xiāng)或者與所在自然村有密切聯(lián)系的“鄉(xiāng)賢”，這些人的經(jīng)濟(jì)地位和社會(huì)地位一般較高，也會(huì)有繼續(xù)從事傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的最底層農(nóng)民，尤其是與“老年農(nóng)業(yè)”相伴隨的老年農(nóng)民；既可能有在外做官或經(jīng)商且與家鄉(xiāng)有密切聯(lián)系的“兄長(zhǎng)”，也會(huì)有繼續(xù)留守在村里的家境貧窮的“老弟”。但是，基于某種或多或少的地緣或血緣等紐帶，即所謂“鄉(xiāng)里鄉(xiāng)情”，這些同處一村的不同“階層”的人，會(huì)內(nèi)聚在一起，相互“蔭護(hù)”，相互提攜，從而形成一種具有中國(guó)特色的“緊密關(guān)系之群體”。[4]這種“跨階層的異質(zhì)性內(nèi)聚”正是中國(guó)鄉(xiāng)村基層社會(huì)重建的真正的本土歷史資源。“組為基礎(chǔ)，三級(jí)聯(lián)動(dòng)”這一云浮經(jīng)驗(yàn)，正是深刻地體現(xiàn)且順應(yīng)了這一彌足珍貴的本土性資源，使地方政府對(duì)基層社會(huì)重建的“給力”能夠做到恰到好處，起到了一個(gè)應(yīng)有的“助推”者的作用。從這個(gè)意義上說(shuō)，“組為基礎(chǔ)，三級(jí)聯(lián)動(dòng)”這一云浮經(jīng)驗(yàn)具有較高的信度和效度。

但是，“跨階層的異質(zhì)性內(nèi)聚”仍然是一種主要依托于地緣和血緣紐帶的共同體想象，這樣的共同體想象對(duì)于目前正在發(fā)生轉(zhuǎn)型的當(dāng)下中國(guó)農(nóng)村基層社會(huì)的重建還是非常必要的。不過，只有這樣的共同體想象還不夠。對(duì)于在網(wǎng)絡(luò)信息化時(shí)代形成的“跨地域的同質(zhì)性內(nèi)聚共同體”，我們尚缺乏足夠的認(rèn)識(shí)。這是我近期閱讀《地理觀下全球化》（奧利維?！ざ酄柛凰怪鐣?huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版）、《新地理——數(shù)字經(jīng)濟(jì)如何重塑美國(guó)地貌》（喬爾·科特金著，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2010年版）兩本書的一個(gè)體會(huì)。在網(wǎng)絡(luò)信息化時(shí)代，會(huì)形成一種“遠(yuǎn)合近分”現(xiàn)象——“跨地域的同質(zhì)性內(nèi)聚”。這主要是一些經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)載體而建立起來(lái)的“趣緣共同體”。及其他各種無(wú)法想象的共同體，其居住或工作的物理空間與其社會(huì)交往的空間是完全分離的。這是電信互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的已經(jīng)或正在出現(xiàn)的新型的人際關(guān)系?！斑h(yuǎn)合近分”也可稱為“遠(yuǎn)親近疏”，與傳統(tǒng)意義上“遠(yuǎn)交近攻”有聯(lián)系，但并不是一個(gè)意思。這種“跨地域的同質(zhì)性內(nèi)聚”共同體在中國(guó)的城市社區(qū)已經(jīng)大量出現(xiàn)，但是，在農(nóng)村還不普遍。這種類型的共同體的出現(xiàn)，使血緣認(rèn)同、地緣認(rèn)同、甚至業(yè)緣認(rèn)同的難度增大。作為一種“緊密關(guān)系之群體”，“跨地域的同質(zhì)性內(nèi)聚”共同體同樣也會(huì)開發(fā)出一個(gè)有效的內(nèi)部控制體系，但問題在于當(dāng)它形成“一個(gè)”內(nèi)部的反饋環(huán)時(shí)，還沒有有效的辦法將其與外部反饋環(huán)，尤其是體現(xiàn)一個(gè)大社會(huì)之公共意志的反饋環(huán)鏈接起來(lái)。這是“組為基礎(chǔ)，三級(jí)聯(lián)動(dòng)”這一云浮經(jīng)驗(yàn)在今后需要進(jìn)行“邊際創(chuàng)新”的課題所在。概言之，跨地域的同質(zhì)性內(nèi)聚共同體，也是一種“緊密關(guān)系之群體”，是一個(gè)基層社會(huì)。如何用反饋環(huán)理論，將這個(gè)共同體反饋環(huán)與其他類型的外部共同體扣緊，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)大社會(huì)整合和政治整合，將是一個(gè)全新的富有挑戰(zhàn)性的課題。

一如前述，“組為基礎(chǔ)”的要旨在于，使自然村或組這個(gè)歷史悠久、積淀深厚的具有“中國(guó)特色”的自治載體得以真正回歸。從這個(gè)意義上講，基層社會(huì)重建的過程，實(shí)質(zhì)上就是不斷發(fā)現(xiàn)“基層社會(huì)”的過程。作為一種自生自發(fā)的“基層社會(huì)”即“緊密關(guān)系之群體”，是由多重的社會(huì)利益交集耦合而成的，是理性不及的產(chǎn)物。因此，所謂基層社會(huì)重建，并不是一個(gè)唯智主義構(gòu)建的產(chǎn)物，毋寧說(shuō)是對(duì)真正的“基層社會(huì)”的發(fā)現(xiàn)，以及在此基礎(chǔ)上的順勢(shì)而為，適時(shí)助推，進(jìn)而借其正面的“歷史慣性”來(lái)實(shí)現(xiàn)小社群利益和大社會(huì)利益的共存[5](P603)。如果說(shuō)作為一種社會(huì)工程的基層社會(huì)重建，是一種“事后諸葛亮”，也許并不奇怪，這恰恰體現(xiàn)了一種務(wù)實(shí)的態(tài)度，有助于時(shí)刻提醒我們要防范“理性的自負(fù)”。作為一種緊密關(guān)系群體的基層社會(huì)，是穩(wěn)定性與變動(dòng)性的統(tǒng)一體。關(guān)鍵是善于發(fā)現(xiàn)在特定歷史時(shí)期能夠保持相對(duì)穩(wěn)定的“基層社會(huì)”，適時(shí)并有效地利用它的內(nèi)生的自治功能，積極引導(dǎo)它與大社會(huì)和其他社會(huì)共同體的利益交集和契合點(diǎn)。在我看來(lái)，這正是“組為基礎(chǔ)，三級(jí)聯(lián)動(dòng)”這一云浮經(jīng)驗(yàn)給予我們的最為寶貴的啟示。

[1][德]尼克拉斯﹒盧曼.信任：一個(gè)社會(huì)復(fù)雜性的簡(jiǎn)化機(jī)制[M].上海：上海人民出版社，2005.

[2]徐勇.基層重建：中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的長(zhǎng)久之計(jì)——“防震圈”、自治秩序與基層重建[J].探索與爭(zhēng)鳴，2011，（7）.

[3][美]埃利克森.無(wú)需法律的秩序——鄰人如何解決糾紛[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

[4]張靜.中國(guó)跨階級(jí)的利益組織化研究[J].讀書，2009,（9）.

[5]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.