稅收制度調(diào)節(jié)收入分配差距的效果研究*——基于中國數(shù)據(jù)的理論與經(jīng)驗

◆黃桂蘭

一、引言

根據(jù)國際貨幣基金組織（IMF）統(tǒng)計，2011年在全球183個國家的GDP排名中，中國以72981.47億美元位列第二位，日本以58694.71億美元位列第三位，兩國GDP差額接近排名第六位的澳大利亞（14882.21億美元），中國已經(jīng)穩(wěn)居世界第二大經(jīng)濟體；中國人均GDP為5414美元，按照世界銀行對世界各國經(jīng)濟發(fā)展水平的劃分標準，中國已經(jīng)進入了中等偏上收入國家行列。但是，與此同時伴隨的“貧富懸殊、收入差距擴大”的問題日益突出。一般成熟的經(jīng)濟體內(nèi)財富集中度為5%的家庭掌握50%～60%的國民財富，但是中國1%的家庭掌握了全國41.4%的國民財富，財富集中度遠遠超過了美國，成為全球貧富兩極分化最為嚴重的國家之一。①夏業(yè)良：《中國財富集中度超美國，1%的家庭掌握全國41%的財富》，《財經(jīng)國家周刊》，2010年13期，第123頁。衡量收入分配差異狀況或不公程度的基尼系數(shù)從2000年開始已連續(xù)13年超過國際公認的0.4警戒線。一般而言，一個國家經(jīng)濟高速發(fā)展進程中伴隨著基尼系數(shù)較高的現(xiàn)象較為普遍，是市場資源自發(fā)配置的必然結(jié)果。但是，現(xiàn)實生活切身感受到的收入差距擴大和貧富懸殊在一定程度上改變了人們的“世界觀、人生觀、價值觀”，成為一系列社會問題層出不窮的癥結(jié)所在，加之制度、政策、措施的難以跟進，就會使這種差距變成阻礙經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變、制約社會發(fā)展的“毒瘤”，也會使我國是否會跌入“中等收入陷阱”的討論變?yōu)榧榷ㄊ聦崱?/p>

對于凸顯的收入分配差距問題，我國學術(shù)界從地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展不平衡、收入分配秩序混亂、灰色收入難以規(guī)范、財產(chǎn)收入來源不明、非稅收入過高等方面深層次地剖析了收入分配差距擴大的成因以尋求行之有效的解決途徑。然而，現(xiàn)實中競爭性市場機制實現(xiàn)帕累托最優(yōu)資源配置所要求的條件和環(huán)境不存在，使得市場機制缺乏效率。在存在公共物品、外部性、失業(yè)、通貨膨脹、壟斷等條件下，依靠市場經(jīng)濟自發(fā)實現(xiàn)的帕累托最優(yōu)，也只是實現(xiàn)了損害公平的低效率。正是因為市場機制在資源配置、經(jīng)濟穩(wěn)定和收入分配等領(lǐng)域存在著失靈，使得政府干預(yù)有了合理的理論依據(jù)。黨的十八屆三中全會提出：“財政是國家治理的基石和重要的支柱，科學的財稅體系是優(yōu)化資源配置、維護市場統(tǒng)一、促進社會公平、實現(xiàn)國家長治久安的制度保證。”作為社會經(jīng)濟發(fā)展基石的稅收機制就能夠成為縮小收入分配差距、促進社會公平的途徑之一，稅收的收入分配調(diào)節(jié)職能也理應(yīng)被強化,①國家發(fā)展和改革委員會、財政部、人力資源社會保障部：《關(guān)于深化收入分配制度改革的若干意見》,2013年2月3日。而稅收調(diào)節(jié)收入分配差距的目標又是通過稅收機制的調(diào)節(jié)效果實現(xiàn)的。

二、我國稅收制度調(diào)節(jié)收入分配差距效果的理論分析

稅收制度對收入分配差距的調(diào)節(jié)效果必須通過一個相應(yīng)的機制和有效的途徑實現(xiàn)。稅收制度對收入分配差距的調(diào)節(jié)機制是指由政治、經(jīng)濟、文化等外部環(huán)境共同決定的稅收制度在其實施過程中，稅收或宏觀稅負水平、稅種及其要素、稅系搭配及稅制結(jié)構(gòu)、稅收征管制度四個要件相互作用與聯(lián)系，協(xié)同構(gòu)成一個“四位一體”的收入分配差距調(diào)節(jié)系統(tǒng)。稅收制度調(diào)節(jié)收入分配差距的目標是實現(xiàn)收入分配公平，縮小貧富兩極分化。調(diào)節(jié)機制實現(xiàn)的效果可以體現(xiàn)收入分配差距縮小的程度即公平程度的實現(xiàn)。“稅收-稅種及其要素-稅系搭配及稅制結(jié)構(gòu)-稅收征管”的“四位一體”系統(tǒng)也必是衡量調(diào)節(jié)收入分配效果的要件體系。

圖1 稅收制度調(diào)節(jié)收入分配差距的“四位一體”系統(tǒng)

1.稅收的調(diào)節(jié)

稅收調(diào)節(jié)收入分配差距是政府通過征稅，使經(jīng)濟主體負擔的稅款發(fā)生改變，以此改變經(jīng)濟主體的收入水平，調(diào)整其經(jīng)濟行為，以實現(xiàn)政府的稅收政策目標。稅收對收入分配的調(diào)節(jié)效果最終是由稅制結(jié)構(gòu)中稅種的稅負轉(zhuǎn)嫁程度及征收能力決定的。流轉(zhuǎn)稅具有隱性征收的特點，稅負“疼痛感”較輕，征收能力較強，稅負易于轉(zhuǎn)嫁，使得稅收的經(jīng)濟歸宿和法定歸宿不一致。當流轉(zhuǎn)稅的征收對象多為需求價格彈性較小的產(chǎn)品時，稅收較多的由較低收入群體負擔，在一定程度上擴大了收入分配差距；所得稅和財產(chǎn)稅是顯性征收，稅負疼痛感較強，偷逃稅現(xiàn)象層出不窮，稅收的經(jīng)濟歸宿和法定歸宿往往一致，使得調(diào)節(jié)效果直接作用到納稅人，調(diào)節(jié)效果易于顯現(xiàn)。

2.稅種及其要素的調(diào)節(jié)

稅收制度調(diào)節(jié)收入分配最終是通過各稅種實現(xiàn)的。不同的稅種及其要素由于其功能、組織收入能力和調(diào)節(jié)范圍不同，在調(diào)節(jié)收入分配差距中顯現(xiàn)出不同的效果。所得稅的稅種是對收入的直接調(diào)節(jié)，財產(chǎn)稅的稅種是對財富的調(diào)節(jié)，流轉(zhuǎn)稅的稅種是對收入的間接調(diào)節(jié)。各稅種的調(diào)節(jié)效果也是不同的，個人所得稅的調(diào)節(jié)好于企業(yè)所得稅，消費稅的調(diào)節(jié)效果在流轉(zhuǎn)稅中最為突出。稅基的寬窄、稅率結(jié)構(gòu)和稅收優(yōu)惠對收入分配的調(diào)節(jié)效果是不同的。寬稅基的稅種調(diào)節(jié)收入分配差距的作用就強，如增值稅、個人所得稅等可以作為主體稅種。窄稅基的稅收調(diào)節(jié)收入分配差距的效果就小，如遺產(chǎn)稅只能作為輔助稅種；單一稅率和累進稅率的作用效果也是不一的，累進稅率的作用效果強于單一稅率，如個人所得稅；對于有擴大收入分配差距的稅種應(yīng)在稅收優(yōu)惠上給予公平性補充，如起征點的設(shè)置、稅率的調(diào)節(jié)、稅收優(yōu)惠范圍的擴大等。

3.稅系搭配及稅制結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)

稅系搭配及稅制結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)是通過具體稅種的安排實現(xiàn)的。一般而言，有什么樣的稅種就有什么樣的稅制結(jié)構(gòu)。①楊 虹：《調(diào)節(jié)居民收入分配的稅收制度研究》，北京：中國稅務(wù)出版社，2010年版。流轉(zhuǎn)稅、所得稅、財產(chǎn)稅各稅種形成的稅系搭配決定了稅收制度的稅制結(jié)構(gòu)。以不同的稅系為主體的稅制結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)收入分配差距的效果也不同。流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)效果較差，甚至出現(xiàn)不公平程度加劇的可能。所得稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)收入（流量）分配差距的能力較強。財產(chǎn)稅調(diào)節(jié)貧富（存量）差距的能力較強。由于財產(chǎn)稅其稅基較窄一般不作為主體稅系，現(xiàn)有的雙稅系搭配有流轉(zhuǎn)稅和所得稅的雙主體稅制結(jié)構(gòu)，這種雙主體的稅制結(jié)構(gòu)不僅能體現(xiàn)組織財政收入的效率能力，同時也體現(xiàn)了公平的作用。要使得稅收制度發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配的作用及其效果就應(yīng)通過稅制結(jié)構(gòu)優(yōu)化和稅種的完善來實現(xiàn)。如雙主體稅制結(jié)構(gòu)模式，社會保障稅、存量房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等的稅種完善等。

4.稅收征管制度的調(diào)節(jié)

稅收征管制度是通過稅源管理、征管水平、稅務(wù)稽查和偷漏稅懲治力度等有效實施，以保證稅收制度可以實現(xiàn)其既定的調(diào)節(jié)收入分配差距目標。稅收制度中每一稅種都有相應(yīng)的征管制度與之相配套。調(diào)節(jié)收入分配的稅種多是對高收入者的調(diào)節(jié)，稅源涵養(yǎng)、納稅服務(wù)體系的科學化、稅收稽查效果及處罰力度都能實現(xiàn)調(diào)節(jié)收入分配差距的作用。增值稅的征管制度較為完善，監(jiān)測稅負流失的能力較強；個人所得稅的征管制度雖完善但非工資性收入難以監(jiān)測，實際稅負和名義稅負有發(fā)生偏離的可能。稅制結(jié)構(gòu)中的流轉(zhuǎn)稅、所得稅、財產(chǎn)稅的征管水平調(diào)節(jié)收入分配差距的效果也不相同。所得稅和財產(chǎn)稅的征管制度對調(diào)節(jié)收入分配差距的效果強于流轉(zhuǎn)稅的征管。

本文根據(jù)稅收制度調(diào)節(jié)收入分配差距的“四位一體”系統(tǒng)對我國的稅收制度調(diào)節(jié)效果進行實證分析，達到完善我國現(xiàn)行的稅收制度以調(diào)節(jié)收入分配差距的目的。

三、稅收制度調(diào)節(jié)收入分配差距效果的實證分析

理論上稅收制度從稅收、稅制結(jié)構(gòu)、稅種和征管制度上能夠達到調(diào)節(jié)收入分配差距的作用，但是各要件實現(xiàn)調(diào)節(jié)作用的效果方向和程度不一，就使得整體的稅制結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)效果不明。就我國的稅收制度而言，流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)了較強的累退性，雖然實現(xiàn)了稅收聚集財政收入的職能，但是損失了公平的間接(通過價格)調(diào)節(jié)職能。流轉(zhuǎn)稅中的增值稅雖然具有“中性”的理論意義但是卻具有實際的“累退性”；消費稅是最好的調(diào)節(jié)收入分配差距的流轉(zhuǎn)稅稅種，但是由于稅基、稅率等存在問題并未發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配差距的職能；所得稅中的個人所得稅具有最直接的調(diào)節(jié)作用，但是我國個人所得稅占稅收收入不足6%使得調(diào)節(jié)效果不能充分發(fā)揮；財產(chǎn)稅中的實際調(diào)節(jié)稅種如遺產(chǎn)稅、存量房產(chǎn)稅等稅種的缺失使得調(diào)節(jié)效果幾乎為零；稅收征管水平的不足降低了調(diào)節(jié)效果，使得我國稅收制度對收入分配差距的調(diào)節(jié)效果不明。從我國現(xiàn)行稅制特點出發(fā)，首先就稅收制度各要件的調(diào)節(jié)效果測度分別需要設(shè)定模型，然后使用變量的平穩(wěn)性檢驗和協(xié)整檢驗以確定各模型變量之間是否具有長期均衡關(guān)系。

（一）模型構(gòu)建及變量選取

根據(jù)以上理論分析，模型構(gòu)建如下：

1.模型構(gòu)建

本文采用多元線性回歸模型對稅收制度調(diào)節(jié)收入分配差距的效果進行測度。

稅收調(diào)節(jié)模型：

GNt=c1+ a1TAXt+εt1

GN為基尼系數(shù)，TAX為稅收或宏觀稅負。稅收調(diào)節(jié)模型衡量稅收或宏觀稅負對收入分配差距的調(diào)節(jié)方向和程度。當a1為正值或負值且顯著時，稅收的調(diào)節(jié)表現(xiàn)為擴大或縮小了收入差距，a1大小表明擴大和縮小的數(shù)量程度。稅收制度的累進性決定了稅收制度的調(diào)節(jié)方向，累進性的稅制有縮小收入差距的效果，累退性的稅制有擴大收入差距的效果?；谖覈愔企w系累退性的稅制特點，我國的稅收調(diào)節(jié)收入分配差距的方向理論上應(yīng)是顯著地擴大收入差距。

稅制結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)模型：

GNt=c2+a2LTt+?1STt+?2ETt+εt2

LT為流轉(zhuǎn)稅系，ST為所得稅系,ET為財產(chǎn)稅系。稅制結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)模型衡量稅制結(jié)構(gòu)中各稅系對收入差距的調(diào)節(jié)效果。調(diào)節(jié)方向和程度由各變量的系數(shù)符號和大小決定。稅制結(jié)構(gòu)的累進性同樣決定了調(diào)節(jié)收入分配差距的效果，累進性稅系為主體的稅制結(jié)構(gòu)對收入分配差距的調(diào)節(jié)就有縮小的效果，累退性稅系為主體的稅制結(jié)構(gòu)其調(diào)節(jié)作用就是擴大差距。由于我國是以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)，1994-2011年流轉(zhuǎn)稅系中的增值稅占流轉(zhuǎn)稅的平均比重為62.27%，而增值稅是對生活基礎(chǔ)資料進行廣泛征收，其產(chǎn)品需求彈性大多小于1，使低收入群體負擔的增值稅在收入中的比重大于高收入群體負擔的增值稅（聶海峰，2004），使得我國流轉(zhuǎn)稅的調(diào)節(jié)方向也理應(yīng)是擴大收入分配差距。

稅種調(diào)節(jié)模型：

流轉(zhuǎn)稅稅種調(diào)節(jié)模型 GNt=c3+ a3VATt+ ?3CTt+γ3YTt+εt3

所得稅稅種調(diào)節(jié)模型 GNt=c4+ a4QTt+ ?4PTt+εt4

財產(chǎn)稅稅種模型 GNt=c5+ a5FTt+ ?5KTt+εt5

VAT、CT、YT、QT、PT、FT和KT分別為增值稅、消費稅、營業(yè)稅、企業(yè)所得稅、個人所得稅、房產(chǎn)稅和其他財產(chǎn)稅。稅種調(diào)節(jié)模型衡量稅制結(jié)構(gòu)中各稅種對收入分配差距的調(diào)節(jié)效果。調(diào)節(jié)方向和程度由各變量的系數(shù)符號和大小決定。理論上，增值稅是“中性”稅收，對收入分配差距沒有顯著作用。消費稅是對特殊商品消費所征收，其特殊商品多為高收入群體消費，對收入分配差距有顯著的調(diào)節(jié)作用，其表現(xiàn)為縮小收入分配差距。個人所得稅采用累進稅率，對調(diào)節(jié)高收入者收入的作用尤為突出，對收入分配有縮小差距的效果。各稅種的征管制度直接決定了各稅種的征收能力，各稅種的稅收收入的實現(xiàn)就反映了征管水平。財產(chǎn)稅中的各稅種如房產(chǎn)稅、車船稅、印花稅等都有直接縮小收入分配差距的調(diào)節(jié)效果。由于我國增值稅、營業(yè)稅具有累退性，消費稅的稅目多為低端消費品，個人所得稅的稅率結(jié)構(gòu)存在著累進性不強、財產(chǎn)稅幾乎缺失等，使得各稅種調(diào)節(jié)收入分配差距的效果不一。

2.變量定義

在考察稅收制度調(diào)節(jié)收入分配差距時，選用衡量居民收入分配差距的基尼系數(shù)而非分解的基尼系數(shù)作為被解釋變量。這是因為我國累退性稅制結(jié)構(gòu)的特點，使得稅前與稅后基尼系數(shù)的差額較小，甚至可以忽略不計（王亞芬等，2007），使用稅前、稅后基尼系數(shù)與使用基尼系數(shù)作為收入差距的衡量變量對實證結(jié)果并無顯著影響。在研究稅收、稅制結(jié)構(gòu)和稅種對收入分配差距的調(diào)節(jié)效果時，宏觀稅負、流轉(zhuǎn)稅率、所得稅率、增值稅率、消費稅率、營業(yè)稅率、企業(yè)所得稅率、個人所得稅率作為各模型的解釋變量。由于我國稅收制度中的財產(chǎn)稅占稅收比重微乎其微且相關(guān)稅種缺失的征收在選取時間點上沒有連貫性、稅收征管制度變量的難以數(shù)量化，因此在考慮調(diào)節(jié)效果時將財產(chǎn)稅略去。各變量定義及變量調(diào)節(jié)方向如下表：

表1 變量定義及變量調(diào)節(jié)方向

3.數(shù)據(jù)來源及選取

（1）被解釋變量

世界銀行、國家統(tǒng)計局、西南財經(jīng)大學等機構(gòu)都對衡量收入分配差距的基尼系數(shù)進行測算。由于他們選取的樣本容量、計算方法的不同，基尼系數(shù)的測算值也不相同。本文基尼系數(shù)的數(shù)據(jù)使用了國家統(tǒng)計局公布的官方數(shù)據(jù)，這是因為國家統(tǒng)計局進行的城鄉(xiāng)居民收入入戶抽樣調(diào)查具有樣本容量大、抽樣規(guī)范、測算結(jié)果真實可靠等其他測算機構(gòu)不具有的優(yōu)勢。數(shù)據(jù)選取的時間跨度為1994-2012年，其中1994-2001年的數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》，2003-2012年數(shù)據(jù)來源于“2012年國民經(jīng)濟運行情況新聞發(fā)布會”，①2012年國民經(jīng)濟運行情況新聞發(fā)布會,2013年1月18日。由于2002年基尼數(shù)據(jù)官方?jīng)]有公布，使用了2003年《世界銀行發(fā)展報告》數(shù)據(jù)。

表2 1994-2012年我國基尼系數(shù)

（2）解釋變量

本文考察的稅制體系是1994年分稅制改革后形成的，解釋變量的選取體現(xiàn)征收的持久性和連貫性。數(shù)據(jù)選取跨度為1994-2012年，數(shù)據(jù)來源于各年《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國稅務(wù)年鑒》。

（二）變量的平穩(wěn)性檢驗

在對建立的模型進行回歸分析前，需要對所有的時間序列的平穩(wěn)性進行檢驗及各變量之間的協(xié)整檢驗，以確定是否具有長期均衡關(guān)系。由各變量時序圖可以看出，各變量都具有時間趨勢，所以各變量是非平穩(wěn)序列。

圖2 各變量時序圖

對變量時間序列平穩(wěn)性判斷的定量方法常用的有DF檢驗、ADF檢驗和PP檢驗。由于三種檢驗方法在使用時適用條件不同，本文數(shù)據(jù)分析選擇使用ADF檢驗。ADF檢驗類型（C,T,L）中的截距項C、趨勢項T由各變量時間序列的時序圖確定，滯后階數(shù)L根據(jù)eviews6.0中的AIC自動確定最優(yōu)值。

表3 變量及一階差分序列平穩(wěn)性的ADF檢驗結(jié)果

根據(jù)表3的ADF檢驗結(jié)果可知，在5%顯著性水平上，各變量均接受了有單位根的原假設(shè)，表明各變量是不平穩(wěn)的。經(jīng)過一階差分后的時間序列均拒絕有單位根的原假設(shè)，表明各變量的一階差分序列是平穩(wěn)的，即各變量是一階單整的，符合進一步進行各模型變量間是否具有長期均衡關(guān)系的協(xié)整檢驗條件。

（三）協(xié)整檢驗

協(xié)整檢驗可以使用Engle-Granger test（EG檢驗）和Johansen-Juselius test（JJ檢驗），兩種檢驗的不同在于EG檢驗是基于OLS估計法進行的兩變量之間的協(xié)整關(guān)系檢驗，JJ檢驗是基于極大似然估計法進行的多變量之間的協(xié)整關(guān)系檢驗。由于本文所構(gòu)建的四個模型中有三個為多變量模型，故都使用JJ檢驗以確定各變量間的協(xié)整關(guān)系。

表4 各模型變量間的JJ檢驗結(jié)果

根據(jù)表4可知，在5%顯著性水平下各模型的跡統(tǒng)計量均大于臨界值，表明變量間均拒絕不存在協(xié)整關(guān)系的原假設(shè)。其中稅收調(diào)節(jié)模型存在一個協(xié)整關(guān)系，稅制結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)模型和流轉(zhuǎn)稅調(diào)節(jié)模型存在兩個協(xié)整關(guān)系，所得稅調(diào)節(jié)模型存在三個協(xié)整關(guān)系。四個模型的協(xié)整檢驗均表明所建立的模型具有長期均衡關(guān)系。

（四）長期均衡模型回歸分析

根據(jù)以上的JJ協(xié)整檢驗表明各模型存在長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系，可對各模型進行協(xié)整回歸分析即長期均衡模型分析，用以測度我國稅制結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)收入分配差距的效果。

表5 稅收制度調(diào)節(jié)收入分配差距效果的各模型回歸結(jié)果

從各模型的DW值均小于1.5，表明各模型的擾動項均存在強烈的一階自相關(guān)。由于各模型擾動項一階自相關(guān)或者高階自相關(guān)的存在會使得長期均衡模型估計結(jié)果失真。因此，必須對擾動項序列相關(guān)的結(jié)果給予正確的描述，以期消除序列相關(guān)對模型估計結(jié)果帶來的不利影響。運用LM檢驗（拉格朗日乘數(shù)檢驗）對各模型的自相關(guān)性進行檢驗表明，5%顯著性水平下稅收調(diào)節(jié)模型拒絕了殘差不存在自相關(guān)的原假設(shè)，接受存在一階自相關(guān)的備擇假設(shè)；其余三個模型的殘差分別在5%和10%的顯著性水平下拒絕不存在二階自相關(guān)的原假設(shè)。

針對自相關(guān)使得模型模擬結(jié)果不真實，對各模型運用AR（P）模型進行修正。

將修正前后的模型回歸結(jié)果進行比較可以得出，修正后的模型各統(tǒng)計值都優(yōu)于修正前，各修正模型DW值均大于1.5小于2.5，可以直觀判斷修正的各模型不存在一階自相關(guān)。由于AR(P)模型的使用需要檢驗高階自相關(guān)和模型的穩(wěn)定性后才能確定修正后模型的回歸結(jié)果是否有效。因此，還需運用LM檢驗確定AR(P)修正模型的殘差是否存在高階自相關(guān)及模型是否穩(wěn)定。對修正模型的殘差進行二階LM檢驗表明，不能拒絕殘差不存在高階自相關(guān)的原假設(shè)，即修正后回歸方程的殘差序列不存在序列相關(guān)。根據(jù)Inverted AR Roots的值是否在單位圓內(nèi)判斷AR（P）模型的穩(wěn)定性，因各模型Inverted AR Roots都落在單位圓內(nèi)，可以判定各修正模型是平穩(wěn)的，修正模型回歸結(jié)果是可靠有效的。

表6 用AR(P)模型修正殘差序列后的各模型回歸結(jié)果

由修正模型回歸結(jié)果可以得出：

1.根據(jù)稅收調(diào)節(jié)模型的回歸結(jié)果，宏觀稅負變量的系數(shù)估計值為1.399，在1%的水平下顯著，表明我國稅收收入占GDP的比重具有較強的擴大收入分配差距的作用。稅收占GDP的比重每增加1%，居民收入差距擴大的幅度為1.399%，這與我國累退性流轉(zhuǎn)稅的稅收收入占總稅收收入比重偏高的現(xiàn)實情況相符合。

2.根據(jù)稅制結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)模型的回歸結(jié)果，流轉(zhuǎn)稅比重的系數(shù)的t值為0.712，表明該系數(shù)不顯著，這表明流轉(zhuǎn)稅對擴大收入分配差距的效果不顯著，這可能是因為流轉(zhuǎn)稅中的增值稅具有累退性造成了收入差距擴大，但是征收范圍較窄且具有縮小收入分配差距功能的消費稅沒有起到應(yīng)有的調(diào)節(jié)作用，使得流轉(zhuǎn)稅的調(diào)節(jié)效果不顯著。所得稅比重系數(shù)為-0.275，在1%水平下通過了顯著性檢驗，表明所得稅縮小了收入分配差距，所得稅占稅收的比重每增加1%，收入分配差距縮小的幅度為0.275%。我國所得稅有助于縮小收入分配差距，這與所得稅的收入再分配功能相一致。

3.根據(jù)流轉(zhuǎn)稅調(diào)節(jié)模型的回歸結(jié)果，增值稅比重的系數(shù)為0.7324，在1%水平下通過了顯著性檢驗，表明我國的增值稅具有擴大收入分配差距的功能。增值稅占稅收收入的比重每增加1%時，收入分配差距擴大的幅度為0.7324%，這與我國增值稅的累退性相符。消費稅比重的系數(shù)不顯著，表明我國的消費稅并沒有發(fā)揮應(yīng)有的縮小收入分配差距的作用，這可能是由于我國消費稅的多數(shù)稅目消費品需求彈性較小、稅率較低、征稅范圍較窄、奢侈性消費品并未納入稅目等造成的。營業(yè)稅比重的系數(shù)不顯著，表明營業(yè)稅對收入分配差距的調(diào)節(jié)作用不明顯。

4.根據(jù)所得稅調(diào)節(jié)模型的回歸結(jié)果，企業(yè)所得稅率的系數(shù)為-0.3448，在5%的水平下通過了顯著性檢驗，表明企業(yè)所得稅具有縮小收入分配差距的效果。企業(yè)所得稅占稅收收入的比重每增加1%，收入分配差距縮小的幅度為0.3448%。但是，個人所得稅比重的系數(shù)沒有通過顯著性檢驗，我國個人所得稅并沒有起到收入再分配的作用。

四、結(jié)論與建議

本文利用所構(gòu)建的“四位一體”系統(tǒng)研究稅收制度調(diào)節(jié)收入分配的效果并發(fā)現(xiàn)，調(diào)節(jié)收入分配差距的稅收制度沒有發(fā)揮稅收的調(diào)節(jié)功能，稅收制度各要件不同程度地擴大了收入分配差距。首先，稅收或宏觀稅負在一定程度上擴大了居民收入分配差距。這是因為稅收收入中有50%以上都來源于累退性較強的流轉(zhuǎn)稅，累退性使得低收入群體承擔的相對稅負高于高收入群體。其次，流轉(zhuǎn)稅系并沒有顯著地擴大收入分配差距，這與現(xiàn)實不符，這可能是因為增值稅顯現(xiàn)出了擴大的作用，但是消費稅和營業(yè)稅的共同作用抵消了增值稅的擴大效果。增值稅顯著地擴大了收入分配差距，增值稅“中性”稅收的作用盡失，我國增值稅的稅率較為單一，基礎(chǔ)性生活資料的增值稅優(yōu)惠范圍較少，增值稅呈現(xiàn)出的累退性就使得低收入群體通過價格轉(zhuǎn)移承擔了較大的稅負。消費稅沒有發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配效應(yīng)，這是因為我國的消費稅稅目調(diào)整較為緩慢，稅目覆蓋范圍較為狹窄，稅率結(jié)構(gòu)不合理，征稅商品中較多的為需求彈性小于1的商品。所得稅系發(fā)揮了縮小收入分配差距的作用，但是充分發(fā)揮作用的稅種為企業(yè)所得稅而非個人所得稅，這是由于我國個人所得稅占稅收收入的比重較小，個人所得稅計征方式較為單一，一些隱形收入、灰色收入等游離在稅法之外造成的。雖然財產(chǎn)稅系中社會保障稅、遺產(chǎn)稅等缺失沒有放入模型，但是不能否認財產(chǎn)稅對財富的調(diào)節(jié)作用。但是我國稅收制度的收入分配調(diào)節(jié)多表現(xiàn)在收入流量上，缺失對財富的存量調(diào)節(jié)。最后，稅收征管制度不完善，造成稅收流失；稅源保有和稅源開發(fā)措施不力，對游離收入缺乏有效監(jiān)控措施。雖然已實施的三期“金稅工程”取得了較好的效果，使得增值稅的征收率大幅提高，但是調(diào)節(jié)收入分配差距的重要稅系所得稅的征管體系不健全，造成了所得稅特別是個人所得稅的調(diào)節(jié)功能缺失。

收入分配差距不斷擴大造成了日益凸顯的社會貧富差距，收入差距越大，財富集中度就越高，社會財富的大部分被少數(shù)人掌握后，社會的總體消費能力就不足，就不能改善我國的經(jīng)濟驅(qū)動力，因此稅收制度應(yīng)充分發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配差距的作用，使得調(diào)節(jié)效果顯著。為了消除我國現(xiàn)行稅收制度對收入分配差距的不利影響，應(yīng)在適合我國經(jīng)濟發(fā)展、政治文化環(huán)境下改革我國的現(xiàn)行稅收制度。

1.合理設(shè)計流轉(zhuǎn)稅體制，對流轉(zhuǎn)稅實行有效的結(jié)構(gòu)性減稅

通過完善增值稅優(yōu)惠政策、降低稅率并設(shè)置多檔稅率、實行徹底的消費型增值稅、提高增值稅起征點等措施使得增值稅回歸“中性”，降低增值稅稅負。繼續(xù)實行增值稅“擴圍”改革，消除營業(yè)稅的重復征收。對消費稅進行深層次的改革，通過擴大消費稅征稅范圍，提高高檔消費品稅率水平，實行價稅分離等方法增強消費稅的選擇性，使稅負水平與消費水平相適應(yīng)，增加消費稅稅負，充分發(fā)揮消費稅調(diào)節(jié)收入分配差距的作用。

2.改善所得稅稅制現(xiàn)狀，增強其調(diào)節(jié)收入分配的能力

個人所得稅是調(diào)節(jié)收入分配差距最有效的稅種，應(yīng)將我國現(xiàn)行征收個人所得稅的計征方式由分類課征模型向綜合課征模式過渡，加強對高收入者的所得征稅，以體現(xiàn)真正意義上的公平和效率原則。充分利用企業(yè)所得稅的優(yōu)惠政策，促進中小企業(yè)發(fā)展。規(guī)范企業(yè)所得稅的稅前扣除項目，防止個人收支與企業(yè)收支的互相轉(zhuǎn)化，特別是高收入的企業(yè)股東。規(guī)范稅收政策優(yōu)惠管理，制定引導產(chǎn)業(yè)發(fā)展的企業(yè)所得稅優(yōu)惠制度。

3.完善財產(chǎn)稅體系的相關(guān)稅種，縮小貧富差距

在財產(chǎn)持有和轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)課稅是較為有效的調(diào)節(jié)社會財富措施，可以有效地縮小貧富差距。房產(chǎn)稅是在房產(chǎn)持有環(huán)節(jié)產(chǎn)生的稅收，是發(fā)揮調(diào)節(jié)貧富差距不可缺少的稅種。應(yīng)加快房地產(chǎn)稅立法并適時推進改革，發(fā)揮其調(diào)節(jié)收入分配、促進社會公平的重要作用。我國現(xiàn)行的稅制體系中缺失遺產(chǎn)或贈與的轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)稅種，如遺產(chǎn)稅和贈與稅。轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)稅種的缺失最易形成代際間貧富差距的不可逆性，應(yīng)適時開征財產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅，以消除轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)產(chǎn)生的貧富差距擴大。

4.健全稅收征管體系，完善稅法體系

稅收征管體系的健全決定了稅收收入的征收能力。應(yīng)涵養(yǎng)稅源，監(jiān)控稅款征收，健全所得稅征管體系，加大稅收宣傳力度，增強納稅意識，提高各稅種的征收率。完善稅法體系，盡快建立各稅種的法律體系，以形成法律形式的約束機制。

[1]Musgrave R.A.,Tun Thin.Income Tax Progression：1929-1948[J].The Journal of Political Economy,1948,(6).

[2]Nanak C.Kakwani.Measurement of Tax Progressivity:An International Comparison[J]. The Economic Journal,1977,(345).

[3] Daniel T.Slesnick.The Measurement of Effective Commodity Tax Progressivity[J].The Review of Economics and Statistics,1986,(2).

[4]Suits,D.B.Measurement of Tax Progressivity[J].American Economic Review,1997,（4）.

[5]張 峁,王 青,喬東艷.財政政策對經(jīng)濟增長和收入分配的長期影響效應(yīng)分析[J].經(jīng)濟與管理,2010,(2).

[6]聶海峰,岳希明.間接稅歸宿對城鄉(xiāng)居民收入分配影響研究[J].經(jīng)濟學(季刊),2012,(1).

[7]賈 康,劉 微.提高國民收入分配“兩個比重”遏制收入差距擴大的財稅思考與建議[J].財政研究,2010,(12).

[8]王小魯.灰色收入拉大居民收入差距[J].中國改革,2007,(7).

[9]劉 怡,聶海峰.增值稅和營業(yè)稅對收入分配的不同影響分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟,2012,(6).

[10]郭慶旺.有關(guān)稅收公平收入分配的幾個深層次問題[J].財貿(mào)經(jīng)濟,2012,(8).

[11]賈紹華.國民收入分配與稅收調(diào)節(jié)機制[J].揚州稅務(wù)學院學報.2010,(5).

[12]燕洪國.稅收調(diào)控收入分配研究[M].北京:經(jīng)濟科學出版社,2009.

[13]岳樹民,王怡璞.對商品稅促進收入公平分配作用的探討[J].涉外稅務(wù),2013,(2).

[14]張念明.我國稅收調(diào)控國民收入分配有效性不足的稅制成因[J].財政經(jīng)濟評論,2011,(1).

[15]孫 鋼.試析稅收對我國收入分配的調(diào)節(jié)[J].稅務(wù)研究,2011,(3).