觀點(diǎn)集粹

多跟不同群體交朋友

人民日?qǐng)?bào)評(píng)論部《創(chuàng)新我們的宣傳思想工作之三》說(shuō)，有領(lǐng)導(dǎo)同志這樣揶揄一些干部“不會(huì)說(shuō)話(huà)”：與新社會(huì)群體說(shuō)話(huà)，說(shuō)不上去；與青年學(xué)生說(shuō)話(huà)，說(shuō)不進(jìn)去；與困難群眾說(shuō)話(huà)，說(shuō)不下去；與老同志說(shuō)話(huà)，給頂了回去。在一些人看來(lái)，人民是個(gè)抽象概念，群眾是個(gè)集合名詞。誰(shuí)是人民？有哪些群眾？說(shuō)不清楚、也弄不明白。于是盡拿些老話(huà)、套話(huà)、官話(huà)、正確的廢話(huà)出來(lái)，“會(huì)議沒(méi)有不隆重的，鼓掌沒(méi)有不熱烈的，成就沒(méi)有不喜人的”，只會(huì)泛泛而談凌空蹈虛，別人自然不愛(ài)聽(tīng)、聽(tīng)不懂，達(dá)不到宣傳效果，更談不上統(tǒng)一思想。習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)，領(lǐng)導(dǎo)干部要多跟不同群體交朋友。就思想政治工作而言，只有把各種群體都了解了、摸透了，才有可能針對(duì)不同的利益關(guān)切和價(jià)值取向，做出形式風(fēng)格各有針對(duì)性的宣傳。意識(shí)形態(tài)工作要與時(shí)俱進(jìn)，必須有針對(duì)不同社會(huì)群體的“分眾營(yíng)銷(xiāo)”意識(shí)。工人農(nóng)民仍是中國(guó)社會(huì)的主體，毫無(wú)疑問(wèn)，懂得工農(nóng)大眾是把握社會(huì)大勢(shì)的關(guān)鍵，但與此同時(shí)，也要了解職業(yè)經(jīng)紀(jì)人、自由撰稿人、意見(jiàn)領(lǐng)袖、獨(dú)立演員等各種群體，這樣才不會(huì)一講宣傳，就讓體制內(nèi)思維的“新聞通稿”去包打天下，才能在堅(jiān)持常規(guī)新聞報(bào)道、評(píng)論文章的陣地戰(zhàn)之外，借助社會(huì)化媒體的傳播手段，從微博、貼吧、BBS、QQ群、微信群等渠道入手，為不同群體量身定制小切口議程，與他們展開(kāi)互動(dòng)，讓主流價(jià)值觀的宣傳真正入耳入腦。而這些創(chuàng)新，無(wú)不建立在對(duì)意識(shí)形態(tài)工作的時(shí)代化理解上，建立在“與群眾打成一片”的真誠(chéng)愿望上。

“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”是我們?nèi)〉酶锩鼊倮姆▽氈?，而宣傳思想工作是其重要?nèi)容。新中國(guó)成立前夕，周恩來(lái)“苦口婆心地勸說(shuō)”愛(ài)國(guó)知識(shí)分子，利用其人格魅力廣交朋友，讓眾多具有不同信念的知識(shí)分子留在了新中國(guó)。今天，宣傳思想工作仍然離不開(kāi)知識(shí)分子，然而一些人不做仔細(xì)甄別區(qū)分，“一竹篙掃落一船人”，在他們眼里，有個(gè)性、有主見(jiàn)的知識(shí)分子都是“異質(zhì)者”，愛(ài)思考、能行動(dòng)的社會(huì)人士都是“攪局人”，說(shuō)實(shí)話(huà)、諫真言的有識(shí)之士都是“反對(duì)派”。抱著這樣的態(tài)度，怎么可能爭(zhēng)取到最大多數(shù)人，找到對(duì)話(huà)交流的公約數(shù)？社會(huì)群體越分化，越要學(xué)會(huì)建立“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”，在求同存異中最大限度地把他們團(tuán)結(jié)凝聚起來(lái)。在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，價(jià)值多元、觀點(diǎn)多樣的現(xiàn)象非常普遍。既有輿論的正面力量，也有負(fù)面言論，還有介于兩者之間的“中間地帶”。要讓主流思想得到更多認(rèn)同、核心價(jià)值成為共同選擇，就需要我們多交不同群體的朋友，說(shuō)得上話(huà)、交得了心，把中間地帶爭(zhēng)取過(guò)來(lái)，形成社會(huì)轉(zhuǎn)型期最廣泛的“統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)”。

執(zhí)政黨建設(shè)仍需“去蘇聯(lián)特色”

人民論壇刊文說(shuō)，習(xí)近平同志在十八屆中央紀(jì)委二次全會(huì)上說(shuō)：“我們國(guó)家無(wú)論在體制、制度上，還是在所走的道路和今天所面臨的前所未有的境遇，都與前蘇聯(lián)有著相似或者相近乃至相同的地方。弄好了，能走出一片艷陽(yáng)天；弄不好，蘇聯(lián)的昨天就是我們的明天?！币粋€(gè)是“相似、相近、相同”，另一個(gè)是“弄不好，蘇聯(lián)的昨天就是我們的明天”，這兩句話(huà)的分量非常重。其實(shí)，建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，就是要擺脫過(guò)去對(duì)我們影響很大的傳統(tǒng)社會(huì)主義制度模式，就是去蘇聯(lián)特色，走自己的路。而我們黨內(nèi)存在的“四風(fēng)”問(wèn)題，其體制、制度的根源，也有很大一部分與從蘇共移植過(guò)來(lái)的黨建模式分不開(kāi)。

斯大林當(dāng)政后，拋棄了列寧的民主作風(fēng)，搞個(gè)人專(zhuān)斷，嚴(yán)重毒化了黨內(nèi)風(fēng)氣。他兼任部長(zhǎng)會(huì)議主席，也就是總理，可部長(zhǎng)們都對(duì)他怕得要死。衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)初期，有一天他半夜打電話(huà)給石油、天然氣部的部長(zhǎng)巴伊巴科夫，厲聲地說(shuō)：“希特勒正在撲向高加索，你得把那里的油井統(tǒng)統(tǒng)給我炸光，一滴油也不能給他留下，否則就把你槍斃掉！”石油部長(zhǎng)趕忙說(shuō)：“是，我馬上去辦?！边@時(shí)，斯大林又補(bǔ)充了一句：“要是你把油井統(tǒng)統(tǒng)炸光了，希特勒沒(méi)來(lái)呢，那也得把你斃掉！”巴伊巴科夫被這個(gè)兩難指令嚇得魂飛魄散，一句話(huà)都不敢說(shuō)，立即飛往高加索做好炸井準(zhǔn)備，在德軍快到達(dá)時(shí)，才點(diǎn)燃了導(dǎo)火索，早一點(diǎn)晚一點(diǎn)他都沒(méi)有命了。斯大林同政治局委員之間，也沒(méi)有像我們黨這樣形成一個(gè)中央領(lǐng)導(dǎo)集體，而是毛主席所說(shuō)的“貓鼠關(guān)系”。在這樣一種氣氛下，怎么可能形成正常的集體領(lǐng)導(dǎo)呢，更不用說(shuō)發(fā)揚(yáng)民主、走群眾路線(xiàn)了。

必須最大程度地削弱特權(quán)

中國(guó)新聞周刊刊文說(shuō)，日前在關(guān)于中國(guó)航班延誤的檢討中，根據(jù)廣州地區(qū)某空中管制員以及某機(jī)長(zhǎng)的透露，有些延誤是因?yàn)轱w機(jī)“插隊(duì)”造成的。從該空管員和機(jī)長(zhǎng)的介紹來(lái)看，政界權(quán)要、商界大亨以及民航業(yè)內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)等在內(nèi)的航班，都會(huì)“插隊(duì)”予以?xún)?yōu)先放行。這不能不使人感到驚訝，因?yàn)樗^優(yōu)先放行的背后，體現(xiàn)的恰恰是特權(quán)邏輯。

中國(guó)的特權(quán)首先表現(xiàn)為一種制度特權(quán)。也就是特權(quán)是由制度或法律所規(guī)定的。制度特權(quán)在中國(guó)非常普遍，如警察和司法特權(quán)、歧視性的戶(hù)籍制度、黑箱化的財(cái)政制度、領(lǐng)導(dǎo)人的特供、等級(jí)化的社保制度，等等。這些制度特權(quán)很大程度上是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)遺留的產(chǎn)物，雖然它對(duì)某些群體不利，但由于它涉及者眾，甚至普通民眾也可享受某方面的制度特權(quán)，因此，它還不是那么令人難以容忍。當(dāng)然，從平權(quán)的角度看，任何特權(quán)都是不應(yīng)該存在的，制度特權(quán)也必須越小越好。改革就是一個(gè)不斷破除制度特權(quán)的過(guò)程。

如果說(shuō)某類(lèi)制度特權(quán)還有一定歷史合理性，那么那些完全由權(quán)力和財(cái)富決定的超公民權(quán)利，就沒(méi)有絲毫合理性可言。它是一種法外權(quán)利，享有這類(lèi)特權(quán)者，是權(quán)貴和富商及少數(shù)知名公眾人物如影星歌星等。他們不僅占有的資源多，且占有方式完全不合法和黑箱操作。這類(lèi)特權(quán)者就是一般所說(shuō)的既得利益者，它是人們最痛恨的一類(lèi)特權(quán)。

無(wú)論是權(quán)貴還是富商，特權(quán)的基礎(chǔ)是不受約束和監(jiān)督的權(quán)力，因此，無(wú)處不在的特權(quán)現(xiàn)象無(wú)疑會(huì)助長(zhǎng)權(quán)力崇拜，導(dǎo)致追逐權(quán)力成為社會(huì)時(shí)尚，這又會(huì)侵害社會(huì)的公平正義。道理很簡(jiǎn)單，社會(huì)的資源在一定時(shí)期內(nèi)總量是有限的，雖然享有特權(quán)者人數(shù)不多，但由于它單個(gè)占有的資源量多，加起來(lái)其實(shí)也非常龐大。這勢(shì)必會(huì)減少民眾享有的資源，尤其在特權(quán)貪得無(wú)厭時(shí)，更是如此。而且，對(duì)特權(quán)者來(lái)說(shuō)，他享受特權(quán)只是為了炫耀權(quán)力、地位和身份，這些資源在他們手上很難轉(zhuǎn)化為社會(huì)的實(shí)際生產(chǎn)力，從而，他們占有的資源越多，社會(huì)生產(chǎn)的財(cái)富量反而更少，最后能分配到大眾手中的財(cái)富也就越少。這樣就形成一個(gè)惡性循環(huán)，導(dǎo)致社會(huì)總的財(cái)富量趨減。所以，特權(quán)盛行的地方，民權(quán)必定得不到有效保障。

特權(quán)由于不受監(jiān)督和制約，它還具有自我復(fù)制的特性，即特權(quán)可以創(chuàng)造特權(quán)。例如，特權(quán)者可以給自己自賜特權(quán)，將自己的特權(quán)合法化；也可將各種特權(quán)恩賜他人，或者默許他人創(chuàng)造特權(quán)，從而形成五花八門(mén)的特權(quán)現(xiàn)象?，F(xiàn)實(shí)中人們總是看到，權(quán)貴們?cè)趪L到特權(quán)甜頭后，便會(huì)成癮成癖，于是變著法子，不斷擴(kuò)充特權(quán)的范圍，加深特權(quán)的程度，最后整個(gè)社會(huì)被特權(quán)所摧毀，它的極端形式，就是曾經(jīng)存在于前蘇聯(lián)如今存在于朝鮮等極權(quán)社會(huì)所創(chuàng)造的各類(lèi)聞所未聞的特權(quán)現(xiàn)象。

對(duì)于當(dāng)下之特權(quán)不能小視。各類(lèi)制度和法外特權(quán)的存在和蔓延，已經(jīng)造成了社會(huì)的巨大機(jī)會(huì)不公，流動(dòng)性斷裂和巨大的財(cái)政代價(jià)。更嚴(yán)重的是，特權(quán)政治正在形成“城堡政治”，使得執(zhí)政黨及其政府官員和社會(huì)嚴(yán)重脫節(jié)。如果對(duì)中國(guó)的特權(quán)現(xiàn)象不加控制，發(fā)展到最后，特權(quán)者為了維持自己的特權(quán)統(tǒng)治，甚至可以任意制定法律和政策，任意征稅，左右司法，操控媒體，乃至隨意剝奪踐踏民權(quán)。這并非毫無(wú)可能，目前在某些地區(qū)就出現(xiàn)了這樣的苗頭。

在民智和民權(quán)未開(kāi)之時(shí)，社會(huì)對(duì)各類(lèi)特權(quán)尚可容忍，現(xiàn)在民智和民權(quán)已開(kāi)，人們就無(wú)法繼續(xù)容忍不公正的特權(quán)侵蝕自己的權(quán)益。不過(guò)，既然特權(quán)的基礎(chǔ)是權(quán)力，要最大程度地削弱特權(quán)現(xiàn)象，必須將權(quán)力關(guān)進(jìn)法治的籠子，消除特權(quán)政治。此乃治本之策。但這會(huì)是一個(gè)長(zhǎng)過(guò)程。當(dāng)務(wù)之急，是加強(qiáng)治標(biāo)力度，為治本創(chuàng)造條件。它包括強(qiáng)化社會(huì)對(duì)權(quán)力和特權(quán)現(xiàn)象的監(jiān)督，從制度上減少特權(quán)的種類(lèi)和范圍，實(shí)行社會(huì)服務(wù)和福利的貨幣化，在官員退休制度的基礎(chǔ)上，結(jié)束領(lǐng)導(dǎo)干部級(jí)別終身制等?？傊蝿?shì)決定中國(guó)需要下大決心治理各類(lèi)特權(quán)。這將是個(gè)政治民主化的過(guò)程。

根除“民謠”，也要重治“官謠”

新華社以劉鐵男被實(shí)名舉報(bào)之后，能源局曾稱(chēng)“污蔑”等四個(gè)典型事件為例，對(duì)先否后肯的官謠現(xiàn)象，提出了中肯的警示。這在官方嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)謠言制造與傳播的背景下，給網(wǎng)民留下了“一碗水端平”的信心與期待。如果說(shuō)以網(wǎng)絡(luò)為犯罪空間的“民謠”給社會(huì)帶來(lái)了巨大危害，那么“官謠”的危害絕對(duì)是有過(guò)之而無(wú)不及?！肮僦{”借助的不僅是網(wǎng)絡(luò)，更有著公權(quán)支撐的權(quán)力機(jī)構(gòu)新聞發(fā)布會(huì)這樣的特殊平臺(tái)。因此，秦火火之流嘴里的“謠翻中國(guó)”，頂多是一種狂妄與無(wú)知，而“官謠”一旦成風(fēng)，“謠翻中國(guó)”就可能不會(huì)僅僅是個(gè)笑話(huà)?！肮僦{”屢見(jiàn)不鮮，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了官員個(gè)人逃避問(wèn)責(zé)的一般謊言，而是對(duì)事實(shí)真相的蓄意掩蓋，對(duì)公權(quán)公信的惡意扭曲。

此次官媒直指“官謠”忽悠民眾，這在輿論監(jiān)督上，無(wú)疑有著積極的意義。但是，“官謠”之害，絕不能停留在“正人先正己”的一般性作風(fēng)要求上，應(yīng)該上升到法治的高度，施以法治。至少到目前為止，還沒(méi)有一個(gè)“官謠”的制造與發(fā)布者，像秦火火們的“民謠”一樣，有人為之付出犯罪的成本。這也是此次打擊網(wǎng)絡(luò)謠言留給社會(huì)的缺憾。凈化網(wǎng)絡(luò)勢(shì)在必行，但凈化官方的虛假信息，更應(yīng)作為一項(xiàng)民心工程、法治工程來(lái)看待，做到蒼蠅老虎一起打，官謠民謠一起治。既要打擊官謠的發(fā)布者，更要打擊授意者。既要問(wèn)責(zé)，更要治罪。民眾對(duì)“官謠”的深?lèi)和唇^，正是因?yàn)椤肮僦{”背后的權(quán)力色彩。“官謠”不僅表現(xiàn)在應(yīng)對(duì)舉報(bào)等事件上的罔顧事實(shí)，還表現(xiàn)在將“辟謠”本身當(dāng)作了造謠的過(guò)程，并附加著權(quán)力的恐嚇與野蠻。劉鐵男被舉報(bào)之后，國(guó)家能源局官方不僅對(duì)外定性舉報(bào)者是“純屬污蔑造謠”，還用恐嚇的腔調(diào)宣稱(chēng)，“我們正在聯(lián)系有關(guān)網(wǎng)絡(luò)管理部門(mén)和公安部門(mén)，正在報(bào)案、報(bào)警。將采取正式的法律手段處理此事”。這種惡劣的“官謠”，損害的已經(jīng)不僅是事后證實(shí)犯罪的劉鐵男本人以及新聞發(fā)布官員的個(gè)人形象，更是國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)家機(jī)器的公信力。因此，給“官謠”治罪，不僅是公平公正的需要，更是維護(hù)黨和政府的形象、維護(hù)黨紀(jì)國(guó)法的迫切需要。

根除“民謠”，也要重治“官謠”。將“官謠”的制造與傳播者繩之以法，整治“民謠”才能得到更多民眾的擁護(hù)與支持。打鐵還需自身硬。