祁門箬坑方言長(zhǎng)元音現(xiàn)象研究

王 琳

（黃山學(xué)院 文學(xué)院，安徽 黃山 245041）

箬坑鄉(xiāng)地處東經(jīng) 117°17′～117°29′， 北緯 29°55′～30°02′，位于安徽省黃山市祁門縣西部，東連彭龍鄉(xiāng)，東南接歷口鄉(xiāng)，西北交石臺(tái)縣，西南鄰閃里鎮(zhèn)，在方言區(qū)劃上屬于徽語的祁婺片。箬坑方言除具有徽語古全濁聲母清化、古泥來母大多相混、元音韻尾大多脫落、鼻音韻尾多鼻化、平去各分陰陽等典型特點(diǎn)外，其長(zhǎng)元音韻母具有顯著特點(diǎn)，有一定的代表性。從語音學(xué)角度看，音長(zhǎng)是語音的四要素之一，音的長(zhǎng)短在語言中很有作用，有些語言就利用元音長(zhǎng)短的對(duì)立區(qū)別意義，比如英語、德語等。具體到我國的語言狀況，元音的長(zhǎng)短對(duì)立在少數(shù)民族語言和個(gè)別漢語方言中也有表現(xiàn)，如藏語、廣州話等。近年來，元音的長(zhǎng)短問題已經(jīng)受到學(xué)者的廣泛關(guān)注，不僅成為少數(shù)民族語言研究的熱點(diǎn)，而且在漢語方言研究中，也不斷有相關(guān)文章發(fā)表，為本文的研究提供了豐富的資料。那么，箬坑方言中的長(zhǎng)元音現(xiàn)象是否與我國少數(shù)民族語言和其它方言中的長(zhǎng)元音現(xiàn)象性質(zhì)相同，它的產(chǎn)生原因是什么，又將向什么方向發(fā)展？本文主要就這些問題進(jìn)行分析探討。

一、箬坑的長(zhǎng)元音現(xiàn)象

⒈發(fā)音特點(diǎn)

[~u??]→[~u?u?]（與唇齒音聲母[v]相拼時(shí)）、[~u???]]（與唇齒音聲母 [f] 相拼時(shí)）、[~u???]（與舌根聲母[k]、[kh]、[x]相拼時(shí)） 如：彎[v~u?u?11]、房[f~u???554]、慣[k~u

⒉中古來源

從表1可以看出，箬坑方言的長(zhǎng)元音主要來源于果假蟹效咸山臻宕江攝，其余各攝只有個(gè)別字讀長(zhǎng)元音，如：尼止開三[n i??554]，帥止合三[?y??212]，彪流開三[p e??11],簪深開三[ts?~??11]，仍曾開三[?~i??554]，域曾合三入[y??33]， 蚌 梗 開 二[p?~??212]， 益 梗 開 三 入[i??324],劃 梗 合 二 入[x u??33],禿通合一入[tho??324]，這些字多為非常用字，數(shù)量又少，因而未列入表中。

表1 箬坑方言長(zhǎng)元音中古來源

二、箬坑長(zhǎng)元音形成原因分析

根據(jù)目前掌握的材料，對(duì)于長(zhǎng)元音形成原因的分析，歸納起來主要有兩種說法：一種是從歷史語言學(xué)的角度分析，即“古音遺留”說；一種是從語音特點(diǎn)分析，即“音節(jié)平衡”說。每種說法之下又包含不同的觀點(diǎn)，這些說法是否能解釋祁門箬坑方言長(zhǎng)元音的形成原因呢，具體分析如下。

⑴古音遺留

主要包括兩種不同的觀點(diǎn)。

①古代少數(shù)民族語言的底層

祁門箬坑方言按照《中國語言地圖集》的劃分屬徽語區(qū)，今徽語區(qū)在古代是蠻夷之地，也就是少數(shù)民族聚居之地，具體來說屬于百越地區(qū)，土著語言是百越語。長(zhǎng)元音是否是古代少數(shù)民族語言——百越語的底層反應(yīng)形式呢？

從現(xiàn)有的少數(shù)民族語言材料來看，侗臺(tái)語一般被認(rèn)為是古百越語的后裔，而且侗臺(tái)語是元音分長(zhǎng)短的語言，其中存在著與祁門箬坑長(zhǎng)元音類似的現(xiàn)象。“李方桂構(gòu)擬的原始臺(tái)語元音系統(tǒng)中有兩套以高元音為第一成分的二合元音。第一套是強(qiáng)的（重讀的）。例如《臺(tái)語比較手冊(cè)》元音一覽表（第18.6節(jié)）中的第 13-27 號(hào)元音：i?、u?、ie、ue ……等。 這套二合元音至今仍然保持在泰語等現(xiàn)代方言中。第二套是弱的（非重讀的）”[1]李方桂先生描述的第一套高元音與祁門箬坑方言的長(zhǎng)元音性質(zhì)相近，那么是否可就此判定，祁門箬坑方言的長(zhǎng)元音是古百越語的底層了呢？

游汝杰（1988）[2]、陳忠敏（1995）[3]曾經(jīng)討論過確定南方方言中古百越語底層的原則，其中最重要的依據(jù)是南方方言、侗臺(tái)語和漢語古文獻(xiàn)中是否存在相互對(duì)應(yīng)并且具有互證性的形式。祁門箬坑方言的長(zhǎng)元音雖不見于古文獻(xiàn)，但我們可將其與李方桂先生構(gòu)擬的原始侗臺(tái)語系統(tǒng)和現(xiàn)代侗臺(tái)語系統(tǒng)相對(duì)照，以驗(yàn)證是否存在對(duì)應(yīng)關(guān)系，舉例如下：

原始侗臺(tái)語重讀[i]：

笑 kriu 泰語hu?1龍州hu?1邕寧hi?u1武鳴?i?u1布依ziu1侗語ko1黎語ra?u1箬坑se??21

歇hie?t龍州 ji?t7邕寧 ji?t7武鳴 ji?t7布依?ie6 拉珈hiet7箬坑 ?i??324

檻 gie?m 龍州 ka?m4邕寧 ka?m4武鳴 ki?m4布依 t?i?m4毛南 ce?m4箬坑 kh?~??35

原始侗臺(tái)語重讀[u]：

刮 k?u???t 泰 語 khu?t7武 鳴 kve?t7侗 南kwet8水語 kot8毛南hu?t7箬坑 ku??324

蛇 sd?ruei 侗南 sui2水語hui2毛南hu?i2黎語 za2箬坑 ?i??554

原始侗臺(tái)語重讀[?]：

肉 n?o～nrn? 泰語 n??4龍州 n?4德宏 no4武鳴no6箬坑iu33

喝 ?d???m～?dru??m 泰語 d??m5武鳴 ?dum5侗北 j?m4水語 ?um4箬坑 xu??324

皮 pn?ak 泰語 pn??k7龍州 p??k7武鳴pnuk7布依pja5黎語fe?k7箬坑phi554

雖然從表面上看原始侗臺(tái)語、現(xiàn)代侗臺(tái)語和祁門箬坑的長(zhǎng)元音性質(zhì)相似，但從上述例字可以看出，三者之間并不存在系統(tǒng)的對(duì)應(yīng)關(guān)系，而且我們還需要注意古百越語與上古漢語同屬漢藏語系，而且在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展中不斷與漢語接觸融合，三者具有相似的語音現(xiàn)象也有同源或借用的可能性，因而“底層”之說尚缺乏有力論據(jù)的支持，不足以讓人信服。

②漢語上古音的遺留

目前，關(guān)于漢語上古音韻母系統(tǒng)的構(gòu)擬，學(xué)者之間差異很大，長(zhǎng)短元音的有無也存在爭(zhēng)議，李方桂不贊同上古元音有長(zhǎng)短松緊之分，而高本漢、董同龢、嚴(yán)學(xué)宭、鄭張尚芳和潘悟云等則主張上古元音存在長(zhǎng)短對(duì)立。祁門箬坑的長(zhǎng)元音是否是上古漢語長(zhǎng)元音的遺留呢？

首先，我們要明確上古音中長(zhǎng)元音的性質(zhì)，馬學(xué)良、羅季光（1962）[4]根據(jù)親屬語言比較提出四等對(duì)三等為長(zhǎng)短元音的對(duì)立，蒲立本（1962）[5]（42-50）解釋腭化介音來源時(shí)也假設(shè)上古漢語有元音長(zhǎng)短系統(tǒng)，提出三等為長(zhǎng)元音，至中古增生i介音。鄭張尚芳（2003）[6]171-186認(rèn)為“長(zhǎng)短對(duì)立是在上古漢語中，并且是所有上古六個(gè)元音 i、?、u、e、a、o 都分長(zhǎng)短 （緩急），也即三等讀急氣短元音，而純四等及一、二等讀緩氣長(zhǎng)元音”。由此可知，上古音的長(zhǎng)元音是與短元音對(duì)立存在的，并且與韻母的等相關(guān)，而箬坑的長(zhǎng)元音并不與短元音對(duì)立，而且在韻母四等中均有分布，無明顯的相關(guān)性，因而上古音的長(zhǎng)元音與祁門箬坑的長(zhǎng)元音性質(zhì)并不相同。這是否是由于語音演變而產(chǎn)生的差異呢？

敦林格（1976）[7]根據(jù)廣州話、瑤語和傣語族語言長(zhǎng)短元音對(duì)照例字提出中古二等、四等為外轉(zhuǎn)長(zhǎng)元音，一等、三等為內(nèi)轉(zhuǎn)短元音，證明中古仍然存在長(zhǎng)短元音對(duì)立，而根據(jù)鄭張尚芳的設(shè)想，長(zhǎng)元音發(fā)展為《切韻》的一、二、四等韻，短元音發(fā)展為《切韻》的三等韻，即長(zhǎng)元音多數(shù)復(fù)化為復(fù)元音，并且復(fù)化的過程是前帶過渡音，以后過渡音擴(kuò)張為主元音，至中古原來的主元音變成韻尾，如幽部一等豪u?＞?u＞?u＞uɑ，二等肴 ruu＞??u＞??u＞ au，而短元音則增生i介音。我們假設(shè)箬坑的長(zhǎng)元音是上古長(zhǎng)元音的遺留，只是在長(zhǎng)元音發(fā)展的某一階段停滯，那么將其與鄭張尚芳描寫的長(zhǎng)元音的發(fā)展過程相對(duì)照，我們發(fā)現(xiàn)祁門箬坑的長(zhǎng)元音現(xiàn)象并不與上古長(zhǎng)元音發(fā)展的任何階段性特征相吻合，因而假設(shè)不成立。

綜上所述，“古音遺留”說尚存在諸多疑點(diǎn)，解釋力不強(qiáng)，合理性不足，但目前也無充分的論據(jù)排除這種可能性，因而古音遺留只能是祁門箬坑長(zhǎng)元音現(xiàn)象形成的可能性因素。

⑵音節(jié)平衡

人們?cè)诎l(fā)音時(shí)，自然的保持整體語音結(jié)構(gòu)整齊平衡，這是語音規(guī)律的一種體現(xiàn)，因而在語言中存在“等長(zhǎng)”原則，支配元音長(zhǎng)短，即元音的時(shí)長(zhǎng)。祁門箬坑方言的長(zhǎng)元音是否由于維持音節(jié)平衡的 “等長(zhǎng)”原則而產(chǎn)生？

①補(bǔ)償性加長(zhǎng)[8]

非線性音系學(xué)理論包括CV理論、X理論和莫拉理論，都是計(jì)時(shí)音層理論，認(rèn)為音系實(shí)體是多層次結(jié)構(gòu)，在音節(jié)和音段之間有一個(gè)獨(dú)立的音層，稱為骨架音層。骨架音層與音節(jié)和音段相聯(lián)結(jié)，是音系主干，維持整體音節(jié)結(jié)構(gòu)。因而在“等長(zhǎng)”原則和骨架音層的共同作用下，一個(gè)相鄰音段脫落或變短就會(huì)觸發(fā)一個(gè)音段的加長(zhǎng)，即補(bǔ)償性加長(zhǎng)，而元音音段脫落和毗鄰輔音音段脫落的元音補(bǔ)償性加長(zhǎng)的結(jié)果就是元音加長(zhǎng)，也就產(chǎn)生了長(zhǎng)元音。補(bǔ)償性加長(zhǎng)是否能解釋祁門箬坑的長(zhǎng)元音現(xiàn)象呢？

我們需要注意補(bǔ)償性加長(zhǎng)并不是一個(gè)普遍現(xiàn)象，前提條件是音段必須脫落產(chǎn)生一個(gè)空的音段位置，因此我們必須從歷時(shí)語音學(xué)角度，找出祁門箬坑長(zhǎng)元音的發(fā)展線索，以確認(rèn)是否存在音段脫落現(xiàn)象，但是祁門箬坑的長(zhǎng)元音現(xiàn)象并不見于古文獻(xiàn)，古代字書、韻書中均無記載，因而這只是一種可能性解釋，缺乏有力的論據(jù)。

②語音系統(tǒng)內(nèi)部發(fā)展不平衡

漢語和藏緬語同屬漢藏語系，如今，在藏緬語中，不少語言還存在著長(zhǎng)元音現(xiàn)象，不少學(xué)者對(duì)藏緬語長(zhǎng)元音的形成發(fā)展過程進(jìn)行研究，認(rèn)為藏緬語中的長(zhǎng)元音是后起的現(xiàn)象，是由于語音系統(tǒng)內(nèi)部發(fā)展不平衡，舒聲或入聲韻尾脫落而產(chǎn)生，這實(shí)質(zhì)上也是一種音節(jié)平衡，是“等長(zhǎng)”原則支配下的一種時(shí)長(zhǎng)補(bǔ)償。藏緬語長(zhǎng)元音的形成原因是否能解釋祁門箬坑方言的長(zhǎng)元音現(xiàn)象呢？分析之前要明確以下兩個(gè)方面：

首先，漢語和藏緬語雖同屬漢藏語系，上古漢語和藏緬語中都有長(zhǎng)元音，但是根據(jù)黃樹先（2002）[9]對(duì)二者的比較研究得知，二者的長(zhǎng)短元音是不同的，漢藏語系各語言的長(zhǎng)短元音可能沒有發(fā)生學(xué)上的關(guān)系。因此，祁門箬坑的長(zhǎng)元音和藏緬語的長(zhǎng)元音也沒有發(fā)生學(xué)上的關(guān)系。

其次，祁門箬坑的長(zhǎng)元音與藏緬語的長(zhǎng)元音性質(zhì)不同，藏緬語的長(zhǎng)元音與短元音存在不完全對(duì)立，并且其分布與聲調(diào)相關(guān)，如藏語的長(zhǎng)元音只出現(xiàn)在長(zhǎng)調(diào)音節(jié)里，短元音只出現(xiàn)在短調(diào)音節(jié)里，而箬坑的長(zhǎng)元音并不與短元音對(duì)立，并且在各個(gè)調(diào)類都有分布。

雖然祁門箬坑的長(zhǎng)元音與藏緬語的長(zhǎng)元音并無相關(guān)性，但是在歷史語言學(xué)上，相同的語音現(xiàn)象也可能具有相同的形成原因。因此，要用藏緬語長(zhǎng)元音的形成原因解釋祁門箬坑長(zhǎng)元音現(xiàn)象關(guān)鍵是證實(shí)祁門箬坑長(zhǎng)元音的形成過程中是否存在韻尾脫落階段，這與補(bǔ)償性加長(zhǎng)說法相似，也僅僅是一種可能性解釋。

三、箬坑方言長(zhǎng)元音與周圍方言長(zhǎng)元音的比較

箬坑方言的長(zhǎng)元音與周圍方言的長(zhǎng)元音性質(zhì)相同，只是具體語音表現(xiàn)不同。我們知道共時(shí)差異反映歷時(shí)變化，通過箬坑方言的長(zhǎng)元音與周圍方言的比較，可以分析擬測(cè)長(zhǎng)元音的發(fā)展演變線索，由于箬坑方言的長(zhǎng)元音最豐富，因而根據(jù)箬坑方言的長(zhǎng)元音考察相同例字在周圍方言中的表現(xiàn)。

通過考察，我們發(fā)現(xiàn)，箬坑方言陰聲韻、陽聲韻和入聲韻的長(zhǎng)元音應(yīng)有不同的發(fā)展軌跡，具體分析如下。需要說明的是，我們下面進(jìn)行的分析目前還只是對(duì)長(zhǎng)元音形成過程的一些推測(cè)，長(zhǎng)元音的形成原因及其過程，是一個(gè)非常復(fù)雜的問題，還有待于今后的進(jìn)一步研究。

陰聲韻 i??韻母的代表例字“弟”在周圍方言中的讀音，韻母有 i、?、e、ε?、i?? 幾種形式，“弟”的中古韻母，蒲力本、李榮、潘悟云、鄭張尚芳擬為ei，邵榮芬擬為 εi，高本漢、王力擬為 iei，董同龢擬為 iεi。從各家擬音來看，無論有無i介音，韻腹都為半低或半高元音，因而黟縣的ε?韻母和屯溪、休寧的e韻母層次較早，王力指出元音高化是漢語語音發(fā)展規(guī)律之一，婺源、歙縣、余干和南昌的i韻母是元音高化的結(jié)果，其進(jìn)一步高化就成為舌尖韻母?。i??和i??的出現(xiàn)階段根據(jù)中古i介音的有無，有幾種可能性：（1）無i介音，可能在i之后，由高元音裂化而產(chǎn)生；也可能在ε?和e之后，前者直接高化，后者在元音高化的同時(shí)裂化；（2）有i介音，則可能在中古音之后直接產(chǎn)生，由元音韻尾脫落，韻腹逐漸弱化，而前元音作用逐漸增強(qiáng)所致。綜上所述，i??和i??的層次雖無法確定，但從中古音的構(gòu)擬來看，是后起的現(xiàn)象。

陽聲韻 ?~??韻母的代表例字“眼”在周圍方言中韻母主要有 ?in、εn、an、 ?~、ε、?和 o??幾種形式。“眼”的中古韻母，高本漢擬為ǎn、王力、董同龢、周法高、邵榮芬擬為?n、李榮擬為?εn、蒲力本擬為a?n，鄭張尚芳擬為 ?εn、潘悟云擬為?εn。從各家的中古音構(gòu)擬來看，雖然韻腹有差異，但是都有鼻音韻尾，因而在周圍方言中，帶有鼻音韻尾的韻母，即婺源的?in、余干的εn和南昌的an層次最早。從中古音的韻腹來看，都為半低或低元音，因而在元音韻母 ε、? 和 o?? 中，ε 和 ? 的層次在 o?? 之前，但元音韻母 ε、?、o?? 和鼻化音韻母?~的層次先后有三種可能，一種是鼻化音韻母層次較早，即鼻音韻尾脫落后產(chǎn)生鼻化音，進(jìn)而鼻化脫落產(chǎn)生元音韻母，一種是中古鼻音韻尾脫落后，部分字成為鼻化音韻母，部分字成為元音韻母，二者并行發(fā)展，在這兩種情況下，?~??的出現(xiàn)階段可能在?~之后，由元音復(fù)化而產(chǎn)生，也可能在o??之后增生鼻化音，也可能在中古音之后直接產(chǎn)生，是鼻音韻尾脫落后補(bǔ)償性加長(zhǎng)的結(jié)果；此外，還有一種是元音韻母層次較早，即中古鼻音韻尾脫落后產(chǎn)生元音韻母，那么?~??的出現(xiàn)階段可能在o??之后直接增生鼻化音，也可能是在?鼻化產(chǎn)生?~之后，進(jìn)而復(fù)化的結(jié)果。 無論哪種可能，?~?? 韻母都是在中古音之后產(chǎn)生，是后起的現(xiàn)象。

祁門箬坑入聲韻的長(zhǎng)元音與周圍方言的韻母比較如下：

入聲韻 u??韻母的代表例字“法”在周圍方言中的讀音，韻母主要有 uat-n、at、??、o、o??、u?? 幾種形式。 “法”的中古韻母，高本漢、王力擬為~iw?p，董同龢擬為 ju?p，周法高擬為 iuɑp，李榮擬為 iu?p 邵榮芬擬為 i?p，蒲力本擬為~i ap，鄭張尚芳擬為 ?ao，潘悟云擬為j?p，各家擬音雖有差異，但韻腹都為低元音，并帶有輔音塞音韻尾，因而在周圍方言中，余干的uat-n韻母和南昌的at韻母層次較早?？?jī)溪、歙縣的帶喉塞尾的韻母??和婺源、黟縣的韻母o、o??，層次先后有兩種可能，一種是帶喉塞尾的??韻母層次較早，喉塞韻尾脫落，可能直接產(chǎn)生單元音韻母o，進(jìn)而元音復(fù)化產(chǎn)生o??，也可能由于補(bǔ)償性作用直接產(chǎn)生 o??，與 o 并行發(fā)展，那么 u??和 u??的出現(xiàn)階段，則在o??之后，是元音高化的結(jié)果；一種是帶喉塞尾的??韻母和元音韻母o、o??并行發(fā)展，層次不分先后，中古的輔音塞音韻尾，部分成為喉塞音韻母，部分可能直接成為單元音韻母o，進(jìn)而元音復(fù)化產(chǎn)生o??，也可能由于補(bǔ)償性作用直接產(chǎn)生 o??，與 o并行發(fā)展，那么 u?? 和 u?? 的出現(xiàn)階段，可能在 o?? 之后，是元音高化的結(jié)果，也可能在??之后，是喉塞尾脫落后的補(bǔ)償性加長(zhǎng)作用的結(jié)果。此外，如果中古有u介音，那么u??和u??則可能在中古音之后直接產(chǎn)生，輔音塞音韻尾脫落，韻腹弱化，而前元音由于補(bǔ)償作用加長(zhǎng)。雖然有諸多可能，但從中古音構(gòu)擬來看，箬坑入聲韻的長(zhǎng)元音韻母應(yīng)是后起的現(xiàn)象。

綜上所述，箬坑的長(zhǎng)元音韻母雖無明確的形成發(fā)展線索，但應(yīng)是一種后起的現(xiàn)象，并非古音遺留，我們認(rèn)為，音節(jié)平衡規(guī)律即補(bǔ)償性作用很可能是長(zhǎng)元音產(chǎn)生的最重要的原因。

箬坑方言長(zhǎng)元音韻母今后的發(fā)展趨勢(shì)如何呢？從其與周圍方言的比較來看，還找不出明確的發(fā)展方向。箬坑的長(zhǎng)元音韻母還會(huì)在一定時(shí)間一定范圍內(nèi)繼續(xù)存在，我們將繼續(xù)關(guān)注這一特殊的語音現(xiàn)象，跟蹤其發(fā)展變化，以期做進(jìn)一步研究。

[1]邢凱.關(guān)于漢語和侗臺(tái)語的介音問題[J].民族語文，2000（2）.

[2]游汝杰.溫州方言的一些特殊語法現(xiàn)象及其在名諺里的對(duì)應(yīng)表現(xiàn)[J].吳語論叢，1988（9）.

[3]陳忠敏.作為古百越語底層形式的先喉塞音在今漢語南方方言里的表現(xiàn)和分布[J].民族語文，1995（3）.

[4]馬學(xué)良，羅季光.我國漢藏語系語言元音的長(zhǎng)短[J].中國語文,1962（5）.

[5]蒲立本.上古漢語的輔音系統(tǒng)[M].北京：中華書局，1999.

[6]鄭張尚芳.上古音系[M].上海：上海教育出版社，2003.

[7]敦林格,欣伯.《漢語里的長(zhǎng)短元音》一文簡(jiǎn)介[J].語言學(xué)動(dòng)態(tài)，1978（3）.

[8]趙忠德,曹仁松.補(bǔ)償性加長(zhǎng)現(xiàn)象分析[J].外語與外語教學(xué)，2005（12）.

[9]黃樹先.漢緬語長(zhǎng)短元音比較[J].南陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2002（3）.