規(guī)避執(zhí)行法律識別機制的探索與構(gòu)建——以類型化模式分析為基礎(chǔ)

張祥龍

(江蘇省常州市武進區(qū)人民法院，江蘇 常州 213161)

規(guī)避執(zhí)行是指負有履行生效法律文書確定義務(wù)的當(dāng)事人，或與案外人串通，采取表面合法的手段或者利用法律的漏洞，轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)，或者對法院執(zhí)行設(shè)置障礙，制造無履行能力的假象，躲避法院強制執(zhí)行。規(guī)避執(zhí)行行為已經(jīng)成為形成執(zhí)行僵局的一個重要因素，其得到理論界和實務(wù)界的高度關(guān)注。

一、規(guī)避執(zhí)行行為類型化分析

(一) 理論界的一般分析

為使規(guī)避執(zhí)行行為在實踐中得到更好的認定和追究，對規(guī)避執(zhí)行行為進行類型化分析是一種較強的操作性方式。在理論界，對于規(guī)避執(zhí)行行為有過多種分類。有學(xué)者認為，規(guī)避執(zhí)行行為分為:(1)主體隱匿，即被執(zhí)行人下落不明，執(zhí)行行為失去作用對象;(2)轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)讓、隱匿財產(chǎn);(3)濫用訴訟程序;(4)設(shè)立權(quán)利負擔(dān)。還有學(xué)者總結(jié)執(zhí)行規(guī)避行為有:(1)轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn);(2)利用銀行之間“待結(jié)算賬戶”規(guī)避執(zhí)行;(3)固定資產(chǎn)“不入賬法”規(guī)避執(zhí)行;(4)利用破產(chǎn)的方式逃避執(zhí)行;(5)外出躲避，逃避執(zhí)行;(6)以煽動鬧事、集體上訪等影響社會穩(wěn)定的方式，逃避執(zhí)行。

學(xué)界對于規(guī)避執(zhí)行行為的分類有很多種，但基本的分析路徑是相似的，主要是從現(xiàn)象入手，總結(jié)各種出現(xiàn)的執(zhí)行規(guī)避行為，其分析的模式并不是用于法律判斷，弊端也就顯而易見。因此，合理構(gòu)建規(guī)避行為類型模式，對于建立認定標(biāo)準(zhǔn)和法律程序具有重要意義。

(二) 規(guī)避執(zhí)行行為類型模式構(gòu)建

1.主體規(guī)避類型。主體規(guī)避是規(guī)避執(zhí)行行為中十分普遍的現(xiàn)象，被執(zhí)行人通過主體隱匿、逃避等手段使執(zhí)行手段失去作用對象，從而使執(zhí)行程序陷入僵局。主體規(guī)避行為主要有三類:(1)自然人隱匿規(guī)避行為;(2)企業(yè)負責(zé)人棄企避債行為;(3)被執(zhí)行人拒絕法庭傳喚。

2.財產(chǎn)規(guī)避類型。財產(chǎn)規(guī)避類型是指被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)的行為。財產(chǎn)規(guī)避類型主要有以下幾種情形:(1)被執(zhí)行的自然人將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移至他處隱藏。變賣財產(chǎn)轉(zhuǎn)移價款;夫妻協(xié)議離婚，財產(chǎn)轉(zhuǎn)移至非當(dāng)事人一方;財產(chǎn)登記在他人名下，自己實際控制和使用。(2)公司、企業(yè)通過關(guān)聯(lián)交易、體外循環(huán)、財產(chǎn)混同、假清算、假破產(chǎn)、消極年審、開立多頭賬戶、串通銀行高管款項“掛留待結(jié)算賬戶法”、“固定資產(chǎn)不入賬法”等方式，規(guī)避執(zhí)行。(3)設(shè)立權(quán)利負擔(dān)。在財產(chǎn)上設(shè)立承包經(jīng)營權(quán)、租賃權(quán)、擔(dān)保權(quán)等權(quán)利負擔(dān)。(4)虛假訴訟、虛假仲裁。

3.濫用法定程序規(guī)避類型。這一類型具有較強的“合法性隱蔽”，濫用法律的救濟程序，以達到規(guī)避執(zhí)行的目的，這類情形主要有:(1)濫用執(zhí)行救濟程序。規(guī)避執(zhí)行者提出執(zhí)行異議、復(fù)議申請，目的是解除查封、凍結(jié)、扣押等執(zhí)行措施，一旦執(zhí)行措施被解除，即著手轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)讓財產(chǎn);(2)濫用執(zhí)行和解程序。被執(zhí)行人以執(zhí)行和解為手段拖延執(zhí)行時間，以達到規(guī)避執(zhí)行的目的;(3)濫用審判監(jiān)督程序。

4.其他類型。這類情形主要是被執(zhí)行人采用法律意義之外的一些手段來達到規(guī)避執(zhí)行的目的。主要有以下幾種情形:(1)通過上訪、信訪手段給執(zhí)行法官造成壓力;(2)通過暴力對抗、鬧事等手段來對抗強制執(zhí)行;(3)通過權(quán)力干涉，說人情、打招呼等方式規(guī)避執(zhí)行;(4)通過網(wǎng)絡(luò)、新聞媒體等途徑散布言論，造成輿論壓力，給執(zhí)行案件設(shè)置障礙。

二、規(guī)避執(zhí)行行為識別的判斷標(biāo)準(zhǔn)和法律機制

(一) 規(guī)避執(zhí)行行為識別的判斷標(biāo)準(zhǔn)

1.時間判斷標(biāo)準(zhǔn)。主體規(guī)避類型模式下，被執(zhí)行人通過隱匿、逃避等手段規(guī)避執(zhí)行，其首先要滿足的就是時間介入點為執(zhí)行程序啟動之時。在強制執(zhí)行程序啟動之后，被執(zhí)行人個人或企業(yè)負責(zé)人逃避、拒絕傳喚，則構(gòu)成了主體規(guī)避行為。相反，在執(zhí)行程序開始前，被執(zhí)行人就已無法找到，并不能當(dāng)然認定為規(guī)避執(zhí)行行為。財產(chǎn)規(guī)避類型模式中，由于財產(chǎn)轉(zhuǎn)移具有更加隱蔽和豐富的途徑，在認定財產(chǎn)規(guī)避行為的過程中，其時間判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)宜定在案件審理起訴之后。因為財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移是需要法律程序的一種行為，通常并不僅限于在執(zhí)行程序啟動之后，對于財產(chǎn)規(guī)避行為的時間判斷要素也應(yīng)適當(dāng)提前。濫用法定程序規(guī)避模式是比較特殊的一種規(guī)避類型，其規(guī)避的方式是建立在法定程序的啟動之后，所以判斷標(biāo)準(zhǔn)中的時間要素也必然在執(zhí)行程序啟動之后，也即法定程序的啟動時間必須在執(zhí)行程序啟動之后。

2.行為方式判斷標(biāo)準(zhǔn)。主體規(guī)避模式的行為標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行通知書的簽收應(yīng)嚴(yán)格按照判決書確定的送達地址，明確反饋拒收的，可以認定主體規(guī)避。至于主體隱匿，執(zhí)行員調(diào)查被執(zhí)行人或負責(zé)人主要地址和可查及主要社會關(guān)系之后，仍未尋找到被執(zhí)行人，即可認定主體規(guī)避。財產(chǎn)規(guī)避模式的行為方式，應(yīng)有證據(jù)顯示被執(zhí)行人在申請人起訴之后，通過財產(chǎn)混同、賬面作假、設(shè)立權(quán)利負擔(dān)、虛假訴訟、虛假仲裁等方式轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)。濫用法定程序規(guī)避模式的行為方式，主要是以法律規(guī)定的救濟或參與程序，來達到拖延執(zhí)行、規(guī)避執(zhí)行的目的。由于其行為方式的特點是基于法定程序的啟動，為了合理保障被執(zhí)行人的合法權(quán)益，行為判斷應(yīng)在程序?qū)彶橹?。法定程序?qū)彶橹?，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人惡意采用執(zhí)行救濟、執(zhí)行和解、審判監(jiān)督等程序，并無合理理由啟動程序，尤其和解程序的惡意違約行為就足以認定為濫用法定程序規(guī)避行為。

3.結(jié)果判斷標(biāo)準(zhǔn)。主體規(guī)避模式下，由于主體規(guī)避行為，造成了明確的執(zhí)行后果，才可認定為主體規(guī)避行為。簡單來說，就是主體規(guī)避行為，導(dǎo)致執(zhí)行進程受阻、執(zhí)行困難，危及債權(quán)人利益才可認定為主體規(guī)避行為。如果主體僅僅是無法找到，但并未轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，影響債權(quán)人利益，是不能認定為主體規(guī)避行為的。財產(chǎn)規(guī)避模式的結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)，即是財產(chǎn)發(fā)生了轉(zhuǎn)移或隱匿、減少情況，并危及生效法律文書的債權(quán)利益，即可認定財產(chǎn)規(guī)避模式。濫用法定程序規(guī)避行為的結(jié)果標(biāo)準(zhǔn)，要更為復(fù)雜一點。由于濫用法定程序的很大程度上是拖延時間，因此，除了對于危及債權(quán)人利益的認定為規(guī)避執(zhí)行之外，對于明顯拖延執(zhí)行進程的濫用法定程序行為也應(yīng)認定為規(guī)避執(zhí)行。

(二) 規(guī)避執(zhí)行行為識別適用的法律程序

1.啟動模式。規(guī)避執(zhí)行行為的識別機制啟動有兩種基本模式:(1)申請執(zhí)行人申請啟動模式。規(guī)避執(zhí)行行為首先損害的是債權(quán)人利益，所以賦予申請人的程序啟動權(quán)更符合權(quán)利設(shè)立原理，這也是對于權(quán)利侵害時救濟程序設(shè)計的題中應(yīng)有之義;(2)是法院依職權(quán)啟動模式。法院在執(zhí)行過程發(fā)現(xiàn)可能成立規(guī)避執(zhí)行行為的情況，應(yīng)當(dāng)主動啟動識別機制，保障生效法律文書的權(quán)威，確立司法公信力。

2.裁決機構(gòu)。認定規(guī)避執(zhí)行，不僅僅保障債權(quán)利益，還有可能引起公法制裁。其行為的判斷識別對被執(zhí)行人和案外人都具有切身的利害關(guān)系，部分識別還涉及實體爭議。因此，為維護被執(zhí)行人和案外人的合法權(quán)益，應(yīng)在法院執(zhí)行機構(gòu)中另行設(shè)立規(guī)避執(zhí)行裁決合議庭，原執(zhí)行員不得參加。

3.裁決尺度。由于審判與執(zhí)行的性質(zhì)、目的、價值、內(nèi)容和運行方式各不相同，司法實踐中堅持審執(zhí)分離原則。但我們在認定反規(guī)避執(zhí)行行為時，有必要對審執(zhí)分離原則進行限制，賦予執(zhí)行機構(gòu)有限的實體審查權(quán)，執(zhí)行機構(gòu)對債務(wù)人與案外人規(guī)避行為進行初步的實體審查，認定規(guī)避行為無效或撤銷規(guī)避行為。債務(wù)人或案外人如對此裁定沒有異議，執(zhí)行機構(gòu)就立即啟動執(zhí)行程序，將債務(wù)人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)作為執(zhí)行財產(chǎn);如債務(wù)人或案外人不服裁定，可以提起異議之訴，規(guī)避執(zhí)行爭議由判決結(jié)果代替執(zhí)行機構(gòu)的審查結(jié)論。

規(guī)避執(zhí)行識別機制的法律程序如下圖所示:

三、規(guī)避執(zhí)行行為的責(zé)任追究路徑

(一) 主體規(guī)避類型的責(zé)任追究路徑

對于主體規(guī)避行為的責(zé)任追究主要是公法制裁，對于被執(zhí)行人拒收、逃避被查找到后，應(yīng)當(dāng)立即啟動公法制裁程序。視情節(jié)輕重，可以分別采取訓(xùn)誡、罰款、拘留直至追究刑事責(zé)任。對于主體規(guī)避可以采用相應(yīng)的反應(yīng)機制，主要包括啟動流動人口查找系統(tǒng)、啟動手機定位系統(tǒng)和啟動公安機關(guān)協(xié)助查找機制。對于目前在民事程序中，啟動公安查找機制是克服主體規(guī)避的有效形式，一旦裁決認定為主體規(guī)避行為，由法院出具協(xié)助執(zhí)行通知書，要求公安機關(guān)、移動通信部門予以配合，查找被執(zhí)行人線索。

(二) 財產(chǎn)規(guī)避類型的責(zé)任追究路徑

1.私法責(zé)任的有限突破。財產(chǎn)規(guī)避行為的直接目的就是轉(zhuǎn)移、隱匿財產(chǎn)，對債權(quán)人的合法權(quán)益造成損害。所以，對于財產(chǎn)規(guī)避行為的責(zé)任追究應(yīng)當(dāng)立足于財產(chǎn)的追回。在現(xiàn)有法律機制中，我們?nèi)狈τ行侄瓮黄扑綑?quán)限制。因此，在財產(chǎn)規(guī)避行為認定之后，規(guī)避執(zhí)行裁決機構(gòu)應(yīng)當(dāng)有限突破這一限制，認定財產(chǎn)轉(zhuǎn)移行為之后，可以裁定直接追加案外人為被執(zhí)行人或裁定規(guī)避執(zhí)行人賠償損失，如此才能真正保障債權(quán)人合法利益，但應(yīng)允許其提起異議之訴。

2.公法責(zé)任的追究制裁。債權(quán)的合法維護并不當(dāng)然免除被執(zhí)行人或案外人的公法責(zé)任。在財產(chǎn)規(guī)避行為中，對于被執(zhí)行人或案外人應(yīng)當(dāng)視情節(jié)給予相應(yīng)的公法制裁。這也是大多數(shù)國家和地區(qū)對于規(guī)避執(zhí)行行為的通常做法。

(三) 濫用法定程序類型的責(zé)任追究路徑

對于濫用法定程序規(guī)避行為，應(yīng)當(dāng)也分為兩種責(zé)任追究路徑。一方面，應(yīng)當(dāng)對規(guī)避執(zhí)行責(zé)任人進行公法制裁，甚至追究刑事責(zé)任;另一方面，由于濫用程序，拖延執(zhí)行進程，應(yīng)當(dāng)對申請人進行私法賠償，這也是值得我們審慎思考的地方?？梢越梃b法國超過履行期限按日罰款的制度，既對被執(zhí)行人進行罰款，同時對債權(quán)人進行賠償，這是應(yīng)對規(guī)避執(zhí)行的一條理想的思維進路，通過讓賴債者承受與日俱增的失去財產(chǎn)的痛苦，迫使其盡快履行債務(wù)。

同時，當(dāng)事人雙方達成和解協(xié)議不應(yīng)成為人民法院停止采取執(zhí)行措施甚至解除查封、凍結(jié)、扣押措施的條件，在執(zhí)行和解協(xié)議未履行完畢前，應(yīng)繼續(xù)依法采取執(zhí)行財產(chǎn)查控措施，促使和解協(xié)議全部履行。當(dāng)事人在啟動執(zhí)行救濟程序和審判監(jiān)督程序時也不應(yīng)中止強制執(zhí)行程序。

［1］許佩華，李曇靜.規(guī)避執(zhí)行行為及對策研究［J］.法律適用，2012(3).

［2］趙培元.對債務(wù)人規(guī)避執(zhí)行的法律思考［J］.人民司法，2011(5).