租稅互替:地方政府房地產(chǎn)政策選擇*

許 云 黃少安

(1.山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)研究院，山東 濟(jì)南 250100；2.青島廣播電視大學(xué)，山東 青島 266012)

租稅互替:地方政府房地產(chǎn)政策選擇*

許 云1,2黃少安1

(1.山東大學(xué) 經(jīng)濟(jì)研究院，山東 濟(jì)南 250100；2.青島廣播電視大學(xué)，山東 青島 266012)

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是國(guó)家進(jìn)行宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的主要目標(biāo),也是評(píng)價(jià)各級(jí)政府管理能力的重要指標(biāo),影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因很多，本文從稅收、地租和官員晉升激勵(lì)三個(gè)視角進(jìn)行分析。首先對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)的文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，構(gòu)建地租和稅收互替的理論模型，通過(guò)30個(gè)省、區(qū)、市的面板數(shù)據(jù)加以驗(yàn)證，然后引入官員晉升激勵(lì)，分析政府政策選擇對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。結(jié)果顯示,租、稅存在互替性；租、稅顯著提高要素的產(chǎn)出彈性，卻不利于技術(shù)進(jìn)步。官員晉升激勵(lì)對(duì)技術(shù)進(jìn)步顯著正的影響。政府無(wú)論對(duì)租或稅采取激勵(lì)政策都會(huì)造成經(jīng)濟(jì)的扭曲,稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)的扭曲效應(yīng)輕于地租。

租稅互替；官員晉升激勵(lì)；房地產(chǎn)政策

一、引言

根據(jù)金德爾伯格的研究，從17世紀(jì)至20世紀(jì)90年代初期，全球范圍內(nèi)42次重要的經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)中有21次左右都與房?jī)r(jià)的暴漲與暴跌有關(guān)。中國(guó)自20世紀(jì)90年代以來(lái)，房?jī)r(jià)不斷上漲，世界銀行制定的房?jī)r(jià)收入比標(biāo)準(zhǔn)是5：1，聯(lián)合國(guó)的房?jī)r(jià)收入比標(biāo)準(zhǔn)是3：1。據(jù)2010年5月20日上海易居房地產(chǎn)研究院發(fā)布報(bào)告稱，京、滬、深、杭四地純商品住宅的房?jī)r(jià)收入比均超過(guò)14：1。在影響房?jī)r(jià)的諸多因素中，地價(jià)無(wú)疑是關(guān)鍵。地方政府財(cái)政收入主要有稅收收入和非稅收入，而土地轉(zhuǎn)讓金收入是非稅收入的重要組成分。因此，地方政府一方面通過(guò)轉(zhuǎn)讓土地獲取收入,實(shí)現(xiàn)在短期內(nèi)快速增加地方財(cái)政收入，彌補(bǔ)因稅收收入不足對(duì)財(cái)政支出的制約，保持短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的景象，從對(duì)財(cái)政收入的貢獻(xiàn)來(lái)看，地租和稅收之間存在互補(bǔ)的關(guān)系。另一方面，由土地供給的特性決定這種增長(zhǎng)方式不可持續(xù),而對(duì)“土地財(cái)政”的高度依賴將難以避免的推高地價(jià)，導(dǎo)致房?jī)r(jià)居高不下，居民生活成本和企業(yè)投資成本逐步攀升，從而削弱企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，使企業(yè)利潤(rùn)和居民收入下降，地區(qū)稅收收入銳減，從這方面看，高地租對(duì)稅收有擠出效應(yīng)，因此在對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期影響上，地租和稅收之間是互替的。在當(dāng)前的官員晉升機(jī)制下，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是首要的政績(jī)考核指標(biāo)，因此地區(qū)黨政核心領(lǐng)導(dǎo)采取一切手段，甚至不惜以透支地區(qū)未來(lái)發(fā)展動(dòng)力為代價(jià)，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

通過(guò)省級(jí)面板數(shù)據(jù)驗(yàn)證租、稅的互替關(guān)系，分析地方官員對(duì)租、稅不同的激勵(lì)對(duì)經(jīng)濟(jì)總量的影響。內(nèi)容安排：第一部分文獻(xiàn)綜述,第二部分是理論假設(shè)和模型框架；第三部分是基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，首先驗(yàn)證租、稅間的替代性，然后分析黨政核心官員在晉升機(jī)制激勵(lì)下作出的不同選擇對(duì)經(jīng)濟(jì)總量的影響；第四部分是結(jié)論和政策性建議。

二、文獻(xiàn)綜述

在稅收與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系方面，Engen Eric和Skinne Jonathan研究表明，[1]在外生增長(zhǎng)模型中，當(dāng)稅收結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的時(shí)候，在沿著可能較長(zhǎng)的轉(zhuǎn)移路徑向新的穩(wěn)態(tài)轉(zhuǎn)移過(guò)程中，短期產(chǎn)出增長(zhǎng)率會(huì)相應(yīng)做出調(diào)整；在內(nèi)生增長(zhǎng)模型中，稅收可以通過(guò)稅收結(jié)構(gòu)和稅率的調(diào)整來(lái)影響產(chǎn)出增長(zhǎng)率，而且，稅收的組合(即稅收結(jié)構(gòu))與稅收的絕對(duì)水平對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)說(shuō)同樣重要，通過(guò)采用稅基較寬的稅收結(jié)構(gòu)并加強(qiáng)有效管理來(lái)整合稅收資源的國(guó)家，可以比征稅水平普遍較低且無(wú)效率的國(guó)家有較高的增長(zhǎng)率。 Se-Jik Kim通過(guò)建立一個(gè)包含一般稅收體系主要特征的內(nèi)生增長(zhǎng)模型，估計(jì)了美國(guó)稅收收入中性(稅收收入全部用于財(cái)政支出)條件下，稅收結(jié)構(gòu)的變化對(duì)增長(zhǎng)率的影響，主要結(jié)論有：一是稅收結(jié)構(gòu)的不同是國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不同的主要原因，可以解釋增長(zhǎng)率差異的大約30%；二是偏好的不同可以解釋增長(zhǎng)率差異的大約4%，其余約70%的原因可以歸結(jié)為技術(shù)的不同；三是勞動(dòng)所得稅、證券債務(wù)率和通貨膨脹也是解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不同的主要原因。[2]李紹榮、耿瑩根據(jù)不同稅種對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)不同，所得稅類、資源稅類和行為稅類份額的增加會(huì)提高經(jīng)濟(jì)的總體規(guī)模，而財(cái)產(chǎn)稅類和特定目的稅類份額的增加則會(huì)降低經(jīng)濟(jì)的總體規(guī)模。[3]在地租與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系方面：Edward，Joseph和Hilber通過(guò)對(duì)美國(guó)的城市數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸發(fā)現(xiàn)，地價(jià)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人力資本高低呈正相關(guān)。[4]Brennan等所提出的“利維坦假說(shuō)”，他們認(rèn)為財(cái)政分權(quán)會(huì)導(dǎo)致地方政府間財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)地方政府財(cái)政收入的能力構(gòu)成限制。[5]地方政府土地財(cái)政推高房?jī)r(jià)的觀點(diǎn)已為國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)可。[6]關(guān)于財(cái)政分權(quán)下，地方政府官員對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著影響，是對(duì)上級(jí)給予的政治激勵(lì)的反應(yīng)在很多文獻(xiàn)中得到論證。

以上文獻(xiàn)綜述論證了財(cái)政分權(quán)是推高地價(jià)的元兇，地租是房?jī)r(jià)的重要構(gòu)成因素，稅收結(jié)構(gòu)的優(yōu)化有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，地方政府官員引領(lǐng)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是對(duì)上級(jí)給予的政治激勵(lì)的反應(yīng)。研究基本上從單一視角,鮮少有綜合研究地租、稅收和官員晉升激勵(lì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，黃少安、盛洪等學(xué)者較早從租、稅兩方面研究與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的關(guān)系。[7-8]黃少安等建立了數(shù)理模型,證明在靜態(tài)框架下，政府財(cái)政收入滿足“租稅等價(jià)”原理，即政府通過(guò)土地租金融資和通過(guò)企業(yè)稅收融資是等價(jià)的，其總收入水平只取決于土地資源總量，與融資方式無(wú)關(guān)。[9]在動(dòng)態(tài)框架下，對(duì)于政府財(cái)政收入而言，在長(zhǎng)期內(nèi)也滿足“租稅等價(jià)”；即使在短期內(nèi)，也存在“租稅替代”關(guān)系，即政府來(lái)自于房地產(chǎn)的租金收入越高，來(lái)自于其他行業(yè)企業(yè)的稅收收入越低，但是短期的替代關(guān)系不一定是等價(jià)的?；谧舛愄娲?從影響資本和產(chǎn)出彈性的角度,實(shí)證檢驗(yàn)租和稅間的替代性,并且引入官員激勵(lì)變量,研究地方政府對(duì)租、稅不同政策選擇對(duì)經(jīng)濟(jì)總量的影響。

三、租稅互替理論假設(shè)和模型框架

假設(shè)1:財(cái)政支出的資金來(lái)源主要為地租和稅收,轉(zhuǎn)讓土地所得為地租,其他為稅收收入，本文主要考察流轉(zhuǎn)稅(不包括營(yíng)業(yè)稅)、所得稅。

土地出讓金是在土地使用權(quán)和所有權(quán)分離基礎(chǔ)上，對(duì)讓渡土地使用權(quán)一方進(jìn)行的補(bǔ)償，因此土地出讓金有地租的性質(zhì)。本文定義的地租主要指土地出讓金。1994年分稅制改革后，土地出讓金收入使用權(quán)完全劃歸地方政府。我國(guó)現(xiàn)行的稅收制度共設(shè)有19個(gè)稅種，6個(gè)大的稅類。各稅類收入在稅收總收入中所占份額一直以流轉(zhuǎn)稅類占絕對(duì)主導(dǎo)地位，其次是所得稅類。其他稅收收入在稅收總收入中的占比多年以來(lái)一直維持在10%以下。本文將稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳導(dǎo)路徑概括為:稅收結(jié)構(gòu)優(yōu)化，交易費(fèi)用降低，勞動(dòng)分工和專業(yè)化水平提高，技術(shù)進(jìn)步，要素產(chǎn)出彈性和使用效率提高，促使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。文中稅種選擇占比最大的流轉(zhuǎn)稅和所得稅，其中流轉(zhuǎn)稅是增值稅和消費(fèi)稅兩大稅種之和(根據(jù)現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)營(yíng)業(yè)稅和增值稅存在嚴(yán)重的重復(fù)征稅，本文剔除營(yíng)業(yè)稅)。所得稅為企業(yè)所得稅和個(gè)人所得稅之和。其他稅收占比較小不作考慮。地租對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳導(dǎo)路徑與稅收略有不同，可以概括為：地租提高，財(cái)政收入增加，官員晉升激勵(lì)下政府支出增加，刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，使技術(shù)進(jìn)步和勞動(dòng)分工和專業(yè)化水平得到進(jìn)一步提高。從兩者對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的傳導(dǎo)路徑來(lái)看，地租對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用更直接。

假設(shè)2:各地區(qū)投入的生產(chǎn)要素是資本、勞動(dòng)和技術(shù)，資本和勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性主要受租、稅的影響。

從宏觀經(jīng)濟(jì)的角度看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是由各種生產(chǎn)要素通過(guò)社會(huì)的專業(yè)化和勞動(dòng)分工體系，或經(jīng)濟(jì)制度組合在一起，生產(chǎn)出社會(huì)的總產(chǎn)出。在一定生產(chǎn)資源條件下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要是由生產(chǎn)要素的產(chǎn)出效率決定的。資本和勞動(dòng)的產(chǎn)出效率越高，經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出總量就越大，反之，經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出總量就越小。顯然，對(duì)于既定的生產(chǎn)要素量，在不同的專業(yè)化和社會(huì)勞動(dòng)分工體系中，生產(chǎn)要素的產(chǎn)出效率將會(huì)不同。租、稅是財(cái)政支出資金主要來(lái)源，同時(shí)也決定了交易費(fèi)用的高低。

假設(shè)3:各地技術(shù)的進(jìn)步主要受收入和地方發(fā)展戰(zhàn)略的影響，地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略通常由常委會(huì)集體討論決定。在財(cái)政分權(quán)和政權(quán)高度集中的背景下，地方政府官員在晉升激勵(lì)下，他們更容易選擇能在其任期內(nèi)，快速籌集資本,增加地區(qū)發(fā)展動(dòng)力的政策，如實(shí)施稅收激勵(lì)和增加土地轉(zhuǎn)讓金收入等政策。本文選擇各地省委市委常委中的中央官員的比例來(lái)衡量地方官員晉升激勵(lì)下對(duì)地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略的影響。中央官員到地方任職,原因比較復(fù)雜,但綜合來(lái)看,中央官員比地方官員更有動(dòng)力，使其任職期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)顯著提高。

基于以上假設(shè)，我們采用新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)研究思路，分析增長(zhǎng)的要素貢獻(xiàn)，生產(chǎn)函數(shù)選用柯布道格拉斯函數(shù)形式，并對(duì)其進(jìn)行改動(dòng)，建立理論模型。

(1)

對(duì)模型進(jìn)行線性化處理得到本文實(shí)證分析模型：

(2)

四、基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)房地產(chǎn)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)稅務(wù)年鑒》，樣本區(qū)間為2001年至2010年，30個(gè)省(不包括西藏)、區(qū)、市為樣本。各地常委中央官員所占比例根據(jù)王安博士論文數(shù)據(jù)整理。文中數(shù)據(jù)均已作去價(jià)格化處理。

(二)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

我們對(duì)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，各地財(cái)政收入中稅收、地租占比差別較大。北京、福建、廣東、河北、江蘇、浙江、山東、山西共8個(gè)省(市)所得稅與財(cái)政支出的比高于流轉(zhuǎn)稅和地租占財(cái)政支出的比，同時(shí)，這些地區(qū)經(jīng)濟(jì)總量普遍較高。安徽、甘肅、河南、湖南、吉林、陜西、天津和云南共8個(gè)省(市)流轉(zhuǎn)稅與財(cái)政支出的比要明顯高于所得稅和地租占財(cái)政支出的比，而其他14地區(qū)三者比例較接近，在30個(gè)省區(qū)市中，除在寧夏和青海兩地區(qū)三個(gè)變量非常接近外，地租占財(cái)政支出的比例都不是最高的，在大部分地區(qū)中，地租占財(cái)政支出的比例為最低。具體分析如圖1。

圖1 2001—2010年各地區(qū)租、稅占財(cái)政支出的比例關(guān)系

(三)實(shí)證結(jié)果及解釋

本文通過(guò)對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)確定選用不變系數(shù)固定效應(yīng)分析模型。計(jì)量軟件采用stata12。

由租、稅變量間的關(guān)系圖我們發(fā)現(xiàn)，稅收是各地的財(cái)政支出資金來(lái)源的主要部分，大部分地區(qū)的流轉(zhuǎn)稅和所得稅與財(cái)政支出的比要高于地租的占比，但稅收和地租對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響程度是否與他們?cè)谪?cái)政支出資金來(lái)源中的占比一致，通過(guò)本文的實(shí)證分析模型進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表1。所得稅對(duì)資本產(chǎn)出彈性的影響在1%顯著性水平下為正值，所得稅占財(cái)政支出的比例每增加1個(gè)點(diǎn),資本產(chǎn)出彈性將會(huì)提高0.0006。地租對(duì)資本產(chǎn)出彈性的影響在1%顯著性水平為正值，地租在財(cái)政支出中的比例每提高1個(gè)點(diǎn)，將會(huì)促使資本產(chǎn)出彈性提高0.6185，相比所得稅收入對(duì)產(chǎn)出彈性的影響，地租收入更明顯，驗(yàn)證了本文假設(shè)1，即租、稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響路徑不一致，稅收主要是調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，通過(guò)交易費(fèi)用的降低影響專業(yè)化分工和技術(shù)進(jìn)步，因此具有長(zhǎng)期效應(yīng)，而地租則表現(xiàn)為短期內(nèi)，積聚資本，通過(guò)擴(kuò)張財(cái)政支出，即政府投資或消費(fèi)增加而直接增加經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出，具有很強(qiáng)的短期效應(yīng)。如果地方政府將以土地轉(zhuǎn)讓所得的預(yù)算外收入，迅速投入到當(dāng)?shù)鼗A(chǔ)設(shè)施建設(shè)，改善投資環(huán)境，那么當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)總量將會(huì)顯著提高，這恰好可以解釋地方政府對(duì)“土地財(cái)政”高度依賴的原因。在勞動(dòng)產(chǎn)出彈性方面，流轉(zhuǎn)稅5%顯著水平下為正，隨著其在財(cái)政支出中比例每提高1，將會(huì)促使勞動(dòng)產(chǎn)出彈性提高0.0005。所得稅和地租均不顯著。流轉(zhuǎn)稅是我國(guó)目前的主體稅種，占稅收收入的70%，也是財(cái)政支出資金的主要來(lái)源之一，通過(guò)流轉(zhuǎn)稅增加資本積累，投入到改進(jìn)投資環(huán)境和生存環(huán)境，有助于提高勞動(dòng)資本產(chǎn)出。

所得稅在5%顯著性水平下不顯著，原因?yàn)楫?dāng)前我國(guó)居民收入較少，所得稅在收入中占比較少，我國(guó)勞動(dòng)供給受工資價(jià)格影響較高，故對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)出彈性影響不顯著。地租在5%顯著性水平下不顯著。根據(jù)對(duì)地租和地區(qū)的人均收入增長(zhǎng)狀況進(jìn)行對(duì)照分析，地租較高的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往已處于較高水平，收入的增加在一定程度上抵消了因地租上漲而增加的生活成本，短期內(nèi)對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)出彈性影響不顯著。在技術(shù)進(jìn)步的影響因素方面，官員晉升激勵(lì)在10%顯著性水平顯著為正，中央官員比例每提高1個(gè)點(diǎn)，將會(huì)促使技術(shù)效率提高e0.1961，驗(yàn)證了本文假設(shè)3。租、稅在5%顯著性水平顯著均為負(fù)值，表明這些額外的成本在促進(jìn)勞動(dòng)和資本產(chǎn)出彈性增加的同時(shí)，也對(duì)企業(yè)和人力資本造成了很大的負(fù)擔(dān)，長(zhǎng)期來(lái)看不利于技術(shù)效率的提高。相比較稅收，地租占財(cái)政支出的比例每提高1個(gè)點(diǎn)，在資本和勞動(dòng)投入不變的情況下，經(jīng)濟(jì)總量縮減到e-0.6164。

表1 回歸結(jié)果(2001—2010年)

注：tax1,tax2分別表示流轉(zhuǎn)稅和所得稅，***表示顯著性水平為1%，**為5%，*為10%，括號(hào)中表示t-值，下同。

從回歸結(jié)果看，租、稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響有兩個(gè)方面，對(duì)產(chǎn)出彈性有正向的影響，在資本和勞動(dòng)投入不變的情況下，租、稅對(duì)經(jīng)濟(jì)總量的影響卻是反向的，流轉(zhuǎn)稅和地租在1%的顯著性水平下為負(fù)值，不利于經(jīng)濟(jì)總量的擴(kuò)張。從對(duì)數(shù)據(jù)分析看，在過(guò)去10年中，稅收占財(cái)政支出的比要明顯高于地租，稅收是地區(qū)財(cái)政支出資金的主要來(lái)源，稅收在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮著重要的調(diào)節(jié)作用。表1的回歸結(jié)果卻顯示，稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響程度要弱于地租，在勞動(dòng)和資本投入不變的情況下，地區(qū)對(duì)技術(shù)進(jìn)步的不利影響要顯著強(qiáng)于稅收，這也即表明，地租對(duì)經(jīng)濟(jì)總量的扭曲顯著強(qiáng)于稅收。因此，地區(qū)政府必須審慎制定房地產(chǎn)政策，合理規(guī)劃土地供給及使用，通過(guò)改革稅制，逐步建立科學(xué)完善的以稅收為主導(dǎo)財(cái)政結(jié)構(gòu)替代對(duì)土地財(cái)政的依賴。下文將驗(yàn)證二者間的互替性，如果租、稅互替理論成立，我們就可以在財(cái)政收入總量不變的情況下，通過(guò)完善稅制，利用稅對(duì)租的替代性，將地租對(duì)經(jīng)濟(jì)的扭曲效應(yīng)削減到最小程度。研究租、稅和官員晉升三者間的關(guān)系，采用的方法是，在模型中分別加入考察變量的交叉項(xiàng)用以分析技術(shù)進(jìn)步影響因素間的關(guān)系。交叉項(xiàng)的意義：在資本和勞動(dòng)投入不變的情況下，交叉項(xiàng)的系數(shù)表示不同要素間的交互影響程度。一解釋變量的邊際效應(yīng)隨著另一解釋變量的提高對(duì)被解釋變量的影響程度。若交叉項(xiàng)系數(shù)為正,則一個(gè)變量的邊際效應(yīng)隨著另一變量的增加而遞增,因此兩者存在一種互補(bǔ)關(guān)系；反之,若交叉項(xiàng)系數(shù)為負(fù),則一個(gè)變量的邊際效應(yīng)隨著另一變量的增加而遞減,因此兩者之間存在一種相互替代關(guān)系。表2中方程1和方程2分別表示流轉(zhuǎn)稅和所得稅與地租間的交互影響。結(jié)果顯示，在不考慮政府干涉的情況下，稅收與地租的交叉項(xiàng)系數(shù)在1%的顯著性水平下均小于0，說(shuō)明在勞動(dòng)和資本投入不變的情況下，隨著對(duì)稅制完善，稅收收入提高，對(duì)地租依賴程度減小，地租對(duì)技術(shù)進(jìn)步的邊際效應(yīng)遞減，即地租造成經(jīng)濟(jì)總量的阻滯效應(yīng)減弱。增值稅和消費(fèi)稅屬于共享稅，中央和地方按75%：25%比例分享，所得稅自2003年后為6：4，而地租自1994年全部劃歸地方政府。因此，本文研究是基于地方財(cái)政支出資金來(lái)源，所以稅收是指按比例劃歸地方的部分而不是該地區(qū)征收全部稅收收入，所以理論上稅收對(duì)地租的替代效應(yīng)大于該值。方程3至5是研究官員晉升激勵(lì)與租、稅間的交互影響，分別驗(yàn)證了官員更多關(guān)注流轉(zhuǎn)稅、所得稅和地租三種政策時(shí)，對(duì)經(jīng)濟(jì)總量的影響。結(jié)果顯示，地方政府無(wú)論是通過(guò)增加地租或是稅收來(lái)增加財(cái)政收入，從回歸系數(shù)的顯著變化上我們認(rèn)為都會(huì)對(duì)技術(shù)進(jìn)步造成不利影響。相比稅收不變的情況下，地租對(duì)經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)出的邊際效應(yīng)，隨著官員對(duì)“土地財(cái)政”依賴程度減弱，盡管交互項(xiàng)系數(shù)不顯著為負(fù)，但從回歸系數(shù)的顯著變化上可以看出，地租增加，在勞動(dòng)和資本投入不變的情況下，將使經(jīng)濟(jì)總量顯著縮小，即對(duì)經(jīng)濟(jì)的扭曲作用加劇。而在地租不變和其他因素不變的情況下，官員晉升激勵(lì)增強(qiáng)會(huì)削弱稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，盡管交叉項(xiàng)系數(shù)并不顯著為正。

表2 租稅互替及政府政策選擇實(shí)證結(jié)果(2001-2010年)

五、結(jié)論

地租和稅收是財(cái)政支出資金的主要來(lái)源，稅收收入占財(cái)政支出的比要高于地租，對(duì)要素的產(chǎn)出彈性有顯著正的影響。流轉(zhuǎn)稅對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)出彈性在5%的顯著性水平下為正，而所得稅和地租在1%的顯著性水平下為正。在勞動(dòng)和資本投入不變的情況下，增加稅收或地租都不利于技術(shù)進(jìn)步，比較稅收和地租對(duì)經(jīng)濟(jì)總量的縮減效應(yīng)，地租要更顯著，即地租對(duì)經(jīng)濟(jì)的扭曲效應(yīng)要高于稅收。在短期內(nèi)，租、稅存在顯著互替性但不是等價(jià)替代，所得稅對(duì)地租的互替性要略優(yōu)于流轉(zhuǎn)稅。稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用，會(huì)隨著地方政府對(duì)地租依賴程度提高而減弱，而在稅收不變的情況下，政府對(duì)地租干涉的越多，由此對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響越顯著。政府通過(guò)調(diào)節(jié)所得稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響要小于地租和流轉(zhuǎn)稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。

在地價(jià)控制方面，借鑒國(guó)外政府對(duì)地價(jià)所采取的控制措施，政府綜合使用經(jīng)濟(jì)、技術(shù)與法律手段使地價(jià)保持在一定范圍內(nèi)，使地價(jià)與房?jī)r(jià)保持合適的比例，改變目前控制信貸以抑制住房需求的單一房?jī)r(jià)調(diào)控政策。如美國(guó)，當(dāng)?shù)貎r(jià)在房?jī)r(jià)中的比例超過(guò)25%時(shí)，美國(guó)的貸款機(jī)構(gòu)一般不貸款給住宅開發(fā)商，貸款政策限制了美國(guó)地價(jià)在房?jī)r(jià)中的比例增長(zhǎng)。新加坡通過(guò)減少土地取得的中間過(guò)程，減少取得土地的各項(xiàng)費(fèi)用與時(shí)間成本，降低土地開發(fā)與整理成本等有效地降低地價(jià)在房?jī)r(jià)中的比例。為降低地價(jià)在房?jī)r(jià)中的比例，政府還可以采用增加土地開發(fā)強(qiáng)度，提高容積率，提高建筑密度，限制利用區(qū)位優(yōu)越的土地開發(fā)住宅，鼓勵(lì)開發(fā)商利用地價(jià)較低的土地開發(fā)住宅等措施。

在稅收方面，地區(qū)政府應(yīng)調(diào)整當(dāng)前對(duì)土地財(cái)政的高度依賴，及時(shí)轉(zhuǎn)變發(fā)展戰(zhàn)略，嚴(yán)禁以透支未來(lái)發(fā)展動(dòng)力為代價(jià)的短視行為。應(yīng)推進(jìn)稅收體制優(yōu)化改革，豐富稅種，完善稅制，充分發(fā)揮稅收的“自動(dòng)穩(wěn)定器”作用。目前我國(guó)已進(jìn)入中等收入中較高水平，所得稅收入在財(cái)政收入中的比重遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家，從本文分析看，相比較流轉(zhuǎn)稅，所得稅對(duì)地租的替代性略強(qiáng)，對(duì)要素產(chǎn)出彈性貢獻(xiàn)更大，而對(duì)經(jīng)濟(jì)總量的縮減效應(yīng)更弱，因此，政府應(yīng)進(jìn)一步推進(jìn)所得稅改革，提高所得稅在稅收收入中的比重，改進(jìn)增值稅、消費(fèi)稅的征收辦法和征收比例，減輕企業(yè)和消費(fèi)者稅收負(fù)擔(dān)，建立和完善房產(chǎn)稅、物業(yè)稅征收辦法，以稅替代租，保持地方發(fā)展資源的可持續(xù)性，盡早解除對(duì)“土地財(cái)政”的依賴。

[1] Engen Eric，Skinne Jonathan. Taxation and Economic Growth[J]. NBER Working Paper, 1996，No. w5826.

[2] se-jik kim. Growth effect of taxes in an endogenous growth model: to what extent do taxes affect economic growth? Journal of economic dynamics and control. 1998,(23)：125-158.

[3] 李紹榮，耿瑩．中國(guó)的稅收結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2005,(05)：118-126．

[4] Edward G, Joseph G, Hilber C. Housing affordability and land price：is there a risis in American cities[c]. NBER Working Paper, 2002, No.8835.

[5] Breman G, and J. M. Buchanan .The power to tax: Analytical foundations of a fiscal constitution [M]. Cambridge, 1980. 197-217.

[6] 袁一正.中國(guó)社科院藍(lán)皮書：地方政府土地財(cái)政退稿房?jī)r(jià)[J].國(guó)土資源，2010,(05)：16-17.

[7] 黃少安.房?jī)r(jià)泡沫為什么不能扎破[EB]. http://www.cer.sdu.edu.cn/articleshow.php?id=1880,2011-01-24/2012-11-28.

[8] 盛洪.論租稅同源、分離與互替[EB。 http://www.china-review.com/sao.asp?id=27711,2011-05-14/2012-11-22.

[9] 黃少安，陳斌開.“租稅替代”、財(cái)政收入與政府的房地產(chǎn)政策[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2012,(08):93-106.

Rent-TaxSubstitution:LocalGovernments'ChoiceinRealEstatePolicy

Xu Yun1,2, Huang Shaoan1

(1. The Center for Economic Research, Shandong University, Jinan 250100, China;2. Qingdao Radio and Television University, Qingdao 266012, China)

Economic growth is the main goal of national macroeconomic control, and also an important index to evaluate the management ability of the local governments at different levels. This paper analyses the economic growth from three aspects such as tax revenue, land rent and incentives for officials' promotion. First, based on reviewing foreign and domestic relevant research, we construct a theoretical model of rent-tax substitution, and test the model with the panel data from 30 provinces, autonomous regions and cites. The results show that rent and tax significantly improve the output elasticity of elements but hinder technical progress, and that without government intervention, they can substitute each other. Then we make a further analysis of the result under the influence of incentives for officials' promotion. We find that whether the governments' incentive policy can improve rent or tax, it will cause significant negative efficiency on technical progress. Compared with land rent influence, tax does less distortion to economy.

rent-tax substitution; incentive for officials' promotion; real estate policy

F810.42,F293.31

A

1672-335X(2013)03-0072-06

責(zé)任編輯：王明舜

2013-03-05

許云(1978- )，女，江蘇宿遷人，山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究院博士研究生，青島廣播電視大學(xué)講師，研究方向?yàn)榉ń?jīng)濟(jì)學(xué)。