話語身份的“空間批評”研究*

張立新

(南京航空航天大學(xué)，南京 211106)

話語身份的“空間批評”研究*

張立新

(南京航空航天大學(xué)，南京 211106)

身份表明主體社會定位，反映權(quán)勢和意識形態(tài)控制，可借助話語評價建構(gòu)。身份評價幕后隱含著空間認知的運作,主體情感、道德評判和價值評價與空間框架的結(jié)合，形成話語身份分析的“空間批評”視角。“空間批評”補充評價的認知理據(jù)，構(gòu)成融認知、批評話語分析和積極話語分析于一體的范式，使話語分析更為明晰，也拓展了隱喻等認知語言學(xué)模式的社會學(xué)視角。通過“空間批評”建構(gòu)平衡的空間框架，達到勸誡、教導(dǎo)、啟發(fā)目的。范式使批評話語分析超越政治話語范圍，可對美學(xué)、文學(xué)等語篇進行分析。

話語身份；框架轉(zhuǎn)移與整合；認知評價；空間批評范式

1 引言

本研究首先分析身份評價的空間認知理據(jù)，提出CDA，PDA結(jié)合的“空間批評”范式，再以林語堂時政評論中的幽默語篇為語料，考察其中的身份隱喻，“解構(gòu)”身份框架轉(zhuǎn)移中產(chǎn)生的不平等權(quán)勢及其對意識形態(tài)的控制,以及框架平衡恢復(fù)過程中權(quán)力的重新分配、身份和話語世界的“重構(gòu)”過程，使話語分析從政治話語拓展到美學(xué)、文學(xué)范圍。

2 話語身份系統(tǒng)及社會認知特點

話語與其主體社會身份之間有認知的中介運作，即思維通過話語權(quán)力對信仰、價值觀進行管理、組織?？臻g認知是人類基本的思維方式，身份確認可看作自我對意識形態(tài)圖式(van Dijk 2009)的組織過程，即由社會自我圖式(social self-schema)(Aquino & Reed 2002)構(gòu)成社會身份、角色身份和個人身份的層級感知控制系統(tǒng)(a hierarchical perceptual control system)(Tsushima & Burke 1999)。系統(tǒng)自上而下具有凸顯等級性(Stryker & Serpe 1994，吳小勇 楊紅升等2011)。處于層級控制系統(tǒng)最高處的是抽象的“原則層”(the principle level)，包括價值觀、道德觀、宗教信仰等，具有種族、階級和性別差異，凸顯的是社會身份；處于中間的為“程序?qū)印?program level)，表現(xiàn)為角色身份；最底層的是個人身份，表現(xiàn)為個性、人品等。“原則層”控制“程序?qū)印钡木唧w活動選擇，并通過具體角色得以體現(xiàn)，如在“正義、關(guān)愛”構(gòu)成的核心價值觀(Sets 2010: 385,387, 395)中，“關(guān)愛”往往具體化為修女對孤兒的關(guān)愛、醫(yī)生對病人的關(guān)心，形成修女、醫(yī)生的職業(yè)道德，體現(xiàn)出角色身份，最終通過具體的人物性格和個人品德體現(xiàn)。角色之間的差異形成矛盾，表現(xiàn)出極性化，和身份層級性、凸顯性、社會控制性一起構(gòu)成話語身份系統(tǒng)的社會認知特點。

3 話語身份評價的空間認知理據(jù)

身份系統(tǒng)的3個層級可以通過認知評價實現(xiàn)。道德、意識形態(tài)和價值觀評價處于頂端，是對社會身份的評價；中間層是對角色關(guān)系身份的評價，表現(xiàn)為職業(yè)道德規(guī)范、家庭美德要求等；底層是對個人身份的評價，體現(xiàn)為個性和個人品德。

身份評價內(nèi)容包括情感和判斷，核心是情感(Mar-tin & White 2005，劉世生 劉立華 2010:50)，而情感和認知判斷的調(diào)和通過隱喻映射和空間框架轉(zhuǎn)移進行，通過情感的質(zhì)、量評價和不同空間的移情投射，創(chuàng)造生活的社會道德視角，建構(gòu)身份(表1)。

如表1所示：自下而上，個人情感映射到一定語場(如職場)，構(gòu)成角色要求和職業(yè)規(guī)范的權(quán)力約束；映射到社會域，經(jīng)過社會道德、法規(guī)、傳統(tǒng)、風(fēng)俗的權(quán)力制約，形成社會尊嚴和社會許可，構(gòu)成一定的價值觀和意識形態(tài)，形成社會身份，從而構(gòu)成個人身份、角色身份與社會身份的認知評價系統(tǒng)。在自下而上的個人身份圖式向社會身份圖式的轉(zhuǎn)移過程中，權(quán)勢起到了關(guān)鍵作用，表現(xiàn)為情感感染力、道德法律約束力，存在權(quán)勢的不平衡。

表1 身份的評價與空間認知關(guān)系

評價方式包括量的評價和質(zhì)的評價。量的評價表現(xiàn)為對情感強度和活躍度的評價，如情感穩(wěn)定的人執(zhí)著、堅韌、持久，勇敢的人(如男性)情感強度大，溫和的人情感處于中間值，膽怯的人(如女性)情感值較弱。自下而上，這些個性形成角色要求的“正常、能力、韌性”，是對“社會尊嚴”的評價。在“社會許可”方面，借助質(zhì)的評價，自下而上，體現(xiàn)是否“真誠、正當(dāng)”的品德身份。如個人生理上的 “關(guān)愛”(如撫摸)使人產(chǎn)生快樂、滿意情感，成為善良、同情、友愛、喜愛、愛慕、羨慕等道德情操，在職場構(gòu)成職業(yè)的 “正當(dāng)性”要求，投射到社會域，借助社會權(quán)勢形成“制度化情感”，形成對道德的“社會許可”(儒家稱之為“仁愛”)；反之，就違背“正當(dāng)性”。個人情感的“安全性”形成對“公平、誠信”的期待，映射到職場，形成“真誠性”要求?！罢?dāng)性”和“真誠性”形成“社會許可”評價(馬丁2010：207)，“社會尊嚴”和“社會許可”成為社會身份要求(參見表1)。

在空間關(guān)系上，情感圖式是人類的基本域之一，個人情感的個性和個人品德圖式，構(gòu)成個人身份。自下而上，“正常、能力、韌性”與“真誠性、正當(dāng)性”在職場構(gòu)成職業(yè)要求和道德規(guī)范，即符合角色身份要求的角色圖式；進入某一文化階層，成為該民族、宗教的核心價值觀(如西方的“正義、關(guān)愛”，儒家的“中庸、仁愛”)，構(gòu)成對社會身份評價的群體圖式，如從羅斯福的幽默到美國民族的樂觀、民主。個體情感圖式和社會群體圖式之間隱喻性反復(fù)投射，形成文化象征，通過象征性儀式，把個體情感、個人身份、角色身份和社會情感、社會身份關(guān)聯(lián)(參見表1)。不同圖式的空間框架存在差異，框架轉(zhuǎn)移和權(quán)力的作用產(chǎn)生意識形態(tài)、價值觀、權(quán)勢差異和不平等現(xiàn)象，凸顯不同身份。

表2 身份框架轉(zhuǎn)移維度與情感意義來源

身份評價的介入和級差，對原有身份加以收縮或擴展，產(chǎn)生身份框架(圖式)轉(zhuǎn)移，凸顯社會情景中的多重身份，往往以身份隱喻形式體現(xiàn)，隱喻激發(fā)情感(馬丁 2010: 314)。身份圖式包括“感知身份圖式”和“身份標(biāo)準(zhǔn)圖式”，前者分為“自我感知身份圖式”和“感知的他人投射身份圖式” (Higgins 1989)，是主體對自我評價的不同認知；“身份標(biāo)準(zhǔn)圖式”是某一文化原型的反映，分為“自我認同標(biāo)準(zhǔn)身份圖式”(包括理想身份和責(zé)任身份)和“社會認同標(biāo)準(zhǔn)身份圖式”。當(dāng)個體“感知身份”與激發(fā)的“身份標(biāo)準(zhǔn)”進行比較時，會發(fā)生身份框架轉(zhuǎn)移，產(chǎn)生級差，出現(xiàn)情感波動，激發(fā)不悅等負面情緒(Burke & Hanod 2005，Stets 2003/2005) (參見表2)。如果“自我感知身份圖式”(A)與“理想自我身份圖式”(SA1)出現(xiàn)差異，會感到失望、傷心、沮喪；如果“自我感知身份圖式”(A)與“責(zé)任自我圖式”(SA2)發(fā)生落差，會激發(fā)擔(dān)憂、擔(dān)心、恐懼情感；“自我感知身份圖式”(A)與“社會認同標(biāo)準(zhǔn)身份圖式”(SB)發(fā)生差異時，會感到尷尬、羞恥、恥辱。差異越大，情感反應(yīng)越強烈。如果“感知的他人投射身份圖式”(B)不能符合“自我認同標(biāo)準(zhǔn)身份圖式”(SA)，會產(chǎn)生指向個人的生氣、惱怒、憤怒之情；如果“感知的他人投射圖式”(B)與“社會認同標(biāo)準(zhǔn)身份”(SB)沖突，則產(chǎn)生指向群體的惱怒、憤怒甚至敵對感(Stets & Burke 2005:43-64)。

例如孔子周游列國時，不斷受到政客的圍追堵截，其中最艱難的時期是在陳絕糧。有一次，孔子與門人相失于路上，后來有人在東門找到孔子，說他的相貌像“喪家之犬”(林語堂 2008:253)?？鬃拥摹白晕艺J同標(biāo)準(zhǔn)身份圖式”(SA)與情景中“感知的他人投射身份圖式”(B)發(fā)生差異。人性與獸性的比較，隱喻激發(fā)情感(馬丁 2010: 314)，主體感到生氣或惱怒。

“憤怒”等消極情感源于身份框架轉(zhuǎn)移和權(quán)力不平等現(xiàn)象，折射出社會控制。“喪家之犬”的身份隱喻，反映孔子當(dāng)時處于被權(quán)勢控制的身份系統(tǒng)中，個人身份和社會身份表現(xiàn)的行為不符合當(dāng)時“社會尊嚴”要求的“正常性”和“能力”，違背了“社會許可”的 “正當(dāng)性”，因此受到嘲諷，對其形成社會壓力(Burke 1991,1996)。而“平衡趨勢”張力要求主體付出認知努力，通過批判性言語行為，改變“自我標(biāo)準(zhǔn)身份”或使對方改變認同身份，對權(quán)勢進行反抗或顛覆，維護平等。批判包括“自我批判”和“他人批判”(Sets 2010:398)。面對社會壓力，主體需要通過自嘲改變“自我標(biāo)準(zhǔn)身份”，或反諷他人改變“他人投射身份”。

4 話語身份的“空間批評”范式

身份是“空間批評”重要研究課題之一(Wegner 2002)。身份由感知身份輸入、身份標(biāo)準(zhǔn)及比較、情感輸出和行為4部分組成(Burke & Stets 2009)，在多個空間中發(fā)生框架轉(zhuǎn)移與整合(Fauconnier & Turner 2002，Turner 2008， Coulson 2001)?！翱臻g評價”的層級過程，可以提供話語身份的意義選擇、輸入、投射比較、組合、拓展輸出和身份完善(重構(gòu))的具體語義形式化表征，層層解構(gòu)其中的情感、評價、道德意義形成與權(quán)力控制過程，展示當(dāng)下情景中社會身份、角色身份、個人身份，同時折射出道德身份、職業(yè)道德和個人品德，構(gòu)成“空間批評”范式。

身份建構(gòu)的“空間批評”過程除具有知識、文化和信念的經(jīng)驗價值外，又引入兩個解釋層面：表現(xiàn)社會關(guān)系的關(guān)系價值 ( relational value )以及評價和主觀的表達價值 (expressive value)(張輝 江龍 2008)，是社會認知過程，包括身份關(guān)聯(lián)、角色身份輸入與比較、關(guān)系身份的整合、層創(chuàng)空間的個人身份評價以及后層創(chuàng)空間的身份重構(gòu)過程，形成“空間批評”范式。

下面以時政評論《祝土匪》 (林語堂 2008:208)為例，具體解釋話語身份的建構(gòu)以及其中的權(quán)力重新分配過程。

在北京女師正義斗爭中，當(dāng)時有些支持學(xué)生的“教員”被官場學(xué)者辱罵為“土匪”，因此成為“學(xué)匪”的身份隱喻。“教員”、“土匪”兩角色身份由上層的“社會自我身份”圖式關(guān)聯(lián)，反映統(tǒng)治階級道德觀、價值觀、信仰等意識形態(tài)，用虛線圓圈表示?！敖虇T”被嘲諷為“土匪”，輸入感知的“教員”這一“自我認同標(biāo)準(zhǔn)身份”(SA1)、感知“土匪”這一“他人投射身份圖式”(B1)，兩者對比投射到整合空間1進行身份比較(1,2表示教員、官場學(xué)者不同主體)，在整合空間構(gòu)成關(guān)系身份。SA1和B1角色間框架沖突(如教書育人/殺人越貨)，反映權(quán)勢的不平等和對教員的偏見，引起“教員”“惱怒”這一消極情感(-)，形成情感輸出，并與社會語境中的語旨部分發(fā)生論辯關(guān)聯(lián)，輸出到層創(chuàng)空間1(情感意義空間)進行評價。這里，層創(chuàng)空間被認為是情感意義空間，是由評價值、強度和激發(fā)度構(gòu)成的空間(evaluation, potency, and activity space)(Robi-son & Smith-Lovin 2006: 187)。當(dāng)主體發(fā)現(xiàn)與“社會尊嚴”不符合時，會意識到對其“行為規(guī)范、做事才干、意志”的批判；發(fā)現(xiàn)與“社會許可”不符時，會意識到對其行為“正當(dāng)性”和“誠實性”的譴責(zé)。教員被諷喻為“土匪”，違背了“正義”的價值觀、“社會許可”中的“正當(dāng)性”，形成“學(xué)匪”的個性和個人品德(殘忍)，建構(gòu)了社會、道德和個人身份。 對“學(xué)匪”批判產(chǎn)生道德壓力，要消解批判壓力，主體需付出努力投入(Sets 2010)，采取一定的言語行為，通過“自我批判”，調(diào)控“自我身份標(biāo)準(zhǔn)中”的價值觀、道德觀，接受權(quán)勢控制，在后層創(chuàng)空間1(Brandt 2010:207)重構(gòu)個人身份；或通過“他人評判”(Sets 2010：399)(如反諷他人)迫使對方改變標(biāo)準(zhǔn)，顛覆社會控制，重構(gòu)關(guān)系身份。

作為“學(xué)匪”的作者，采取了反諷方式，把“土匪”反射回“學(xué)者”，激活“學(xué)者”的“自我認同標(biāo)準(zhǔn)身份”(SA2)身份、“土匪”“他人投射身份圖式”(B2)。

(SA2)“現(xiàn)在的學(xué)者最要緊的就是他們的臉孔，倘是他們自3層樓滾到樓底下，翻起來時，頭一樣想到的還是拿起手鏡照一照看他的假胡須還在乎，金牙齒沒掉么，雪花膏未涂污乎，至于骨頭折斷與否，似在其次……自己無貫徹強毅主張，倚門賣笑，雙方討好。”(林語堂 2008:208)

(B2)“惟有土匪，既沒有臉孔可講，所以比較可以少作揖讓，少對大人物叩頭。他們既沒有金牙齒，又沒有假胡須，所以自3層樓上滾下來，比較少顧慮，完膚或者未必完膚，但是骨頭可以不折，而且手足嘴臉，就是受傷，好起來時，還是真皮真肉?！?ibid:209)

“學(xué)者”感知的“他人投射身份”(B2)，與“自我認同標(biāo)準(zhǔn)身份”(SA2)映射比較(如假胡須/沒有假胡須; 倚門賣笑/少作揖讓)，形成關(guān)系身份，身份隱喻在整合空間2產(chǎn)生“憤怒”情感，輸出層創(chuàng)空間2中進行評價。經(jīng)過評價后使得“學(xué)者”意識到違反了“社會尊嚴”中的“韌性”(不堅毅)、社會許可中的“正當(dāng)性、真誠性”，該受到批判和譴責(zé)。輸出到后層創(chuàng)空間2，重構(gòu)“學(xué)者”個人身份(不堅毅，不誠實)，顛覆他們的社會職業(yè)道德和意識形態(tài)(虛偽、無正義感)，批判其職業(yè)道德和社會身份，肯定“教員”身份，主張真理還得由“學(xué)匪”來做，從而以諷刺幽默的語調(diào)，顛覆“官僚學(xué)者”權(quán)威控制，權(quán)力得到重新分配，重構(gòu)他們的關(guān)系身份。

圖1 身份建構(gòu)的空間批評過程

以上身份的認知評價過程表現(xiàn)出身份的凸顯性、認知選擇性、層級性、極性化和社會控制性，是一雙階段的“解構(gòu)”和“建構(gòu)”的“完全”(full-blown)整合過程。在自上而下的身份層級中，第一階段為身份凸顯(emergence)和選擇 →分化 (differentiation) →整合過程，框架轉(zhuǎn)移產(chǎn)生情感輸出；第二階段為其相反的消失 →去分化 (de-differentiation) →重構(gòu)過程，情感經(jīng)過評價和言語行為作用，對身份進行控制，使框架得以平衡，身份得以重構(gòu)。在此過程中，情感和安全感 (security) 因素在形成相應(yīng)的價值觀和立場中起著重要作用(張輝 江龍 2008)。

5 結(jié)束語

基于評價和空間整合的“空間批評”范式，補充了評價的認知理據(jù)，把認知語言學(xué)(CL)與批判語言學(xué)的CDA研究方法進行了結(jié)合，并對身份進行了批評話語研究(van Dijk 2009)。這樣，一方面可以提高CDA研究的認知明晰性和深度；另一方面，情感、道德、價值評價因素的納入，也使得CL更加關(guān)注語言使用的社會性，關(guān)注社會文化與認知的結(jié)合視角(Robison, Smith-Lovin & Wisecup 2006：190)，因而拓展概念整合、隱喻等認知模式。通過“空間批評”，最終建構(gòu)平衡的空間框架，達到勸誡、教導(dǎo)、啟發(fā)目的，因此，實現(xiàn)CDA的積極話語分析(PDA)補充(馬丁 2012)。

谷小娟 李 藝. 語言與身份構(gòu)建: 相關(guān)文獻回顧[J]. 外語學(xué)刊, 2007(6).

劉世生 劉立華. 突破疆域：評價理論視角下的話語分析[A]. 劉立華編. 評價理論研究[C].北京：外語教學(xué)與研究出版社, 2010.

林語堂. 林語堂散文經(jīng)典全集[C]. 北京：北京出版社, 2008.

馬 丁. 馬丁文集(2):語篇語義研究[C].上海：上海交通大學(xué)出版社, 2010.

馬 丁. 馬丁文集(6):批評話語分析/積極話語分析 [C].上海：上海交通大學(xué)出版社, 2012.

吳小勇 楊紅升等. 身份凸顯性：啟動自我的開關(guān)[J].心理科學(xué)進展, 2011(5).

張 輝 江 龍. 試論認知語言學(xué)與批評話語分析的融合[J].外語學(xué)刊, 2008(5).

Aquino, K. & Reed II, A. The Self-Importance of Moral Identity[J].JournalofPersonalityandSocialPsycho-logy, 2002(6).

Benwell, B. & Stokoe, E.DiscourseandIdentity[M].Edinburgh：Edinburgh University Press Ltd., 2006.

Burke, P. J. & Stets, J. E.IdentityTheory[M]. New York: Oxford University Press, 2009.

Burke, P. J. Identity Processes and Social Stress[J].AmericanSociologicalReview, 1991(56).

Burke, P. J. Social Identities and Psychosocial Stress[A]. In H. Kaplan.(ed.).PsychosocialStress:PerspectivesonStructure,Theory,LifeCourse,andMethods[C]. Orlando, F. L: Academic Press, 1996.

Burke, P. J. & Harrod, M. M. Too Much of a Good Thing[J].SocialPsychologyQuarterly, 2005(68).

Coulson, S.SemanticLeaps:Frame-shiftingandConceptualBlendinginMeaningConstruction[M].Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

Fauconnier, G. & Turner, M.TheWayWeThink[M]. New York:Basic Books, 2002.

Fina, A.D., Schiffrin, D. & Bamberg, M .DiscourseandIdentity[C].Cambridge:Cambridge University Press, 2006.

Hart, C. & Luke?, D.CognitiveLinguisticsinCriticalDiscourseAnalysis[M].Cambridge:Cambridge Scholars Press, 2007.

Higgins, E. T. Self-discrepancy Theory: What Patterns of Self-beliefs Cause People to Suffer[J].AdvancesinExperimentalSocialPsychology, 1989(22).

Martin,J.R. & White, P.R.R.TheLanguageofEvaluation:AppraisalinEnglish[M]. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2005.

Maclure, M. Arguing for Your Self: Identity as an Organizing Principle in Teachers’ Jobs and Lives[A]. Solar, J., Craft, A. & Burgess, H. (eds.).TeacherDevelopment:ExploringOurOwnPractice[C]. London: Paul Chapman/Sage, 2001.

Robinson, D. T., Smith-Lovin, L. & Wisecup, A.K. “AffectControlTheory”inSocialPsychology[M]. Stanford: Stanford University Press, 2006.

Scollon, R. Discourse Identity, Social Identity, and Confusion in Interaultural Communication[J].InterculturalCommunicationStudies, 1996(VI:1).

Stets, J. E. Justice, Emotion, and Identity Theory[A]. In P. J. Burke, T. J. Owens, R. T. Serpe & P.A. Thoits.(eds.).AdvancesinIdentityTheoryandResearch[C]. New York: Kluwer Academic/Plenum, 2003.

Stets, J. E. Examining Emotions in Identity Theory[J].SocialPsychologyQuarterly, 2005(68).

Stets J.E.& Burke, P. J. New Directions in Identity Control Theory[J].AdvancesinGroupProcesses, 2005(22).

Stryker, S.SymbolicInteractionism:ASocialStructuralVersion[M]. NJ: Benjamin-Cummings/Blackburn, 1980/2000.

Stryker, S. & Serpe, R.T. Identity Salience and Psychological Centrality: Equivalent, Overlapping, or Complementary Concepts[J].SocialPsychologyQuarterly, 1994(57).

Tajfel, H.SocialIdentityandInter-groupRelations[M]. Cambridge, UK: Cambridge Univ. Press, 1982.

Tsushima,T. & Burke, P. J. Levels, Agency, and Control in the Parent Identity[J].SocialPsychologyQuarterly,1999(62).

Turner, M.FrameBlendinginFrames,Corpora,andKnowledgeRepresentation[C]. Bologna: Bononia University Press, 2008.

van Dijk, T.MethodsofCriticalDiscourseAnalysis(2nd ed)[M]. London: Sage Publ-i cat ions, 2009.

Vaughan, C. Watch This Space[J].PINS, 2009(37).

Wegner, P. E. Spatial Criticism：Critical Geography，Space，Place and Textuality[A]. Wolfreys，J. (ed.).IntroducingCriticismatthe21stCentury[C]. Edinburgh：Edinburgh UP, 2002.

AStudyofSpatialCriticismofDiscourseIdentity

Zhang Li-xin

(Nanjing University of Aeronautics and Astronautics, Nanjing 211106，China )

Identity implies social power and ideology orientation. It can be constructed by discourse appraisal, and identity appraisal is mediated by cognition. The integration between subject’s affection, moral judgment, value appraisal and spatial frame forms an approach of “spatial criticism”. The “spatial criticism” provides the cognitive base of appraisal, and puts forward a paradigm integrating CDA and PDA into cognition, and also expands the social scope of cognitive mode, such as metaphor. The paradigm can be used to more clearly analyze the discourses of aesthetics and literature beyond politics.

discourse identity; frame shifting and integration; cognitive appraisal; spatial criticism paradigm

*本文系江蘇省教育廳社科項目“中美外交話語中政治隱喻的互文性對比研究”(2013SJD740013)的階段性成果。

H030

A

1000-0100(2013)06-0051-5

2012-08-05

【責(zé)任編輯孫 穎】