高校青年教師職業(yè)倦怠與工作生活質(zhì)量的相關(guān)研究

蔡曉武，廖傳景

(1．溫州大學(xué) 音樂學(xué)院，浙江 溫州325035;2．溫州大學(xué) 心理與行為研究所，浙江 溫州 325035)

一、問題提出

教師職業(yè)心理健康的研究方興未艾，關(guān)于高校青年教師職業(yè)倦怠的研究卻鮮有成果。隨著我國高等教育改革的深入，社會對教師提出了更高的要求，廣大高校教師，特別是中青年教師面臨著日益繁重的職業(yè)應(yīng)激，處于長期的壓力狀態(tài)下，容易誘發(fā)職業(yè)倦怠，進(jìn)而出現(xiàn)生理疾病、人際問題、家庭沖突、教學(xué)質(zhì)量下降、個人士氣低落、離職、曠工或退縮等行為［1-2］。教師的職業(yè)倦怠是教師對教育職業(yè)產(chǎn)生了消極的自我概念，用冷漠的態(tài)度對待服務(wù)對象的職業(yè)情感枯竭狀態(tài)［3］15，表現(xiàn)為“情感枯竭、去個性化和成就感降低”三個方面［4］。青年教師是我國普通高校教育教學(xué)工作的生力軍，在擔(dān)當(dāng)繁重的工作任務(wù)過程中，由于各方面因素的影響，容易出現(xiàn)職業(yè)倦怠。長時間處于倦怠狀態(tài)，工作者會將自己的工作和自我想象混淆起來，工作績效會降低，自我價值感會下降［5］，進(jìn)而影響到工作生活質(zhì)量。

教師的工作生活質(zhì)量是指教師通過學(xué)校教學(xué)來滿足自己的生存、安全、社交和尊重的需要，并挖掘潛能，在教書育人的過程中，實現(xiàn)學(xué)校和個人目標(biāo)高效地完成，獲取更高境界的自我實現(xiàn)［6］。高校教師工作生活質(zhì)量綜合評價指標(biāo)體系包括生存需要、社會需要和自我需要等［7］。隨著學(xué)界對知識型員工工作生活質(zhì)量關(guān)注的逐漸深入，需要進(jìn)一步探索教師職業(yè)心理健康與其更高境界的職業(yè)滿足感之間的關(guān)聯(lián)規(guī)律。教師的職業(yè)倦怠無論對教師個人、學(xué)生、學(xué)校乃至于整個教育事業(yè)的發(fā)展都有著嚴(yán)重危害，是當(dāng)前教育不和諧的突出體現(xiàn)［8］。近年來關(guān)于中小學(xué)教師職業(yè)倦怠的研究受到多方重視，但是以高校青年教師為對象的研究較少［9］，在研究方法上借助結(jié)構(gòu)模型來說明職業(yè)倦怠對工作生活質(zhì)量影響的研究也不多。因此，有必要深入探討高校青年教師的職業(yè)倦怠現(xiàn)狀及對其工作生活質(zhì)量的影響。本研究試圖建構(gòu)普通高校青年教師職業(yè)倦怠與工作生活質(zhì)量關(guān)系模型，為有針對性地開展高校青年教師職業(yè)心理健康工作提供方法和依據(jù)。

二、對象與方法

(一)研究對象

本研究采取整群隨機抽樣的方法，選取浙江省普通高校部分青年教師為研究對象，共發(fā)放問卷600份，回收561份，回收率為93．50%，有效問卷為491份，有效率為87．52%。樣本中，男教師243人，女教師248人;專業(yè)教師302人，行政職員189人;已婚171人，未婚320人;初級職稱199人，中級職稱223人，副高及以上69人。樣本的年齡為31．92±5．39歲。

(二)測量工具

1．高校青年教師職業(yè)倦怠問卷

本研究在李冰和盧家楣改編的教師職業(yè)倦怠問卷(MBI-ES)中文版［10］的基礎(chǔ)上，根據(jù)高校青年教師的職業(yè)特點對其進(jìn)行修改，并選取50名教師進(jìn)行預(yù)測，確定了包含25道題目，三個因子(“情緒衰竭”、“人格解體”和“成就感”)的高校青年教師職業(yè)倦怠調(diào)查問卷。問卷采用5點計分法(從“從未如此”到“總是如此”)，各因子得分為本因子所有項目得分的平均值，因子分及總分得分越高，表示教師體驗到的職業(yè)倦怠越嚴(yán)重。本文將“成就感”反向記分，定義為“成就感降低”，三個因子總分相加為教師職業(yè)倦怠的總體狀況。本研究中該問卷的整體及三個因子的 α 系數(shù)分別為0．808、0．858、0．802 和0．796。

2．教師工作生活質(zhì)量量表

采用趙守盈等編制的“教師工作生活質(zhì)量問卷”［11］，問卷實行七點記分，從非常不確定到非常確定，記為1-7分，得分愈高表示教師在該項目上的工作生活滿意度越高。本問卷共有35個題項，包括尊重需要、社交需要、生存需要、安全需要和自我實現(xiàn)需要五個因子。該問卷的整體及五個因子的α系數(shù)分別為 0．962、0．914、0．833、0．913、0．708 和0．781。

(三)數(shù)據(jù)統(tǒng)計與處理

采用SPSS 17．0軟件包和 AMOS7．0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。

三、結(jié)果

(一)高校青年教師職業(yè)倦怠與工作生活質(zhì)量現(xiàn)狀

調(diào)查結(jié)果顯示，高校青年教師的職業(yè)倦怠因子得分從高到低依次為人格解體(2．71)、成就感降低(2．53)和情緒上衰竭(2．52)，職業(yè)倦怠總分為7．76，可見高校青年教師的職業(yè)倦怠處于中等程度。青年教師工作生活質(zhì)量的得分從高到低依次為社交需要(5．32)、自我實現(xiàn)需要(4．91)、安全需要(4．72)、尊重需要(4．39)和生存需要(4．26)，工作生活質(zhì)量總均分為4．70分，從結(jié)果來看，以上得分均顯著高于理論中值4。

(二)高校青年教師職業(yè)倦怠與工作生活質(zhì)量的群體差異分析

區(qū)別不同的群體，比較高校青年教師的職業(yè)倦怠與工作生活質(zhì)量的差異，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：男教師的情緒衰竭、倦怠總分和生存需要的得分顯著高于女教師;已婚教師的情緒衰竭、人格解體和倦怠總分顯著高于未婚教師，但是未婚教師的尊重需要得分顯著高于已婚教師;不同職稱的教師的職業(yè)倦怠各因子沒有顯著差異，但是工作生活質(zhì)量各因子及總分有非常顯著的差異，低職稱的教師的得分顯著高于高職稱的教師;從學(xué)歷水平來區(qū)分，發(fā)現(xiàn)低學(xué)歷教師的職業(yè)倦怠得分顯著低于高學(xué)歷教師;較短工作年限的教師的職業(yè)倦怠得分顯著高于工作年限長的教師(見表1)。

表1 高校青年教師職業(yè)倦怠與工作生活質(zhì)量的群體差異

續(xù)表

(三)高校青年教師職業(yè)倦怠與工作生活質(zhì)量的相關(guān)分析

相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，高校青年教師的職業(yè)倦怠與工作生活質(zhì)量的總分及各維度(除了生存需要與情緒衰竭、人格解體外)均存在顯著或非常顯著的負(fù)相關(guān)，具體分?jǐn)?shù)如表2所示。

表2 高校青年教師職業(yè)倦怠與工作生活質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)

(四)高校青年教師職業(yè)倦怠與工作生活質(zhì)量的路徑分析

為進(jìn)一步探討青年教師的職業(yè)倦怠如何影響其工作生活質(zhì)量，本研究建構(gòu)了結(jié)構(gòu)方程模型，該模型的擬合指數(shù)：χ2/df=2．062，p=0．054，RMSEA=0．047，GFI=0．994，AGFI=0．963，CFI=0．998，NFI=0．996，均達(dá)到了測量學(xué)的要求。從模型來看，青年教師的情緒衰竭對社交需要、安全需要和自我實現(xiàn)需要產(chǎn)生了顯著水平的直接負(fù)向預(yù)測效應(yīng);人格解體對安全需要產(chǎn)生顯著水平的直接負(fù)向預(yù)測效應(yīng);成就感降低對工作生活質(zhì)量各因子均產(chǎn)生了顯著的直接負(fù)向預(yù)測效應(yīng)(見圖1)。

圖1 高校青年教師工作倦怠與工作生活質(zhì)量路徑分析模型

四、討論

(一)高校青年教師職業(yè)倦怠及工作生活質(zhì)量現(xiàn)狀

調(diào)查結(jié)果顯示當(dāng)前高校青年教師的職業(yè)倦怠處于中等程度狀態(tài)，這與傅安國等人的研究結(jié)果是一致的［12］12。職業(yè)倦怠源于長時間或超負(fù)荷的工作壓力，這已經(jīng)被研究所證實［13］，由于長期的情感投入，加上繁重的教學(xué)與科研任務(wù)，使多數(shù)高校教師明顯感覺到疲憊，工作中難以呈現(xiàn)出更多的熱情，這與Maslach在研究中描述的情感衰竭狀態(tài)極為符合，它也是教師職業(yè)倦怠最典型的表現(xiàn)［14］143。隨著我國高教改革的不斷深入，高校教師特別是青年教師面臨越來越多的挑戰(zhàn)和壓力，特別是科研、教學(xué)和管理工作中需要投入更多的時間和精力。高校青年教師的職業(yè)倦怠現(xiàn)狀需要引起學(xué)校和社會的高度重視。

本次調(diào)查發(fā)現(xiàn)高校青年教師的工作生活質(zhì)量處于中等水平，各因子均分在4．26-5．32之間說明了高校青年教師的工作生活質(zhì)量還有較大的提升空間，這樣的結(jié)果印證了賈海薇等人的研究［15］，教師工作生活質(zhì)量作為評定教師獲取更高境界自我實現(xiàn)的指標(biāo)，對廣大高校青年教師來講，還有較長的道路要走，還有更多的任務(wù)要完成。

(二)高校青年教師職業(yè)倦怠與工作生活質(zhì)量的群體差異

關(guān)于高校青年教師職業(yè)倦怠的群體差異，從性別差異來看，男教師的得分顯著高于女教師，已婚教師顯著高于未婚教師，低學(xué)歷教師顯著高于高學(xué)歷教師，從業(yè)年限較短的教師顯著高于從業(yè)年限長的教師，這種結(jié)果與傅安國［12］18、周廣亞［16］等人的研究結(jié)果是一致的。由此，我們可以看出，相對女教師而言，男教師的職業(yè)心態(tài)處于更容易波動的狀態(tài);已婚教師受到來自家庭、婚姻、生活、工作等多方面的壓力;無疑，低學(xué)歷教師在學(xué)校中的發(fā)展空間更為狹小，其職稱評定、職級晉升等都會在一定程度上受到低學(xué)歷的限制;較短從業(yè)年限教師的教學(xué)與管理經(jīng)驗以及職業(yè)能力等均會對其職業(yè)歷程造成相應(yīng)的影響。因此，高校管理者應(yīng)該給予以上容易發(fā)生職業(yè)倦怠的青年教師更多的關(guān)注和關(guān)懷。

從高校青年教師的工作生活質(zhì)量的群體差異分析來看，很顯然男教師與未婚教師相比，女教師和已婚教師更注重生活方面的需求滿足，這也是現(xiàn)實生活給男教師、未婚教師群體帶來壓力的真實寫照。研究還發(fā)現(xiàn)，低職稱教師的工作生活質(zhì)量得分顯著低于高職稱教師，這充分說明了對廣大高校青年教師來講，職稱晉升仍然是其職業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵任務(wù)和主要挑戰(zhàn)，在他們完成了一級又一級職稱晉升任務(wù)之后，就會體會到較高的工作滿足感。

(三)高校青年教師職業(yè)倦怠與工作生活質(zhì)量的相關(guān)及路徑分析

教師的職業(yè)倦怠會對其心理健康和生活質(zhì)量等都產(chǎn)生廣泛的負(fù)面影響，已經(jīng)被許多研究所證實［17-18］，本研究中高校青年教師職業(yè)倦怠與工作生活質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)為-0．268，達(dá)到了顯著水平，說明職業(yè)倦怠與工作生活質(zhì)量之間的關(guān)聯(lián)是直接的，較為密切的。路徑分析的模型進(jìn)一步揭示了高校青年教師的職業(yè)倦怠對其工作生活質(zhì)量的影響作用方式、效應(yīng)及過程，從模型來看，青年教師的成就感降低對其工作生活質(zhì)量影響效應(yīng)是最大的，其次是情緒衰竭，最后是人格解體，都對工作生活質(zhì)量產(chǎn)生了大小不等的、直接的、負(fù)向的、顯著水平的預(yù)測效應(yīng)。

情緒衰竭、人格解體和成就感降低在一般的職業(yè)倦怠歷程中是先后出現(xiàn)的［3］32。情緒衰竭是一種疲憊和缺乏工作熱情的感覺，教師的情緒、情感處于一種極度疲勞的狀態(tài)，工作熱情基本或完全喪失。表現(xiàn)為常常有疲勞感和沉重感，性急易怒，時常由于工作的原因無法控制自己的情緒，同時因缺乏熱情與活力，常有一種無助感，這是情緒衰竭中最核心的表現(xiàn)。正是由于缺乏熱情與活力，使得高校青年教師在社會交往、心理安全、自我實現(xiàn)等方面表現(xiàn)出消極情緒的負(fù)向影響。教師的人格解體表現(xiàn)為對他人的無情和漠不關(guān)心，更多的出現(xiàn)逃避行為和認(rèn)知上的偏差，因而對自我的安全感體驗及行為產(chǎn)生了較大的影響。教師出現(xiàn)成就感降低的心理，主要是指感覺到自己所從事的工作沒有價值，對自我存在的價值與意義評價降低。由于對教育工作失去了興趣與熱情，他們逐漸感覺到自己的工作沒有意義，自己也不再具有重要價值，即使做了也無法給現(xiàn)實帶來更大的變化，從而變得心灰意冷［14］145。當(dāng)這種低的個人成就感與情緒衰竭、人格解體交織在一起時，就會大大降低教師工作的積極性。于是，青年教師就出現(xiàn)了一系列的不良行為，如敷衍、無任何抱負(fù)、個人發(fā)展停滯不前等，進(jìn)而給教師的工作生活質(zhì)量的各方面造成負(fù)向影響。

五、結(jié)論

(一)當(dāng)前高校青年教師職業(yè)倦怠處于中等嚴(yán)重的程度，其工作生活質(zhì)量有待進(jìn)一步提升。

(二)不同類型的高校青年教師的職業(yè)倦怠及工作生活質(zhì)量存在一定的差異。

(三)高校青年教師職業(yè)倦怠與工作生活質(zhì)量之間存在著顯著水平的負(fù)相關(guān)。

(四)高校青年教師的職業(yè)倦怠直接對其工作生活質(zhì)量產(chǎn)生負(fù)向的預(yù)測效應(yīng)，成就感降低影響最大，其次是情緒衰竭，再次是人格解體。

［1］ Kahill S．Symptoms of professional burnout：A review of the empirical evidence［J］．Canadian Psychology，1998(29)：284-294．

［2］ Sakhrov，F(xiàn)arber．Prevention of burnout：New perspective［J］．Applied and Preventive Psychology，1983(7)：63-74．

［3］ Maslach C．Burnout：A Multidimensional Perspective，In Schaufeili，W．B．，Maslach，C．＆ Marek，T．(Eds)，Professional Burnout Developments in Theory and Research［M］．Washington，Taylor＆ Frames，1993．

［4］ Lei M，Maslach C．The impact of interpersonal of managerial burnout：Toward an intergrated model［J］．Journal of Organizational Behavior，1988(14)：3-20．

［5］ Pines A，Maslach C．Combating Staff Burnout in A Child Career Center：A Case Study［J］．Child care Quarterly，1988(9)：5-16．

［6］ 趙守盈，臧運洪，陳維，等．教師工作生活質(zhì)量問卷的編制［J］．心理科學(xué)，2010(3)：690-694．

［7］ 賈海薇．高校教師工作生活質(zhì)量的模糊綜合評價模型［J］．華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2005(3)：87-93．

［8］ 徐尊英．新形勢下緩解教師職業(yè)壓力和倦怠的途徑［J］．教學(xué)與管理，2007(2)：23-24．

［9］ 馬傳軍．教師職業(yè)倦怠國內(nèi)十年研究［J］．教師專業(yè)發(fā)展，2010(1)：39-42．

［10］ 李冰，盧家楣．上海市大中小學(xué)教師職業(yè)倦怠的現(xiàn)狀及其影響因素研究［D］．上海師范大學(xué)碩士論文，2004：27．

［11］ 王宇中．心理評定量表手冊(1999-2010)［M］．鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2011：300-305．

［12］ 傅安國，鄧軍，吳娜．高校教師職業(yè)倦怠現(xiàn)狀及其對策分析——以海南高校為例［J］．北京教育學(xué)院學(xué)報：自然科學(xué)版，2011(1)．

［13］ 王小春，甘怡群．國外關(guān)于職業(yè)倦怠研究的現(xiàn)狀述評［J］．心理科學(xué)進(jìn)展，2003，11(5)：567-572．

［14］ 蘭惠敏．關(guān)于我國高校教師職業(yè)倦怠的調(diào)查研究［J］．教育探索，2012(5)．

［15］ 賈海薇，郭鳳蘭．高校教師工作生活質(zhì)量現(xiàn)狀分析與思考［J］．河北科技大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2005(4)：88-92．

［16］ 周廣亞．320名高校教師職業(yè)倦怠與抑郁軀體化的關(guān)系［J］．中國校醫(yī)，2012(6)：403-405．

［17］ Brian Swider，Ryan D．Zimmerman．Born to burnout：A meta-analytic path model of personality，job burnout，and work outcomes［J］．Journal of Vocational Behavior，2010(3)：487-506．

［18］ Kirk M．Broome，Danica K．Knight，Jennifer R．Edwards，Patrick M．Flynn ．Leadership，burnout，and job satisfaction in outpatient drug-free treatment programs［J］．Journal of Substance Abuse Treatment，2009(2)：160-170．