合并商譽(yù)減值測(cè)試方法的中美比較研究

(浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)浙江杭州310018)

一、引言

目前，我國(guó)和美國(guó)對(duì)商譽(yù)雖然都采取的是減值測(cè)試法，但許多地方存在差異，并且由美國(guó)最近幾年發(fā)布的修訂來(lái)看，這一差異仍在繼續(xù)擴(kuò)大（我國(guó)與IASB準(zhǔn)則已趨同）。由于美國(guó)在商譽(yù)研究領(lǐng)域走在世界的前列，如何借鑒其經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)推動(dòng)商譽(yù)減值測(cè)試的健康發(fā)展將具有顯著意義。

二、商譽(yù)減值測(cè)試的中美比較

(一)商譽(yù)減值測(cè)試方法

1.我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用一步法（間接法）。首先對(duì)不包含商譽(yù)的資產(chǎn)組（或資產(chǎn)組組合）進(jìn)行減值測(cè)試，計(jì)算可收回金額，并與相關(guān)賬面價(jià)值相比較，確認(rèn)相應(yīng)的減值損失。其次，對(duì)于企業(yè)合并形成的商譽(yù)的賬面價(jià)值，應(yīng)當(dāng)自購(gòu)買(mǎi)日起按照合理的方法分?jǐn)傊料嚓P(guān)的資產(chǎn)組，如難以直接分?jǐn)傊临Y產(chǎn)組，應(yīng)當(dāng)將其分?jǐn)傊料嚓P(guān)的資產(chǎn)組組合；比較資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合的可收回金額與賬面金額 （含已分?jǐn)偟纳套u(yù)的賬面金額），如果可收回金額小于賬面金額，其差額確認(rèn)為商譽(yù)減值損失。商譽(yù)減值損失一經(jīng)確認(rèn)，不予轉(zhuǎn)回。其中的相關(guān)資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合應(yīng)當(dāng)是能夠從企業(yè)合并的協(xié)同效應(yīng)中受益的資產(chǎn)組或者資產(chǎn)組組合，不應(yīng)當(dāng)大于按照《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第35號(hào)——分部報(bào)告》所確定的報(bào)告分部。其具體流程如下頁(yè)圖1所示。

注：M1為不包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組合，M2為包含商譽(yù)的資產(chǎn)組或資產(chǎn)組合；a1為M1的賬面價(jià)值，b1為M2的可回收金額；a2為的M2賬面價(jià)值，b2為M2的可回收金額；G為商譽(yù)的賬面價(jià)值。

2.美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用帶有定性評(píng)估的兩步法。第一步為比較報(bào)告單元的公允價(jià)值和賬面金額。如果報(bào)告單元的公允價(jià)值小于賬面金額，可初步判斷為商譽(yù)已減值，應(yīng)實(shí)施減值測(cè)試的第二步以計(jì)量商譽(yù)減值損失的金額；第二步是比較報(bào)告單元商譽(yù)的公允價(jià)值和賬面金額以計(jì)量減值損失。如果報(bào)告單元商譽(yù)的賬面金額超過(guò)其公允價(jià)值，超過(guò)部分應(yīng)作為減值損失在報(bào)表中予以確認(rèn)，確認(rèn)的減值損失不能超過(guò)商譽(yù)的賬面金額。減值損失確認(rèn)后，商譽(yù)的賬面價(jià)值應(yīng)按調(diào)整后的金額記賬，而且商譽(yù)的減值損失一經(jīng)確認(rèn)，不予轉(zhuǎn)回。

2011年9月，F(xiàn)ASB發(fā)布2011年第8號(hào)更新文件（ASUs 2011-08），對(duì)原商譽(yù)減值測(cè)試準(zhǔn)則進(jìn)行了修訂，以簡(jiǎn)化商譽(yù)減值測(cè)試的過(guò)程及減少測(cè)試成本。將允許企業(yè)先進(jìn)行定性因素評(píng)估，再來(lái)決定是否有必要執(zhí)行兩步走的定量商譽(yù)減值測(cè)試。如果企業(yè)選擇先進(jìn)行定性評(píng)估，則必須要評(píng)估相關(guān)事項(xiàng)和條件是否使得報(bào)告單位的公允價(jià)值很有可能（可能性大于50%）小于其賬面價(jià)值。如果報(bào)告單位的公允價(jià)值不是很有可能小于賬面價(jià)值，就不需要進(jìn)行兩步法減值測(cè)試；反之則進(jìn)入兩步法測(cè)試。根據(jù)該修訂文件，企業(yè)在任何期間可以放棄定性評(píng)估的權(quán)利，也可以重新選擇該項(xiàng)權(quán)利在放棄后的任何會(huì)計(jì)期間?？梢钥闯鲈撐募p少了企業(yè)在進(jìn)行商譽(yù)減值測(cè)試中的程序并降低了成本，卻擴(kuò)大了中國(guó)、國(guó)際和美國(guó)準(zhǔn)則差異。其具體流程如圖2所示。

注：定性評(píng)估中的相關(guān)事項(xiàng)和條件可以參考以下幾個(gè)方面：（1）宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，如宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生惡化、獲取資金受限及匯率下降等；（2）行業(yè)和市場(chǎng)方面，如企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境惡化、競(jìng)爭(zhēng)加劇、企業(yè)產(chǎn)品服務(wù)市場(chǎng)發(fā)生改變和有關(guān)政策法規(guī)的限制等；（3）成本因素，如任何成本的上升對(duì)企業(yè)利潤(rùn)和現(xiàn)金流造成負(fù)面影響；（4）整體的財(cái)務(wù)狀況，如實(shí)際的現(xiàn)金流和收入、利潤(rùn)與往年或預(yù)期相比減少等情況；（5）其他與企業(yè)相關(guān)的事項(xiàng)，如管理層和核心人員的變動(dòng)、戰(zhàn)略和顧客群的變化、潛在的破產(chǎn)或訴訟風(fēng)險(xiǎn)等；（6）其他影響報(bào)告單位的事項(xiàng)，比如凈資產(chǎn)的組成部分和價(jià)值發(fā)生改變、很可能處置和銷(xiāo)售部分或全部報(bào)告單位、報(bào)告單位子公司的商譽(yù)發(fā)生減值等；（7）對(duì)上市公司而言，股價(jià)在數(shù)值和與同行相比上持續(xù)下降。

圖2 修訂后的美國(guó)商譽(yù)減值測(cè)試流程圖

(三)商譽(yù)減值測(cè)試方法的中美比較

1.測(cè)試單元的差異。我國(guó)對(duì)商譽(yù)的測(cè)試單元是資產(chǎn)組，美國(guó)的測(cè)試單元是報(bào)告單元。資產(chǎn)組是指企業(yè)可以認(rèn)定的最小資產(chǎn)組合，其認(rèn)定應(yīng)當(dāng)是以資產(chǎn)或資產(chǎn)組產(chǎn)生的主要現(xiàn)金流入是否獨(dú)立于其他資產(chǎn)或資產(chǎn)組的現(xiàn)金流入為依據(jù)。報(bào)告單元是指經(jīng)營(yíng)分部或低于經(jīng)營(yíng)分部的一個(gè)層面，它的組成部分應(yīng)符合獨(dú)立核算的經(jīng)濟(jì)主體、出具財(cái)務(wù)報(bào)告、經(jīng)營(yíng)成果需考核三個(gè)條件。

如ABC保險(xiǎn)公司設(shè)立三個(gè)運(yùn)營(yíng)分部：家庭保險(xiǎn)、汽車(chē)保險(xiǎn)和其他保險(xiǎn)，每個(gè)運(yùn)營(yíng)分部下設(shè)東部地區(qū)和中西部地區(qū)兩個(gè)下屬機(jī)構(gòu)。汽車(chē)保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)分部東部地區(qū)機(jī)構(gòu)購(gòu)買(mǎi)某一企業(yè)，在中國(guó)準(zhǔn)則下測(cè)試單元很有可能選擇的是汽車(chē)保險(xiǎn)分部下的存貨組、固定資產(chǎn)組、無(wú)形資產(chǎn)組，而在美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下很有可能選擇的是汽車(chē)保險(xiǎn)分部的整個(gè)東部地區(qū)機(jī)構(gòu)作為測(cè)試單元。

顯然資產(chǎn)組的范圍及界定相比較報(bào)告單元有更大的不確定性。測(cè)試單元的不同在一定程度上決定了測(cè)試方法的不同。如果商譽(yù)的減值建立在報(bào)告單元的基礎(chǔ)上,那么測(cè)試方法就只能采用美國(guó)的兩步法減值測(cè)試,也就是說(shuō)兩步法減值測(cè)試方法是針對(duì)合并商譽(yù)的，而我國(guó)的資產(chǎn)組以及由此決定的減值測(cè)試方法則是針對(duì)所有可能減值的資產(chǎn)。

2.計(jì)量基礎(chǔ)的差異。我國(guó)使用的計(jì)量基礎(chǔ)是使用資產(chǎn)組的可回收金額和賬面金額孰低，美國(guó)則使用報(bào)告單元的公允價(jià)值和賬面金額孰低。其中可收回金額表現(xiàn)為減去處置費(fèi)后的公允價(jià)值與其預(yù)計(jì)未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值（使用價(jià)值）兩者中的較高者。

以可回收金額為基礎(chǔ)，主要是從管理者的理性行為看，企業(yè)或者將其繼續(xù)使用,或者將其出售，該觀(guān)點(diǎn)實(shí)質(zhì)是將企業(yè)資產(chǎn)的價(jià)值混同于減值資產(chǎn)的價(jià)值；以公允價(jià)值為基礎(chǔ)，主要是從經(jīng)濟(jì)角度看，企業(yè)資產(chǎn)的價(jià)值取決于決定繼續(xù)使用而不是出售已減值資產(chǎn)。

我國(guó)也曾于1997-2000年期間發(fā)布實(shí)施了一些運(yùn)用公允價(jià)值的具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，由于實(shí)施結(jié)果不理想，所以后來(lái)進(jìn)行了大幅的修訂。我國(guó)要素市場(chǎng)目前尚不夠成熟，公允價(jià)值往往難以取得，對(duì)以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的公允價(jià)值估值還處在起步階段。另外，在可收回金額的計(jì)算上，需要運(yùn)用較多的職業(yè)判斷，現(xiàn)值測(cè)試技術(shù)還不完善，未來(lái)現(xiàn)金流量的估計(jì)還不具有現(xiàn)實(shí)的可操作性。

3.確認(rèn)理念的差異。關(guān)于商譽(yù)的確認(rèn)，國(guó)際上通行做法為割差法（企業(yè)整體價(jià)值與可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值之差），理論基礎(chǔ)為剩余價(jià)值觀(guān)。美國(guó)及我國(guó)均為割差法，只是美國(guó)選用全商譽(yù)確認(rèn)法，而我國(guó)為部分商譽(yù)確認(rèn)法，初始確認(rèn)理念的不同導(dǎo)致了測(cè)試步驟以及計(jì)算出商譽(yù)本質(zhì)的顯著區(qū)別。

我國(guó)的減值測(cè)試法實(shí)質(zhì)上是一步測(cè)試法，它是通過(guò)比較資產(chǎn)組的可收回金額與賬面價(jià)值以確定商譽(yù)的減值損失。美國(guó)的兩步法是測(cè)試報(bào)告單元的公允價(jià)值，并據(jù)此計(jì)算出商譽(yù)的公允價(jià)值，然后再將商譽(yù)賬面價(jià)值與其公允價(jià)值比較以確定商譽(yù)的減值損失。

我國(guó)商譽(yù)減值的割差法本質(zhì)就是合并對(duì)價(jià)分?jǐn)?，商譽(yù)即為分?jǐn)傊笫Ｓ嗟膬r(jià)值，并未要求計(jì)算商譽(yù)的公允價(jià)值。美國(guó)的兩步法下若商譽(yù)發(fā)生減值，第二步則計(jì)算出了商譽(yù)的隱含公允價(jià)值。這樣計(jì)算出商譽(yù)的公允價(jià)值，有利于縮小企業(yè)的會(huì)計(jì)價(jià)值與實(shí)際價(jià)值的差距，便于決策者利用該信息進(jìn)行決策，從而提高了信息的相關(guān)性。

4.經(jīng)濟(jì)環(huán)境的差異。宏觀(guān)上看，經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不同導(dǎo)致了兩步法與一步法適用基礎(chǔ)的不同。我國(guó)加入WT0后，中外企業(yè)兼并、重組的案例越來(lái)越多，使得合并商譽(yù)成為有待規(guī)范的領(lǐng)域。考慮到我國(guó)企業(yè)合并的主流形式在未來(lái)一個(gè)比較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)仍是同一控制下的企業(yè)合并且同一控制下的企業(yè)合并不產(chǎn)生商譽(yù)，而非同一控制下合并產(chǎn)生巨額商譽(yù)的案例少，所以我國(guó)采取了復(fù)雜度和成本相對(duì)低的 “一步法”對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試。

而在美國(guó)，頻繁發(fā)生巨額并購(gòu)案例同時(shí)產(chǎn)生了巨額的商譽(yù)，比如2000年美國(guó)在線(xiàn)與時(shí)代華納并購(gòu)過(guò)程產(chǎn)生的商譽(yù)高達(dá)l 300億美元。面對(duì)如此巨額的商譽(yù)以及伴隨而來(lái)的巨大風(fēng)險(xiǎn)，使得美國(guó)證券交易委員會(huì)不得不花大量時(shí)間和精力用于研究商譽(yù)的處理。在綜合考慮了商譽(yù)的不可辨認(rèn)性和頻繁出現(xiàn)的巨額商譽(yù)之后，確定對(duì)商譽(yù)采取不同于其他資產(chǎn)的減值測(cè)試方法，有針對(duì)性地采用了相關(guān)性更好，復(fù)雜度和成本更高的“兩步法”。鑒于其復(fù)雜性和成本，近年來(lái)對(duì)商譽(yù)減值測(cè)試中補(bǔ)充的定性評(píng)估權(quán)利的做法則在一定程度上降低了減值測(cè)試的程序和成本，值得肯定。

三、完善商譽(yù)減值測(cè)試的建議

(一)有針對(duì)性的制定商譽(yù)減值準(zhǔn)則

隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展與完善，并購(gòu)浪潮下出現(xiàn)的商譽(yù)將會(huì)扮演越來(lái)越有影響力的角色。對(duì)于商譽(yù)這樣的不可辨認(rèn)資產(chǎn)，充分考慮到其特殊性，美國(guó)針對(duì)商譽(yù)的減值測(cè)試有針對(duì)性地采用“兩步法”是值得借鑒的，全商譽(yù)法下計(jì)算出的商譽(yù)更具相關(guān)性也更接近商譽(yù)的本質(zhì)。鑒于成本效益原則，我國(guó)準(zhǔn)則也應(yīng)該在不遠(yuǎn)的將來(lái)有針對(duì)性的規(guī)定合并商譽(yù)減值測(cè)試的測(cè)試單元以及方法,而不是采用與其他資產(chǎn)減值完全通用的做法，對(duì)進(jìn)一步完善企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有所幫助。

(二)推動(dòng)評(píng)估行業(yè)更好的發(fā)展

我國(guó)以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評(píng)估仍處于起步階段，很多方面需要借鑒學(xué)習(xí)他國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，但需要考慮到我國(guó)的實(shí)際情況，不可盲目效仿。我國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境、信息傳遞能力和評(píng)估人員的專(zhuān)業(yè)能力并沒(méi)有達(dá)到美國(guó)那樣的高度，通過(guò)建立在市場(chǎng)一致預(yù)期上的公允價(jià)值估計(jì)、未來(lái)現(xiàn)金流量估計(jì)等在實(shí)踐中幾乎難以操作。因此，必須建立一套完整且具有可操作性的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，靈活運(yùn)用評(píng)估技術(shù)和方法，加快專(zhuān)業(yè)評(píng)估人才培養(yǎng)，優(yōu)化評(píng)估人員結(jié)構(gòu)，促進(jìn)評(píng)估業(yè)更好地服務(wù)于以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的評(píng)估，更好地發(fā)揮評(píng)估業(yè)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用。J