教師責任擴大化的反思

劉東華

摘 要：教師責任被多視角、多維度的解讀與研究，對教師責任研究現(xiàn)狀進行分析，發(fā)現(xiàn)存在教師應(yīng)做之事擴大化、教師問責范圍擴大化以及師德“無限”崇高等問題，即教師責任出現(xiàn)擴大化現(xiàn)象，并基于此提出厘清教師的問責范圍、給予教師一定的成長空間的反思。

關(guān)鍵詞：教師責任；擴大化；反思

中圖分類號：G645 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）20-0341-02

“責任”一詞，在現(xiàn)代漢語詞典中被界定為：分內(nèi)應(yīng)做的事；沒有做好自己工作，承擔不利后果。概括起來就是對“應(yīng)當”與“承擔”的描述和規(guī)定。所以基于對“責任”一詞的理解來解釋“教師責任”概念，就是對教師這一工作應(yīng)做之事和承擔后果范圍的描述與規(guī)定。有學(xué)者對其界定：“教師責任是教師作為履行教育教學(xué)職責的專業(yè)人員從事某些活動、完成某些任務(wù)以及承擔相應(yīng)后果的法律和道德的要求”。

一、教師責任研究現(xiàn)狀

在教育領(lǐng)域中，學(xué)者對教師責任進行多視角、多維度的解讀與研究，但是大多表現(xiàn)為對其內(nèi)容的規(guī)定上。我國學(xué)者很少對教師責任的內(nèi)涵進行深入的研究，在搜集的相關(guān)文章中，大都是對教師責任范圍的描述與規(guī)定。例如教師責任內(nèi)容，主要分為“教師的法律責任、教師的職業(yè)責任和教師的道德責任”[1]；除此，其他學(xué)者還提出“教師的學(xué)術(shù)責任、政治責任和組織責任”。在教師責任范圍的描述上，“教師應(yīng)該對全體學(xué)生、對學(xué)生未來、對學(xué)生所授的知識以及對教師自己的靈魂負責”[2]。

綜上，對于教師責任的研究體現(xiàn)在對其內(nèi)容及范圍描述和界定，而這種描述和界定更體現(xiàn)為哲學(xué)上的一種應(yīng)然取向，即教師應(yīng)該為取得“好教育”做出哪些努力，以及對“不良教育”應(yīng)該承擔哪些后果，是對教師責任應(yīng)當是怎樣的一種理想規(guī)約。而至于教師責任實際是怎樣的，以及對教師責任的合理性的論證和反思鮮有研究，而現(xiàn)實中教師對責任擔負的能力和限度也往往被忽視。這是這種對教師責任應(yīng)然取向的研究，迎合學(xué)校對教育夸大宣傳，在一定程度上導(dǎo)致教師責任擴大化研究現(xiàn)象。

二、教師責任擴大化的表現(xiàn)

（一）應(yīng)做之事的擴大化

在教學(xué)中流行這樣一句話：“教學(xué)要為了一切學(xué)生，為了學(xué)生的一切，一切為了學(xué)生”。首先，這口號無疑是對教師工作的一種規(guī)定，即教師要為了學(xué)生的一切。教師無論面對怎樣的學(xué)生，都應(yīng)該將其培養(yǎng)成才，對于每個學(xué)生個體，對其全面發(fā)展負有責任。我們試問一下，教師的教學(xué)是否能為了一切學(xué)生，或是說教師對學(xué)生的一切能否承擔責任；是否真的要隨這種夸大宣傳而描述或規(guī)定教師責任，如是這樣，教師責任已被擴大化。

其次，學(xué)生的成長和發(fā)展是教師在教學(xué)中應(yīng)該承擔的責任。暫且不談學(xué)生的成長和發(fā)展標準是什么，但從考慮影響學(xué)生的成長和發(fā)展因素這一角度出發(fā)，教師不是唯一的影響因素，但是教師卻要為除自身之一影響因素之外的其他因素負責。

（二）教師責任問責范圍的擴大化

大多數(shù)家長認為：沒有教不好的學(xué)生，只有不會教的老師。當家長將孩子送到學(xué)校，交給教師，家長對孩子的一切美好期望都將納入教師的責任范圍之內(nèi)。“如果學(xué)生不能成為家長和社會所期望的理想狀態(tài)，不能成為家長和社會所期望的個體，則是教師出了問題或是教師能力不夠?！边@將是教師對自己工作應(yīng)負的責任。即所謂名師出高徒，可是高徒未必出自名師，但是不良學(xué)生卻是教師的過錯或教師的不盡責?？傊皩τ诮逃谐霈F(xiàn)的不良后果，人們第一反應(yīng)就是教師是責任人，只要涉及教育的，涉及學(xué)生的，都算在教師的問責范圍之內(nèi)”[3]。

（三）師德“無限”崇高

在教師責任中，教師的道德責任是其重要內(nèi)容之一。如教師應(yīng)“樹立正確的教師職業(yè)理想……自覺履行教書育人的神圣職責，把本職工作、個人理想與祖國的繁榮富強緊密聯(lián)系在一起”。我們暫且不談上述對教師道德責任規(guī)定的抽象化，從其整體的描述上將教師道德責任范圍直接擴展到人類道德方面的整體規(guī)范上。教師成為全社會道德實踐的楷模與標榜。正如有的學(xué)者指出，“在人類道德史上，教師職業(yè)道德往往處于當時社會道德的最高水準上，代表這社會成員道德涵養(yǎng)的最高層次?！盵4]教師作為人的存在，本身和社會上的人沒有區(qū)別，只有將教師與其職業(yè)結(jié)合來看的話，其道德責任更多的指向為對學(xué)生負責，對學(xué)生的所謂成長和發(fā)展在其道德責任上應(yīng)盡責任。但是，教師的道德責任也是有界限的，教師的道德責任不能擴大到教師的日常生活中，在教師的教育工作范圍談教師的師德是必要的，但是我們也得考慮到教師作為社會普通人的角色，不能拿“圣人”的標準來衡量教師的師德水準。

三、教師責任擴大化的反思

教師責任的擴大化，歸根結(jié)底都是教育作用擴大化的一種表現(xiàn)。認為教育可以解決生活中的一切問題。公眾將學(xué)校視為孩子成長成才唯一的“培煉”場所，同時學(xué)校過多地給予公眾夸大其詞的回應(yīng)，將教學(xué)的一切美好期望都當作學(xué)校應(yīng)有的功能之一，這樣更加提高了公眾對學(xué)校教育的期望。但最終，作為教育實施者的教師是承擔學(xué)校響亮“口號”的責任人，而對于教師責任的合理性無人提及，對于教師責任擴大化的現(xiàn)象更是少有人發(fā)覺。

（一）厘清教師責任的問責范圍

關(guān)于教師責任問責方法中，可以發(fā)現(xiàn)有將問責制看作單純的追究責任的工具，將問責范圍隨同教師責任范圍的擴大而擴大。如以名定責方法，將教師這一職業(yè)角色應(yīng)有的權(quán)利和義務(wù)都算在問責范圍內(nèi)，對不能達成的對教育的美好期望也算在教師責任的問責范圍之內(nèi)，如“不主動進行學(xué)習(xí)的”、“不定期完成學(xué)校規(guī)定的教學(xué)研究文章的”等。正是這種責任硬性的制約使教學(xué)對于教師而言變成不得不做的事情，甚至變成免受承擔責任不得不多加小心的工作。

教師責任的問責機制制定中，必須應(yīng)考慮教師能力和切身的實際情況。有學(xué)者已經(jīng)明確提出相關(guān)的原則，并對教師責任的限度提出明確的界限：“客觀環(huán)境已經(jīng)為教師履行這一責任提供了必要的條件；教師主觀上具有履行這一責任的教育行為能力；教師應(yīng)當承擔與教師教育行為有直接或間接關(guān)系的責任。只要在上述條件和范圍內(nèi)，教師就應(yīng)當對自己的行為負責?！盵1]有關(guān)教師責任限度的提法對教師責任邊界問題會有更為明確的認識，同時對教師改變教師擴大化錯誤認識有一定的借鑒意義。

（二）給予教師一定的成長空間

教師是現(xiàn)實生活中的一個普通成員，我們不能將其看作不食人間煙火的“圣人”。教師在教育中，如同學(xué)生一樣，也是需要不斷成長的，我們不能單方面地講求對學(xué)生的“關(guān)懷”，也要適當?shù)年P(guān)注教師這一教育過程主體的發(fā)展與需求。教師在其工作崗位上也需要成長的空間，不能總以標準化的教師模式去要求每一位教師，對于教師出現(xiàn)的一些過失我們可以給予一定的理解與寬慰。

教師既然自由自愿地選擇了教師這一職業(yè)，就應(yīng)當為自己的教育行為承擔責任。但是，這不代表我們能將所有教育責任都施加在教師身上。而教師本身對責任意識應(yīng)有科學(xué)的認識，在對實現(xiàn)教育目的，培養(yǎng)學(xué)生的過程中有必要的責任感，同時也應(yīng)自己責任范圍的清晰界定，而且這種界定不能僅靠教師個人去辨識和分界，更需要相關(guān)教育研究者對其劃分和規(guī)定，為教師的教學(xué)提供更廣闊的空間和環(huán)境。

四、結(jié)束語

在海德格爾和伽達默爾的哲學(xué)解釋學(xué)中認為，“理解就是存在，是人存在的根本方式。理解不僅構(gòu)建了人的生存意義，而且通過意義的生成也不斷建構(gòu)和擴展著人的精神世界?！盵5]當“理解”被引用在教育領(lǐng)域中，可以生成不同的觀點與理論，當借用它來理解教師這一職業(yè)角色時，體現(xiàn)的是對教師這一職業(yè)的理解與包容，更多強調(diào)的是對教師作為一個鮮活生命的存在性。教師作為一個個體存在，在教學(xué)活動中不能將其看作是獲得教育結(jié)果的工具，我們應(yīng)看到教師作為人的存在，以及內(nèi)在情感、信念和需要。而不能拿“萬能”的責任去強制教師的教學(xué)行為。不能把教師責任看作是一個無邊界、無限度的規(guī)約去束縛教師。教師這一職業(yè)的性質(zhì)是為學(xué)生服務(wù)的，但是倘若這種欣然為他的活動被擴大化的責任所束縛，那么教師的教學(xué)會變成一種“自?！鼻疤嵯碌挠邢藿虒W(xué)。

參考文獻：

[1]田秀云.教師責任的依據(jù)及問責方法[J].中國高教研究，2006，（3）：66—67.

[2]王林燕.有關(guān)教師責任問題的思考[J].現(xiàn)代閱讀，2012，（2）：47.

[3]沈璿，宋月輝.教師責任的倫理性與倫理規(guī)約[J].教育理論與實踐，2010，（10）：36.

[4]李敏，譚傳寶.師德崇高性與底線師德[J].課程·教材·教法，2008，（6）：74.

[5]孫寬寧.課程理解的理想與實現(xiàn)——一種教師自我關(guān)懷的視角[M].濟南：山東人民出版社，2010：49.