翻譯任務(wù)中的關(guān)系從句習(xí)得難度層級

顧琦一，湯衛(wèi)琴

（江南大學(xué) 外國語學(xué)院，江蘇 無錫 214122）

作為各類型語言中普遍的語言現(xiàn)象，關(guān)系從句因其獨(dú)特的句法結(jié)構(gòu)以及在語法理論中的重要地位，在過去四十多年里，無論在句法分析還是在語言習(xí)得領(lǐng)域，倍受語言學(xué)和心理語言學(xué)研究者關(guān)注（Izumi 2003）。研究者從句法功能、視角轉(zhuǎn)移、工作記憶和信息分布等不同視角，不斷對關(guān)系從句習(xí)得難度提出預(yù)測和假設(shè)。其中最著名的兩個假設(shè)是Keenan和Comrie（1977）的“名詞短語可及性層級假設(shè)”（Noun Phrase Accessibility Hierarchy,NPAH）和Kuno（1974）的“感知難度假設(shè)”（Perceptual Difficulty Hypothesis，PDH）。這兩個假設(shè)的理論基礎(chǔ)不同，對關(guān)系從句的習(xí)得難易度順序做出了不同的預(yù)測。

這些假設(shè)成為了國內(nèi)外許多第二語言關(guān)系從句習(xí)得研究的基礎(chǔ)。常用的測量工具為句子合并，有的研究者考慮到通過任務(wù)類型的多樣性以全面反映受試對關(guān)系從句的產(chǎn)出和理解能力，因而增加了語法判斷、配圖理解等任務(wù)（如Doughty 1991,Izumi 2003等），但是采用翻譯任務(wù)，尤其是英譯漢的實證研究比較少。因此，本研究采用兩種翻譯任務(wù)：漢譯英和英譯漢，考察兩種翻譯任務(wù)中關(guān)系從句習(xí)得難度層級，檢驗英語關(guān)系從句習(xí)得順序的兩個重要假設(shè)，并運(yùn)用有聲思維追蹤關(guān)系從句英譯和漢譯過程，深入探究不同翻譯任務(wù)中各類關(guān)系從句習(xí)得難度層級差異的可能原因。

一、研究背景

1.關(guān)系從句習(xí)得的理論假設(shè)

關(guān)系從句分類一般根據(jù)先行詞在主句和從句中的句法成分，經(jīng)常被關(guān)注的四類關(guān)系從句為：SS（Subject-Subject），OS（Object-Subject），SO（Subject-Object），OO（Object-Object）。對于這四類關(guān)系從句的習(xí)得難易度，研究者不斷提出預(yù)測和假設(shè)，其中最著名的兩個假設(shè)是Keenan和Comrie（1977）的“名詞短語可及性層級假設(shè)”（Noun Phrase Accessibility Hierarchy,NPAH）和 Kuno（1974）的“感知難度假設(shè)”（Perceptual Difficulty Hypothesis，PDH）。

基于類型學(xué)標(biāo)記理論，Keenan和Comrie對世界上50多種語言的關(guān)系從句進(jìn)行了系統(tǒng)的對比分析，得出了“名詞短語可及性層級假設(shè)”。他們根據(jù)先行詞在從句中的句法功能，如主語（SU）、直接賓語（DO）、間接賓 語（IO）、介詞賓語（OPREP）、屬格（GEN）和比較級賓語（OCOMP），提出了一個他們認(rèn)為可以適用于所有語言的可及性等級：SU>DO>IO>OPREP>GEN>OCOMP（“>”意為更可及更易被關(guān)系化）。這一層級意味著，關(guān)系代詞在從句中充當(dāng)主語的關(guān)系從句比關(guān)系代詞在從句中充當(dāng)直接賓語的關(guān)系從句更易獲得，依次類推。因此，當(dāng)同時考慮先行詞在主句中的成分時，就可以得出：SS/OS>OO/SO。

從工作記憶角度，Kuno基于關(guān)系從句的先行詞在主句中的功能，提出了“感知難度假設(shè)”。他認(rèn)為，由于短期記憶限制，嵌入主句主語位置的關(guān)系從句中斷了人們對主句的解析過程，加重了人們工作記憶的負(fù)擔(dān)，因而處理起來難度較大；而嵌入主句賓語位置的關(guān)系從句并不影響主句的處理，因而就相對容易些。由此假設(shè)所預(yù)測的習(xí)得順序為：OS/OO>SS/SO。

2.英、漢語關(guān)系從句結(jié)構(gòu)差異

從語言類型學(xué)角度來看，漢語和英語是兩種不同類型的語言。雖然漢語和英語都屬于外置關(guān)系從句，但是漢語是左分支語言，關(guān)系從句在它修飾的中心名詞之前；而英語是右分支語言，關(guān)系從句緊跟在修飾的中心名詞之后。兩種語言的句子結(jié)構(gòu)對比如表1所示。

表1 英語和漢語中的關(guān)系從句結(jié)構(gòu)

二、研究設(shè)計

1.研究問題

本研究擬回答以下兩個問題：1）通過漢譯英和英譯漢兩項翻譯任務(wù)測出來的難度層級分別是什么？有何異同？是否符合可及性層級假設(shè)和感知難度假設(shè)的預(yù)測？2）不同翻譯任務(wù)中關(guān)系從句習(xí)得難度層級差異的可能原因是什么？

2.受試

本研究的受試對象為某中學(xué)高中一年級兩個班級的學(xué)生，所有學(xué)生在本研究開展時已在課堂中學(xué)過關(guān)系從句，并由同一位英語老師教授。共95名學(xué)生參與了此次關(guān)系從句測試，但是由于有些受試未能完成所有測試項目，最終有效試卷為90份（5名學(xué)生的試卷不計入分析）。除此之外，另有7名同學(xué)進(jìn)行了有聲思維并接受了訪談。

3.測量工具

本研究中考察的關(guān)系從句類型是：SS,OS,SO,OO。本研究考察的任務(wù)類型是：漢譯英和英譯漢。作為輔助工具，本文將采用有聲思維深入了解思維過程（包括如何加工、認(rèn)知加工方式、加工過程中的困難等等），進(jìn)一步闡釋定量結(jié)果，探究導(dǎo)致不同翻譯任務(wù)中習(xí)得難度層級差異的可能原因。

漢譯英任務(wù)共24題，四類關(guān)系從句，每類6題，要求受試將漢語句子翻譯成完整的關(guān)系從句。英譯漢任務(wù)共24題，四類關(guān)系從句，每類6題，要求受試將英語關(guān)系從句翻譯成漢語。為了使前一測試對后一測試造成盡量少的影響，要求受試先完成漢譯英任務(wù)再完成英譯漢任務(wù)。

有聲思維分為兩個階段：有聲思維的培訓(xùn)和正式測試。測試材料為定量數(shù)據(jù)收集用的測試材料，程序一致，但受試需要在做題的同時進(jìn)行有聲思維。整個測試過程進(jìn)行全程錄音。訪談在測試結(jié)束之后立即進(jìn)行。研究者就關(guān)系從句的基本知識和測試過程中出現(xiàn)的具體問題進(jìn)行采訪。有聲思維和訪談兩部分錄音將進(jìn)行轉(zhuǎn)寫并加以分析。

4.評分標(biāo)準(zhǔn)

在各項任務(wù)中，受試答對得1分，答錯得0分，用百分?jǐn)?shù)來表示受試對各類關(guān)系從句掌握的準(zhǔn)確率。受試掌握某類關(guān)系從句的準(zhǔn)確率越高，該類關(guān)系從句在習(xí)得順序上就越容易。漢譯英任務(wù)中，答對得1分，答錯得0分；冠詞、時態(tài)、拼寫等不影響關(guān)系從句的錯誤忽略不計；不符要求的作答視為錯，得0分。英譯漢任務(wù)中，答對得1分，答錯得0分。

三、結(jié)果與討論

1.各類關(guān)系從句的習(xí)得難度層級

根據(jù)對定量數(shù)據(jù)分析結(jié)果的統(tǒng)計，當(dāng)不考慮從句嵌入位置（先行詞在主句中擔(dān)當(dāng)?shù)某煞郑r，漢譯英測試中得到的關(guān)系從句類型習(xí)得難度順序完全符合 NPAH，即：SU（SS,OS）>DO（SO,OO）；英譯漢中，雖然SU的得分高于DO的得分，但是差異不顯著（p.=0.104）；總的來說，關(guān)系從句類型漢譯英有顯著影響，在英譯漢中無顯著影響。

當(dāng)不考慮關(guān)系詞在從句中擔(dān)當(dāng)?shù)某煞謺r，漢譯英和英譯漢這兩項測試中得到的關(guān)系從句類型習(xí)得難度順序都完全符合PDH，即：S-類關(guān)系從句（SS,SO）

當(dāng)既考慮從句嵌入位置又考慮關(guān)系詞在從句中擔(dān)當(dāng)?shù)某煞謺r，受試在四項任務(wù)中四類關(guān)系從句準(zhǔn)確度得分如下，結(jié)果見表2。

表2 不同任務(wù)類型中四類關(guān)系從句準(zhǔn)確度得分

從表2可見，漢譯英任務(wù)中四類關(guān)系從句得分由高到低是：OS>OO>SS>SO,但是，并非4類關(guān)系從句類型之間都存在顯著差異：OS顯著比OO,SS,SO 容易 （p.=0.008,p.=0.000,p.=0.000），OO 顯著比 SS,SO容易（p.=0.001,p.=0.000），但是 SS和SO之間的差異卻并不顯著（p.=0.071），即OS>OO>SS/SO。

英譯漢任務(wù)中四類關(guān)系從句得分由高到低是：OS>SO>OO>SS,但并非4類關(guān)系從句類型之間都存在顯著差異：OS顯著比SO,OO,SS容易 （p.=0.000,p.=0.000,p.=0.000），SO,OO 顯著比 SS容易（p.=0.000,p.=0.035），但是 SO和 OO之間的差異卻并不顯著（p.=0.155），即 OS>SO/OO>SS。

總的來說，1）PDH更好的預(yù)測了關(guān)系從句的習(xí)得順序，NPAH在漢譯英任務(wù)中作用顯著，在英譯漢中不顯著。也就是說，在理解性任務(wù)中，關(guān)系從句的加工難度只取決于其嵌入方式，類型的差異比較小。在產(chǎn)出性任務(wù)中，嵌入方式的差異和類型的差異都很大，但是不同類型之間的差異只體現(xiàn)在各種類型的從句中。相比產(chǎn)出性任務(wù)，理解性任務(wù)對句子結(jié)構(gòu)的依賴要小。2）兩項翻譯任務(wù)中，OS,OO,SS的準(zhǔn)確度分布一致，即OS>OO>SS，而SO在漢譯英任務(wù)中準(zhǔn)確度最低，在英譯漢中準(zhǔn)確度較高。

2.難度層級差異的可能原因分析

（1）漢譯英。關(guān)于漢譯英，7位參加有聲思維和訪談的受試反映，“平時翻譯練得少，比較難，要一個一個翻，有些詞匯有時也想不起來…”。雖然定性數(shù)據(jù)反映，漢譯英比較難，但他們所說的難是指一些詞匯。實際上，定量數(shù)據(jù)顯示漢譯英的得分并不低，主要原因是本研究中對漢譯英任務(wù)只考察翻譯句子的部分內(nèi)容，而且在評分時不考慮除關(guān)系從句外的其他語法項目。根據(jù)定性數(shù)據(jù)，漢譯英任務(wù)中，受試使用的加工策略有三種，“按照中文順序翻譯”、“分析句子結(jié)構(gòu)，找主句”和“分析句子結(jié)構(gòu)，找修飾語”。三種加工策略中“分析句子結(jié)構(gòu)，找修飾語”這一策略的加工結(jié)果最好，采用這一加工策略，受試能正確產(chǎn)出對應(yīng)的英語關(guān)系從句。

由于漢譯英任務(wù)的特殊性以及漢英語言結(jié)構(gòu)的差異性，漢語的語序影響著關(guān)系從句的產(chǎn)出。部分受試會受到漢語句子結(jié)構(gòu)的影響，傾向于“按照中文順序翻譯”，導(dǎo)致受試在S-類關(guān)系從句（SS,SO）中犯主從顛倒錯誤 （即受試將漢語句子中的修飾關(guān)系在翻譯成英語的過程中顛倒了位置），從而影響了SS和SO的得分（詳見表3）。

表3 “按照中文順序翻譯”的產(chǎn)出結(jié)果

“分析句子結(jié)構(gòu)，找主句”，采用這一加工策略產(chǎn)出關(guān)系從句分為兩種情況。一是受試找錯關(guān)系從句主句，與“按照中文順序翻譯”類似，這種情況下，會導(dǎo)致部分受試在S-類關(guān)系從句（SS,SO）中犯主從顛倒錯誤，而對于O-類關(guān)系從句的產(chǎn)出卻沒有影響。二是受試找對關(guān)系從句主句，盡管找對了關(guān)系從句的主句，但是對于部分受試來說，這種加工策略會導(dǎo)致在S-類關(guān)系從句（SS,SO）中犯不毗鄰錯誤，而對于O-類關(guān)系從句的產(chǎn)出卻沒有影響，除了個別關(guān)系代詞錯誤（詳見表4）。

在我們的被試中，主從顛倒錯誤在所有42個目標(biāo)SS中出現(xiàn)10次，在所有42個目標(biāo)SO中出現(xiàn)13次；不毗鄰錯誤在所有42個目標(biāo)SS中出現(xiàn)13次，在所有42個目標(biāo)SO中出現(xiàn)14次。因此，漢譯英測試中S-類從句得分遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于O-類從句得分，即SS和SO的準(zhǔn)確度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于OS和OO。

表4 “找主句”的產(chǎn)出結(jié)果

（2）英譯漢。關(guān)于英譯漢，7位參加有聲思維和訪談的受試反映，“平時翻譯練得少，不過英譯漢只是看個大意，但是有些詞匯有時也想不起來…”。雖然定性數(shù)據(jù)反映，英譯漢比較難，但與漢譯英類似，他們所說的難是指一些詞匯。英譯漢，作為理解性任務(wù)，只要求受試說明句子的基本含義，受試只要理清主從句的邏輯關(guān)系就能做到這一點(diǎn)。因此是最容易的，受試的得分也最高。根據(jù)定性數(shù)據(jù)，英譯漢任務(wù)中，受試使用了兩種加工策略：“按照英文順序翻譯”和“分析句子結(jié)構(gòu)，找先行詞”。

漢英語言差異影響著關(guān)系從句的理解。英譯漢測試中，部分受試會受到英語句子結(jié)構(gòu)的影響，傾向于“按照英文順序翻譯”，這會導(dǎo)致受試在S-類關(guān)系從句（SS,SO）中犯主從顛倒錯誤，從而影響了SS和SO的得分。英譯漢測試中出現(xiàn)的最多的是主從顛倒，尤其是在SS結(jié)構(gòu)中（詳見表5）。

表5 “按照英文順序翻譯”的理解結(jié)果

“分析句子結(jié)構(gòu)，找先行詞”，采用這一加工策略理解關(guān)系從句分為兩種情況。一是受試找對關(guān)系從句先行詞。部分受試傾向于將句子的前半部分翻譯成主句，與“按照英文順序翻譯”類似，這兩種認(rèn)知加工方式會導(dǎo)致受試在S-類關(guān)系從句（SS,SO）中犯主從顛倒錯誤，在OS和OO中卻不會導(dǎo)致此類錯誤，據(jù)統(tǒng)計，主從顛倒錯誤在所有42個目標(biāo)SS中出現(xiàn)15次，在所有42個目標(biāo)SO中出現(xiàn)6次。這也是為什么SS準(zhǔn)確度最低的主要原因。同樣，也正是由于SS中的高錯誤率導(dǎo)致了SU和DO之間差異不顯著。二是受試找錯關(guān)系從句先行詞。導(dǎo)致這類錯誤的根源是受試不是特別清楚關(guān)系從句的位置。這一類錯誤出現(xiàn)在OS和OO中，尤其是OO。而在SS和SO中卻不會導(dǎo)致此類錯誤。這也是導(dǎo)致漢譯英和英譯漢中難度層級差異的原因之一。據(jù)統(tǒng)計，這類錯誤在所有42個目標(biāo)OS中出現(xiàn)3次，在所有42個目標(biāo)OO中出現(xiàn)7次（詳見表6）。

表6 “分析句子結(jié)構(gòu)，找先行詞”的理解結(jié)果

總的來說，兩項翻譯任務(wù)中準(zhǔn)確率最高的都是OS，原因可能是：在產(chǎn)出性任務(wù)中，OS類型關(guān)系從句中的填充詞的移位距離最短，且從句處于主句賓語位置，沒有內(nèi)鑲分句打斷主句的主謂結(jié)構(gòu)，因此OS類型的關(guān)系從句最容易習(xí)得；在理解性任務(wù)中，OS類型關(guān)系從句中的填充詞與缺位之間的距離最短，且沒有內(nèi)鑲分句打斷主句的主謂結(jié)構(gòu)，因此對其理解的加工中斷少、所需要的記憶容量小。這一結(jié)果與感知難度假設(shè)預(yù)測的結(jié)果一致。

英漢語關(guān)系從句結(jié)構(gòu)的差異直接影響了受試對于SS和SO兩種關(guān)系從句的理解和產(chǎn)出，導(dǎo)致兩種任務(wù)中SS、SO的準(zhǔn)確度顯著低于OS、OO，尤其是SS。

受試的關(guān)系從句知識結(jié)構(gòu)也是原因之一。由于受試不是很清楚關(guān)系從句的位置，導(dǎo)致產(chǎn)出任務(wù)中SS、SO出現(xiàn)不毗鄰，理解任務(wù)中OS、OO出現(xiàn)修飾關(guān)系錯誤，尤其是OO，正是由于此，相比漢譯英，OO的準(zhǔn)確度降低。

對于SO，英譯漢中，受試傾向于采用分析句子結(jié)構(gòu)找先行詞這種加工方式，而這種加工方式僅會導(dǎo)致少數(shù)主從顛倒，因此SO在英譯漢中的準(zhǔn)確度較高；而漢譯英中，受試傾向于分析句子結(jié)構(gòu)找主句，而這種加工方式會導(dǎo)致大量不毗鄰和主從顛倒錯誤，因此SO在漢譯英中的準(zhǔn)確度最低。

四、結(jié)語

本研究結(jié)合了定量與定性方法對高中學(xué)生進(jìn)行了關(guān)系從句的兩項翻譯測試，考察了翻譯任務(wù)中關(guān)系從句習(xí)得的難度層級，檢驗英語關(guān)系從句習(xí)得順序的兩個重要假設(shè)，并深入探究了不同翻譯任務(wù)影響習(xí)得難度層級差異的可能原因。研究發(fā)現(xiàn)，1）兩項翻譯任務(wù)中，OS,OO,SS的準(zhǔn)確度分布一致，即OS>OO>SS，而SO在漢譯英任務(wù)中準(zhǔn)確度最低，在英譯漢中準(zhǔn)確度較高；2）PDH更好地預(yù)測了關(guān)系從句的習(xí)得難度層級，NPAH只在產(chǎn)出任務(wù)中有顯著作用；3）任務(wù)特征、學(xué)習(xí)者的加工策略和其擁有的關(guān)系從句知識結(jié)構(gòu)三者相互作用影響了4類關(guān)系從句習(xí)得的難度層級。本研究中學(xué)習(xí)者加工策略的追蹤結(jié)果對漢英、英漢翻譯具有很大的啟示意義。翻譯時首先應(yīng)擺脫原文形式的束縛，把握其各個部分含義的內(nèi)在關(guān)系，判斷主、從句的邏輯關(guān)系，然后再按照譯入語的行文習(xí)慣，轉(zhuǎn)換成適當(dāng)?shù)年P(guān)系從句形式翻譯。

：

[1]Eckman F.Markedness and the contrastive analysis hypothesis[J].Language Learning,1977,27:315-330.

[2]Gass S.Language transfer and universal grammatical relations[J].Language Learning,1979,29:327-344.

[3]Gass S.An investigation of syntactic transfer in adult second language learners[J].Research in Second Language Acquisition,1980:132-141.

[4]Izumi S.Processing difficulty in comprehension and production of relative clause by learners of English as a second language[J].Language Learning,2003,53（2）:285-323.

[5]Keenan E,Comrie B.Noun phrase accessibility and universal grammar[J].Linguistic Inquiry,1977,8:63-69.

[6]Keenan E,Comrie B.Noun phrase accessibility revised[J].Language,1979,55（3）:649-664.

[7]Kuno S.The position of relative clauses and conjunctions[J].Linguistic Inquiry,1974,5:117-136.

[8]蔡金亭,吳一安.從英語關(guān)系從句的習(xí)得看可及性層級假設(shè)[J].現(xiàn)代外語,2006（4）:382-391.

[9]顧琦一.輸入與輸出在陳述性知識程序化過程中的作用[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報,2007（2）:40-45.

[10]花愛萍.中國英語學(xué)校者限制性定語從句的理解與產(chǎn)出[D].洛陽:解放軍外國語學(xué)院,2005.

[11]肖云南,呂 杰.中國學(xué)生對英語關(guān)系從句習(xí)得的實證研究[J].外語教學(xué)與研究,2005（4）:259-264.

[12]湯春曉,許家金.中國高中生英語關(guān)系從句習(xí)得順序研究——定量定性綜合研究視角[J].外語教學(xué)與研究,2011（1）:96-108.