制造業(yè)供應鏈協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新影響因素的實證研究

齊旭高，周 斌，呂 波

(1．天津大學管理與經(jīng)濟學部，天津 300072;2．中國21世紀議程管理中心，北京 100038;3．天津師范大學經(jīng)濟學院，天津 300386)

隨著全球化市場競爭日趨激烈，傳統(tǒng)單一企 業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新模式已無法適應產(chǎn)品周期縮短、技術(shù)日趨復雜、消費者需求快速變化的新形勢。企業(yè)需打破組織間界限，充分利用外部資源，以在產(chǎn)品創(chuàng)新中獲得競爭優(yōu)勢。供應鏈協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新由于可以共享創(chuàng)新資源、分擔創(chuàng)新成本、降低創(chuàng)新風險，被認為是一種有效的協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新模式，在實踐中被越來越多的企業(yè)采用。盡管供應鏈協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新模式給參與企業(yè)帶來諸多優(yōu)勢，但實際上其績效并沒有完全達到預期目標，這主要是因為供應鏈協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新涉及跨組織協(xié)作，影響因素較多而且復雜的緣故［1］。識別供應鏈協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新影響因素，提高協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新管理效率，已成為當前亟需解決的問題。目前關于協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新影響因素的文獻，大都集中討論技術(shù)、戰(zhàn)略、組織結(jié)構(gòu)、文化等組織內(nèi)因素對協(xié)同創(chuàng)新績效的影響［2］，而對企業(yè)間協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新影響因素的研究，尤其針對供應鏈環(huán)境下協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新影響因素的研究還缺乏較為系統(tǒng)的理論與實證分析。鑒于此，本文在現(xiàn)有理論基礎上提出供應鏈協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新影響因素，然后通過實證分析其對產(chǎn)品創(chuàng)新協(xié)同效果的影響關系，以期對供應鏈協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新管理活動提供一些理論幫助。

1 理論背景與研究假設

Bstieler等認為，以信任、溝通、承諾為基礎的企業(yè)間合作關系是協(xié)同創(chuàng)新的前提，對企業(yè)間協(xié)同創(chuàng)新有重要影響［3］。Bhaskaran等指出企業(yè)間協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新需要協(xié)調(diào)多主體間利益沖突，以激勵各企業(yè)積極承擔創(chuàng)新任務，完善的激勵機制是提升企業(yè)間協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新效果的關鍵［4］。趙樹寬等在評價供應鏈協(xié)同創(chuàng)新能力時，提出影響供應鏈協(xié)同創(chuàng)新的因素主要有激勵機制、技術(shù)知識共享、創(chuàng)新資源強度、企業(yè)間信息化水平［5］。張旭梅等研究供應鏈協(xié)同創(chuàng)新實施策略時，提出影響企業(yè)間協(xié)同創(chuàng)新的因素主要有企業(yè)間信任、技術(shù)知識共享、激勵機制、協(xié)同創(chuàng)新平臺［6］。趙昌平等［7］、歐光軍等［8］、Camarinha 等［9］分別從戰(zhàn)略聯(lián)盟、產(chǎn)業(yè)集群、網(wǎng)絡組織等不同視角分析了企業(yè)間協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新影響因素，指出影響企業(yè)間協(xié)同創(chuàng)新的因素主要有合作關系、產(chǎn)品技術(shù)的壁壘、激勵機制、企業(yè)間相容水平、創(chuàng)新協(xié)同平臺等。結(jié)合以上分析，本文給出影響供應鏈協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新的主要因素包括:企業(yè)間合作關系、產(chǎn)品技術(shù)知識壁壘、企業(yè)間創(chuàng)新資源強度、激勵機制的完善程度、企業(yè)間相容水平和協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新平臺。

1.1 企業(yè)間合作關系的影響

供應鏈企業(yè)間合作關系指供應鏈成員之間基于共同目標形成的一種積極、長期的非正式協(xié)作關系。交易成本理論認為，企業(yè)間合作達成均要付出成本，合作關系越穩(wěn)定，企業(yè)間資源搜尋成本、信息交換成本和決策成本等交易成本就越低。此外，穩(wěn)定的合作關系可以減少供應鏈協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新過程中企業(yè)間沖突的產(chǎn)生。Knudsen通過供應鏈合作關系與產(chǎn)品創(chuàng)新目標關聯(lián)性研究，發(fā)現(xiàn)改善供應鏈企業(yè)間合作關系，可縮短新產(chǎn)品面市時間、降低產(chǎn)品研發(fā)成本，在供應鏈企業(yè)間產(chǎn)生超越契約關系的優(yōu)勢［10］。由此本研究提出:

假設1 企業(yè)間合作關系與供應鏈協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新效果正相關。

供應鏈企業(yè)間合作關系的評價多采用合作關系質(zhì)量的概念，F(xiàn)ynes將其研究維度分為溝通、信任和承諾［11］;Mohr等將企業(yè)間合作關系維度分為有效溝通、信任、承諾和成員積極參與［12］;Bstieler等強調(diào)了信任對形成穩(wěn)定合作關系的作用［3］。曾文杰等研究合作關系對供應鏈協(xié)同及運作績效影響時，將合作關系研究維度分為溝通、信任、承諾、適應、合作5個方面［13］。據(jù)此本文應用在各研究中一致采用的溝通、信任、承諾測度企業(yè)間合作關系質(zhì)量。

1.2 產(chǎn)品技術(shù)知識壁壘的影響

產(chǎn)品技術(shù)知識壁壘反映產(chǎn)品技術(shù)知識在不同主體間的共享難度。供應鏈協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新實質(zhì)就是企業(yè)間知識共享和創(chuàng)新的過程，但供應鏈協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新建立在成員專業(yè)化分工基礎之上，產(chǎn)品技術(shù)知識壁壘表現(xiàn)突出。一方面各成員企業(yè)出于自身利益考慮，只專注自身具有競爭力的環(huán)節(jié)，知識共享行為保守，另一方面產(chǎn)品技術(shù)知識專屬性、路徑依賴等知識特性也給供應鏈企業(yè)間知識共享帶來困難。由此本研究提出:

假設2 產(chǎn)品技術(shù)知識壁壘與供應鏈協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新效果負相關。

產(chǎn)品技術(shù)知識多為企業(yè)專有技術(shù)知識，這種專屬性往往與特定時空背景相適應，轉(zhuǎn)移起來難度較大;并且產(chǎn)品技術(shù)知識通常是針對某項特定問題的解決方法，技術(shù)知識的這種屬性被稱為路徑依賴性，它客觀上保護了技術(shù)知識不被隨意模仿，但也加大了企業(yè)間技術(shù)知識共享的難度;此外，伴隨著產(chǎn)品模塊化設計和生產(chǎn)的發(fā)展趨勢，產(chǎn)品技術(shù)知識模塊化程度也成為影響企業(yè)間產(chǎn)品技術(shù)知識共享的重要因素。據(jù)此本文采用專屬性、模塊化、路徑依賴測度企業(yè)間產(chǎn)品技術(shù)知識壁壘。

1.3 企業(yè)間創(chuàng)新資源強度的影響

企業(yè)間創(chuàng)新資源強度反映供應鏈企業(yè)間在資源方面的依賴關系。資源依賴理論認為，企業(yè)參加協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新的目的就在于從外部尋求自己所不具備的獨特資源，以彌補自身產(chǎn)品創(chuàng)新能力的不足。供應鏈協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新過程也是各成員企業(yè)相互提供和共享創(chuàng)新資源的過程，企業(yè)間創(chuàng)新資源強度越高，各成員產(chǎn)品創(chuàng)新資源的互補性和依賴性就越強，企業(yè)成員開展創(chuàng)新合作就越能形成競爭優(yōu)勢。Litter等認為企業(yè)在合作中共享各自擁有的技術(shù)、知識等資源，取得資源互補優(yōu)勢，均可獲得較高合作績效［14］。由此本研究提出:

假設3 企業(yè)間創(chuàng)新資源強度與供應鏈協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新效果正相關。

企業(yè)間創(chuàng)新資源強度的衡量，多數(shù)學者采用資源的互補性、投入程度和共有程度。Camarinha等研究了資源互補和投入程度對創(chuàng)新績效的影響，認為當企業(yè)愿意共享各自擁有的互補性資源，且投入程度較高時，就能獲得較高的協(xié)同創(chuàng)新績效［9］。Knudsen認為企業(yè)間創(chuàng)新資源共有程度越高，創(chuàng)新資源互補和整合效率也就越高，企業(yè)間技術(shù)合作效果就越好，反之技術(shù)合作的困難就越大［10］。此外，供應鏈成員投入創(chuàng)新資源程度，也會影響產(chǎn)品創(chuàng)新的效果，因為企業(yè)投入創(chuàng)新資源程度直接影響著產(chǎn)品創(chuàng)新合作的深度和范圍。據(jù)此本文采用資源互補性、共有程度和投入程度測度企業(yè)間創(chuàng)新資源強度。

1.4 激勵機制完善程度的影響

供應鏈協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新中各成員都具有自治性利益要求，協(xié)同主體都努力在自己決策權(quán)范圍內(nèi)實現(xiàn)自身利益最大化。企業(yè)把所掌握的優(yōu)質(zhì)創(chuàng)新資源貢獻出去，在一定程度上是與企業(yè)行為方式相悖的，因為供應鏈產(chǎn)品創(chuàng)新整體結(jié)果最優(yōu)并不是供應鏈成員最關心的問題。供應鏈成員企業(yè)中任何一方的“獨食”行為和傾向都將導致供應鏈整體利益低效化。因此，供應鏈企業(yè)間產(chǎn)品創(chuàng)新合作激勵機制至關重要。由此本研究提出:

假設4 激勵機制完善程度與供應鏈協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新效果正相關。

供應鏈激勵機制完善程度主要體現(xiàn)在任務分擔決策機制、收益分配機制和合作評價機制的完善上。供應鏈產(chǎn)品創(chuàng)新任務分擔機制能將產(chǎn)品創(chuàng)新任務與供應鏈各企業(yè)優(yōu)勢資源有效匹配，充分發(fā)揮成員企業(yè)在產(chǎn)品創(chuàng)新中的作用。同時，收益分配機制能夠激勵供應鏈成員按照整體最優(yōu)或次優(yōu)目標采取行動，不僅能保證實現(xiàn)供應鏈中創(chuàng)新資源有效配置，提高供應鏈效率，而且也有利于保證供應鏈的穩(wěn)定性。此外，供應鏈協(xié)同創(chuàng)新評估或?qū)徲嬻w系對協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新起著引導和促進作用。依據(jù)分析，本文采用任務分擔機制、收益分配機制和協(xié)同創(chuàng)新評估體系完善程度測度激勵機制完善程度。

1.5 企業(yè)間相容水平的影響

供應鏈協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新強調(diào)各成員企業(yè)創(chuàng)新要素在整個供應鏈上相互協(xié)作而涌現(xiàn)出的協(xié)同效應，成員企業(yè)都在尋求協(xié)作成本最小的方式達到自己的目標。Hagel等用互動成本來表達企業(yè)間的交易關系，互動成本既包括了交易成本，也包括了企業(yè)間信息交換成本，企業(yè)會采取互動成本最小的方式達到自己的目標［15］。供應鏈企業(yè)間相容水平越高，則企業(yè)間創(chuàng)新要素互動成本就會越低，并且供應鏈企業(yè)間相容性也可以使企業(yè)間合作更加和諧持久，避免沖突產(chǎn)生。由此本研究提出:

假設5 企業(yè)間相容水平與供應鏈協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新效果正相關。

供應鏈企業(yè)間相容水平指企業(yè)間在價值觀念、經(jīng)營理念和目標上的匹配性。企業(yè)文化是組織中廣泛共享與強烈認同的價值觀，若沒有共同認同的文化基礎就會導致企業(yè)間對待同一問題產(chǎn)生觀點和行為的分歧，從而影響協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新效果;同時，供應鏈企業(yè)間在管理風格、經(jīng)營理念和目標上缺乏相容性，則會導致在運營協(xié)作和目標上的矛盾，從而增加協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新的難度。Mccutcheon等認為，企業(yè)經(jīng)營目標一致性、企業(yè)文化相似性及運營的相互協(xié)調(diào)性是影響企業(yè)間合作的重要因素［16］。依據(jù)分析，本文采用目標一致性、經(jīng)營理念匹配性和企業(yè)文化相似性測度企業(yè)間相容水平。

1.6 協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新平臺的影響

供應鏈各成員企業(yè)在擁有創(chuàng)新資源上存有差異，并且工作流程也不盡相同，要有效實現(xiàn)協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新，需要有統(tǒng)一完善的協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新平臺作為交流、協(xié)作的基礎。協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新平臺可以把供應鏈各企業(yè)不同創(chuàng)新資源在公用平臺上共享，幫助成員企業(yè)更有效地搜索和利用合作伙伴的互補性資源，集中解決產(chǎn)品創(chuàng)新中的問題，提高產(chǎn)品創(chuàng)新能力。由此本研究提出:

假設6 協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新平臺與供應鏈協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新效果正相關。

各企業(yè)信息技術(shù)水平和企業(yè)間兼容對接是建立和完善供應鏈企業(yè)間產(chǎn)品創(chuàng)新合作平臺的外在物質(zhì)保證?？缃M織信息技術(shù)為供應鏈產(chǎn)品創(chuàng)新活動提供了公共服務基礎，促進了企業(yè)間的信息共享及企業(yè)間聯(lián)合。此外，供應鏈企業(yè)的積極參與也對產(chǎn)品創(chuàng)新平臺建立和完善發(fā)揮重要作用。依據(jù)分析，本文采用企業(yè)信息技術(shù)水平、企業(yè)間信息系統(tǒng)兼容程度、企業(yè)參與積極性測度協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新平臺完善程度。

1.7 供應鏈企業(yè)間協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新效果的測度

管理學通常用績效作為結(jié)果變量的測度，衡量指標多為財務指標，但供應鏈協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新效果主要體現(xiàn)在企業(yè)間協(xié)同程度和產(chǎn)品創(chuàng)新目標達成上，僅用財務指標測度會顯得不足。因此本文對供應鏈協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新效果的考察從產(chǎn)品創(chuàng)新協(xié)同效應和產(chǎn)品創(chuàng)新績效兩方面展開。根據(jù)Bstieler［3］、陳勁等［17］的研究，產(chǎn)品創(chuàng)新協(xié)同效應主要由與產(chǎn)品創(chuàng)新過程密切相關的技術(shù)協(xié)同效應、生產(chǎn)協(xié)同效應、市場協(xié)同效應組成。產(chǎn)品創(chuàng)新績效的測度指標參考Baker等［18］的研究，由新產(chǎn)品開發(fā)周期、新產(chǎn)品開發(fā)成本、新產(chǎn)品的獨特性3方面構(gòu)成。此外，陳勁等［17］通過創(chuàng)新協(xié)同效應與產(chǎn)品創(chuàng)新績效相關性分析，證實了創(chuàng)新協(xié)同效應對產(chǎn)品創(chuàng)新績效的顯著影響。綜合以上，提出本研究理論模型 (見圖1)。

圖1 供應鏈協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新影響因素理論模型

2 問卷設計與實證方法

2.1 問卷設計與發(fā)放

本研究調(diào)查問卷包括企業(yè)基本資料、供應鏈協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新影響因素和產(chǎn)品創(chuàng)新效果量表3部分。量表均采用Likert五點尺度設計，為保證問卷質(zhì)量，盡量采用國內(nèi)外研究中使用過的量表，并針對題項恰當性及表述清晰性進行了企業(yè)預測試，根據(jù)反饋結(jié)果和相關學者意見進行了修改，最后形成正式調(diào)查問卷。問卷調(diào)查從2012年5月至9月展開，采用在線調(diào)查平臺和Email郵寄方式分別向天津、山東、河北、四川、黑龍江等省發(fā)放，共收回問卷276份，其中有效問卷174份。調(diào)查企業(yè)中機械制造企業(yè)占28%，電子電器企業(yè)占32%，生物醫(yī)藥企業(yè)占21%，軟件開發(fā)企業(yè)占19%，其中員工人數(shù)在500人以下企業(yè)26家，501～1000人企業(yè)71家，1001～2000人企業(yè)63家，2000人以上企業(yè)14家。所調(diào)查行業(yè)產(chǎn)品市場競爭激烈，產(chǎn)品技術(shù)具有復雜或更新快的特點，行業(yè)企業(yè)大多希望通過與上下游企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新合作提升競爭優(yōu)勢，調(diào)查涉及產(chǎn)品創(chuàng)新類型包括完全創(chuàng)新產(chǎn)品、產(chǎn)品改進、零部件創(chuàng)新等，基本上反映協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新各種情況，具有較好的代表性。

2.2 實證方法選擇

結(jié)構(gòu)方程模型將因子分析、通徑分析、典型相關分析等集于一身，具有同時考慮和處理多個因變量、容許自變量和因變量含有測量誤差、能同時估計因子關系和因子結(jié)構(gòu)、測量模型容許更大彈性等優(yōu)點，研究者可設計潛變量間的關系，并估計模型與數(shù)據(jù)的擬合程度。本研究選擇結(jié)構(gòu)方程模型的原因在于它適合進行理論檢驗和構(gòu)建經(jīng)驗模型，同時可以估計復合相關因果關系。

3 實證方案與結(jié)果

3.1 信度與效度

本研究采用Cronbach α系數(shù)進行問卷信度檢驗，通過 SPSS17．0軟件分析表明，各潛變量的Cronbach α系數(shù)均大于0．6，調(diào)查問卷總體Cronbach α系數(shù)為0．723，表明觀測變量對相應的潛變量之間具有較強的相關性，內(nèi)部一致性較好。采用因子分析法進行問卷效度檢驗，KMO檢驗值為0．784，滿足因子分析條件。調(diào)查問卷各觀測變量因子載荷在0．627～0．857 之間，均大于 0．6，各觀測變量對相應潛變量具有較強的解釋力，問卷質(zhì)量較好。

3.2 模型擬合結(jié)果

本研究利用AMOS7．0對調(diào)研數(shù)據(jù)與模型擬合度進行分析，采用卡方統(tǒng)計量、GFI、AGFI、RMSEA、CFI、NFI等指標來衡量模型的擬合效果，從整體上看模型擬合較好。

3.3 研究假設檢驗

采用結(jié)構(gòu)方程分析軟件AMOS7．0對研究假設進行檢驗，得到結(jié)果如圖2和表1。

3.4 研究結(jié)論

實證結(jié)果表明:①企業(yè)間合作關系與供應鏈產(chǎn)品創(chuàng)新協(xié)同效應和產(chǎn)品創(chuàng)新績效正相關，假設1a、1b獲得支持。這說明企業(yè)間合作關系是決定供應鏈協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新成功與否的重要影響因素。因此，企業(yè)進行供應鏈協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新前需對上下游合作關系進行評估，否則，不穩(wěn)定的合作關系將會給協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新帶來阻礙和損失。②產(chǎn)品技術(shù)知識壁壘與供應鏈產(chǎn)品創(chuàng)新協(xié)同效應和產(chǎn)品創(chuàng)新績效負相關，假設2a、2b獲得支持。技術(shù)知識壁壘給協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新在技術(shù)、生產(chǎn)、市場等環(huán)節(jié)協(xié)同帶來障礙，同時也影響了產(chǎn)品創(chuàng)新績效。這表明僅靠供應鏈非正式合作關系維系下的技術(shù)知識共享遠遠不夠，基于產(chǎn)品創(chuàng)新的供應鏈企業(yè)間知識管理應受到足夠重視。③企業(yè)間創(chuàng)新資源強度與供應鏈產(chǎn)品創(chuàng)新績效正相關，但是這種相關僅在較低顯著水平 (p＜0．1)下成立，調(diào)查數(shù)據(jù)對假設3b支持較弱;企業(yè)間創(chuàng)新資源強度與供應鏈產(chǎn)品創(chuàng)新協(xié)同效應顯著正相關，假設3a獲得支持。這表明企業(yè)間創(chuàng)新資源的互補性、共有和投入程度，可以提高供應鏈協(xié)同效應，但當前對產(chǎn)品創(chuàng)新績效促進作用較弱。這可能由兩方面原因?qū)е?，首先從?chuàng)新資源整合到推出新產(chǎn)品需要一個過程，創(chuàng)新資源強度影響會出現(xiàn)時滯，其次可能是供應鏈創(chuàng)新資源未得到有效配置，妨礙了創(chuàng)新資源在整個產(chǎn)品創(chuàng)新過程中共享。④激勵機制完善程度與供應鏈產(chǎn)品創(chuàng)新協(xié)同效應和產(chǎn)品創(chuàng)新績效正相關，假設4a、4b獲得支持。這表明建立產(chǎn)品創(chuàng)新任務分配、收益成本分擔等激勵協(xié)調(diào)機制是供應鏈企業(yè)在產(chǎn)品創(chuàng)新制度安排上應該重點考慮的工作。⑤企業(yè)間相容水平與供應鏈產(chǎn)品創(chuàng)新協(xié)同效應正相關，假設5a獲得支持，但與產(chǎn)品創(chuàng)新績效相關性僅表現(xiàn)在較低水平 (p＜0．1)，假設5b未得到顯著支持。結(jié)果表明供應鏈企業(yè)間相容性可提高成員在技術(shù)、生產(chǎn)、市場上的協(xié)同效應，但對產(chǎn)品創(chuàng)新績效促進不明顯。供應鏈產(chǎn)品創(chuàng)新協(xié)同效應與產(chǎn)品創(chuàng)新績效間存在正相關關系，企業(yè)間相容水平亦可通過創(chuàng)新協(xié)同效應對產(chǎn)品創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響。⑥協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新平臺與供應鏈產(chǎn)品創(chuàng)新協(xié)同效應正相關，假設6a得到支持，但與供應鏈產(chǎn)品創(chuàng)新績效正相關處在較低水平下 (p＜0．1)，調(diào)查數(shù)據(jù)對假設6b支持較弱。這可能由于當前我國制造業(yè)在信息化建設中投入了大量的信息技術(shù)設備、軟件系統(tǒng)等IT基礎設施，雖然在一定程度上促進了企業(yè)間溝通、交流和資源共享，但系統(tǒng)下溝通協(xié)作方式仍盛行，其效用發(fā)揮還有待提高;另一方面企業(yè)應用產(chǎn)品創(chuàng)新平臺積極性和應用水平也影響了協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新績效。

圖2 供應鏈協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新影響因素結(jié)構(gòu)方程模型

表1 研究假設驗證及結(jié)構(gòu)方程路徑系數(shù)

4 研究啟示與局限

從研究結(jié)論可看出，提升供應鏈協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新管理效率需從以下幾方面采取有效措施:①在供應鏈協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新合作伙伴選擇上，要綜合考慮合作關系、相容水平等因素，并優(yōu)先選擇創(chuàng)新資源強度高的合作伙伴;②要有效解決供應鏈企業(yè)間知識融合問題，促進產(chǎn)品技術(shù)知識在企業(yè)間流動和分享，比如研究如何克服技術(shù)知識壁壘限制;③解決供應鏈企業(yè)間創(chuàng)新資源有效配置問題，使創(chuàng)新資源以產(chǎn)品創(chuàng)新為目標在供應鏈企業(yè)間有效配置;④在協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新制度安排中，完善產(chǎn)品創(chuàng)新任務分擔、收益分配和協(xié)同創(chuàng)新評估為基礎的激勵機制，使供應鏈企業(yè)自覺承擔在協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新中的角色;⑤要建設好產(chǎn)品創(chuàng)新協(xié)作平臺，在基礎設施建設的同時，還要激發(fā)企業(yè)應用積極性，提升應用水平。

盡管本研究得到了一些新發(fā)現(xiàn)并在一定程度上推進了供應鏈協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新影響因素的研究，但也存在一些局限。首先，在樣本選擇上本研究以單個企業(yè)對上下游情況的判斷來代表整條供應鏈，雖然已有研究大都認為這是可以接受的［10］，但也給研究帶來一定局限，后續(xù)研究可以對問卷進行修訂，以整個供應鏈作為研究對象;其次，本研究雖實證了各因素對供應鏈協(xié)同產(chǎn)品創(chuàng)新的影響，但其應對策略還有待在后續(xù)研究中明確。

［1］Daugherty P J，Richey R G，Roath A S，et al．Is collaboration paying off for firms?［J］．Business Horizons．2006，49(1):61 －70．

［2］Büyük?zkan G，Arsenyan J．Collaborative product development:a literature overview［J］．Production Planning ＆ Control．2012，23(1):47－66．

［3］Bstieler L．Trust Formation in Collaborative New Product Development［J］．Journal of Product Innovation Management．2005，23(1):56－72．

［4］Bhaskaran S R，Krishnan V．Effort，revenue，and cost sharing mechanisms for collaborative new product development［J］．Management science．2009，55(7):1152 －1169．

［5］趙樹寬，王慧軍，張晶敏．集成供應鏈企業(yè)間合作創(chuàng)新能力評價研究［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟．2010(2):68－77．

［6］張旭梅，張巍，鐘和平．供應鏈企業(yè)間的協(xié)同創(chuàng)新及其實施策略研究［J］．現(xiàn)代管理科學．2008(5):9－11．

［7］趙昌平，王方華，葛衛(wèi)華．戰(zhàn)略聯(lián)盟形成的協(xié)同機制研究［J］．上海交通大學學報．2004，38(3):417－421．

［8］歐光軍，李永周．面向產(chǎn)品的高技術(shù)企業(yè)集群協(xié)同創(chuàng)新集成研究［J］．科學管理研究．2010，5:11－116．

［9］Camarinha－Matos L M，Abreu A．Performance indicators for collaborative networks based on collaboration benefits［J］．Production planning and control．2007，18(7):592 －609．

［10］Fynes B，Voss C，De Burca S．The impact of supply chain relationship quality on quality performance［J］．International Journal of Production Economics．2005，96(3):339 －354．

［11］Knudsen M P．The Relative Importance of Interfirm Relationships and Knowledge Transfer for New Product Development Success［J］．Journal of Product Innovation Management．2007，24(2):117 －138．

［12］Mohr J，Spekman R．Characteristics of partnership success:partnership attributes，communication behavior，and conflict resolution techniques［J］．Strategic management journal．2006，15(2):135 － 152．

［13］曾文杰，馬士華．制造行業(yè)供應鏈合作關系對協(xié)同及運作績效影響的實證研究［J］．管理學報．2010，7(8):1221－1227．

［14］Hagel J，Singer M．Unbundling the corporation［J］．Harvard business review．1999，(77):133 －144．

［15］Ramanathan U，Gunasekaran A，Subramanian N．Supply chain collaboration performance metrics:a conceptual framework［J］．Benchmarking:An International Journal．2011，18(6):856 －872．

［16］Mccutcheon D，Stuart F I．Issues in the choice of supplier alliance partners［J］．Journal of Operations Management．2000，18(3):279－301．

［17］陳勁，謝芳，賈麗娜．企業(yè)集團內(nèi)部協(xié)同創(chuàng)新機理研究［J］．管理學報．2006，3(6):733 －740．

［18］Baker W E，Sinkula J M．The synergistic effect of market orientation and learning orientation on organizational performance［J］．Journal of the academy of marketing science．1999，27(4):411 －427．