基于價值創(chuàng)造的我國海洋高科技企業(yè)知識產(chǎn)權戰(zhàn)略地圖研究

張 濤，戴華江

(1.淮海工學院商學院，江蘇 連云港 222001;2.Seton Hall University，Stillman Business School，NJ，US 07079;3.中國礦業(yè)大學，江蘇 徐州 221116)

1 引言

21世紀是海洋的世紀。海洋科學技術涉及國家利益中的民族生存、政治承認、經(jīng)濟收益、主導地位、知識產(chǎn)權、世界貢獻［1］，尤其海洋高科技是一個國家海洋科學技術水平的象征。而海洋高科技企業(yè)則是海洋高新技術產(chǎn)業(yè)化的著力點，是推動海洋經(jīng)濟增長的主要動力。21世紀同時也是知識經(jīng)濟時代。運用知識產(chǎn)權制度來保護高科技的成果及利益已經(jīng)成為衡量一個企業(yè)乃至國家科技競爭力的重要標準。隨著海洋高科技的發(fā)展形成了大量的創(chuàng)新成果，對這些成果實施知識產(chǎn)權保護并利用海洋知識產(chǎn)權進行價值創(chuàng)造具有重要意義。

2 企業(yè)知識產(chǎn)權價值創(chuàng)造的邏輯結構

2.1 企業(yè)知識產(chǎn)權價值創(chuàng)造的要素

根據(jù)價值創(chuàng)造的理論，運用知識產(chǎn)權進行價值創(chuàng)造必須具備三大要素:知識產(chǎn)權價值創(chuàng)新、知識產(chǎn)權成本結構和知識產(chǎn)權溢價可持續(xù)性。知識產(chǎn)權價值創(chuàng)新是為市場提供的價值，知識產(chǎn)權成本結構是實現(xiàn)知識產(chǎn)權價值創(chuàng)新的相關成本投入，二者之差為知識產(chǎn)權帶來的溢價。溢價持續(xù)性則是表明前兩個要素在時間上的延續(xù)能力。

(1)知識產(chǎn)權價值創(chuàng)新。由于“企業(yè)存在的理由位于企業(yè)之外”，恰當?shù)闹R產(chǎn)權外部價值主張才能獲得市場，吸引顧客，從而帶來收益。

知識產(chǎn)權的市場與一般產(chǎn)品及服務的市場有所不同。借鑒2009年發(fā)布的我國《國務院反壟斷委員會關于相關市場界定的指南》中關于知識產(chǎn)權領域的相關市場的界定，本文將知識產(chǎn)權市場劃分為三個:產(chǎn)品市場、技術市場以及研發(fā)市場。知識產(chǎn)權的產(chǎn)品市場基本等同于一般意義上的商品市場，權利以產(chǎn)品或服務為載體。技術市場指被許可的知識產(chǎn)權及其近似替代物的市場，交易的商品是專利技術本身。研發(fā)市場包括針對某一特殊新型或改進的產(chǎn)品或方法以及相近替代品的研究和開發(fā)。

一項知識產(chǎn)權會涉及應用專利技術生產(chǎn)的產(chǎn)品、專利技術本身以及專利技術成型之前的研究與開發(fā)這三個縱向排列的相關市場。知識產(chǎn)權市場的價值創(chuàng)新，也就是在這三個市場上對知識產(chǎn)權的產(chǎn)品、技術或研發(fā)在特性、市場需求、供應難易程度、地域等方面的創(chuàng)新。

(2)知識產(chǎn)權成本結構。與流程有關的知識產(chǎn)權價值模塊包括三個［2］:①知識產(chǎn)權價值獲取，如自主研發(fā)、外部購買、合資合作等活動;②知識產(chǎn)權價值實現(xiàn)，包括許可、授權、轉讓等活動;③知識產(chǎn)權價值維護，如申請專利、應訴與起訴等活動。除了以上的直接知識產(chǎn)權業(yè)務活動外，還有一些業(yè)務活動間接影響到知識產(chǎn)權的業(yè)務流程活動的開展。包括:與知識產(chǎn)權各項直接活動的人員構成相關的人力資源活動，企業(yè)制度、企業(yè)文化等。這些直接和間接與知識產(chǎn)權價值創(chuàng)造有關的業(yè)務流程活動形成了知識產(chǎn)權價值鏈。這條知識產(chǎn)權價值鏈以及與之相關的知識產(chǎn)權活動安排就構成了企業(yè)的“知識產(chǎn)權成本結構”。其中最常見的是通過研發(fā)形成知識產(chǎn)權并應用，其流程可以概括為四個:第一，知識產(chǎn)權技術研發(fā)環(huán)節(jié)，形成新技術與新產(chǎn)品;第二，知識產(chǎn)權應用開發(fā)環(huán)節(jié)，形成小批量產(chǎn)品、多規(guī)格產(chǎn)品和規(guī)模生產(chǎn)技術;第三，知識產(chǎn)權應用推廣環(huán)節(jié)，對其商品化、產(chǎn)業(yè)化或傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)改造;第四，知識產(chǎn)權法律保護環(huán)節(jié)，貫穿于其他三個流程中。

(3)知識產(chǎn)權溢價可持續(xù)性。知識產(chǎn)權市場價值創(chuàng)新和恰當?shù)闹R產(chǎn)權成本結構保證了企業(yè)能獲得知識產(chǎn)權溢價。對于已經(jīng)形成的知識產(chǎn)權溢價必須要有延續(xù)機制來得到長久維持。溢價持續(xù)性機制可以從三方面構建:產(chǎn)業(yè)層面、戰(zhàn)略集團層面及企業(yè)層面。產(chǎn)業(yè)層面需要利用知識產(chǎn)權形成行業(yè)壁壘，戰(zhàn)略集團層需要以知識產(chǎn)權為核心形成彼此間的戰(zhàn)略合作關系，另外企業(yè)層自身也要有相應機制來保證獲得長期溢價。

2.2 企業(yè)知識產(chǎn)權價值創(chuàng)造要素的層次邏輯

知識產(chǎn)權市場價值創(chuàng)新是價值創(chuàng)造的目的，需要一條與之相配的知識產(chǎn)權價值鏈來支撐價值創(chuàng)新的實現(xiàn)。而知識產(chǎn)權溢價持續(xù)性機制則是長期進行價值創(chuàng)新和保持成本結構的基礎。上述三個要素自下而上互相支撐，形成了企業(yè)知識產(chǎn)權價值創(chuàng)造的層次邏輯。如圖1所示。

3 海洋高科技企業(yè)知識產(chǎn)權價值創(chuàng)造的要素

3.1 海洋高科技企業(yè)知識產(chǎn)權的市場價值創(chuàng)新

圖1 企業(yè)知識產(chǎn)權價值創(chuàng)造的層次邏輯

(1)突破知識產(chǎn)權市場邊界是海洋高科技市場價值創(chuàng)新的最佳途徑。知識產(chǎn)權市場價值創(chuàng)新的渠道與方式很多。但是，對于海洋高科技企業(yè)來說，通過突破知識產(chǎn)權市場邊界，而不是在原有市場內(nèi)進行競爭來進行價值創(chuàng)新是更適當?shù)姆绞健?/p>

首先，這是價值創(chuàng)造邏輯的要求。與傳統(tǒng)競爭的邏輯不一樣，價值創(chuàng)造要求企業(yè)應從價值上追求領先來主導市場的發(fā)展，不能被原有資源和能力所限制［3］。

其次，海洋高科技的市場大多是新興市場。對全球而言，海洋都是科學最后涉及的領域。除了傳統(tǒng)的海洋捕撈、海洋船舶產(chǎn)業(yè)，更有許多新興的海洋產(chǎn)業(yè)等待開拓，如海洋油氣業(yè)、海洋采礦業(yè)、海水淡化與綜合利用、海洋生物技術、海洋能源等戰(zhàn)略性新興海洋產(chǎn)業(yè)。海洋高科技的知識和技術既可以在傳統(tǒng)海洋產(chǎn)業(yè)里產(chǎn)生，更多的是在新興海洋產(chǎn)業(yè)里產(chǎn)生。隨之而來的是科技新市場。

(2)企業(yè)知識產(chǎn)權的市場邊界內(nèi)涵。企業(yè)知識產(chǎn)權的市場邊界是指企業(yè)知識產(chǎn)權的最大化市場擴展空間，即知識產(chǎn)權的最大化市場影響力。它具有多層面內(nèi)涵:①知識產(chǎn)權地理區(qū)域層面:指知識產(chǎn)權產(chǎn)品的消費地域以及消費群體的地理分布狀況等。這是知識產(chǎn)權技術市場的邊界;②知識產(chǎn)權產(chǎn)品影響力層面:指知識產(chǎn)權及其產(chǎn)品與服務的特征形成的最大化市場影響力范圍。這是知識產(chǎn)權產(chǎn)品市場的邊界;③知識產(chǎn)權資源層面:指企業(yè)知識產(chǎn)權資源的投入能力形成的最大化生產(chǎn)能力空間。這是知識產(chǎn)權研發(fā)市場的邊界;④知識產(chǎn)權競爭力層面:指企業(yè)知識產(chǎn)權的綜合競爭能力形成的最大化競爭力空間。這是在知識產(chǎn)權三種市場都適用的邊界。

以上四個層面的知識產(chǎn)權市場邊界是從小到大遞增的。處于最低層面的為地理區(qū)域內(nèi)涵，直接作用于企業(yè)的知識產(chǎn)權真實邊界。處于最高層面的為知識產(chǎn)權競爭力發(fā)生作用的空間內(nèi)涵，是企業(yè)能夠擴展的最大化潛力市場，也是最大化的知識產(chǎn)權市場邊界。

(3)海洋高科技企業(yè)知識產(chǎn)權的市場邊界突破。根據(jù)上述對企業(yè)知識產(chǎn)權市場邊界的劃分，我國海洋高科技企業(yè)在知識產(chǎn)權市場邊界的突破點如下:

第一，突破海洋知識產(chǎn)權地域邊界。知識產(chǎn)權的取得及運用是有地理限制的。目前在海洋科技方面，美國、歐洲各國以及日本具有較強的實力，這些國家和地區(qū)的知識產(chǎn)權制度也很完善，因此，我國海洋知識產(chǎn)權要突破地理邊界，最好是在美國專利局、歐洲專利局和日本專利局申請三方專利，進行國際專利布局。

第二，突破海洋知識產(chǎn)權產(chǎn)品影響力邊界。目前我國主要海洋產(chǎn)業(yè)多以資源開發(fā)型和勞動密集型為主，海洋產(chǎn)業(yè)所形成的產(chǎn)品還主要集中在初級產(chǎn)品階段，產(chǎn)品科技含量和附加值低，在海洋產(chǎn)業(yè)中的國際知名品牌不多［4］。因此，應開發(fā)海洋科技新產(chǎn)品、新功能、提高海洋科技含量和附加值，通過創(chuàng)建品牌，走名牌擴張來發(fā)展海洋高科技產(chǎn)品［5］。

第三，突破知識產(chǎn)權資源邊界。海洋高科技產(chǎn)業(yè)是技術、知識、資本高度密集型產(chǎn)業(yè)。人力資源及技術資源是最主要的知識產(chǎn)權資源投入。

海洋高科技需要的海洋人力資源具有非競爭性，并且市場的人才儲備少，不能隨時從市場上獲得。我國的海洋科研機構、高校研發(fā)機構的人力資源實力較強，但大多與企業(yè)獨立，海洋高科技需要的人力資源流動性小。

技術資源上現(xiàn)有的海洋產(chǎn)業(yè)存在著核心技術和技術集成能力以及技術基礎相對缺乏等現(xiàn)象。與歐洲、美國和韓國等海洋開發(fā)裝備先進制造國家相比，在一些領域特別是深海資源勘探和環(huán)境觀測方面，技術裝備落后差距較大。如我國主要的海洋儀器依賴進口，幾家大型海洋裝備制造企業(yè)主要生產(chǎn)低端產(chǎn)品，在設計、配套等核心技術上幾乎是空白;關鍵元器件與材料國產(chǎn)化率低，配套設備缺乏穩(wěn)定性等［6］。因此，突破海洋高科技的資源限制上進行價值創(chuàng)新，需要針對海洋技術特點，一方面，以企業(yè)為主體加強科技開發(fā)，自主培養(yǎng)人力資源，同時吸引科研機構及高校的部分海洋科技人員轉向企業(yè);另一方面，進行產(chǎn)學研合作、國際合作、戰(zhàn)略聯(lián)盟等方案來突破資源限制。如近十年來海洋油氣資源的合作勘探開發(fā)，使得美國海洋石油資本向東南亞、澳大利亞、巴西等國家和地區(qū)流動，加速了高技術、信息和資金的跨國界流動。

第四，突破知識產(chǎn)權競爭力邊界。目前海洋高科技企業(yè)在知識產(chǎn)權方面存在的問題是:①自主知識產(chǎn)權不多;②技術層面以模仿為主、創(chuàng)新為輔;③單一知識產(chǎn)權形成的競爭力遠不如多項知識產(chǎn)權的競爭力強。因此，可以采用加強自主創(chuàng)新，取得核心專利，同時建立專利池，設置專利壁壘、專利荊棘等方式來突破知識產(chǎn)權競爭力邊界，形成價值創(chuàng)新。

總體來說，海洋高科技企業(yè)在進行知識產(chǎn)權市場價值創(chuàng)新時需要從上述四方面選擇重點進行突破，集中力量進行某一層次的價值創(chuàng)新。目前我國海洋高科技企業(yè)特別需要從第一、三層面進行突破。

3.2 海洋高科技企業(yè)知識產(chǎn)權成本結構

(1)海洋高科技的知識產(chǎn)權價值鏈。海洋高科技的知識產(chǎn)權流程具有如下特點:

第一，產(chǎn)業(yè)化及產(chǎn)業(yè)改造是海洋高科技知識產(chǎn)權價值實現(xiàn)的最佳方式。因為一方面海洋高科技本身的特點是高風險、高技術、高收益，如果已經(jīng)成功進行了中試與規(guī)?；夹g的開發(fā)，那么巨大的技術風險已經(jīng)消除，產(chǎn)業(yè)化帶來的最終結果就是巨額收益;另一方面，海洋高科技技術的產(chǎn)業(yè)化對于資本投入和資產(chǎn)的專用性要求很高，對于知識產(chǎn)權的受讓人來說具有較大的進入壁壘。

第二，海洋高科技的研發(fā)到產(chǎn)業(yè)化過程，一般包括技術的研制、開發(fā)與推廣、大規(guī)模應用這樣幾個階段，這幾個階段既相互獨立又相互聯(lián)系，每個階段技術成果都具有商品的性質，都具有潛在的或現(xiàn)實的經(jīng)濟效益，并且與產(chǎn)業(yè)化的模式之間存在內(nèi)在的、有機的聯(lián)系。

第三，海洋高科技的研究過程往往就是產(chǎn)品的開發(fā)過程。這些高科技產(chǎn)品如果不在較短的時間內(nèi)推向市場，則往往會因轉化周期過長而被淘汰。傳統(tǒng)做法下先進行研究和開發(fā)，再面向市場進行產(chǎn)品化的模式已不適應海洋高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求［7］。

(2)海洋高科技知識產(chǎn)權的關鍵點。海洋高科技知識產(chǎn)權具有以下關鍵點:

第一，研發(fā)環(huán)節(jié)的自主創(chuàng)新是關鍵。一方面是由于我國海洋技術的研究和開發(fā)直到20世紀90年代才受到重視，與海洋科技先進國家相比，我國海洋科技的自主創(chuàng)新能力十分薄弱;另一方面是因為在海洋高科技企業(yè)的確認條款中，具有自主研發(fā)能力是重要的一條。如果企業(yè)不能進行自主研發(fā)創(chuàng)新，則不能被確認為海洋高科技企業(yè)享受相應的優(yōu)惠政策。

第二，小試環(huán)節(jié)的產(chǎn)業(yè)化觀念是關鍵。海洋高科技研發(fā)的成果都是在實驗室進行的，對于大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)化來說，從原料到設備到市場都存在與小范圍的實驗室研發(fā)不一樣的情形，因此，一個項目要想順利實現(xiàn)中試到產(chǎn)業(yè)化，設計小試工藝的人一定需要具備產(chǎn)業(yè)化理念和對產(chǎn)業(yè)化的深刻認識，即必須要很清楚什么樣的工藝將來能夠行得通、什么樣的工藝將來行不通。目前，相當一部分海洋產(chǎn)業(yè)化項目單純?yōu)榱俗非蠹夹g創(chuàng)新而減弱了產(chǎn)業(yè)化理念［8］。

第三，產(chǎn)業(yè)化環(huán)節(jié)的資金是關鍵。海洋高新技術的研制、開發(fā)、轉化都需要有大量的資金支持，通常一項成果在應用開發(fā)階段所耗投資是基礎研究階段的10∶1∶10∶100的比例遞增。在技術開發(fā)成功之后，產(chǎn)業(yè)化階段的資金成為關鍵問題。

國外海洋高技術的研發(fā)及產(chǎn)業(yè)化資金以企業(yè)投入為主。如國外的海洋油氣勘探開發(fā)技術、先進海洋儀器的研制開發(fā)等主要以大型企業(yè)的投入為主，英國在1994—1995年的海洋研發(fā)經(jīng)費中，企業(yè)的投入占整個經(jīng)費投入額的36%［9］。

我國在研究開發(fā)方面以國家及科研機構的資金投入為主，企業(yè)投入比重較低。而在產(chǎn)業(yè)化階段的資金必須由海洋高科技企業(yè)加大投入。

3.3 海洋高科技企業(yè)知識產(chǎn)權溢價持續(xù)性機制

(1)海洋產(chǎn)業(yè)技術標準——產(chǎn)業(yè)層的知識產(chǎn)權溢價持續(xù)性機制。

在眾多的海洋產(chǎn)業(yè)知識產(chǎn)權壁壘中，最高層面的是以海洋專利技術為核心建立的海洋產(chǎn)業(yè)技術標準。

海洋技術標準是針對海洋領域中需要統(tǒng)一的技術事項所制定的標準，主要包括基礎標準、產(chǎn)品標準、方法標準、安全衛(wèi)生及環(huán)境保護標準等。發(fā)達國家的技術標準一般利用專利技術和標準化工作的特點，通過“專利聯(lián)營”等手段將技術專利寫入標準。與技術標準的公開性和廣泛適用性不同，由于知識產(chǎn)權具有地域性和排他性，一旦以專利技術為核心建立的技術標準得到普及，就會形成一定程度的技術和市場壟斷，并可以為保護本國技術發(fā)揮技術壁壘的積極作用［10］。

目前，在海洋領域，許多高新技術產(chǎn)品既沒有可依的國家標準、行業(yè)標準，也沒有相應的國際標準或國外先進標準可借鑒，就只能靠訂單及訂貨合同來確定產(chǎn)品的技術指標。因此，企業(yè)應及早參與或形成以自身核心技術為核心的行業(yè)標準的制定與形成中去，如在將國際標準轉化為國家標準時加入我國企業(yè)的海洋專利技術。一旦建立了我國海洋產(chǎn)業(yè)高新技術標準體系，將貫穿到海洋高技術從立項、產(chǎn)品研制、試驗驗證、檢驗驗收、產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)以及應用推廣的每一個過程，以及各個項目的研究、開發(fā)、使用等所有階段，形成強大的行業(yè)進入壁壘［11］。

(2)海洋專利聯(lián)盟——戰(zhàn)略集團層的知識產(chǎn)權溢價持續(xù)性機制。

合作共贏是替代競爭獲得價值的手段。在戰(zhàn)略集團層的知識產(chǎn)權溢價可以通過專利聯(lián)盟來得到持續(xù)。專利聯(lián)盟 (patent pool)是指由多個專利擁有者，為了能夠彼此之間分享專利技術或者統(tǒng)一對外進行專利許可而形成的一個正式或者非正式的聯(lián)盟組織［12］。

戰(zhàn)略集團層的專利聯(lián)盟的海洋高科技專利組成之間可以有專利障礙、專利互補和專利競爭三種關系。專利障礙指從屬專利和基本專利之間的相互制約、相互障礙的關系;專利互補是指覆蓋一項發(fā)明的若干個不同專利技術之間的一種功能或方面互補關系。專利競爭指專利技術在市場上的彼此替代的關系［13］。

(3)創(chuàng)新激發(fā)與風險控制——企業(yè)層的知識產(chǎn)權溢價持續(xù)性機制。

首先，創(chuàng)新在海洋高科技發(fā)展中起到關鍵作用，包括知識的創(chuàng)新，也包括技術創(chuàng)新。我國雖然是一個海洋大國，但還不是一個海洋強國，一個根本原因就在于科技創(chuàng)新能力較弱。據(jù)統(tǒng)計，我國海洋科技對海洋經(jīng)濟的貢獻率只有30%左右，而一些發(fā)達國家已達70%～80%。但是，創(chuàng)新是一種基于個人或組織的知識和能力的潛能，并不是個人和組織的常態(tài)。激發(fā)創(chuàng)新就是海洋高科技企業(yè)進行知識產(chǎn)權價值創(chuàng)造的關鍵之一。

其次，對于海洋高科技來說，風險巨大并一直貫穿于各個環(huán)節(jié)是重要特征。主要表現(xiàn)為:①技術風險。海洋高技術的研發(fā)處于科技前沿，技術突破的難度大，失敗率高;②市場風險。產(chǎn)品可能不被市場接受;③投資周期長，可能無法按期收回投資的風險;④自然環(huán)境風險。一是海洋自然環(huán)境復雜多變，存在不可預測的風險，二是惡劣的海洋環(huán)境和災害的頻繁發(fā)生都導致成功率較低［14］。因此，建立風險控制機制是知識產(chǎn)權價值創(chuàng)造必要的。由于海洋自然風險是無法控制的，因此，技術風險和法律風險應成為海洋高科技企業(yè)知識產(chǎn)權風險控制的主要內(nèi)容。

4 基于價值創(chuàng)造的海洋高科技企業(yè)知識產(chǎn)權戰(zhàn)略地圖

4.1 戰(zhàn)略地圖與知識產(chǎn)權價值創(chuàng)造的關系

戰(zhàn)略地圖是以平衡計分卡的四個層面目標(財務層面、客戶層面、內(nèi)部層面、學習與增長層面)為核心，通過分析這四個層面目標的相互關系而繪制的企業(yè)戰(zhàn)略因果關系圖。戰(zhàn)略地圖的核心是描述企業(yè)通過運用人力資本、信息資本和組織資本等無形資產(chǎn)，進行創(chuàng)新和建立戰(zhàn)略優(yōu)勢和效率，進而把特定價值帶給市場與客戶，從而實現(xiàn)股東價值的過程。

戰(zhàn)略與知識產(chǎn)權價值創(chuàng)造具有密切關系。戰(zhàn)略地圖可以提供一個框架來清晰、全面地反映出知識產(chǎn)權價值創(chuàng)造的全貌。

第一，知識產(chǎn)權價值創(chuàng)造的層次邏輯在戰(zhàn)略地圖中得到了很好的演繹。

一方面，戰(zhàn)略地圖提供了一個框架以逐本溯源的思想描述了企業(yè)價值創(chuàng)造的根本驅動因素，用以說明企業(yè)戰(zhàn)略如何將知識產(chǎn)權與價值創(chuàng)造聯(lián)系起來;另一方面，戰(zhàn)略地圖各個層面存在的因果關系鏈與知識產(chǎn)權價值創(chuàng)造的邏輯層次相吻合。

第二，知識產(chǎn)權價值創(chuàng)造的最終目標在戰(zhàn)略地圖中得到反映。

戰(zhàn)略地圖比知識產(chǎn)權價值創(chuàng)造邏輯層次多了一個財務層次，這個層次表明了知識產(chǎn)權價值在財務角度的體現(xiàn)。財務價值是企業(yè)價值創(chuàng)造的最終目標，知識產(chǎn)權財務價值也是知識產(chǎn)權價值創(chuàng)造的最終目標。戰(zhàn)略地圖不僅反映了知識產(chǎn)權價值創(chuàng)造邏輯層次，還進一步反映出知識產(chǎn)權價值創(chuàng)造的最終目標，以及這個最終目標的實現(xiàn)過程。

4.2 海洋高科技企業(yè)知識產(chǎn)權價值戰(zhàn)略地圖的構建

本文海洋高科技企業(yè)知識產(chǎn)權價值戰(zhàn)略地圖劃分為四個層面，分別是:財務價值層面、市場價值創(chuàng)新層面、成本結構層面和溢價持續(xù)性機制層面。這四個層面從基本內(nèi)涵來說與戰(zhàn)略地圖相對應，但在對具體層面內(nèi)涵與外延的闡述有較大拓展。

圖2 海洋高科技企業(yè)知識產(chǎn)權價值戰(zhàn)略地圖

(1)知識產(chǎn)權財務價值層面。財務價值層面定義為知識產(chǎn)權在戰(zhàn)略期間帶來的對企業(yè)財務狀況的貢獻，是企業(yè)知識產(chǎn)權價值創(chuàng)造活動的綜合反映。

對于海洋高科技企業(yè)來說，海洋知識產(chǎn)權的財務績效可以體現(xiàn)在生產(chǎn)產(chǎn)品、融資等方面，因此，知識產(chǎn)權財務價值層面的外延本文采用了三個方面:資產(chǎn)增加、資本增長和凈收益提高。知識產(chǎn)權及投資形成無形資產(chǎn)及長期投資增加，知識產(chǎn)權融資形成債務資本或股權資本增長，而知識產(chǎn)權及其產(chǎn)品與服務的銷售帶來凈利潤的增加。

(2)知識產(chǎn)權市場價值創(chuàng)新層面、知識產(chǎn)權成本結構層面和溢價持續(xù)性機制層面。這三個層面是海洋高科技企業(yè)知識產(chǎn)權價值創(chuàng)造的三個邏輯層次在戰(zhàn)略地圖中的應用。海洋高科技企業(yè)知識產(chǎn)權市場價值創(chuàng)新層面的突破點在于可以細化為新產(chǎn)品、品牌、名牌、商譽等。成本結構層面的關鍵點是海洋高科技的自主研發(fā)、小試、中試及產(chǎn)業(yè)化。這些關鍵點需要海洋高科技企業(yè)自主完成，或者是合作完成。溢價持續(xù)性機制層面的三層結構分別是海洋產(chǎn)業(yè)技術標準、海洋專利聯(lián)盟以及創(chuàng)新與風險控制。

由此，基于價值創(chuàng)造邏輯的海洋高科技企業(yè)知識產(chǎn)權戰(zhàn)略地圖如圖2所示:

5 結論

首先，海洋高科技企業(yè)知識產(chǎn)權價值戰(zhàn)略地圖從四個維度來描述基于知識產(chǎn)權價值創(chuàng)造的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略，明確了海洋高科技企業(yè)的知識產(chǎn)權價值創(chuàng)造的最終目標，揭示了海洋高科技企業(yè)知識產(chǎn)權價值戰(zhàn)略的市場價值創(chuàng)新、成本結構優(yōu)化和溢價持續(xù)性機制這三個要素及其進行價值創(chuàng)造的邏輯層次。

其次，基于海洋高科技企業(yè)知識產(chǎn)權特點的戰(zhàn)略地圖從上到下的推行把海洋高科技知識產(chǎn)權價值創(chuàng)造的最終目標層層分解為市場價值主張、成本結構優(yōu)化及溢價持續(xù)性措施，展示了海洋高科技企業(yè)實現(xiàn)知識產(chǎn)權價值創(chuàng)造的途徑。

最后，在實踐中，根據(jù)具體海洋高科技企業(yè)知識產(chǎn)權的實際情況對“細節(jié)層”和“顆粒層”進行具體和細化而形成的戰(zhàn)略地圖可以使企業(yè)管理者明確知識產(chǎn)權價值戰(zhàn)略實施所需的特殊人員、信息和組織，幫助管理者更好地管理海洋高科技企業(yè)知識產(chǎn)權價值創(chuàng)造戰(zhàn)略的執(zhí)行。

［1］林岳夫．對我國海洋科學技術發(fā)展的看法［OB/OL］．中國海洋報，2006－01－17．

［2］張濤，孫成亮，張陽．基于價值理念的企業(yè)知識產(chǎn)權管理體系研究［J］．現(xiàn)代管理科學，2009，(7):61－62，66．

［3］W．Chan Kim，W．Mauborgne．R．Value innovation:the strategic logic of high growth［J］．Harvard Business Review，1997，1 －2．

［4］王宏．加強管理促進海洋經(jīng)濟又好又快發(fā)展［N］．中國信息報社，2009－09－10．

［5］白錕．我國海洋高新技術產(chǎn)業(yè)化發(fā)展模式研究［J］．經(jīng)營管理者，2010，(21):401－402．

［6］仲雯雯，郭佩芳，于宜法．中國戰(zhàn)略性海洋新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對策探討［J］．中國人口·資源與環(huán)境，2011，21(9):163－167．

［7］于謹凱，李寶星．我國海洋高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略研究［J］．浙江海洋學院學報(人文科學版)，2007，(12):11－15．

［8］洪專．海洋產(chǎn)業(yè)化研發(fā)中若干重要問題的探討［J］．海洋開發(fā)與管理，2009，(11):55－58．

［9］于謹凱．我國海洋產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展研究［M］．北京:經(jīng)濟科學出版社，2007．

［10］劉如順．從海洋科技創(chuàng)新角度看海洋技術標準與知識產(chǎn)權保護之間的關系［J］．海洋開發(fā)與管理，2009，26(6):35－37．

［11］姚勇，雷富．海洋高新技術產(chǎn)業(yè)化進程中產(chǎn)品標準的作用［J］．海洋技術，2003，(12):92－96．

［12］CARL，S．Navigating the patent thicket:cross licenses，patent pools，and standards setting［A］．Innovation Policy and the Economy，Volume I，Adam Jaffe，Joshua Lerner and Scott Stern，eds［C］．MIT Press，2001．

［13］李玉劍，宣國良．專利聯(lián)盟:戰(zhàn)略聯(lián)盟研究的新領域［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2004，(2):48－54．

［14］于謹凱，張婕．我國海洋高科技產(chǎn)業(yè)風險投資基金發(fā)展研究—以山東省為例［J］．石家莊經(jīng)濟學院學報，2008，(2):45－49．