創(chuàng)新過程技術(shù)間斷及其跨越的結(jié)構(gòu)模型

劉建國

(洛陽師范學(xué)院商學(xué)院，河南 洛陽 471022)

技術(shù)間斷是技術(shù)躍遷過程中出現(xiàn)的不連續(xù)現(xiàn)象，它將技術(shù)創(chuàng)新劃分為非突破性改進(jìn)期和突破性創(chuàng)新期，并隨創(chuàng)新能力不同而成為技術(shù)跨越的路徑障礙。目前對技術(shù)創(chuàng)新及其間斷的研究主要是從技術(shù)生命周期、技術(shù)范式轉(zhuǎn)換、技術(shù)軌道發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新流等方面展開，但這些理論大多是從產(chǎn)業(yè)技術(shù)追趕層面或是從國家技術(shù)競爭層面提出技術(shù)跨越的路徑形成，而對技術(shù)間斷點及其微觀機理的研究較少。技術(shù)創(chuàng)新是一個非線性的變革過程，無論是順軌型技術(shù)跨越還是跨軌型技術(shù)跨越，技術(shù)發(fā)展都經(jīng)歷了一個從舊技術(shù)平臺到新技術(shù)平臺的躍遷過程，在時間或空間轉(zhuǎn)移中都存在一個間斷點，它是企業(yè)突破技術(shù)發(fā)展瓶頸、成功實現(xiàn)技術(shù)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵分界點，對這一問題的研究將有助于辨識企業(yè)在技術(shù)發(fā)展過程中技術(shù)間斷的形成，理解和面對技術(shù)間斷的挑戰(zhàn)，并從組織能力上尋找跨越間斷點的政策和途徑。

1 技術(shù)創(chuàng)新間斷性及其跨越的結(jié)構(gòu)模型

技術(shù)創(chuàng)新間斷性最早出現(xiàn)在對技術(shù)生命周期演化的研究中。Posner在突破性技術(shù)創(chuàng)新理論中認(rèn)為，“技術(shù)演化存在兩個不同的技術(shù)形態(tài)，技術(shù)跨越的前后兩個技術(shù)形態(tài)之間聯(lián)系疏松，是以間斷性為主要特征的”［1］。Jenkins進(jìn)一步把這種特征描述為“技術(shù)斷層”，認(rèn)為“技術(shù)斷層”形成了非連續(xù)創(chuàng)新的“技術(shù)間斷”［2］。技術(shù)間斷性也在其他學(xué)者的理論中得到了描述，并以技術(shù)生命周期替代、技術(shù)范式轉(zhuǎn)換、技術(shù)軌道突破、機會窗口等形式出現(xiàn)，在這些理論中，技術(shù)間斷主要被當(dāng)做新舊技術(shù)的分界點或技術(shù)突破的臨界點。

Tushman分析了技術(shù)呈S曲線運動軌跡的演變過程，認(rèn)為新技術(shù)產(chǎn)生于技術(shù)非連續(xù)狀態(tài)，當(dāng)發(fā)展到一定階段就會被創(chuàng)新打斷從而推動產(chǎn)業(yè)技術(shù)質(zhì)變發(fā)展，因此，技術(shù)周期的演變就是新技術(shù)范式吸納舊技術(shù)范式的有利因素，并不斷削弱舊技術(shù)范式直至取而代之的范式轉(zhuǎn)換過程［3］。從本質(zhì)上看，Tushman所說的范式轉(zhuǎn)換與技術(shù)間斷點的跨越并無不同，都表明了新技術(shù)替代舊技術(shù)的躍遷點或非線性的技術(shù)突破過程。

技術(shù)間斷點對后發(fā)企業(yè)具有重要意義，在很多情況下，前一個技術(shù)軌道上的領(lǐng)先企業(yè)的先占優(yōu)勢往往會將其“鎖定”于舊有技術(shù)軌道上，陷于技術(shù)選擇陷阱，而這個間斷點對后發(fā)企業(yè)卻意味著突破現(xiàn)有技術(shù)約束，實現(xiàn)跨越式發(fā)展的機會，把握住這個機會，后發(fā)企業(yè)完全有可能實現(xiàn)技術(shù)的跳躍發(fā)展。

圖1 創(chuàng)新過程技術(shù)間斷及其跨越的結(jié)構(gòu)模型

基于技術(shù)間斷的存在性，本文把技術(shù)創(chuàng)新分為“從產(chǎn)品創(chuàng)新到工藝創(chuàng)新”、“從組件創(chuàng)新到結(jié)構(gòu)創(chuàng)新”、“從共性技術(shù)到核心技術(shù)”三個相關(guān)聯(lián)的過程，提出一個基于“創(chuàng)新過程—技術(shù)間斷—跨越障礙—主導(dǎo)能力”四個層次的技術(shù)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)模型 (見圖1)。與三個創(chuàng)新過程相關(guān)聯(lián)的技術(shù)斷層分別稱為工藝創(chuàng)新間斷點、結(jié)構(gòu)創(chuàng)新間斷點和核心技術(shù)創(chuàng)新間斷點，其對應(yīng)的跨越障礙主要表現(xiàn)為工程化水平、轉(zhuǎn)換成本與路徑依賴性、主導(dǎo)設(shè)計與技術(shù)鎖定，而工藝創(chuàng)新信息化能力、集成工藝平臺能力、產(chǎn)品平臺能力、資源柔性化能力、開拓性動力能力、界面組織能力則構(gòu)成了突破技術(shù)間斷點的主導(dǎo)能力要素。

2 工藝創(chuàng)新間斷及其跨越

2.1 工藝創(chuàng)新間斷點

工藝創(chuàng)新間斷點是從產(chǎn)品創(chuàng)新到工藝創(chuàng)新的技術(shù)斷層和跨越障礙。產(chǎn)品創(chuàng)新是以產(chǎn)品技術(shù)為導(dǎo)向，通過改進(jìn)部件、材料、結(jié)構(gòu)或采用全新的技術(shù)獲得產(chǎn)品差異的創(chuàng)新活動。工藝創(chuàng)新是以工藝技術(shù)為導(dǎo)向，通過改善或變革產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)及流程而獲得產(chǎn)品質(zhì)量、成本或性能差異的創(chuàng)新活動。雖然產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新存在交互性和依賴性，但在技術(shù)發(fā)展過程中由于研發(fā)基礎(chǔ)、技術(shù)復(fù)雜性、技術(shù)吸收能力、技術(shù)交易渠道等不同，造成工藝創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新并不同步，甚至處于不同的發(fā)展軌道上:企業(yè)可能在產(chǎn)品創(chuàng)新上取得突破但卻止步于工藝創(chuàng)新上。研究表明，在大多數(shù)情況下，產(chǎn)品平臺的發(fā)展受工藝平臺的作用和制約更為明顯［4］。

技術(shù)演化的動態(tài)模型進(jìn)一步揭示了從產(chǎn)品創(chuàng)新到工藝創(chuàng)新的間斷性 (見圖2)。在技術(shù)范式內(nèi)部，存在著產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新的不一致性，在技術(shù)創(chuàng)新的流動性階段，產(chǎn)品創(chuàng)新在前，工藝創(chuàng)新在后，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的目標(biāo)是產(chǎn)品創(chuàng)新而不是工藝創(chuàng)新;在技術(shù)創(chuàng)新的轉(zhuǎn)型階段，隨著主導(dǎo)設(shè)計的出現(xiàn)，會逐漸轉(zhuǎn)向工藝創(chuàng)新，此時企業(yè)競爭轉(zhuǎn)向以成本為導(dǎo)向的工藝創(chuàng)新競爭為主;在技術(shù)創(chuàng)新的固化階段，企業(yè)的目標(biāo)是用更高效的手段生產(chǎn)固定的產(chǎn)品，產(chǎn)品越來越標(biāo)準(zhǔn)化，此時以工藝創(chuàng)新為主，產(chǎn)品創(chuàng)新為輔。產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新在目標(biāo)和強度上的差異，一方面導(dǎo)致產(chǎn)品技術(shù)和工藝技術(shù)沿著各自的技術(shù)軌道演化，另一方面由于它們演化的速率往往并不完全同步，使得在不同的時間點上，它們交替成為技術(shù)平臺演進(jìn)的瓶頸［3］，從而產(chǎn)生工藝創(chuàng)新間斷性。

2.2 工藝創(chuàng)新間斷的跨越障礙:工程化水平

單純從技術(shù)角度而言，工藝創(chuàng)新間斷是由于工程化能力不足造成。廣義的工程化能力包括新材料、新工藝、新技術(shù)的應(yīng)用能力，其核心是樣機的工程化實現(xiàn)與工藝創(chuàng)新能力。工程化能力決定著企業(yè)能否在后R＆D階段順利實現(xiàn)批量生產(chǎn)及持續(xù)改進(jìn)等產(chǎn)業(yè)化技術(shù)條件，對工程化能力的忽視是很多產(chǎn)品停留在原理樣機或工程樣機階段而不能投入到批量生產(chǎn)，最終造成“R＆D邊際化”的重要原因［5］。

圖2 產(chǎn)品創(chuàng)新與工藝創(chuàng)新的動態(tài)過程模型

工程化水平?jīng)Q定著創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化成本和效率。技術(shù)創(chuàng)新活動的完整創(chuàng)新鏈包括從基礎(chǔ)研究到工程化、再到產(chǎn)業(yè)化的完整過程中，資源的投入比例呈現(xiàn)出較強的線性增長趨勢，即創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的成本大多花在創(chuàng)意物化及工程化階段［5］。較強的工程化能力是確保創(chuàng)新效率效果的基礎(chǔ)，工程化能力不足常常使研發(fā)或創(chuàng)新投入形成“無底洞”，讓投資者難下決心持續(xù)投入，最終使創(chuàng)新成果“湮滅”在創(chuàng)意階段。

2.3 工藝創(chuàng)新間斷跨越的主導(dǎo)能力

(1)工藝創(chuàng)新信息化能力。工藝創(chuàng)新信息化能力是指通過信息化手段，把軟裝備與技術(shù)設(shè)備等硬裝備，以及生產(chǎn)手段、生產(chǎn)流程等相融合，從而形成工藝創(chuàng)新平臺。信息化在促進(jìn)工藝創(chuàng)新的信息搜集、工藝創(chuàng)新要素整合、生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變、工藝創(chuàng)新研發(fā)和技術(shù)知識轉(zhuǎn)化以及減少工藝創(chuàng)新風(fēng)險等方面發(fā)揮著功能性作用，企業(yè)在進(jìn)行工藝創(chuàng)新時，采用信息技術(shù)對生產(chǎn)要素進(jìn)行融合，能夠有效縮短工藝創(chuàng)新間斷的跨越周期和成本，最終達(dá)到縮短創(chuàng)新活動研發(fā)時間、提高產(chǎn)品質(zhì)量、滿足多樣化市場需求的目的。

(2)集成工藝創(chuàng)新平臺。對于技術(shù)創(chuàng)新的工藝化階段，現(xiàn)代計算機技術(shù)與制造技術(shù)的結(jié)合為產(chǎn)品創(chuàng)新及其工程化提供了有效的支撐平臺，如CAI、并行工程 (CE)、模塊化設(shè)計、CAX、成組技術(shù)等。CAI通過支持產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新的計算機輔助創(chuàng)新平臺，為企業(yè)提供了新產(chǎn)品開發(fā)、工藝流程改進(jìn)的結(jié)構(gòu)化解決方案，使企業(yè)在優(yōu)化產(chǎn)品設(shè)計的同時改進(jìn)工藝質(zhì)量;并行工程通過對產(chǎn)品及其相關(guān)過程進(jìn)行并行、集成化的處理和系統(tǒng)優(yōu)化，為企業(yè)提供了產(chǎn)品全壽命全周期一體化的設(shè)計方案，使產(chǎn)品在設(shè)計階段便具有良好的可制造性、可裝配性、可維護(hù)性等工藝特性。建立在現(xiàn)代工藝設(shè)計和先進(jìn)制造技術(shù)基礎(chǔ)上的工程化能力是解決工藝創(chuàng)新間斷點的有效措施，企業(yè)應(yīng)重視工程化能力的培育，完成從產(chǎn)品創(chuàng)新到工藝創(chuàng)新的跨越，實現(xiàn)“從創(chuàng)意向產(chǎn)品、從知識向價值”的轉(zhuǎn)變。

3 結(jié)構(gòu)創(chuàng)新間斷及其跨越

3.1 結(jié)構(gòu)創(chuàng)新間斷點

結(jié)構(gòu)創(chuàng)新間斷點是從組件創(chuàng)新到結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的技術(shù)斷層和跨越障礙。對元件或其子系統(tǒng)的改進(jìn)稱為組件創(chuàng)新，對界面的改進(jìn)稱為結(jié)構(gòu)創(chuàng)新。組件創(chuàng)新依賴于原有知識和技能的積累，創(chuàng)新模式以舊技術(shù)軌道內(nèi)的線性創(chuàng)新為主;結(jié)構(gòu)創(chuàng)新主要表現(xiàn)為如何整合產(chǎn)品部件的思維和能力，在知識結(jié)構(gòu)上更多地表現(xiàn)為非線性的思維模式，在創(chuàng)新程度上也更難以突破原有的技術(shù)軌道。知識和創(chuàng)新內(nèi)容的差異導(dǎo)致了從組件創(chuàng)新到結(jié)構(gòu)創(chuàng)新產(chǎn)生技術(shù)間斷點，這類間斷點可以稱之為結(jié)構(gòu)創(chuàng)新間斷點。

結(jié)構(gòu)創(chuàng)新間斷點主要表現(xiàn)在從組件創(chuàng)新到結(jié)創(chuàng)新的代際差異上。Henderson認(rèn)為，組件變化和結(jié)構(gòu)變化導(dǎo)致了四種不同的創(chuàng)新模式［3］(見圖3)。在結(jié)構(gòu)知識基本不變的情況下，組件的強化或改變產(chǎn)生漸進(jìn)創(chuàng)新和模塊化產(chǎn)品，這兩種創(chuàng)新都是在現(xiàn)有產(chǎn)品基礎(chǔ)上的提高或改進(jìn)，整體上并沒有突破原有產(chǎn)品的技術(shù)范式，仍屬于線性創(chuàng)新范疇;在結(jié)構(gòu)聯(lián)結(jié)改變的情況下，組件的強化或改變導(dǎo)致產(chǎn)品結(jié)構(gòu)改變或重大創(chuàng)新，這兩種形式都屬于突破性創(chuàng)新，所制造的產(chǎn)品用途、性能或特征與以往產(chǎn)品存在顯著差異。顯然，突破性創(chuàng)新只有在結(jié)構(gòu)聯(lián)結(jié)改變的情形下才會發(fā)生，否則只能停留在線性創(chuàng)新范疇內(nèi)，也就是說，從組件創(chuàng)新到結(jié)構(gòu)創(chuàng)新存在一個技術(shù)躍遷的斷層，需要跨越二類創(chuàng)新的技術(shù)間斷點才能完成產(chǎn)品的代際轉(zhuǎn)換。

3.2 結(jié)構(gòu)創(chuàng)新間斷的跨越障礙:轉(zhuǎn)換成本與路徑依賴

圖3 Henderson-Clark創(chuàng)新模型:組件創(chuàng)新與結(jié)構(gòu)創(chuàng)新

在結(jié)構(gòu)創(chuàng)新等替代型技術(shù)創(chuàng)新中，轉(zhuǎn)換成本被認(rèn)為是結(jié)構(gòu)創(chuàng)新失敗的主要原因［2］。在企業(yè)技術(shù)發(fā)展過程中，如果沿著某一技術(shù)軌道進(jìn)行了大量投資，那么在跨越技術(shù)間斷點時，由于在內(nèi)部已經(jīng)形成了一套成熟的規(guī)范、工藝和內(nèi)部價值網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)換至其他類別的技術(shù)體系將會帶來巨大的沉沒成本，因此，企業(yè)對新技術(shù)的發(fā)展天然地有一種創(chuàng)新抵制，造成企業(yè)對技術(shù)間斷點的跨越變得非常困難。轉(zhuǎn)換成本主要表現(xiàn)為有形資產(chǎn)的提前報廢損失、停產(chǎn)減產(chǎn)損失、自我替代損失、員工的結(jié)構(gòu)性過剩以及技術(shù)配套體系失效等［6］。從資產(chǎn)和技術(shù)配套體系失效程度以及規(guī)模經(jīng)濟(jì)和學(xué)習(xí)效應(yīng)來看，結(jié)構(gòu)創(chuàng)新比組件創(chuàng)新的技術(shù)轉(zhuǎn)換成本要高，相應(yīng)地其技術(shù)間斷點更難以跨越。

轉(zhuǎn)換成本的影響表現(xiàn)在對創(chuàng)新活動產(chǎn)生強烈的路徑依賴性:企業(yè)傾向于在舊技術(shù)范式內(nèi)沿著成熟的技術(shù)軌道運營，以取得基于技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性和范圍經(jīng)濟(jì)性。Henderson認(rèn)為，已經(jīng)固化在現(xiàn)有產(chǎn)品里的主導(dǎo)設(shè)計和企業(yè)圍繞現(xiàn)有業(yè)務(wù)建立的知識和組織能力能適應(yīng)漸進(jìn)創(chuàng)新但卻是結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的障礙，面對結(jié)構(gòu)創(chuàng)新，現(xiàn)有企業(yè)不僅想在漸進(jìn)創(chuàng)新上多投入以擴(kuò)大壟斷力，而且由于已經(jīng)積累了現(xiàn)有技術(shù)的研究開發(fā)經(jīng)驗，在研究開發(fā)上更有效率，而投資非漸進(jìn)創(chuàng)新還可能會侵害現(xiàn)有技術(shù)，因此，現(xiàn)有企業(yè)對于投資非漸進(jìn)創(chuàng)新缺乏動力［3］。

3.3 結(jié)構(gòu)創(chuàng)新間斷跨越的主導(dǎo)能力

(1)產(chǎn)品平臺能力。產(chǎn)品平臺是“為建立有效開發(fā)和生產(chǎn)大批派生產(chǎn)品的共同結(jié)構(gòu)而有意規(guī)劃和發(fā)展的一套系統(tǒng)和界面”［6］。企業(yè)利用產(chǎn)品平臺，在不改變主要關(guān)鍵技術(shù)和產(chǎn)品部件的前提下，僅通過局部變動產(chǎn)品設(shè)計、改變產(chǎn)品輔助功能就可以推出一系列新產(chǎn)品。產(chǎn)品平臺是結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，它首先開發(fā)出具有先進(jìn)技術(shù)性能的可擴(kuò)展性的產(chǎn)品平臺，在此基礎(chǔ)上開發(fā)出產(chǎn)品族，并根據(jù)市場需求，不斷進(jìn)行改進(jìn)提高，針對不同用戶適時推出新的衍生產(chǎn)品，形成基于產(chǎn)品平臺的產(chǎn)品族，從而顯著縮短產(chǎn)品開發(fā)周期、降低成本。結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的外在表現(xiàn)就是基于平臺所對應(yīng)的產(chǎn)品族升級，通過對平臺的核心產(chǎn)品和工藝技術(shù)進(jìn)行修改，可以實現(xiàn)產(chǎn)品格式的多層次發(fā)展，基本構(gòu)架的變化程度決定了結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的擴(kuò)展程度。

(2)資源柔性化能力。產(chǎn)品平臺的基礎(chǔ)是資源的柔性化 (包括設(shè)備柔性、工藝柔性、組織柔性等)。從現(xiàn)代生產(chǎn)模式的發(fā)展趨勢及國外成熟經(jīng)驗來看，資源柔性化是解決結(jié)構(gòu)創(chuàng)新及其技術(shù)轉(zhuǎn)換成本的有效途徑，例如以“獨立制造島”為標(biāo)志的大規(guī)模集成制造系統(tǒng)，可以將不同規(guī)格、形狀和工藝要求的零件集成在一個制造單元內(nèi)完成加工任務(wù)，不僅能實現(xiàn)不同結(jié)構(gòu)特性的產(chǎn)品集成生產(chǎn)，也避免了由于設(shè)備更新和工藝路線改變帶來的轉(zhuǎn)換成本。以柔性為目標(biāo)的“豐田生產(chǎn)方式”和多品種、小批量生產(chǎn)方式都能在支持結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的同時最大限度地減少轉(zhuǎn)換成本。因此，企業(yè)應(yīng)在加強技術(shù)組合、技術(shù)轉(zhuǎn)移等策略運用的同時，強化資源的柔性化和生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)型，從根本上解決結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的轉(zhuǎn)換成本問題。

4 核心技術(shù)創(chuàng)新間斷及其跨越

4.1 核心技術(shù)間斷點

核心技術(shù)間斷點是從共性技術(shù)到核心技術(shù)發(fā)展過程中的技術(shù)斷層和跨越障礙。共性技術(shù)是指在很多領(lǐng)域內(nèi)已經(jīng)或未來可能被廣泛采用，其研發(fā)成果可共享并處于競爭前階段的一類技術(shù)。核心技術(shù)是企業(yè)長期積累的一組先進(jìn)復(fù)雜的、具有較大用戶價值和難以模仿、不可替代的專有技術(shù)。在技術(shù)創(chuàng)新過程中，企業(yè)都要在共性技術(shù)這個基礎(chǔ)平臺上進(jìn)行后續(xù)的商業(yè)開發(fā)，最終形成企業(yè)專有的產(chǎn)品和工藝，并以核心技術(shù)的形態(tài)參與市場競爭。這一過程實質(zhì)是企業(yè)技術(shù)平臺的突破性創(chuàng)新，其間的跨越障礙可稱為核心技術(shù)間斷點。

核心技術(shù)間斷點主要受創(chuàng)新技術(shù)的溢出效應(yīng)及技術(shù)存量資源格式轉(zhuǎn)換的影響。共性技術(shù)的外部性和共享性特征，使同行內(nèi)廣泛存在“搭便車”現(xiàn)象，即在共性技術(shù)平臺上領(lǐng)先企業(yè)和后發(fā)企業(yè)共同分享創(chuàng)新收益的情況。技術(shù)創(chuàng)新的溢出使創(chuàng)新企業(yè)不能得到全部的創(chuàng)新收益，當(dāng)企業(yè)的創(chuàng)新收益小于創(chuàng)新成本時，將因失去創(chuàng)新激勵而不再創(chuàng)新，而對獲得溢出效應(yīng)的企業(yè)來說，由于免費獲得了“搭便車”的機會而抑制了核心技術(shù)的開發(fā)動力。技術(shù)溢出使行業(yè)競爭停留于共性技術(shù)平臺上的價格競爭而不是基于核心技術(shù)的差異化競爭，特別是在專利保護(hù)不完善和技術(shù)創(chuàng)新顯性化的市場上，這種現(xiàn)象更明顯。其次，核心技術(shù)間斷點也產(chǎn)生于企業(yè)技術(shù)存量資源的格式轉(zhuǎn)換困難。每一項技術(shù)存量都有一定組織所特有的“格式”，即組織在長期運行過程中形成的特有的對問題的處理方式和知識表達(dá)方式［5］。從共性技術(shù)到核心技術(shù)的跨越通常需要進(jìn)行“格式轉(zhuǎn)換”，包括企業(yè)一些專有技術(shù)知識的消化吸收及相應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)和競爭策略的調(diào)整，這使得具有“核心剛性”和“文化鎖定”的企業(yè)難以完成核心技術(shù)間斷點的跨越。

4.2 核心技術(shù)間斷的跨越障礙:主導(dǎo)設(shè)計與技術(shù)鎖定

主導(dǎo)設(shè)計是“贏得市場的認(rèn)可并且是競爭者和創(chuàng)新者都采用的設(shè)計范式”［2］。技術(shù)鎖定是某種技術(shù)產(chǎn)品的市場占有率達(dá)到一定程度后，成為了事實的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品，從而將用戶鎖定在該產(chǎn)品上。主導(dǎo)設(shè)計和技術(shù)鎖定為某個產(chǎn)品類別建立了居于主導(dǎo)地位的單一技術(shù)軌道，其他的技術(shù)軌道則遭到市場的排斥，特別是當(dāng)主導(dǎo)設(shè)計上升為產(chǎn)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)時，基于這個標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)必然會主導(dǎo)所有可能進(jìn)入市場的其他技術(shù)的選擇，并且迫使所有的競爭者都模仿這個設(shè)計［5］。由于規(guī)范了產(chǎn)品設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)，對產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)創(chuàng)新和共性技術(shù)的超越幾乎不可能，市場競爭的焦點只能轉(zhuǎn)向價格和服務(wù)導(dǎo)向而不是突破性的技術(shù)創(chuàng)新上。

突破共性技術(shù)主導(dǎo)的技術(shù)創(chuàng)新不僅帶來工藝、流程、設(shè)備等內(nèi)部轉(zhuǎn)換成本，更重要的是難以得到顧客市場的認(rèn)同，對市場轉(zhuǎn)換成本的擔(dān)心制約了企業(yè)向其他技術(shù)范式轉(zhuǎn)換的動力。共性技術(shù)由于具有巨大的用戶規(guī)模價值和轉(zhuǎn)換成本，使得企業(yè)很難進(jìn)行獨特性技術(shù)的開發(fā)，甚至形成多個主導(dǎo)廠商統(tǒng)一于某種主導(dǎo)設(shè)計之下，為持續(xù)獲得既得利益而結(jié)成統(tǒng)一聯(lián)盟反對其他設(shè)計方式，這在一定程度上抑制了專有技術(shù)的開發(fā)和應(yīng)用。

4.3 核心技術(shù)間斷跨越的主導(dǎo)能力

(1)開拓性動力能力。克里斯蒂森認(rèn)為，核心技術(shù)的成長性與企業(yè)的動力能力有關(guān)，并進(jìn)一步把動力能力分為再生性動力能力和開拓性動力能力。再生性動力是指在現(xiàn)有能力和資源的限定下重新產(chǎn)生或只是得到重復(fù)性開發(fā)的能力;開拓性動力則通過促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新為企業(yè)的競爭優(yōu)勢提供長期的基礎(chǔ)。再生性動力下的技術(shù)學(xué)習(xí)依賴于傳統(tǒng)的經(jīng)驗曲線，在現(xiàn)有技術(shù)軌道或模式下進(jìn)行技術(shù)的開發(fā)和改進(jìn)，提高或革新的范圍相對有限。開拓性動力下的學(xué)習(xí)則主要以探索性和實驗性的活動為主，技術(shù)革新、技術(shù)融合和技術(shù)吸收的能力較強，對既有路徑有較少的依賴［2］。由于核心技術(shù)的間斷，企業(yè)賴以創(chuàng)新的資源和技術(shù)能力就會固化在原來的技術(shù)路徑上，企業(yè)往往只能沿著原有的軌跡進(jìn)行局部的改進(jìn)，技術(shù)產(chǎn)品創(chuàng)新活動局限于再生性動力下的技術(shù)學(xué)習(xí)而不是開拓性動力下的學(xué)習(xí)，這樣就產(chǎn)生了核心技術(shù)進(jìn)一步開發(fā)的低開拓性，阻止了技術(shù)活動的創(chuàng)新，使企業(yè)難以逾越核心技術(shù)間斷點。

(2)界面組織能力。核心技術(shù)的突破涉及R＆D—市場、R＆D—制造、工藝—制造以及設(shè)計—工藝等部門之間復(fù)雜的界面交互過程。不同職能部門人員擁有對用戶需求、技術(shù)和財務(wù)結(jié)果的不同信息，由于文化、組織結(jié)構(gòu)、知識背景等因素的影響，不同職能部門之間的信息交流常常會發(fā)生障礙，進(jìn)而影響到技術(shù)創(chuàng)新績效，例如設(shè)計部門與市場部門之間信息交流的失真和過濾被認(rèn)為是導(dǎo)致企業(yè)“R＆D邊際化”的重要原因［5］。無論是產(chǎn)品創(chuàng)新還是工藝創(chuàng)新，核心技術(shù)的突破都受到技術(shù)過程與組織過程之間交互作用的影響。因此，企業(yè)在發(fā)展核心技術(shù)過程中一方面需要投入大量的基礎(chǔ)研究，同時還需要加強產(chǎn)品設(shè)計部門、工藝部門與制造部門等多個部門間的協(xié)同溝通，并通過組織結(jié)構(gòu)調(diào)整、業(yè)務(wù)流程再造等手段從整體上提高技術(shù)創(chuàng)新效率，完成從共性技術(shù)到核心技術(shù)的跨越。

5 結(jié)語

作為一種非連續(xù)的技術(shù)進(jìn)步方式，技術(shù)創(chuàng)新表現(xiàn)為技術(shù)或產(chǎn)品的代際或階段的跨越，具有間斷性、不連續(xù)性的特征。技術(shù)間斷點是客觀存在的，并成為企業(yè)技術(shù)追趕的障礙。對技術(shù)間斷點的識別和管理是實施不連續(xù)技術(shù)創(chuàng)新的前提，辨識技術(shù)間斷點的形成、理解和面對技術(shù)間斷點的挑戰(zhàn)并從組織能力上尋找間斷點跨越的途徑對企業(yè)實現(xiàn)突破性技術(shù)創(chuàng)新具有重要意義。以工藝創(chuàng)新間斷點、結(jié)構(gòu)創(chuàng)新間斷點和核心技術(shù)間斷點為特征的技術(shù)創(chuàng)新間斷并不是技術(shù)演化過程中的所有路徑障礙，其跨越能力也不僅僅是工藝平臺、產(chǎn)品平臺、界面組織等能力的簡單提升，還存在著諸如文化鎖定、戰(zhàn)略剛性等組織層面的問題。從公司整體角度講，技術(shù)跨越更像是一個從產(chǎn)品、工藝、流程到企業(yè)文化、價值、戰(zhàn)略等方面的系統(tǒng)工程，只有這些技術(shù)間斷點或障礙都取得突破時才能實現(xiàn)真正意義上的技術(shù)跨越。

［1］Posner M V．International trade and technical change［R］．Oxford Economic Papers，1981．153 －164．

［2］Mark Jenkins．Trajectories in the evolution of technology:a multilevel study of competition informal racing［J］．Organization studies，2001，(l22):945 －970．

［3］Tushman M L．Organizational determinants of technological change［J］．Research in Organizational Behavior，1992，14:311 －347．

［4］張鵬，朱?？。摷夹g(shù)跨越的實現(xiàn)途徑以及對我國政府的啟示［J］．科學(xué)學(xué)研究，2007，(2):47－50．

［5］郭斌．基于核心能力的競爭優(yōu)勢理論［M］．北京:科學(xué)出版社，2003．

［6］朱斌，吳佳音．自主創(chuàng)新進(jìn)程探索:主流與新流的動態(tài)演進(jìn)—基于福建省兩家制造型企業(yè)的案例研究［J］．科學(xué)學(xué)研究，2011，(9):1389 －1396．