中國農(nóng)村金融資源配置的區(qū)域差異分析

孟兆娟

(廣東海洋大學 經(jīng)濟管理學院，廣東 湛江 524088)

一、問題的提出

金融作為一種稀缺資源，是一國最基本的戰(zhàn)略性資源(白欽先，1998)。金融資源不僅具有一般資源屬性還具有特殊資源屬性，它既是資源配置的對象，又是配置其他資源的方式或手段(白欽先，2003)。金融資源的供給與需求在空間分布上具有非平衡性的特點，這導致金融運行也具有區(qū)域性的特點(張軍洲，1995)。相對于金融資源配置效率的相關研究而言，金融資源地區(qū)公平問題關注較少(盧穎，2009)。盧穎、白欽先(2009)利用基尼系數(shù)、變異系數(shù)和泰爾指數(shù)對金融資源地區(qū)分布差異進行了度量。吳朝霞、王沐釩(2011)發(fā)現(xiàn)我國的金融資源地區(qū)分布存在相當明顯的地域差別，金融資源地區(qū)分布失衡是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不協(xié)調(diào)的主要原因之一。金融資源的區(qū)域分布失衡不僅表現(xiàn)在全國總體層面，農(nóng)村地區(qū)的金融資源區(qū)域失衡也非常明顯。銀監(jiān)會農(nóng)村金融服務圖集中的數(shù)據(jù)顯示，2010年全國農(nóng)村地區(qū)各類銀行業(yè)金融機構共計105767.6個，其中東部農(nóng)村地區(qū)金融機構網(wǎng)點數(shù)40623個，比中部多7650個，比西部多8363個。從金融資產(chǎn)總額看，2010年全國農(nóng)村地區(qū)存款總額179300億元，存款總額比2006年增加94720億元，其中東部地區(qū)農(nóng)村存款總額95150億，中部地區(qū)40150億，西部地區(qū)44000億，東部地區(qū)的農(nóng)村金融資產(chǎn)總額比中西部的總和還要多。新型農(nóng)村金融機構試點于2007年初從四川、青海、甘肅、內(nèi)蒙古、吉林、湖北等6省(自治區(qū))開始試點，新增的新型農(nóng)村金融機構在地區(qū)間的分布也不均衡。截至2010年末，全國已組建新型農(nóng)村金融機構509家，但從地域分布看，西部地區(qū)設立152家，中部地區(qū)設立153家，東部地區(qū)設立204家，東部地區(qū)占比40%①，這加劇了農(nóng)村金融資源的地區(qū)失衡。

白欽先(1998)將金融資源劃分為基礎性核心金融資源、實體性中間金融資源和整體功能性高層金融資源三個層次，這為后續(xù)研究提供了基本分析框架。借鑒白欽先(1998)提出的分析框架，分三個層次分析我國農(nóng)村金融資源分布的地區(qū)差異，利用銀監(jiān)會網(wǎng)站農(nóng)村金融服務圖集2006－2010年的數(shù)據(jù)，對中國農(nóng)村金融資源配置的區(qū)域差異進行了較為精確地測算，并利用熵權法對農(nóng)村金融資源配置的區(qū)域差異進行綜合評價?？紤]到農(nóng)村地區(qū)中關于證券市場、保險市場的數(shù)據(jù)難以獲得，農(nóng)村金融資源配置的區(qū)域差異分析主要針對農(nóng)村金融中介機構展開。實證分析中的所有數(shù)據(jù)都根據(jù)農(nóng)村金融服務圖集中的相關數(shù)據(jù)計算而來。

二、農(nóng)村金融資源配置的區(qū)域差異測度

(一)農(nóng)村地區(qū)基礎性核心金融資源的區(qū)域差異對比

基礎性核心金融資源是金融資源的第一層次，主要指的是廣義貨幣資本或資金。作為最基本的支付中介，廣義貨幣或資金在商品交換過程中承擔著貨幣最基本的職能，能夠代表對各種商品和勞務的購買能力。對商品和勞務的支配能力往往決定了經(jīng)濟主體的未來發(fā)展空間和能力，擁有基礎性核心金融資源對個人的重要性是不言而喻的。以農(nóng)村人均存款和人均貸款代表農(nóng)村人均擁有的基礎性核心金融資源，進而分析基礎性核心金融資源在區(qū)域間的分布差異。

1.農(nóng)村人均存款的區(qū)域差異

按照銀監(jiān)會網(wǎng)站農(nóng)村金融服務圖集的統(tǒng)計口徑，農(nóng)村地區(qū)人均存款指的是各省份農(nóng)村地區(qū)存款總額與總人口的比值。從表1可知，東部地區(qū)農(nóng)村人均存款遠高于中西部地區(qū)，中部地區(qū)農(nóng)村人均存款最少，東部人均存款與中部人均存款的差距最低時也達到2.24倍。中西部農(nóng)村地區(qū)差異不大，西部地區(qū)農(nóng)村人均存款只是略高于中部。從農(nóng)村人均存款的增長速度看，人均存款增長最快的地區(qū)是西部?？傮w來看，2007年以來中西部農(nóng)村地區(qū)人均存款增長速度在多數(shù)年份大于東部，這導致人均存款的區(qū)域差距與2007年的峰值相比有所縮小。人均存款是個人財富積累能力最直接的體現(xiàn)，人均存款的區(qū)域差距能直接反映東部地區(qū)的農(nóng)民比中西部地區(qū)的農(nóng)民更為富裕，也間接反映了三大區(qū)域農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展水平存在明顯差距。與中西部相比，東部農(nóng)村地區(qū)具有更充裕的資金基礎，即使三大區(qū)域的農(nóng)民都受到同等程度的信貸配給，東部地區(qū)農(nóng)民也比中西部地區(qū)農(nóng)民具有更好的發(fā)展空間和財富積累能力。

表1 我國農(nóng)村地區(qū)人均存款的區(qū)域差異

2.農(nóng)村人均貸款的區(qū)域差異

東中西部農(nóng)民在基礎性核心金融資源擁有量方面的區(qū)域差距，再一次印證了Creenwood和Jovanovic(1990)的論斷:個人的財富稟賦是能否享受金融服務的“門檻”。與中西部地區(qū)的農(nóng)民相比，東部地區(qū)的農(nóng)民由于初始財富稟賦高，更容易達到金融服務的“門檻水平”，因而能夠利用金融市場籌資并享受投資帶來的高收益。籌資能力不同，將導致不同區(qū)域的農(nóng)民具有不同的財富增長路徑和能力，這很可能成為東中西部農(nóng)民的收入差距進一步強化的重要推手。

表2 我國農(nóng)村人均貸款的區(qū)域差異

(二)農(nóng)村地區(qū)的實體性中間金融資源的區(qū)域差異對比

作為金融資源的中間層次，實體性中間金融資源指的是金融組織體系和金融工具體系兩大類。根據(jù)農(nóng)村金融服務圖集中的數(shù)據(jù)，以農(nóng)村地區(qū)每萬人擁有的金融機構網(wǎng)點數(shù)和金融服務人員數(shù)代表農(nóng)民擁有的實體性中間金融資源。

1.農(nóng)村地區(qū)金融機構網(wǎng)點的區(qū)域分布差異

從表3可以看出，農(nóng)村地區(qū)金融機構網(wǎng)點分布呈東部﹥西部﹥中部的格局，東部農(nóng)村地區(qū)每萬人擁有的金融機構網(wǎng)點數(shù)明顯高于中西部農(nóng)村地區(qū)，而中西部農(nóng)村地區(qū)的差異不大。與農(nóng)村人均存款和農(nóng)村人均貸款的區(qū)域差異相比，農(nóng)村金融機構網(wǎng)點的區(qū)域分布差異較小。2010年，東部農(nóng)村地區(qū)每萬人擁有的金融機構網(wǎng)點數(shù)是中部的1.2倍，是西部的1.12倍。從人均擁有的農(nóng)村金融機構網(wǎng)點數(shù)的動態(tài)對比看，2006年以來，三大區(qū)域的萬人農(nóng)村金融機構網(wǎng)點數(shù)總體都呈下降趨勢。2010年與2006年相比，東部農(nóng)村地區(qū)萬人金融機構網(wǎng)點數(shù)減少0.097個，減少了7.35%;中部農(nóng)村地區(qū)萬人金融機構網(wǎng)點數(shù)減少0.11個，減少了9.47%;西部農(nóng)村地區(qū)萬人金融機構網(wǎng)點數(shù)減少0.092個，減少了7.73%。人均農(nóng)村金融機構分布最少的中部地區(qū)減少幅度最大，減少的速度也最快，這無形中使農(nóng)村金融機構網(wǎng)點分布的區(qū)域失衡更為嚴重。

表3 我國農(nóng)村地區(qū)人均金融機構網(wǎng)點的區(qū)域差異 單位:個/萬人

2.農(nóng)村地區(qū)金融從業(yè)人員的區(qū)域分布差異

與農(nóng)村金融機構網(wǎng)點分布的區(qū)域差異相類似，農(nóng)村地區(qū)萬人擁有農(nóng)村金融機構服務人員數(shù)的區(qū)域差異主要表現(xiàn)在東部與中西部之間，中西部差異不大。2010年，東部農(nóng)村地區(qū)萬人擁有金融機構服務人員數(shù)比中部地區(qū)多6.67個，比西部地區(qū)多5.66個。東部農(nóng)村地區(qū)萬人擁有金融機構服務人數(shù)是中部的1.62倍，是西部的1.48倍。與2006年相比，2007年以來東部農(nóng)村地區(qū)萬人擁有金融機構服務人員數(shù)都有不同程度的增加，但中西部的增加趨勢并不明顯，個別年份甚至出現(xiàn)減少，這無疑使農(nóng)村金融資源區(qū)域分布失衡進一步惡化。

1.1.1 季節(jié)性：環(huán)境中菌落數(shù)量會隨著季節(jié)變化而發(fā)生改變。每年的夏秋季節(jié)，特別是七月份和十月份，空氣潮濕，菌落大量繁殖，直接導致組培過程中污染率大幅增加，而春冬季節(jié)則相對較好。

表4 我國農(nóng)村地區(qū)萬人擁有金融機構服務人員數(shù)的區(qū)域差異 單位:個/萬人

(三)農(nóng)村地區(qū)的整體功能性高層金融資源的區(qū)域差異對比

整體功能性高層金融資源指的是貨幣資金運動與金融體系及其組成部分之間相互作用、相互影響的結果。金融資源能否有效發(fā)揮促進經(jīng)濟發(fā)展的作用，不但有賴于一定的貨幣資金存量和完整健康的金融組織體系和金融工具體系，而且有賴于建立在貨幣資金存量與金融組織體系和金融工具體系基礎之上的金融總體功能的發(fā)揮(姜樹博，2009)。動員和運用儲蓄是金融體系最基本的功能，用農(nóng)村金融中介的儲蓄動員能力和將儲蓄轉化為投資的能力衡量整體功能性高層金融資源在配置資源方面發(fā)揮的作用。

1.農(nóng)村金融中介機構儲蓄動員能力的區(qū)域差異

用農(nóng)村地區(qū)儲蓄存款余額與GDP的比值代表農(nóng)村金融中介機構的儲蓄動員能力。從表5可知，2006年以來，農(nóng)村地區(qū)儲蓄存款余額在GDP中所占比重最低也超過了40%。西部地區(qū)農(nóng)村金融中介機構的儲蓄動員能力最強，中部次之，東部最低。

表5 農(nóng)村金融中介機構儲蓄動員能力的區(qū)域差異

2.農(nóng)村金融中介機構儲蓄運用能力的區(qū)域差異

用農(nóng)村地區(qū)貸款余額與存款余額的比值代表農(nóng)村金融機構將儲蓄轉化為投資的能力。東部農(nóng)村地區(qū)存款轉化為貸款的比率最高且呈上升趨勢，尤其是2008年以來，東部地區(qū)存款轉化為貸款的比率加速上升，2010年貸存比高達0.79，遠高于同期中西部農(nóng)村地區(qū)的貸存比。中部農(nóng)村地區(qū)存款轉化為貸款的比率最低且呈下降趨勢，2008年以來貸存比已下降至0.5以下。西部農(nóng)村地區(qū)貸存比先下降后上升，貸存比雖然高于中部地區(qū)但與東部相比仍有一定差距。

綜上所述，中西部地區(qū)農(nóng)村金融中介儲蓄動員能力高于東部，但存款轉化為投資的能力卻明顯低于東部地區(qū)，這說明經(jīng)濟發(fā)展落后的中西部地區(qū)農(nóng)村資金外流更為嚴重。金融是經(jīng)濟發(fā)展的核心要素，農(nóng)村金融資源分布的區(qū)域差距必然進一步強化區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距。

表6 三大區(qū)域農(nóng)村地區(qū)儲蓄轉化為投資的能力

三、農(nóng)村地區(qū)金融資源配置區(qū)域差異的綜合評價

上文雖然從三個層面分析了農(nóng)村金融資源分布的區(qū)域差異，但由于涉及變量較多，難以從整體角度對農(nóng)村金融資源分布的區(qū)域差異形成清晰印象。鑒于此，采用熵權法建立農(nóng)村金融資源分布指數(shù)，并用2006－2010年的相關數(shù)據(jù)對各區(qū)域農(nóng)村金融資源分布的區(qū)域差異進行綜合評價。選取的指標包括上述三個層面的六個指標。利用熵權法建立農(nóng)村地區(qū)金融資源分布指數(shù)，具體的步驟包括數(shù)據(jù)的標準化處理、對所選指標賦權、計算各區(qū)域每一年度得分。

(一)數(shù)據(jù)的標準化處理

由于各個指標具有不同量綱且數(shù)據(jù)有不同的分布區(qū)域，若直接運用則不能真實反映各個指標對總體綜合評價的影響，因而首先要對每個指標數(shù)據(jù)進行標準化處理，處理公式如下:

其中，Xi為某一指標的原始值，Xmax為該指標的最大值，Xmin為該指標的最小值。標準化后各指標的取值見表7。

表7 三大區(qū)域五個指標的標準化得分

(二)指標賦權方法及權重

進行多指標綜合評價時，首先要選擇合適的方法對各指標賦權，指標權重對評估結果具有非常大的影響。本文選用熵權法對所選指標賦權。熵權法作為一種客觀賦權方法，賦權的基本原理是根據(jù)指標數(shù)值自身性質(zhì)進行賦權，特點是在所評價的指標體系中，數(shù)值變動越大的指標所賦權重越大。

設 Xij(i=1，2，…，m;j=1，2，…，n)為第 i個評對象在第j項指標上的標準化得分。其計算步驟下:

第一步，計算第j個指標下第i個評價對象的特征比重fij:

第二步，計算第j個評價指標的熵值ej:

第三步，計算第j個評價指標的熵權值ωj:

第四步，計算各區(qū)域每一年的得分:

設Pi為第i年的評價得分，ωj為為第j個指標的權重，Pij為第i年第j個指標的得分(標準化數(shù)據(jù))。則第i年的得分為:

運用上述步驟計算的各指標權重如表8所示:

表8 各指標權重

(三)基于熵權法的農(nóng)村金融資源配置區(qū)域差異的評價結果

利用熵權法對2006－2010年的農(nóng)村金融資源配置區(qū)域差異進行綜合評價，評價結果見表9。總體來看，中國農(nóng)村地區(qū)金融資源分布呈東部﹥西部﹥中部的格局。東部農(nóng)村地區(qū)的金融資源優(yōu)勢非常明顯，每一年的得分都明顯高于中西部地區(qū)。從動態(tài)變化來看，東部農(nóng)村地區(qū)金融資源擁有量呈明顯增加趨勢，這與中部地區(qū)的先下降后上升的趨勢及西部地區(qū)上升趨勢緩慢形成了鮮明對比。

表9 基于熵權法的三大區(qū)域農(nóng)村金融資源分布的得分

四、結論性評述

本文利用銀監(jiān)會網(wǎng)站農(nóng)村金融服務圖集提供的農(nóng)村地區(qū)2006－2010年數(shù)據(jù)，從基礎性核心金融資源、實體性中間金融資源和整體功能性高層金融資源三個層面，采用描述性統(tǒng)計方法和熵權法對我國農(nóng)村金融資源分布的區(qū)域差異進行綜合評價。分析結果表明:第一，東部農(nóng)村地區(qū)的人均金融資源擁有量顯著高于中西部地區(qū)，且這種差距有進一步擴大的趨勢。第二，從基礎性核心金融資源和實體性中間金融資源來看，呈現(xiàn)東強而中西部弱的現(xiàn)象，且實體性中間金融資源的區(qū)域差距顯著小于基礎性核心金融資源的區(qū)域差距。第三，從整體功能性高層金融資源看，中西部地區(qū)的農(nóng)村金融中介主要發(fā)揮了儲蓄動員能力，但儲蓄運用能力明顯弱于東部農(nóng)村地區(qū);與中西部農(nóng)村地區(qū)相比，東部地區(qū)的農(nóng)村金融中介機構將存款轉化為投資的能力更強。不言而喻，東部地區(qū)的農(nóng)村金融中介機構在支持農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展方面的功能更完善。由此可以形成如下預期:區(qū)域金融資源分布失衡必然加劇區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距;區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距進而引起區(qū)域金融資源分布失衡，由此形成惡性循環(huán)。政府的區(qū)域傾斜政策是中西部農(nóng)村地區(qū)走出“落后陷阱”的有效路徑。

[注釋]

① 資料來源于《中國農(nóng)村金融服務報告2010》.P15.

[1]白欽先.面向21世紀知識經(jīng)濟時代的新金融觀——論金融可持續(xù)發(fā)展[A].白欽先經(jīng)濟金融文集[C].北京:中國金融出版社，1998.103.

[2]白欽先.論以金融資源學說為基礎的金融可持續(xù)發(fā)展理論[J].廣東商學院學報，2003，(5):9 －10.

[3]張軍洲.中國區(qū)域金融分析[M].北京:中國經(jīng)濟出版社，1995.

[4]盧穎.中國金融資源地區(qū)分布差異性研究[D].遼寧大學博士學位論文，2009:2.

[5]盧穎，白欽先.中國金融資源地區(qū)分布差異演變分析[J].山西財經(jīng)大學學報，2009，(8):92 －100.

[6]吳朝霞，王沐釩.中國金融資源地區(qū)分布差異問題分析[J].財經(jīng)理論與實踐，2011，32(3):20 －24.

[7]王曙光，王東賓.雙重二元金融結構、農(nóng)戶信貸需求與農(nóng)村金融改革[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2011，(5):38 －45.

[8]Greenwood J and Jovanovic B.Financial Development，Growth，and the Distribution of Income[J].Journal of Political Economy，1990，98(5):1076 －1107.

[9]姜樹博.金融資源——理論與經(jīng)驗研究[D].遼寧大學博士論文，2009:19.