中國(guó)當(dāng)代區(qū)域文學(xué)研究的空間構(gòu)成

○陳長(zhǎng)利

二十年來(lái)的區(qū)域文學(xué)研究成果主要體現(xiàn)在七個(gè)方面，文獻(xiàn)史料的搜集整理、作家作品個(gè)案的專題研究、區(qū)域文學(xué)與地方文化關(guān)系研究、各類區(qū)域文學(xué)史的編纂出版、區(qū)域文學(xué)與意識(shí)形態(tài)關(guān)系的研究、區(qū)域文學(xué)、民族文學(xué)與世界文學(xué)關(guān)系的研究、區(qū)域文學(xué)理論的初步探索等，相較而言，前四個(gè)方面成果較為突出，尤其是以前三者成果為基礎(chǔ)的各類區(qū)域文學(xué)史編纂至今已經(jīng)誕生幾十部著作之眾，后三個(gè)方面研究相對(duì)較弱，目前專門研究著作稀少。但是，如果把這些方面看成是有機(jī)關(guān)聯(lián)系統(tǒng)的話，那么，問(wèn)題就會(huì)隨之到來(lái)。如果沒(méi)有后面問(wèn)題研究成果的跟進(jìn)，前者的研究會(huì)不會(huì)先天貧血？跡象顯示，“文學(xué)理論學(xué)科危機(jī)”所產(chǎn)生的震蕩，同樣傳遞到區(qū)域文學(xué)研究領(lǐng)域，有關(guān)區(qū)域文學(xué)的那一系列基本問(wèn)題并沒(méi)有得到應(yīng)有闡明，也許區(qū)域文學(xué)研究成果并不像人們想象的那么堅(jiān)實(shí)與豐產(chǎn)，在區(qū)域文學(xué)研究熱鬧的背后，依然存在著某種缺失，某種寂寥，某種焦慮。

如果說(shuō)，上世紀(jì)80年代末，在區(qū)域文學(xué)研究剛剛興起時(shí)，還僅僅是被一個(gè)又一個(gè)清晰而現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題指引著朝前走，還來(lái)不及也沒(méi)有條件思考這些問(wèn)題的話，那么，時(shí)隔二十年后是否已經(jīng)到了正視面對(duì)這些問(wèn)題的時(shí)刻？我相信，在我國(guó)新時(shí)期以來(lái)這樣一個(gè)百?gòu)U待興的時(shí)代，被問(wèn)題指引的確是一個(gè)十分明智而務(wù)實(shí)的選擇，而且這將在很長(zhǎng)的時(shí)間里都是最有說(shuō)服力的理由，但是，我依然想提醒的一點(diǎn)是：指示大海上航船前行的是遠(yuǎn)方的燈塔，而不是船底下波紋流動(dòng)的方向，如果我們稍微思考一下這現(xiàn)象就不難明白，為什么煌煌幾十部區(qū)域文學(xué)史著作能夠誕生，而重建民族文學(xué)史的聲音卻反而漸行漸遠(yuǎn)？為什么各種思想觀念能夠被大量生產(chǎn)，而對(duì)那些文學(xué)基本問(wèn)題、基本認(rèn)識(shí)卻難以澄清？也許為了避免陷入黑格爾所說(shuō)的“蟻象之逐”的泥潭，任何時(shí)候的問(wèn)題探討都離不開理論的深入反思。

就當(dāng)代對(duì)區(qū)域文學(xué)研究的性質(zhì)認(rèn)識(shí)而言，存在多種分歧，有人認(rèn)為它是傳統(tǒng)地域文學(xué)的含義，有人認(rèn)為行政區(qū)劃才是理解關(guān)鍵，有人強(qiáng)調(diào)地理環(huán)境因素，有人強(qiáng)調(diào)人文精神因素，有人看重生產(chǎn)方式的決定作用，有人把意識(shí)形態(tài)作為先導(dǎo)，有人偏重區(qū)域文學(xué)的民族性方面，有人認(rèn)為在世界文學(xué)到來(lái)時(shí)刻民族文學(xué)已經(jīng)算不了什么，有人認(rèn)為區(qū)域文學(xué)僅僅是民族文學(xué)的構(gòu)成部分，有人主張區(qū)域文學(xué)獨(dú)立甚至學(xué)科化，等等，孰是孰非，莫衷一是。各種爭(zhēng)議均來(lái)自對(duì)區(qū)域文學(xué)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，因?yàn)?，性質(zhì)決定了觀念、方法、范圍、構(gòu)成、價(jià)值、目的。分歧往往帶來(lái)的是各家要么尊己薄彼，要么各行其是，致使理論難融、力量難調(diào)、標(biāo)準(zhǔn)難定。有鑒于此，本文試從關(guān)系視角出發(fā)，在對(duì)各家觀點(diǎn)加以梳理、辨析的基礎(chǔ)上，力求發(fā)現(xiàn)各種觀點(diǎn)背后的深層聯(lián)系，進(jìn)而建立區(qū)域文學(xué)性質(zhì)的闡釋空間：這個(gè)空間主要由六個(gè)層面構(gòu)成，分別是地理環(huán)境層、生產(chǎn)方式層、地域文化層、區(qū)域文化層、意識(shí)形態(tài)層、全球區(qū)域化層，六個(gè)層面每一個(gè)層面都具有獨(dú)立的研究?jī)r(jià)值，各個(gè)層面之間存在基礎(chǔ)、條件、延伸、對(duì)話、超越、引領(lǐng)等多重關(guān)系。

一、地理環(huán)境層面

我國(guó)新時(shí)期以來(lái)對(duì)區(qū)域文學(xué)研究是從恢復(fù)與延續(xù)傳統(tǒng)開始的。我國(guó)早已形成江淮文化、徽文化、齊魯文化、燕趙文化、三秦文化、三晉文化、吳越文化、巴蜀文化、河洛文化、嶺南文化、東北文化等文化區(qū)域，每一個(gè)區(qū)域都以其文化差異形成獨(dú)特的審美經(jīng)驗(yàn)與藝術(shù)傳統(tǒng)，從古代的《詩(shī)經(jīng)》、《楚辭》到現(xiàn)代的京派、海派的藝術(shù)特色，無(wú)不含有地域環(huán)境對(duì)文學(xué)的濃重影響。在西方，以希臘、意大利、法國(guó)為代表的南方文學(xué)與以英國(guó)、德國(guó)、丹麥、瑞典為代表的北方文學(xué)差異，在18世紀(jì)的史達(dá)爾夫人文論中得到總結(jié)，環(huán)境因素被實(shí)證主義文論家泰納列為決定文學(xué)的“三要素”之一。越是早期的人類生活越是受到地理環(huán)境的深重影響。近代以來(lái)，人類同環(huán)境的關(guān)系越發(fā)復(fù)雜，當(dāng)代的生態(tài)文學(xué)論其主旨正是在文學(xué)領(lǐng)域?qū)θ撕妥匀魂P(guān)系的研究。人類生活首先是自然，然后才是政治與文化，就關(guān)系而言，地理環(huán)境是基礎(chǔ)，它制約有時(shí)甚至決定了生產(chǎn)方式、政治制度、區(qū)域文化、審美精神，因此，敬畏自然、遵循自然、歌頌自然、表現(xiàn)自然、回歸自然，就成了文學(xué)藝術(shù)表現(xiàn)的重要主題。大漠孤煙直之于塞外、八百里秦川之于秦腔，不是身臨其地，必難深解其情。

上世紀(jì)80年代末北京大學(xué)袁行霈把在日本講學(xué)的講稿《中國(guó)文學(xué)概論》整理后在國(guó)內(nèi)出版發(fā)表，書中第三章講述的是“中國(guó)文學(xué)的地域性與文學(xué)家的地理分布”，主要觀點(diǎn)有三個(gè)方面，一是認(rèn)為中國(guó)文學(xué)在民族統(tǒng)一性之中又呈現(xiàn)出一定的地域性，他通過(guò)對(duì)中國(guó)文學(xué)區(qū)域性的歷史考察，得出的結(jié)論是中國(guó)文學(xué)一個(gè)時(shí)期地域性相當(dāng)突出，另一個(gè)時(shí)期地域性又淡化下去而融入文學(xué)的民族特色之中，并為民族特色增加新的成分，這已經(jīng)成為中國(guó)文學(xué)發(fā)展的一條規(guī)律；二是提到鄒魯、荊楚、淮南、長(zhǎng)安、鄴都、金陵、河南、江西、大都、江浙、嶺南、蜀中等地曾是文學(xué)家們集中活動(dòng)的中心，體現(xiàn)出從地理環(huán)境方面認(rèn)識(shí)作家與文學(xué)的意識(shí)；三是認(rèn)為以往中國(guó)文學(xué)研究多注重史的敘述、作家作品的考證評(píng)論，以及文體的描述，而對(duì)地域研究這一重要方面，卻被長(zhǎng)期忽視。①袁行霈主要是從地理環(huán)境層面來(lái)研究區(qū)域文學(xué)，這對(duì)已經(jīng)長(zhǎng)期荒蕪了的區(qū)域文學(xué)研究來(lái)說(shuō)，有開疆拓土之功和承前啟后之力，對(duì)接下來(lái)更加深入的區(qū)域文學(xué)研究奠定了第一層基礎(chǔ)。

二、生產(chǎn)方式層面

恩格斯曾于1890年在寫給保爾·恩斯特的信中，通過(guò)對(duì)挪威與德國(guó)的生產(chǎn)方式的對(duì)比，歷史地分析了易卜生的《人民公敵》、《玩偶之家》與歌德的《少年維特之煩惱》中造成人物性格不同的原因，批評(píng)了恩斯特在評(píng)價(jià)挪威文學(xué)時(shí)不顧社會(huì)歷史條件而任意裁剪歷史，把唯物主義方法當(dāng)成了現(xiàn)成的公式的錯(cuò)誤做法。恩格斯指出，恩斯特是把對(duì)德國(guó)小市民階層的看法硬加到挪威小市民階層身上，事實(shí)是，兩者有著天壤之別，德國(guó)小市民膽怯、狹隘、束手無(wú)策、毫無(wú)創(chuàng)造力，是因?yàn)樗麄冊(cè)馐艿礁锩氖『蠓磩?dòng)封建勢(shì)力的壓迫和后來(lái)“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”的摧殘，而挪威社會(huì)幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)都是正常狀態(tài)，挪威的農(nóng)民從來(lái)不是農(nóng)奴，挪威的小資產(chǎn)階級(jí)是自由農(nóng)民之子，他們具有堅(jiān)強(qiáng)的獨(dú)立性格和首創(chuàng)精神，比起墮落的德國(guó)小市民來(lái)他們是“真正的人”。恩格斯這封信為從生產(chǎn)方式上分析文學(xué)作品提供了典范。

生產(chǎn)方式，是社會(huì)生活所必需的物質(zhì)資料的謀得方式，它包括生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)方面，是在生產(chǎn)過(guò)程中形成的人與自然、人與人之間的相互關(guān)系的體系。生產(chǎn)方式處在一個(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)層面，決定著人們的吃穿住行，也深刻地影響人們的思想與情感，因此，也必然成為文學(xué)研究中所考察的基礎(chǔ)層面。新時(shí)期以來(lái)，我國(guó)社會(huì)改革是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，這一思想原則，必然深刻影響到社會(huì)方方面面觀念的形成，《人到中年》、《狗日的糧食》等新時(shí)期一些優(yōu)秀作品，自覺從人類生存最基本的吃穿住用層面展開對(duì)社會(huì)與人性問(wèn)題的思考，有的學(xué)者正試圖開辟文學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域，我國(guó)現(xiàn)有的基礎(chǔ)理論也是從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)把文學(xué)創(chuàng)造定性為藝術(shù)生產(chǎn)的，這些都說(shuō)明從生產(chǎn)方式層面研究文學(xué)不僅是可能的，而且是現(xiàn)實(shí)的，它比地理環(huán)境層面更加靠近人的生存本身。

1994年《江海學(xué)刊》刊登了陳慶元的《區(qū)城文學(xué)史建構(gòu)芻議》文章，該文在批評(píng)了地理環(huán)境決定論和否定地理環(huán)境對(duì)人類社會(huì)發(fā)展的聯(lián)系兩種錯(cuò)誤的極端觀點(diǎn)之后，認(rèn)為正確對(duì)待地理環(huán)境的前提應(yīng)該是，“在承認(rèn)不是地理環(huán)境而是生產(chǎn)方式?jīng)Q定社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，又看到地理環(huán)境通過(guò)生產(chǎn)力影響人類社會(huì)的發(fā)展，文學(xué)的發(fā)展，并非由地理環(huán)境決定的，但地理環(huán)境在一定條件下，也會(huì)影響該區(qū)城的文學(xué)發(fā)展”。②陳慶元在理解區(qū)域文學(xué)性質(zhì)時(shí)，沒(méi)有把地理環(huán)境因素和生產(chǎn)方式因素非此即彼地對(duì)立起來(lái)，而是認(rèn)為它們都是區(qū)域文學(xué)研究要考察的要素。應(yīng)當(dāng)看到，陳慶元觀點(diǎn)的提出有著特殊的語(yǔ)境背景，我國(guó)曾經(jīng)有很長(zhǎng)一段時(shí)間意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域形而上學(xué)嚴(yán)重，不顧經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的歷史條件，脫離實(shí)際，大躍進(jìn)、放衛(wèi)星、搞破壞、反傳統(tǒng)，在意識(shí)領(lǐng)域以極其夸大渲染為能事，所造成極其惡劣的影響在文化精神領(lǐng)域流毒甚深，難以一時(shí)肅清，在這種背景下，突出生產(chǎn)方式對(duì)區(qū)域文學(xué)的決定作用，就具有格外意義，它有助于把文學(xué)從懸浮的天空中拉回大地，促使它重新扎根在現(xiàn)實(shí)的土壤里。

三、地域文化層面

文化具有多個(gè)層次，粗略上可以四分：物質(zhì)文化層、制度文化層、行為文化層、心態(tài)文化層，而一個(gè)民族的文化精神往往保存在高級(jí)形態(tài)的心態(tài)文化層中，在這個(gè)層面存有著一個(gè)民族的文化基因。民族的文化基因是上千年文化積淀的結(jié)果，因此，它所面對(duì)的是一個(gè)民族的文化傳統(tǒng)，而我國(guó)長(zhǎng)期社會(huì)進(jìn)程所形成的那些文化區(qū)域，歷史而自然地對(duì)這些文化傳統(tǒng)給予了類型劃分，雖然這個(gè)空間比較起行政區(qū)劃來(lái)要模糊得多，但是，這決非什么弱點(diǎn)或缺陷，而這就構(gòu)成了它本身存在的方式與特點(diǎn)，因?yàn)?，作為民族文化基因的高?jí)文化形態(tài)保存在人類的精神層面，它在一定程度上超越了物質(zhì)條件的限制，也就不能單憑地域空間、區(qū)域性的生產(chǎn)方式特點(diǎn)和行政區(qū)劃手段等強(qiáng)加定性。

嚴(yán)家炎在1995年主編的“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與區(qū)域文化叢書”序言中，對(duì)區(qū)域文學(xué)的性質(zhì)提出了新的觀點(diǎn)，在他看來(lái)，過(guò)去人們對(duì)于地域的理解，注意力似乎過(guò)分集中在山川、氣候、物產(chǎn)之類自然條件上，對(duì)構(gòu)成人文環(huán)境的諸般因素則相對(duì)忽視，他認(rèn)為，“地域?qū)ξ膶W(xué)的影響是一種綜合性的影響，決不僅止于地形、氣候等自然條件，更包括歷史形成的人文環(huán)境的種種因素，例如該地區(qū)特定的歷史沿革、民族關(guān)系、人口遷徙、教育狀況、風(fēng)俗民情、語(yǔ)言鄉(xiāng)音等；而越到后來(lái)，人文因素所起的作用也越大。確切點(diǎn)說(shuō)，地域?qū)ξ膶W(xué)的影響，實(shí)際上通過(guò)區(qū)域文化這個(gè)中間環(huán)節(jié)而起作用。即使自然條件，后來(lái)也是越發(fā)與本區(qū)域的人文因素緊密聯(lián)結(jié)，透過(guò)區(qū)域文化的中間環(huán)節(jié)才影響和制約著文學(xué)的”。③嚴(yán)家炎從人文精神層面認(rèn)識(shí)區(qū)域文學(xué)自是高出一籌，他所突出的正是文化傳統(tǒng)對(duì)文學(xué)的重要決定與影響。我國(guó)近些年在地域文學(xué)史研究方面已經(jīng)取得一定成績(jī)，如，馬清福的《東北文學(xué)史》、陳永正的《嶺南文學(xué)史》、譚興國(guó)的《巴蜀文學(xué)史稿》、楊世明的《巴蜀文學(xué)史》、鄧經(jīng)武的《20世紀(jì)巴蜀文學(xué)》、高松年的《吳越文學(xué)史》、丁帆的《中國(guó)西部現(xiàn)代文學(xué)史》，等等。

四、區(qū)域文化層面

地域文化層面重在歷時(shí)性的文化傳統(tǒng)，區(qū)域文化層面重在共時(shí)性的文化當(dāng)前，地域文化主要在人文精神長(zhǎng)期穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)方面，區(qū)域文化則在行政區(qū)劃性質(zhì)上把區(qū)域文化的各個(gè)層面協(xié)調(diào)統(tǒng)一成一體。2002年周曉風(fēng)發(fā)表文章《區(qū)域文學(xué)———文學(xué)研究的新視野》，該文從行政區(qū)劃上對(duì)區(qū)域文學(xué)認(rèn)識(shí)再提出新的觀點(diǎn)，“區(qū)域文學(xué)研究的特殊性在于它從社會(huì)的行政區(qū)劃出發(fā)，從中引出區(qū)域文學(xué)發(fā)展的固有規(guī)律，因而不同于對(duì)自然形成的地域文學(xué)的研究”。④以行政區(qū)劃來(lái)劃分，便于組織成統(tǒng)一的行動(dòng)，從自然條件到生產(chǎn)方式，從地方行政制度到區(qū)域文化政策，從文聯(lián)、作協(xié)到各級(jí)宣傳、管理部門，從組織學(xué)習(xí)到創(chuàng)作發(fā)表，從出版審查到提供閱讀，從傳播媒介到文化產(chǎn)業(yè)，等等，從而實(shí)現(xiàn)區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展。

從地區(qū)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、人民的生產(chǎn)生活、社會(huì)的人際關(guān)系、人民對(duì)政府的態(tài)度、區(qū)域物質(zhì)與文化發(fā)展、個(gè)人的理想實(shí)現(xiàn)、人民的幸福指數(shù)等方面，為區(qū)域文學(xué)研究帶來(lái)了新的視角與途徑。事實(shí)證明，近些年來(lái)，無(wú)論是在獨(dú)立的區(qū)域文學(xué)史寫作方面，還是區(qū)域文學(xué)與區(qū)域文化的關(guān)系研究方面，都取得了一定的收獲。如，李伯齊的《山東文學(xué)史論》、喬力等的《山東文學(xué)通史》、陳伯海的《上海近代文學(xué)史》、王文英的《上?，F(xiàn)代文學(xué)史》、陳慶元的《福建文學(xué)發(fā)展史》、崔洪勛等的《山西文學(xué)史》、王嘉良的《浙江20世紀(jì)文學(xué)史》、陳書良的《湖南文學(xué)史》、孫海洋的《湖南近代文學(xué)》、王齊洲、王澤龍的《湖北文學(xué)史》、王永寬、白本松的《河南文學(xué)史》、吳海、曾子魯?shù)摹督魑膶W(xué)史》、陳書良的《湖南文學(xué)史》、劉洪濤的《湖南鄉(xiāng)土文學(xué)與湘楚文化》、馬麗華的《雪域文化與西藏文學(xué)》、李怡的《現(xiàn)代四川文學(xué)的巴蜀文化闡釋》、魏建、賈振勇的《齊魯文化與山東新文學(xué)》、費(fèi)振鐘的《江南士風(fēng)與江蘇文學(xué)》，等等。只是存在的問(wèn)題是，由于缺乏對(duì)區(qū)域文學(xué)不同內(nèi)涵比較的視野，使在區(qū)域文化視野上的區(qū)域文學(xué)研究還不夠自覺，這就容易造成凝聚力不足、問(wèn)題不明顯，以及重復(fù)性研究等問(wèn)題。

五、意識(shí)形態(tài)層面

如果把前幾個(gè)層面的研究看成是拓展的話，那么，意識(shí)形態(tài)層面的研究則更多地表現(xiàn)出凝聚，它負(fù)責(zé)把作為具體研究領(lǐng)域的區(qū)域文學(xué)與作為一般研究的民族文學(xué)在民族國(guó)家的基礎(chǔ)上統(tǒng)一起來(lái)。應(yīng)當(dāng)看到，新時(shí)期的區(qū)域文學(xué)研究熱潮是伴隨著“重建文學(xué)史”的口號(hào)興起的，顯然這個(gè)文學(xué)史在性質(zhì)上還不是區(qū)域文學(xué)史，而是民族文學(xué)史，區(qū)域文學(xué)史還僅僅是它的基礎(chǔ)與材料，而“重建文學(xué)史”實(shí)質(zhì)性意義就是重建民族精神史，這是意識(shí)形態(tài)的直接任務(wù)。另外，在當(dāng)代“文學(xué)理論學(xué)科危機(jī)”的背景面前，各類文學(xué)研究都不可能不帶有從困境“突圍”的性質(zhì)，這就和原來(lái)的指導(dǎo)性的觀念、原則、方法等構(gòu)成了對(duì)話和發(fā)展關(guān)系，區(qū)域文學(xué)研究依憑比一般文學(xué)研究更加具體的優(yōu)勢(shì)，在一定程度上有助于克服一般文學(xué)理論因?yàn)槊撾x文學(xué)和生活實(shí)際而導(dǎo)致的形而上學(xué)思想僵化，從這個(gè)意義上講，區(qū)域文學(xué)研究可能在一般理論和文學(xué)現(xiàn)實(shí)面前架起一座溝通的橋梁，從而實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)在審美領(lǐng)域的調(diào)整、革故與深化。

2002年《文學(xué)評(píng)論》發(fā)表了郝明工的《區(qū)域文學(xué)芻議》一文，該文對(duì)區(qū)域文化再作新的概括，“所謂區(qū)域文化就是：在民族國(guó)家之內(nèi)、在特定時(shí)期與環(huán)境之中存在著的，呈現(xiàn)為地域文化地方文化的二分，擁有意識(shí)文化、地區(qū)文化、地緣文化、民族文化四大基本構(gòu)成要素，并且具有著意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)性、行政區(qū)劃限定性、人文地理穩(wěn)定性、民族歸屬獨(dú)特性這四大特征的階段性文化現(xiàn)象”。⑤相應(yīng)的，他對(duì)區(qū)域文學(xué)的定義則是：“所謂區(qū)域文學(xué)，就是以區(qū)域文化為審美對(duì)象，擁有意識(shí)文化導(dǎo)向、地區(qū)文化限度、地緣文化特性、民族文化底蘊(yùn)這四大文化內(nèi)涵的文學(xué)現(xiàn)象。”⑥該定義最為突出的一點(diǎn)就是，它把意識(shí)形態(tài)性作為區(qū)域文化四大特征的首要特征提出，這就把區(qū)域文化、區(qū)域文學(xué)的性質(zhì)認(rèn)識(shí)又向前推進(jìn)了一步。郝明工在文中還提出了區(qū)域文學(xué)研究的“大文學(xué)”、“大文化”思想，“如果對(duì)區(qū)域文化進(jìn)行的認(rèn)識(shí)需要基于大文化觀，那么，對(duì)區(qū)域文學(xué)的把握則需要基于大文學(xué)觀，從而使文學(xué)與文化之間的文本聯(lián)系能夠得到一種基于歷史的審美闡釋”。⑦這就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了以往的視界?？上У氖牵@篇文章并沒(méi)有沿著這條關(guān)鍵的思路展開，而是把重點(diǎn)放在了對(duì)定義幾方面內(nèi)涵的解釋方面。

六、“全球區(qū)域化”層面

如果把意識(shí)形態(tài)層面的區(qū)域文學(xué)研究看成是在民族內(nèi)部來(lái)研究文學(xué)的話，還不是今天區(qū)域文學(xué)研究所要求的高度，今天所要求的區(qū)域文學(xué)研究視野，是應(yīng)當(dāng)站在民族文化交流的層面。世界一體化的進(jìn)程已經(jīng)到來(lái)，民族間的文化交流已經(jīng)提到日程上來(lái)，這將是各種文明在核心層次的深層碰撞，各個(gè)民族都必需為此做出充分的準(zhǔn)備。2002年《社會(huì)科學(xué)輯刊》發(fā)表了米勒的文章《作為全球區(qū)域化的文學(xué)研究》，該文提出了“全球區(qū)域化”的思想，在米勒看來(lái)，當(dāng)下的文化與文學(xué)突出問(wèn)題是如何解決民族間的文化交流發(fā)生了嚴(yán)重障礙的問(wèn)題：“來(lái)自一種文化的文學(xué)作品能在多大程度上被處身于另一種文化的人們理解和說(shuō)明?！雹嗨J(rèn)為下一步文學(xué)研究將圍繞著“全球區(qū)域化”問(wèn)題展開，“伴隨著經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的全球化，文學(xué)研究轉(zhuǎn)移擴(kuò)展至全球規(guī)模已是大勢(shì)所趨，但溫和地講，區(qū)域性仍然侵蝕著全球性。全球區(qū)域化將成為未來(lái)幾年里文學(xué)研究的主要目標(biāo)”。⑨這一觀點(diǎn)的提出，為區(qū)域文學(xué)研究注入了“全球區(qū)域化”的內(nèi)涵。

“全球區(qū)域化”也內(nèi)含了它的反向運(yùn)動(dòng)，即“區(qū)域全球化”。通過(guò)“全球區(qū)域化”，讓世界文明果實(shí)、思想結(jié)晶進(jìn)入本民族，以打開民族文化的視野，去發(fā)現(xiàn)、萃取民族文化精華，以現(xiàn)代性的全面眼光重建民族精神史、文學(xué)史，使民族文學(xué)煥發(fā)出世界性、人類性的光華；通過(guò)“區(qū)域全球化”，把本民族文化的精華在各個(gè)層面、各個(gè)角度考辨、梳理、總結(jié)，將這種文明的光華和生命力輸送與呈示給世界，讓世界懂得在他們的文明之外還有另一種文明的精彩，從而贏得世界對(duì)中華文明的尊重與敬意。作為前者，我們需要積極批判吸收世界文明成果，快速轉(zhuǎn)化和提升我們自己的視界、認(rèn)識(shí)與方法，促進(jìn)馬克思主義文論、中國(guó)傳統(tǒng)文論、西方文論“三大理論板塊”的對(duì)話與融合，在多個(gè)層面、多個(gè)角度建立本民族文化、文學(xué)的闡釋系統(tǒng)；作為后者，積極探索與其他民族文化、文學(xué)交流的方法、途徑、步驟，了解別國(guó)文化觀念中那些真正的立足點(diǎn)、出發(fā)點(diǎn)與歸宿點(diǎn)，了解別國(guó)文化、文學(xué)的闡釋層次和每一層次的核心觀念，設(shè)身處地去理解其它文明，分析文化差異產(chǎn)生的真正原因。民族間文化交流，是不同文明之間在核心層面必然要發(fā)生的深層碰撞，要想在這個(gè)碰撞到來(lái)之前做好充分準(zhǔn)備，必須各個(gè)民族在人類所共同確信的一系列基本層面諸如個(gè)體尊嚴(yán)、生存發(fā)展、社會(huì)正義、自由民主、人際和諧、現(xiàn)世福祉等，進(jìn)行自我反思、自我批判、自我總結(jié)、自我闡釋、自我辯護(hù)，也只有在相同的平臺(tái)上，以互相理解、尊重與平等為前提，才可能談得上真正的交流與對(duì)話。文明史證明，文化不分南北東西，先進(jìn)的文化總是被人群趨之、棲之，落后的文化總是被避之、棄之，這也是人類社會(huì)發(fā)展的一條鐵的定律。

作為對(duì)“全球區(qū)域化”思想的回應(yīng)，我國(guó)學(xué)者王保生在2003年出版的《區(qū)域文化與文學(xué)》論文集的總序中指出，“隨著經(jīng)濟(jì)全球化步伐的加快，‘地球村’的呼聲越來(lái)越高，西方發(fā)達(dá)國(guó)家憑借雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，力圖在文化上也取得全球的主宰地位。經(jīng)濟(jì)上欠發(fā)達(dá)國(guó)家的文化會(huì)不會(huì)成為一種弱勢(shì)文化，在西方文化的攻勢(shì)面前失去抵抗力，并最終成為西方文化的附庸，就成為人們十分焦慮的一個(gè)問(wèn)題?！雹庠谕醣Ｉ磥?lái)，經(jīng)濟(jì)全球化并不是一個(gè)風(fēng)平浪靜的過(guò)程，它緣于技術(shù)與經(jīng)濟(jì)的激烈競(jìng)爭(zhēng)外，也是一種地域文化的競(jìng)爭(zhēng)，“如果地域文化缺乏內(nèi)在的活力，沒(méi)有明確的發(fā)展方向和自強(qiáng)意識(shí)，在競(jìng)爭(zhēng)中就會(huì)顯得被動(dòng)，喪失自我的創(chuàng)造力與競(jìng)爭(zhēng)力，最終就會(huì)在西方的所謂‘文化趨同’的大潮中被淹沒(méi)”。[11]這是基于世界一體化的必然趨勢(shì)與中西方文化不平衡實(shí)際情況下的清醒判斷，同時(shí)，這指明了民族文化交流的性質(zhì)以及區(qū)域文學(xué)研究已經(jīng)到了十分緊迫的程度，它也許才是制約和影響區(qū)域文學(xué)研究其它層面研究的那個(gè)最后真身。

綜上所述，本文對(duì)中國(guó)當(dāng)代區(qū)域文學(xué)研究空間給予了六個(gè)層面的關(guān)照，地理環(huán)境層面重在文學(xué)與自然關(guān)系方面，生產(chǎn)方式層面重在文學(xué)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)關(guān)系方面，地域文化層面重在文學(xué)與文化傳統(tǒng)關(guān)系方面，區(qū)域文化層重在文學(xué)與地方文化建設(shè)關(guān)系方面、意識(shí)形態(tài)層重在區(qū)域文學(xué)與民族文學(xué)關(guān)系方面，全球區(qū)域化層重在民族間文化交流方面，可見，它們所研究的問(wèn)題各有側(cè)重，不能相互取代。同時(shí)，它們之間又呈現(xiàn)出來(lái)深層次的關(guān)聯(lián)，具有基礎(chǔ)、對(duì)話、延伸、發(fā)展、反身、引領(lǐng)等多重關(guān)系：生產(chǎn)方式層面要比地理環(huán)境層面更加接近人的實(shí)際生活與文學(xué)；以深層的人文精神結(jié)構(gòu)為核心的地域文化層面又要比生產(chǎn)方式層面更靠近審美精神，更具有文學(xué)超越性特點(diǎn)；區(qū)域文化層面研究在實(shí)踐上是區(qū)域社會(huì)各個(gè)層面的協(xié)調(diào)發(fā)展，以為區(qū)域社會(huì)注入軟實(shí)力，理論上是實(shí)現(xiàn)文化的古今對(duì)話，是以現(xiàn)代性的眼光把傳統(tǒng)文化資源轉(zhuǎn)化組織到當(dāng)下中來(lái)被現(xiàn)世所享用；意識(shí)形態(tài)層面研究在于處理區(qū)域文學(xué)研究與民族文學(xué)或一般文學(xué)研究之間的關(guān)系，從而建立起統(tǒng)一的民族文學(xué)史、民族精神史，以及民族文化、文學(xué)的思想體系；全球區(qū)域化層面研究在于如何在民族文化交流中實(shí)現(xiàn)雙向互動(dòng)，既不斷吸收世界先進(jìn)文化、文明成果，促使本民族區(qū)域的文化、文學(xué)的健康發(fā)展，又能夠讓世界理解中國(guó)，尊重中國(guó)，在民族文化交流中獲得獨(dú)立、主動(dòng)的地位，這六個(gè)層面標(biāo)識(shí)出區(qū)域文學(xué)研究空間的巨大發(fā)展?jié)摿?。本文?duì)這個(gè)空間多層構(gòu)成的理順與闡明，有助于澄清區(qū)域文學(xué)研究中長(zhǎng)期存在的混亂認(rèn)識(shí)，提升對(duì)區(qū)域文學(xué)研究的自覺程度，為下一步區(qū)域文學(xué)研究廓清方向。

①袁行霈《中國(guó)文學(xué)概論》，高等教育出版社，1990.46。

②陳慶元《區(qū)城文學(xué)史建構(gòu)芻議》，江海學(xué)刊，1994(4)。

③嚴(yán)家炎《20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)與區(qū)域文化叢書總序》，理論與創(chuàng)作，1995,(1)。

④周曉風(fēng)《區(qū)域文學(xué)———文學(xué)研究的新視野》，中國(guó)文學(xué)研究，2002(4):3。

⑤⑥⑦郝明工《區(qū)域文學(xué)芻議》，文學(xué)評(píng)論，2002(4):83，84，82-83。

⑧[美]H·米勒《作為全球區(qū)域化的文學(xué)研究》，梁剛譯,社會(huì)科學(xué)輯刊,2002(1):129，130。

⑩[11]靳明全《區(qū)域文化與文學(xué)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003：1。