淺論魅觀念的源起

楊清虎

（安順學(xué)院馬列部，貴州安順 561000）

現(xiàn)代社會(huì)中，大量存在著與魅有關(guān)的觀念，比如：“魅力”、“魅麗”、“魅影”、“魅幻”等詞匯，還有很多商品的品牌，例如“魅族”、“Q魅”、“慧魅”等，這些“魅”都在表達(dá)一種極具誘惑力的贊許或夸獎(jiǎng)，絲毫沒有貶義的味道。然而，從魅的起源和發(fā)展歷程來看，在文獻(xiàn)記載中的“魅”卻不是什么美好的事物，它常常與鬼魅同行，與妖魔為伍，透著一股詭異、恐懼、邪惡、毛骨悚然之氣。本文主要以唐代之前的文獻(xiàn)資料為背景，簡要探討“魅”的起源與早期發(fā)展情況。

一 先秦：魅的源起，何為魅？

關(guān)于“魅”的起源，一般來說，在文獻(xiàn)中我們可以追溯到解釋《春秋》的《左傳》，其中“文公十八年”（前609年）載有：

昔帝鴻氏有不才子……謂之渾敦；顓頊有不才子……謂之梼杌；少嗥氏有不才子……謂之窮奇；縉云氏有不才子……謂之饕餮。舜臣堯，賓于四門，流四兇族渾敦、窮奇、梼杌、饕餮，投諸四裔，以御魑魅?！璠1]

這段材料主要講到了，堯收復(fù)四兇，流放四裔，抵抗魑魅的故事。此外在《左傳》“宣公三年”（前610年）的“楚王問鼎”事件中，也有“螭魅罔兩，莫能逢之”[2]的記載。根據(jù)《左傳》的描述，我們可以知道：

1 魅不在中原社會(huì)，或?yàn)槊瞳F，或?yàn)楫愑蛲庾濉?/p>

2 魅不在中原地區(qū)，一般在邊境和異域，或者更遠(yuǎn)的神秘區(qū)域。

3 魅必須抵御，人們一般敬而遠(yuǎn)之，并伴有一些祭祀。

關(guān)于《左傳》中的楚王問鼎對(duì)話中談及的魑魅，晉代杜預(yù)注曰：

魑，山神，獸形。魅，怪物，罔兩，水神?！墩f文》云：“罔兩，山川之精物也。[2]”

4 杜預(yù)言之鑿鑿，認(rèn)為“魅”為與山神并起的“怪物”。

那么，魅究竟為何物呢？《周禮》較為清晰地記載：

凡以神仕者掌三辰之法，以猶鬼、神、示之居，辨其各物。以冬日至致天神、人鬼，以夏日至致地示物鬽，以禬國之兇荒、民之札喪[3]。

所以說，從大的方面來講，應(yīng)該明確：物魅是獨(dú)立于天神、人鬼之外的另外一類崇拜。

此外，唐代孔穎達(dá)在《左傳》注疏中說：“螭，山神，獸形。魅，怪物。先儒相傳為然。《魯語》仲尼云：‘木石之怪夔、罔兩，水之怪龍、罔象’，則罔兩是木石之神。杜以為水神者，……螭魅既為山林之神，則罔兩宜為川澤之神，故以為水神也。[2]”顯然，他不同意晉代杜預(yù)的說法，認(rèn)為魑魅魍魎分別對(duì)應(yīng)“山、林、川、澤”四神，也就是說他認(rèn)為魅為林神。

《韓非子》里提到了“魅”：

客有為齊王畫者，齊王問曰：“畫孰最難者？”曰：“犬、馬最難?！薄笆胍渍?？”曰：“鬼魅最易。夫犬、馬，人所知也，旦暮罄于前，不可類之，故難。鬼魅，無形者，不罄于前，故易之也。[4]”

這里的魅，明顯就是一種觀念化的產(chǎn)物，沒有什么固定的樣子和原形。

由先秦文獻(xiàn)對(duì)魅的記載以及后世這些文獻(xiàn)的解說可知，“魅”的形象難以明確，所謂的魅，就是一種未知的敵對(duì)怪物，生于異域，危害中原，必須抵御。換句話來說，先秦時(shí)期的魅，還沒有幻化為人形，與人較為疏遠(yuǎn)，或如《山海經(jīng)》中的“祙”，只是怪物而已，與人類關(guān)系不大。

二 秦漢魏晉：魅的無形與有形

如果說在先秦時(shí)期，關(guān)于魅的記載較少的話，那么，在秦漢大一統(tǒng)文化復(fù)興局面出現(xiàn)以后，魅的記載就相對(duì)多了，人們對(duì)魅的認(rèn)識(shí)也豐富起來。這時(shí)有關(guān)魅的記載主要散見于各種志怪小說中，大致有如下六種魅的代表類型：

1 物魅——獨(dú)立的神祇

延續(xù)先秦對(duì)魅的認(rèn)識(shí)，《周禮》中的鬼神，分天神、人鬼、地祇三類，其中的“至致地示物鬽”，對(duì)“物魅”，鄭玄和經(jīng)學(xué)家注曰：

“百物之神曰鬽?！薄嵕齽t以螭鬽為一物，故云百物之神曰鬽，引《春秋》螭鬽以證之。經(jīng)無魍魎，連引之，以《國語》“木石之怪夔魍魎”，賈、服所注是也[3]。

魅的界定，漢代就存在爭議，鄭玄認(rèn)為魑魅為一物，即百物之神，服虔則認(rèn)為魅單獨(dú)存在。總之，“物魅”是一種獨(dú)立于天神、地祇、人鬼的神祇觀念。

2 鬼魅——無形之鬼

漢代，“魅”有時(shí)會(huì)被認(rèn)為是鬼之一種的鬼魅。那么什么是“鬼魅”呢？

鬼者，人“所歸為鬼”[5]，鬼字也做；魅者，“老精物也”[6]，魅字也做“鬽”、“祙”、“”、“”[7]。在古人的觀念中，由于鬼和魅經(jīng)?；没识?，魑、魅、魍（也作“罔”）、魎(也作“両”)、嵬、魂、魔、魃、魆、魈、魋等物也應(yīng)為鬼，或釋為鬼之一種。鬼魅和神仙相對(duì)，正所謂“天神人鬼”、“神陽鬼陰”也。鬼神都是人死后轉(zhuǎn)化的，而精怪則是成精不死之物，兩者合稱，可以解釋為：人們不知此物原形為何，就稱其為“鬼魅”。

在甲骨文里，關(guān)于“鬼”字，學(xué)術(shù)界尚存在爭議，很多與鬼類似的文字并不能明確釋讀[8]。其一，可以說明，鬼的類型比較多。其二，也證明，鬼的觀念在上古社會(huì)相對(duì)模糊。這樣就導(dǎo)致了鬼與魅的界定模棱兩可，魅的具體形態(tài)也就不好描述。

秦漢魅的特點(diǎn)，一方面延續(xù)了先秦的無形和隱形，另一方面，卻在又虛到實(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)變。東漢張衡說：

譬猶畫工，惡圖犬馬而好作鬼魅，誠以實(shí)事難形，而虛偽不窮也[9]。

漢魏徐幹也說：

今不信吾所行，而怨人之不信也，猶教人執(zhí)鬼縛魅而怨人之不得也，惑亦甚矣[10]。

在漢代文獻(xiàn)故事中，所謂的“魅”，不能被一般人所遇見，也就沒人知道究竟是什么樣子。但是，根據(jù)《論衡》所載：

鬼者，物也，與人無異。……故兇禍之家，或見蜚尸，或見走兇，或見人形，三者皆鬼也。或謂之鬼，或謂之兇，或謂之魅，或謂之魑，皆生存實(shí)有，非虛無象類之也。何以明之？成事：俗間家人且兇，見流光集其室，或見其形若鳥之狀，時(shí)流入堂室，察其不謂若鳥獸矣?！f螭者謂之龍物也，而魅與龍相連，魅則龍之類矣[12]。

如前所述，王充等人是對(duì)左傳記載的鬼魅進(jìn)行了衍生和拓展，鬼和兇、魅、魑等都被視為鬼，或鬼之一種。這種“鬼”當(dāng)然是有形的，只是魅的形體相當(dāng)模糊，以至于只能模棱兩可的說是“見流光”、“其形若鳥之狀”。在《論衡》中還有：

其物也，性與人殊，時(shí)見時(shí)匿，與龍不常見，無以異也[12]。

原來，魅并非無物，而是比較特殊，和龍一樣，很難見到罷了。晉人郭璞解釋《山海經(jīng)》中的一種怪物——“神 ”，“其狀人面首身，一足一手，其音如欽”，“ ，亦魑魅之類也?！绷硗猓袑W(xué)者認(rèn)為，山海經(jīng)中已經(jīng)有魅的具體形態(tài)存在了，原文為：“祙[13]，其為物，人身，黑首，從目”[14]，《山海經(jīng)》大多為上古傳說，神話色彩太濃，以此來證明其處為魅的具體形態(tài)，不足為憑。

3 老魅——辱罵用語

有時(shí)候，魅字一詞也可以用來罵人：

黃門從官騶蹋踧蕃曰：“死老魅！復(fù)能損我曹員數(shù)、奪我曹稟假不！”即日，殺之[15]。

凡是老的，年歲大的東西都有可能被人稱為魅，《太平廣記》記載許真君除魅時(shí)曰：“此是江湖害物，蛟蜃老魅，焉敢遁形”[16]，老魅的原形還是一種怪物，所謂的老魅，就是指老怪物。這個(gè)也和許慎的解釋頗為吻合，多少帶有“精”的特點(diǎn)，需要很長時(shí)間來修煉，最后達(dá)到不死的境界，就是老魅了。至于是成神，還是變怪，則要看他的功德和民眾的認(rèn)同。

4 精魅——有形之怪

東漢許慎《說文》解釋鬽：“老精物也”，許慎認(rèn)為魅就是物老而成精，即魅是一種物體的幻化，經(jīng)歷較長時(shí)日，成為物精。在大多數(shù)場合，魑魅并出的現(xiàn)象較多。魑魅是一種古代精怪，能害人。

東漢班固《漢書?王莽傳》中：“敢有非井田圣制，無法惑眾者，投諸四裔，以御魑魅。[17]”顏師古注：“魑，山神也。魅，老物精也。”《文選?張衡<東京賦＞》：“捎魑魅，斮獝狂?！毖C注：“魑魅，山澤之神。[18]”

王充說：“鬼者，老物精也[19]”，他認(rèn)為各種精怪都是屬于鬼類，但是，“精”與“鬼”是不同的認(rèn)識(shí)概念?！熬?，擇也”，是經(jīng)過挑選過的少有的東西，比如“精氣”、“精華”，那么精肯定人間少有，某物成精一是靠修煉，二是能幻化為人形，“人以外的事物獲得靈魂、神力而能興妖作怪，故而稱作精”[20]。精多指精怪，而鬼多指鬼魂，所謂的“精魅”也可以說是“魅精”，“精”的特征多一些。晉代葛洪《抱樸子》記：

師言服金丹大藥，雖未去世，百邪不近也。若但服草木及小小餌八石，適可令疾除命益耳，不足以禳外來之禍也?；?yàn)楣硭胺?，或?yàn)榇笊缴裰p凌，或?yàn)榫人址福ㄓ惺卣嬉?，可以一切不畏此輩也[21]。

這段文字可以看到，在魏晉時(shí)期人們的觀念中，鬼、神、精魅是有所區(qū)別的，在古代小說中，精魅多指精怪。

5.木魅——樹老成魅

木魅，精魅的一種。晉代郭璞在《玄中記》中說：

百歲之樹，其汁赤如血；千歲之樹，精為青羊；萬歲之樹，精為青牛[22]。

所謂的木魅，理解起來并不困難，就是樹木老而成精，也可以稱為“木精”?！端焉裼洝分v述了孔子論神獸的對(duì)話，其中王子說道：“木精為‘游光’，金精為‘清明’也。”清人錢泳總結(jié)“山魈木魅之屬，在處都有，總出于深山中。[23]”

6.狐魅——狐老成魅

狐魅或貍魅，精魅的特殊代表?！缎杏洝防镏v述了狐魅的情況：

狐五十歲能變化為婦人，百歲為美人，為神巫。或?yàn)檎煞?，與人交接，能知千里外事，善蠱魅,使人迷惑失智。千歲，即與天通，為天狐[22]。

這里的狐魅，有一個(gè)魅的顯著特征：惑人。狐能化為人形，又能誘惑常人，是魅應(yīng)該無疑了。《搜神記》所搜錄的“典農(nóng)盜谷”[24]、“吳興老貍”[24]兩故事中的“魅”原形即為貍。關(guān)于狐貍為魅，又曰“阿紫”，《搜神記》的“阿紫”條收錄了一種說法：

道士云：“此山魅?！薄睹接洝吩唬骸昂呦裙胖鶍D也，名曰‘阿紫’，化而為狐。故其怪多自稱‘阿紫’。[24]”

其實(shí)，狐魅或者貍魅和其他種類的魅似乎沒有什么本質(zhì)的區(qū)別，但是，在古代志怪小說中，狐魅故事的形形色色，種類繁多，它卻是精怪類故事中最具代表性的原形，也是被志怪小說作者演繹最多的一類特殊類型的“魅”。究其原因，狐貍狡猾的本性和魅的誘惑本質(zhì)特性吻合，容易被文人筆墨所利用。

秦漢時(shí)期，在大多數(shù)與魅有關(guān)的故事中，我們都可以找到魅的一些原形，如有蛇[25]、老鱉[25]、獺[26]、雞[26]、枕[27]等各種原形的魅類，還有諸如：①陸上動(dòng)物：狐貍與貍貓，犬與鹿，雞與豬，蝎子與螞蚱；②水族：鼉、龜、黿、鼈，獺，鯉魚；③樹木；④日常用品：枕與鞋屐；⑤死人；⑥不詳細(xì)等[28]大小不一的原形種類和形態(tài)。在秦漢魏晉小說故事中提及的魅，大多都是有原形的，它們常?；没癁槿诵?，與人接觸，演繹了各種各樣的離奇曲折的精怪故事。

總的來說，漢魏志怪小說中的“魅”，主要是獨(dú)立的物魅崇拜觀念，多以具有原形的“精魅”出現(xiàn)，與“人鬼”觀念相仿，所以有“驅(qū)鬼縛魅”一說。

結(jié)語

透過唐代之前文獻(xiàn)資料中對(duì)魅的記載，可以看出，“魅”觀念始于先秦，形成于漢魏。先秦時(shí)的魅是一種異域不明怪物，危害中原，需要抵御；漢魏時(shí)的魅類型較多，有物魅、鬼魅、老魅、精魅、木魅、狐魅等魅類，且對(duì)這些魅的認(rèn)識(shí)互相交織，最終成為一種神祇觀念，或與鬼信仰混雜，或與精怪觀念相通，有時(shí)也僅為一種口頭語，難以名狀?？傊镑取笔且环N獨(dú)立于天神、地祇、人鬼之外獨(dú)具特征的一種對(duì)“物”崇拜的信仰。

[1][晉]杜預(yù)注.[唐]孔穎達(dá).春秋左傳正義[M].卷20“文公十八年”,[清]阮元?？獭妒?jīng)注疏》(下同),上海:上海古籍出版社,1997:1862.

[2][晉]杜預(yù)注.[唐]孔穎達(dá).春秋左傳正義[M].卷21“宣公三年”,十三經(jīng)注疏本,1997:1868.

[3][漢]鄭玄注.[唐]賈公彥疏.周禮注疏[M].卷17“春官宗伯第三”,十三經(jīng)注疏本,1997:827.

[4][戰(zhàn)國]韓非.陳秉才譯注.韓非子[M].北京:中華書局,2007:105.

[5][漢]許慎.說文解字[M].北京:中華書局,1963.188下.

[6][漢]許慎.說文解字[M].北京:中華書局,1963.188下.

[7][宋]丁度.集韻[M].卷7“去聲上”,文淵閣四庫本,臺(tái)灣:商務(wù)印書館,1986.

[8]葉玉森.鐵云藏龜拾遺[M].五鳳硯齋印本,1925.

[9][漢]范曄.后漢書[M].卷59“張衡傳”,北京:中華書局,1965.1912.

[10][漢]徐干.中論[M].卷上“貴驗(yàn)第六”,叢書集成初編,商務(wù)印書館影印小萬卷樓叢書,清咸豐錢培名輯刊本,第0525冊(cè),1985.10-11.

[11][漢]王充.論衡[M].卷21“訂鬼”,北京:中華書局,1990:936.

[12][漢]王充.論衡[M].卷22“訂鬼”,北京:中華書局,1990:937.

[13][南朝]顧野王.玉篇[M].四部叢刊經(jīng)部卷一,解釋為:“祙,音媚,即鬼魅也?！?

[14]方韜譯注.山海經(jīng)[M].卷12“海內(nèi)北經(jīng)”,北京:中華書局,2009.219.

[15][漢]范曄.后漢書[M].卷66“陳蕃傳卷”,北京:中華書局,1965.2170;[宋]司馬光.資治通鑒[M].漢紀(jì)四十八“孝桓皇帝下建寧元年”(戊申，公元168年),北京:中華書局,1956.1811.

[16][宋]李昉.太平廣記[M].卷14”許真君”,出《十二真君傳》,北京:中華書局,1961:96.

[17][漢]班固.漢書[M].卷99“王莽傳第六十九”,中華書局,1962.4112.

[18][南朝梁]蕭統(tǒng).文選[M],卷3漢張衡“東京賦”之注文,上海:上海古籍出版社,1998:124.

[19][漢]王充.論衡[M].卷22“訂鬼”,北京:中華書局,1990.934.

[20]李劍國.唐前志怪小說史[M].天津:天津教育出版社,2005.14.

[21][晉]葛洪.抱樸子[M].卷18“地真”,清孫星衍平津館叢書本.

[22]魯迅校錄.古小說鉤沉[M].引自[晉]郭璞《玄中記》,濟(jì)南:齊魯書社,1997:238、239.

[23][清]錢泳.履園叢話[M].卷16“精怪?老段”,上海:上海文明書局石印本.

[24][晉]干寶.搜神記[M].卷17,北京:中華書局,1979:210、221、223.

[25]魯迅校錄.古小說鉤沉[M].引自[三國魏]曹丕《列異傳》,濟(jì)南:齊魯書社,1997:84、85.

[26]魯迅校錄.古小說鉤沉[M].引自[南朝宋]劉義慶《幽明錄》,濟(jì)南:齊魯書社,1997:181、206.

[27]魯迅校錄.古小說鉤沉[M].引自[南朝宋]郭季產(chǎn)《集異記》,濟(jì)南:齊魯書社,1997:243.

[28]林富士.人間之魅——漢唐之間“精魅”故事析論[J].《中央研究院歷史語言研究所集刊》第七十八本,第一分,2007(3):107-183.