論媒體在傳統(tǒng)教育中的責(zé)任擔(dān)當(dāng):基于“五道杠少年”黃藝博網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的反思

趙琴粉，楊惠林

（1.紅河學(xué)院教師教育學(xué)院，云南蒙自 661100；2.紅河學(xué)院人文學(xué)院，云南蒙自 661100）

一 研究目的

教育的本質(zhì)是什么？是育人，還是“制器”？當(dāng)教育改革進(jìn)入深水區(qū)，教育的沉疴不斷顯現(xiàn)，國(guó)人在質(zhì)疑錢學(xué)森之問(wèn)不絕于耳之時(shí)，鳳凰網(wǎng)在2011年5月2日轉(zhuǎn)載了一篇來(lái)自于武漢晚報(bào)關(guān)于一個(gè)“天才少年”的成長(zhǎng)經(jīng)歷，報(bào)道稱武漢一名十三歲少年黃藝博，兩歲就看新聞聯(lián)播，七歲就堅(jiān)持每天看《人民日?qǐng)?bào)》和《參考消息》，他獨(dú)到的見解連他的父母都感到非常吃驚，現(xiàn)在他已在全國(guó)重要報(bào)刊發(fā)表100多篇文章，并將近3000元的稿費(fèi)都用于看望和資助孤寡老人身上，在他身上籠罩著太多的光環(huán)如“全國(guó)百名優(yōu)秀好少年”、“武漢市首屆‘十大孝星’”等等。 這一篇新聞刊登出來(lái)以后，這個(gè)天才的政治少年迅速在網(wǎng)絡(luò)上“竄紅”，在短短幾天的時(shí)間內(nèi)，各大媒體和網(wǎng)站紛紛對(duì)這一新聞進(jìn)行報(bào)道和轉(zhuǎn)載，而新聞的主角黃藝博更是成了網(wǎng)民宣泄焦慮情緒和社會(huì)怨恨的出口，這個(gè)“五道杠少年”在網(wǎng)上被PS，被惡搞、被拼貼、被當(dāng)作商品出賣。這樣的結(jié)局讓黃藝博的父母感到非常的尷尬，本想在網(wǎng)上為孩子賺點(diǎn)人氣?！叭欢屗麄兏械揭馔獾氖?，贊譽(yù)并未如期而至。網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)暴迅速淹沒了對(duì)黃藝博的評(píng)價(jià)，并觸發(fā)了網(wǎng)民對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的不信任情緒。兩個(gè)月后，隨著黃藝博更多的信息被披露，其過(guò)于老成正統(tǒng)的形象和充滿官氣的話語(yǔ)抵消了人們對(duì)少年兒童的天然熱愛，并將黃藝博視作揶揄對(duì)象和反諷現(xiàn)實(shí)的標(biāo)本。[1]”無(wú)獨(dú)有偶，甚至成必然，2012年3月23日，哈爾濱醫(yī)科大學(xué)一名未成年患者持刀砍死二十八歲的實(shí)習(xí)醫(yī)生王浩。某網(wǎng)站6161人參與調(diào)查，4018對(duì)此表示“高興”。令人痛心的是許多電視、報(bào)刊以吸引眼球的方式給以“放大”展示這種“仇恨”。本文從網(wǎng)絡(luò)作為自由媒體角度探討對(duì)于黃藝博事件媒體報(bào)道應(yīng)有的專業(yè)尺度以及媒體放大功能對(duì)社會(huì)的危害，探求網(wǎng)絡(luò)媒體作為雙刃劍的殺傷力和傳統(tǒng)媒體應(yīng)有的責(zé)任擔(dān)當(dāng)和輿論引導(dǎo)的自省和反思。

二 研究方法

本文從鳳凰網(wǎng)選取了“武漢一少年2歲開始看新聞聯(lián)播，見解令父母吃驚”這一篇報(bào)道作為抽樣的文本，對(duì)網(wǎng)民的跟帖評(píng)論進(jìn)行文本分析和研究，這一新聞后面的跟帖評(píng)論一共有2199條，并逐一作了分析和統(tǒng)計(jì)。旨在研究網(wǎng)民的態(tài)度以及形成網(wǎng)民態(tài)度原因的關(guān)聯(lián)性，重點(diǎn)探討網(wǎng)民的宣泄心理和怨恨情緒與網(wǎng)絡(luò)輿論風(fēng)暴對(duì)社會(huì)民主及公共領(lǐng)域的影響，尤其是傳統(tǒng)的主流媒體對(duì)輿論的引導(dǎo)。因此設(shè)置了支持、同情、中立、反對(duì)、謾罵、諷刺的網(wǎng)民態(tài)度和網(wǎng)貼中所涉及的對(duì)象如孩子、父母、教育、官員、媒體、網(wǎng)民、其它兩個(gè)類目。支持貼子如“這小孩有前途、一定會(huì)成為國(guó)家棟梁”；同情帖子如“小孩好可憐、做父母的也不容易”；中立網(wǎng)貼如“應(yīng)該順其自然就好、卻少了一點(diǎn)兒童真，或許將來(lái)會(huì)很有出息。”；反對(duì)帖子如“父母在炒作自己的孩子、小孩應(yīng)該從小學(xué)學(xué)科學(xué)發(fā)明，而不是升官發(fā)財(cái)”；謾罵的帖子如“一對(duì)狗父母、殘害了一個(gè)小青年、長(zhǎng)大了以后一定會(huì)進(jìn)監(jiān)獄的”；諷刺貼文如：“估計(jì)是李世民轉(zhuǎn)世”等。

態(tài)度類目編碼如下：1=支持；2=同情；3=中立；4=反對(duì)；5=謾罵；6=諷刺；對(duì)象類目編碼如下：1=孩子；2=父母；3=教育；4=官本位、官僚；5=媒體；6=網(wǎng)民；7=其他。對(duì)文本進(jìn)行編碼，再抽取10%的樣本進(jìn)行了可靠性檢驗(yàn)，分析結(jié)果達(dá)到了95%以上。本研究的數(shù)據(jù)處理采用SPSS Statistics 17.0進(jìn)行，主要分析方法做交叉分析和卡方檢驗(yàn)。

表1 不同對(duì)象對(duì)事件的態(tài)度差異卡方檢驗(yàn)

三 研究發(fā)現(xiàn)

卡方檢驗(yàn)顯示，卡方值為779.247，P值為0.000，小于0.05的顯著性水平判斷標(biāo)準(zhǔn)，顯示對(duì)象主體與態(tài)度性質(zhì)之間存在關(guān)聯(lián)性，表明不同對(duì)象對(duì)該事件所持有的態(tài)度存在顯著性差異。從態(tài)度傾向上看，大多數(shù)傾向于反對(duì)、謾罵和諷刺的態(tài)度。

在對(duì)網(wǎng)民這些跟帖統(tǒng)計(jì)分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民在針對(duì)事件主角黃藝博本人時(shí)，網(wǎng)民的態(tài)度走了兩個(gè)極端，一邊是支持和同情的態(tài)度，支持和同情的貼文分別是74條、130條，分別占總數(shù)的7.3%、12.9%，中立的態(tài)度占到總數(shù)的4.3%。一邊是反對(duì)、謾罵和諷刺的態(tài)度，反對(duì)的帖子38條，占總數(shù)的3.8%，謾罵和諷刺的貼文則分別是110條、76條，分別占總數(shù)的10.9%、7.5%。如果把三者相加，在針對(duì)黃藝博這個(gè)孩子的所有評(píng)論中，則占到了46.6%的比例，占總數(shù)的22.2%。在對(duì)所有的網(wǎng)貼進(jìn)行分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民的更多的態(tài)度傾向于謾罵和諷刺，謾罵的帖子有198條，占總數(shù)的19.6%，諷刺的貼文則高達(dá)394條，占總數(shù)的39%。

網(wǎng)民的傾向性態(tài)度存在相互感染的情況，感染是一種情緒傳遞的過(guò)程。實(shí)際上，很多網(wǎng)民在觀看新聞時(shí)并沒有明確態(tài)度，在其他網(wǎng)民帖子的影響下不自覺形成了支持和諷刺的情緒性反應(yīng)，一些帖子獲得了其它網(wǎng)民的強(qiáng)烈置頂，這實(shí)際上就是從眾心理表現(xiàn)的最直接的體現(xiàn)。因?yàn)橛行┚W(wǎng)民由于沒有足夠知識(shí)素養(yǎng)和判斷能力，評(píng)價(jià)的態(tài)度就會(huì)受到其他人的影響，如有人發(fā)出“某某人民發(fā)來(lái)賀電、頂、強(qiáng)烈支持”，其他網(wǎng)民就會(huì)模仿跟帖。另外，還值得注意的是，在對(duì)這些樣本分析的跟帖中，筆者發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民之間的意見總是傾向一致，如果有表示支持和贊成的帖子，則會(huì)受到強(qiáng)勢(shì)意見的擠壓和排斥，受到其他網(wǎng)民的無(wú)情謾罵和攻擊。統(tǒng)計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，反對(duì)網(wǎng)民支持的網(wǎng)貼有42條，謾罵和諷刺的分別是13條、14條。而表示支持的只有4條。正是因?yàn)榫W(wǎng)民的這種一致性的態(tài)度擠占了公共討論空間，使得弱勢(shì)意見沒有容身之處。在整個(gè)黃藝博事件中，他和他的父母都一直在不斷做出解釋和澄清，但是這種解釋和澄清相比于網(wǎng)民的信息“洪流”，無(wú)疑是滄海一粟，起不到任何作用。

另外在涉及到黃藝博本人時(shí)，網(wǎng)民大多認(rèn)為其是教育和威權(quán)體制的犧牲品，多少表達(dá)了一點(diǎn)惋惜和同情之情，但是對(duì)他身上所表現(xiàn)出來(lái)的“官言、官相、官氣”，網(wǎng)民大多數(shù)持反對(duì)、謾罵和諷刺的態(tài)度，并將矛頭指向了黃藝博的父母和現(xiàn)實(shí)環(huán)境，認(rèn)為他們?yōu)楹⒆犹峁┝伺で某砷L(zhǎng)環(huán)境。

在“五道杠少年”黃藝博事件中，這個(gè)偶發(fā)事件成了網(wǎng)民宣泄憤懣情緒的導(dǎo)口，黃本人所表現(xiàn)出來(lái)的成人化的形態(tài)以及佩戴的象征著“官位”的“五道杠”，更是成了網(wǎng)民口誅筆伐的對(duì)象。網(wǎng)民把“五道杠少年”事件當(dāng)成一個(gè)批判中國(guó)形式主義、官僚主義教育的靶子。

網(wǎng)民通過(guò)“五道杠少年”事件來(lái)透視中國(guó)當(dāng)前社會(huì)內(nèi)部存在的種種社會(huì)問(wèn)題： 官本位、官僚體制、 階層分化等等。而在網(wǎng)民嬉笑怒罵的態(tài)度的表征之下，還隱含著一種內(nèi)心深處的社會(huì)焦慮和社會(huì)怨恨情緒。在文本中，黃藝博只是一個(gè)孩子，但是通過(guò)網(wǎng)民的“顛覆式”的解讀，這個(gè)年少的政治天才就被貼上了“官僚主義、形式主義”的標(biāo)簽。這個(gè)孩子多少有些顯得無(wú)辜，這種無(wú)辜主要是因?yàn)榫W(wǎng)民把黃藝博當(dāng)作宣泄“累積性情緒”的一個(gè)出口，誠(chéng)如他的父母所說(shuō)“請(qǐng)你們放過(guò)我的孩子吧，請(qǐng)不要把對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿發(fā)泄到一個(gè)孩子頭上”。而正是這種社會(huì)焦慮和社會(huì)怨恨才是“五道杠少年”事件得以迅速傳播并被媒體和網(wǎng)民聚焦放大進(jìn)而形成輿論風(fēng)暴的最根本原因。這種社會(huì)焦慮和社會(huì)怨恨主要體現(xiàn)為如下兩個(gè)方面：

（一）社會(huì)世俗化扭曲正統(tǒng)教育價(jià)值觀從而折射出網(wǎng)民對(duì)社會(huì)的怨憤心理

任何正統(tǒng)的教育及其價(jià)值觀都是社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)之的需，這無(wú)可非議。然而，教育在社會(huì)愈加世俗化的環(huán)境下，越來(lái)越趨勢(shì)、趨利、崇尚官本位使教育的價(jià)值觀被扭曲。在對(duì)網(wǎng)貼進(jìn)行編碼時(shí)發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)民的帖子在涉及教育這一對(duì)象時(shí)大致可以分為兩類，一類是學(xué)校教育，一類是媒介教育，認(rèn)為這兩者都是宣揚(yáng)意識(shí)形態(tài)的重要場(chǎng)域。

透過(guò)“五道杠少年”事件，網(wǎng)民最先把批判的矛頭指向了中國(guó)的正統(tǒng)教育，有網(wǎng)名為“牛角尖”的網(wǎng)民表達(dá)了這樣的意見：“這樣不好，以天下為己任的理想延續(xù)了幾千年，其實(shí)效果并不好，社會(huì)還是亂糟糟，可能是教育者把問(wèn)題想的簡(jiǎn)單了，越是立志讓天下大治的，天下越不治，換個(gè)角度，把社會(huì)的規(guī)范化推給法制來(lái)解決，每個(gè)人只想做好一個(gè)普通人就好！可能治理社會(huì)靠的不是偉大理想，而是充分合理對(duì)待人的本性，只有自覺遵守社會(huì)的規(guī)律，社會(huì)才會(huì)（有）更好的規(guī)范。”另有網(wǎng)民（心禪）采取了惡搞的方式諷刺中國(guó)的教育：“一天，看見幼大班的丁二蛋抽煙，我大聲說(shuō)：“大膽！小小年紀(jì)竟敢抽煙！少先隊(duì)總隊(duì)長(zhǎng)的五道杠你不想要啦??！”他吐了煙“全國(guó)形勢(shì)大好，就是祖國(guó)尚未統(tǒng)一，我心里太煩了”。

在這其中也有網(wǎng)民（我非常愛我的祖國(guó)）給出與眾不同的意見：至少大多數(shù)民眾已經(jīng)很厭惡官場(chǎng)的種種秀、認(rèn)為代表的是假大空，沒有一點(diǎn)點(diǎn)信任了！我們民眾和管理者都（應(yīng)）當(dāng)反思了！不能過(guò)度、偏激！我們的教育、宣傳真的出了問(wèn)題！這個(gè)不是簡(jiǎn)單粗暴地按照以往辦法能解決問(wèn)題的了！”

這個(gè)帖子實(shí)際上表明了網(wǎng)民批判“五道杠少年”黃藝博的核心所在，那就是官本位思想以及媒體經(jīng)常宣揚(yáng)的官文化。誠(chéng)如網(wǎng)民（諸葛均亮）所說(shuō)：“這個(gè)事件，也怨不得父母，應(yīng)該怨官本位的思想和文化，怨扭曲人性的社會(huì)思潮。”

（二）崇尚官本位矮化了正統(tǒng)教育的價(jià)值觀從而反映出網(wǎng)民的仇官心理

在“五道杠少年”事件中最為核心的是對(duì)“官本位、官僚主義”教育的批判。分析的結(jié)果表明，在對(duì)“官本位、官僚主義”這一對(duì)象中，網(wǎng)民的態(tài)度出現(xiàn)了一邊倒的現(xiàn)象，大多都是破口大罵和冷嘲熱諷的態(tài)度，謾罵的帖子26條，占到總數(shù)的2.6%，諷刺的帖子有138條，占總數(shù)的13.7%。在這些帖子中，網(wǎng)民都表現(xiàn)出了內(nèi)心深處潛藏的不安全感和社會(huì)分層以及“官民對(duì)立”的焦慮、表達(dá)出對(duì)特權(quán)階層尤其是官僚貪腐的嚴(yán)重不滿。

被媒體熱炒、被網(wǎng)民熱諷的“五道杠少年”，并不是針對(duì)黃藝博本人，歸根到底，大家針對(duì)的還是千百年傳承下來(lái)的“官本位思想”，因?yàn)檫@些略顯早熟另類的照片，隱隱觸痛了許多人對(duì)這個(gè)社會(huì)根深蒂固的“官本位”意識(shí)以及“官本位”教育的一種不滿。一提到“官”，我們想到的并不是毛澤東同志說(shuō)的“為人民服務(wù)”，而是由“官”派生、衍生出來(lái)的種種特權(quán)、種種利益，以及由“官”聯(lián)想到的種種腐敗、種種墮落，從而產(chǎn)生了一種“仇官”的心態(tài)。由此可見，“官本位思想”的根有多深、蒂有多固。這也就不難想象，對(duì)一個(gè)年僅十三歲，卻“官味十足”的少年展開的“圍攻”也是“情理之中”的[2]。

四 形成網(wǎng)民“輿論暴力”的原因分析

為什么這個(gè)“五道杠少年”會(huì)觸動(dòng)了媒體及網(wǎng)民的神經(jīng)？一切都緣于黃藝博所佩戴的“五道杠”以及他本人所具有的“官相、官腔”。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)不得不引起我們的深思，到底是什么原因?qū)е铝诉@一問(wèn)題的出現(xiàn)呢？網(wǎng)民為什么會(huì)對(duì)一個(gè)孩子采取這種過(guò)激的行為呢？他們背后的動(dòng)機(jī)和深層次的原因又是什么？

（一）從網(wǎng)民自身體驗(yàn)看， 教育的世俗化扭曲了教育的本質(zhì)

教育的世俗化使得教育的目的、教育的本質(zhì)發(fā)生了嚴(yán)重的偏離，教育變得越來(lái)越功利，使得教育價(jià)值扭曲、教育倫理喪失。教育本是培養(yǎng)具有健全、獨(dú)立人格的有用之才，而在現(xiàn)實(shí)中卻是學(xué)校高度行政化、官僚化，“官本位”教育盛行，教育的弊端日益嚴(yán)重，正如網(wǎng)名為“請(qǐng)你說(shuō)實(shí)話”的網(wǎng)民說(shuō)：“不必苛責(zé)一個(gè)這樣的孩子，應(yīng)反思我們的教育：是應(yīng)該培養(yǎng)孩子仁義禮智信的人性美，還是繼續(xù)推行假大空的理想及價(jià)值觀教育，教育孩子認(rèn)真做一個(gè)好人比什么教育都好?！?/p>

（二）從網(wǎng)民從眾心理看，仇官仇富是對(duì)社會(huì)不公平現(xiàn)象的反應(yīng)

對(duì)網(wǎng)貼進(jìn)行統(tǒng)計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)網(wǎng)民表示出一致性的意見，一些比較尖銳、批判性強(qiáng)的帖子獲得網(wǎng)民的大力推薦和強(qiáng)力置頂，并在這種強(qiáng)勢(shì)意見的影響下，紛紛模仿跟帖，使得總體上的意見傾向一致，并把批判的矛頭指向了“五道杠少年”背后的官本位教育，且表現(xiàn)出極大的仇官仇富的消極情緒，從網(wǎng)民從眾心理來(lái)看，仇官仇富是對(duì)社會(huì)不公平現(xiàn)象的反應(yīng)。由于個(gè)人發(fā)展困難、個(gè)人生活狀況得不到改善等原因，加上當(dāng)前社會(huì)存在的不公平因素，令公眾的不滿情緒主要指向貪污腐敗、不作為官員、“為富不仁”的商人、不公平的社會(huì)現(xiàn)象以及造成這些不公平的公共權(quán)力機(jī)關(guān)，從而產(chǎn)生群體性怨恨，專家提醒應(yīng)需警惕群體性怨恨擴(kuò)大為整個(gè)社會(huì)的情緒[3]。

（三）從互聯(lián)網(wǎng)的傳播特征來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)匿名性特征正好掩蓋了公民言論的自由和社會(huì)責(zé)任的矛盾性

由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性特征，網(wǎng)民可以隱藏自己的真實(shí)身份，這樣就可以隨時(shí)隨地發(fā)表自己的意見和見解而不必?fù)?dān)心因?yàn)樽约旱难哉摱堑?。正如著名作家池莉所言：網(wǎng)絡(luò)最大問(wèn)題在于匿名，因?yàn)槟涿?，每個(gè)人都可以毫無(wú)忌諱地釋放多重人格，使許多交流都帶上不真實(shí)性[4]。而正是網(wǎng)絡(luò)的匿名性特征，才使得眾多網(wǎng)民對(duì)“五道杠少年”黃藝博妄加指責(zé)、品頭論足而毫無(wú)顧忌，不必?fù)?dān)心因自己的言論產(chǎn)生的不良后果而擔(dān)責(zé)。也正是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的這種匿名性，網(wǎng)民雖然在最大程度上發(fā)揮了言論自由，但卻遮蔽了公民應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任。

五 傳統(tǒng)媒體的輿論引導(dǎo)自省與反思

周所周知，網(wǎng)絡(luò)媒體以其快捷、方便、匿名倍受青年人的青睞。尤其是網(wǎng)絡(luò)的匿名性特征，網(wǎng)民可以隱藏自己的真實(shí)身份，隨時(shí)隨地發(fā)表自己的意見和見解而不必?fù)?dān)心因?yàn)樽约旱难哉摱堑?。而傳統(tǒng)媒體報(bào)紙、廣播、電視仍占據(jù)主流意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)的主導(dǎo)地位。相對(duì)而言，網(wǎng)民的隨意性、情緒性已成為網(wǎng)媒發(fā)展的潛在特征。而傳統(tǒng)媒體要對(duì)網(wǎng)絡(luò)及其網(wǎng)民發(fā)言，一定要辨明是非、審慎表態(tài)。許多報(bào)紙、電視對(duì)黃藝博事件的表態(tài)就沒有做到不發(fā)言比發(fā)言還好的效果，因而值得自省和反思。

（一）黃藝博事件實(shí)質(zhì)是世俗化教育扭曲孩子人生追求和價(jià)值取向，而孩子并未泯滅的天性使其具有善良、天真、為善的品格。網(wǎng)媒、傳統(tǒng)媒體都應(yīng)看到孩子天性和后天教育對(duì)全人教育（人性）的塑造這一重要的閃光點(diǎn)。傳統(tǒng)媒體在輿論引導(dǎo)時(shí)不應(yīng)迎合網(wǎng)絡(luò)議程，而應(yīng)獨(dú)辟蹊徑設(shè)置新的議程，將事件引導(dǎo)到公共領(lǐng)域進(jìn)行討論，從而尋得教育向發(fā)展和改革更大的言論場(chǎng)域發(fā)聲行進(jìn)。

（二）傳統(tǒng)媒體不應(yīng)隨網(wǎng)民之波逐意見之流，應(yīng)以社會(huì)責(zé)任引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)輿論向和諧、文明、進(jìn)步的方向發(fā)展。傳統(tǒng)媒體作為輿論機(jī)構(gòu)，其發(fā)聲就代表了意識(shí)形態(tài)公眾意見的表達(dá)，其轉(zhuǎn)載、評(píng)論都會(huì)產(chǎn)生大于網(wǎng)絡(luò)的影響力和公信力。

（三）傳統(tǒng)媒體比網(wǎng)絡(luò)媒體具有更加強(qiáng)大的“放大”、“再現(xiàn)”功能，這是媒介的天然屬性。任何未把握事件本質(zhì)的表達(dá)都會(huì)使事件發(fā)生逆轉(zhuǎn)甚或朝難以預(yù)計(jì)的方向發(fā)展。正如麥克盧漢所說(shuō)“它提升和放大了社會(huì)或人類生活的哪個(gè)方面”，“它再現(xiàn)什么東西”，“把什么東西從過(guò)時(shí)的陰影中拉回來(lái)放到舞臺(tái)中央”。[5]媒介的“放大”、“再現(xiàn)”功能正好說(shuō)明媒介是把雙刃劍，不公正就會(huì)傷己損人。

（四）傳統(tǒng)媒體應(yīng)與教育改革保持方向一致，而不能隔岸觀火，或取人之痛而樂(lè)己之樂(lè)。這樣既不是媒體應(yīng)有的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，也是意識(shí)形態(tài)所不許的。

總之，“五道杠少年”折射出網(wǎng)民乃至社會(huì)對(duì)世俗化的教育對(duì)孩子成長(zhǎng)價(jià)值觀的扭曲與變形，反映出網(wǎng)民和受眾對(duì)教育趨勢(shì)、趨利、崇尚官本位的怨恨和憤懣心理。同時(shí)也說(shuō)明中國(guó)在向輿論民主的進(jìn)程中自由空間日趨寬松，但網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體的輿論導(dǎo)向一致關(guān)系是意識(shí)形態(tài)須臾不可分離的。

[1]葉偉民.官樣年華——五道杠總隊(duì)長(zhǎng)是怎樣煉成的[EB/OL].http://www.infzm.com/content/59138.

[2]趙偉.由“五道杠”現(xiàn)象看“官本位”思想[EB/OL].人民網(wǎng).http://cpc.people.com.cn/GB/64093/64103/14581631.html.

[3]鳳凰網(wǎng).社科院發(fā)布心態(tài)藍(lán)皮書:社會(huì)信任嚴(yán)重危機(jī)[EB/OL].http://news.ifeng.com/mainland/detail_2011_05/05/6196201_0.shtml.

[4]胡泳.眾聲喧嘩[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2008:221.

[5]保羅?萊文森.數(shù)字麥克盧漢—信息化新紀(jì)元指南[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001:270.