領(lǐng)納歷史 回歸傳承——繼承傳統(tǒng)在建筑設(shè)計(jì)教學(xué)中的具體化運(yùn)用

彭 鵬

（石家莊鐵道大學(xué) 河北石家莊 050043）

1 前言

不論在任何行業(yè)，中國(guó)博大精深、源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的傳統(tǒng)文化都為其提供了重要的精神資源，建筑行業(yè)更是如此。一個(gè)建筑作品只有基于深厚的傳統(tǒng)文化背景下才能有持久的生命力。因此，創(chuàng)作有中國(guó)傳統(tǒng)特色的現(xiàn)代建筑正是我們高校建筑設(shè)計(jì)教育的重要目標(biāo)之一。但在目前的建筑設(shè)計(jì)教學(xué)中，更多的是一些宣言式的方向指引，就以此為目的的具體操作手段而言，我們是較為缺乏的。筆者在建筑設(shè)計(jì)的教學(xué)過(guò)程中，結(jié)合大學(xué)生的實(shí)際情況總結(jié)提煉，略提拙見(jiàn)，拋磚引玉，以承來(lái)者。

2 手法之一 ——建筑類(lèi)型學(xué)

在建筑設(shè)計(jì)教學(xué)中我們一直強(qiáng)調(diào)傳承傳統(tǒng)文化，而傳承傳統(tǒng)最直觀有效的方式就是“形式”的傳承。況且當(dāng)今建筑的潮流與趨勢(shì)，已將“形式”推上越來(lái)越重要的地位，他不僅應(yīng)具有文脈性、文化性、傳承性，同時(shí)，也應(yīng)具有一定的 “非典型性”。因此，對(duì)學(xué)生進(jìn)行系統(tǒng)的形式訓(xùn)練是非常有必要的。而“形式”本身并不完全是非邏輯形式思維的結(jié)果，它本身具有內(nèi)在的結(jié)構(gòu)規(guī)律。而“類(lèi)型學(xué)”就是最有效的、最理性的將之付諸實(shí)踐的方式之一。

類(lèi)型學(xué)的手法對(duì)于我們傳承傳統(tǒng)建筑形式是最行之有效的方式。他是一種十分具象并易實(shí)際操作的手法。簡(jiǎn)單地說(shuō)，他類(lèi)似一種歸類(lèi)分組、演化生成的方法體系。即將“具有相似結(jié)構(gòu)特征的形式歸結(jié)分類(lèi)，并在此過(guò)程中接納并呈現(xiàn)特定的文化和人腦中的固有形象”。[1]他在本質(zhì)上是“將分類(lèi)學(xué)應(yīng)用于建筑形態(tài)，試圖透過(guò)紛繁復(fù)雜的建筑形式去把握形式生成的內(nèi)在深層結(jié)構(gòu)規(guī)則。他以幾何學(xué)為基礎(chǔ)，對(duì)各種歷史建筑形態(tài)進(jìn)行簡(jiǎn)化、抽象和還原，獲得一系列特征鮮明的形式元素即‘類(lèi)型’以及各種形式元素組合排列的方式即‘類(lèi)型規(guī)則’?！盵2]。這種“類(lèi)型”和“類(lèi)型規(guī)則”就是在千變?nèi)f化的傳統(tǒng)形式背后的那些不變的、規(guī)律性的內(nèi)容。我們依據(jù)此不變的內(nèi)容去應(yīng)對(duì)各種各樣的設(shè)計(jì)現(xiàn)實(shí)，在“因地制宜”地將之轉(zhuǎn)化、衍生之后形成我們自己的“形式”，而這種“形式”本身必然是能夠喚醒大眾集體記憶的、傳承了傳統(tǒng)的、具有歷史信息的有效形式。

在教學(xué)過(guò)程中，我們可以在學(xué)生做方案之前，先讓學(xué)生找出一些相關(guān)的傳統(tǒng)建筑或同類(lèi)的優(yōu)秀建筑作品，對(duì)其形式進(jìn)行簡(jiǎn)化、抽象、提煉出“類(lèi)型”。同時(shí)總結(jié)出“類(lèi)型規(guī)則”，即一類(lèi)“類(lèi)型”內(nèi)部的轉(zhuǎn)化生成方式。對(duì)于建筑基地周邊的建筑環(huán)境進(jìn)行研究時(shí)，也可使用同樣的方法。這種訓(xùn)練不僅使學(xué)生深刻認(rèn)識(shí)了典型作品和建筑環(huán)境，同時(shí)又為深入個(gè)人設(shè)計(jì)奠定了基礎(chǔ)。其實(shí)，“類(lèi)型”與“類(lèi)型規(guī)則”的提煉本身有很多空間，同一作品可能被提煉的“類(lèi)型”與“類(lèi)型規(guī)則”都有所不同。尤其是“類(lèi)型規(guī)則”，是一個(gè)十分巨大的創(chuàng)作空間，在進(jìn)行再設(shè)計(jì)時(shí)具有十分自由的設(shè)計(jì)余地。就如意大利建筑師阿爾多·羅西在《城市建筑學(xué)》中提到那樣：“‘類(lèi)型’一詞不是指被精確復(fù)制或模仿的形象，也不是一種作為模型規(guī)則的元素……從實(shí)際制作的角度看，模型是一種被依樣復(fù)制的物體；而類(lèi)型正好相反，人們可以依據(jù)他去構(gòu)想出完全不同的作品。模型中的一切是精確和給定的，而類(lèi)型中的所有部分卻多少是模糊的?！盵3]所以，類(lèi)型學(xué)的手法不是限定了學(xué)生的創(chuàng)作空間，而是為他們的多元化設(shè)計(jì)提供了一個(gè)歷史的、文脈的平臺(tái)。然而，如果只有類(lèi)型內(nèi)部的“類(lèi)型規(guī)則”，最后作品仍難逃“形式主義”及“膚淺直白”的論斷。更重要的，也更有難度的在于“類(lèi)型”與“類(lèi)型”之間的類(lèi)型學(xué)轉(zhuǎn)換，相比一類(lèi)“類(lèi)型”的“類(lèi)型規(guī)則”更加內(nèi)在化，他是“型”與“型”之間內(nèi)在的邏輯基礎(chǔ)，是實(shí)質(zhì)性的存在關(guān)聯(lián)，他更加接近建筑本質(zhì)，在某種意義上更重要。如果遇到建筑群的處理，這一問(wèn)題就更加不可回避了。

建筑類(lèi)型學(xué)的手法雖然很大程度上傾向于“形”的傳承，但在將“型與型之間關(guān)系”類(lèi)型化時(shí)，它已涉及了“神”的傳承。因而，它不能只被看作是物質(zhì)層面上的手法，畢竟，它還物化了“神”中“形”的部分。這一手法在建筑設(shè)計(jì)教學(xué)中是最易推廣及落實(shí)的。

3 手法之二 ——傳承意匠

總的來(lái)說(shuō)，建筑類(lèi)型學(xué)的手法更傾向于“形”的傳承，而意匠的傳承，更多追求的是精神氣質(zhì)，即“神”似，是一種哲學(xué)上的、精神的、態(tài)度的和心理的傳承。要做到這一點(diǎn)，學(xué)生們必須對(duì)傳統(tǒng)建筑從表層形式到內(nèi)在精神融會(huì)貫通，再將所得到的新的、提煉過(guò)的、更深入的、相對(duì)穩(wěn)定的、高一層次的認(rèn)知應(yīng)用到自己的設(shè)計(jì)中去。在學(xué)生階段做到這一點(diǎn)是有難度的，但并非遙不可及。其實(shí)，中建史、外建史等一些專(zhuān)業(yè)理論課程已經(jīng)在此方面為我們打下了一定的基礎(chǔ)，但這些是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。除了從專(zhuān)業(yè)角度培養(yǎng)學(xué)生的傳統(tǒng)文化素養(yǎng)以外，我們還需要從古代哲學(xué)、宗教、文學(xué)、史學(xué)和社會(huì)心理、民間習(xí)俗等方面給學(xué)生充電，只有這樣才能使學(xué)生從高層次上深刻認(rèn)識(shí)和理解傳統(tǒng)建筑，并將自己的體悟真正運(yùn)用到現(xiàn)代建筑設(shè)計(jì)當(dāng)中去。

意匠的傳承對(duì)設(shè)計(jì)者的要求是非常高的，沒(méi)有深厚的傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)和全面的建筑素養(yǎng)是不能夠勝任的，即使對(duì)已經(jīng)走入設(shè)計(jì)院的建筑師來(lái)說(shuō)也是難點(diǎn)，在業(yè)界成功的案例也屈指可數(shù)。在此方面，尤其就最終的作品而言，日本建筑師走的更遠(yuǎn)。例如日本建筑大師安藤忠雄，他在住吉長(zhǎng)屋的設(shè)計(jì)中成功傳承了日本傳統(tǒng)建筑中“緣側(cè)”的設(shè)計(jì)意匠，安藤本人也因?yàn)檫@個(gè)作品而聲名大噪。然而，這兩者完全沒(méi)有任何形式上的相似之處，有的只是意匠的傳承和精神的轉(zhuǎn)載。住吉長(zhǎng)屋的內(nèi)庭在一種非泛光的空間狀態(tài)下，讓人體味運(yùn)動(dòng)的間歇，感受變化瞬間的定格，認(rèn)知物體的真實(shí)存在，它是讓人的精神從有限的小空間延展至無(wú)限大宇宙的精神導(dǎo)體?？臻g材質(zhì)與形式的極端簡(jiǎn)約，讓主人可以在進(jìn)行家庭活動(dòng)的同時(shí)也注重內(nèi)心情感，感受超脫和靜寂的心理需求而非形式本身——這正是“緣側(cè)”內(nèi)涵的深刻表達(dá)，原有的精神構(gòu)架在另一種形式下得到新生。

4 手法之三 ——現(xiàn)代主義新傾向之新現(xiàn)代主義

上世紀(jì)的現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義始終沒(méi)有找到一種令人信服的建筑模式。而新現(xiàn)代主義，并非緊隨其后的新生兒，它“是對(duì)現(xiàn)代主義自20世紀(jì)初誕生以來(lái)，或式強(qiáng)或式微，然而從未間斷，發(fā)展至70年代初以后的階段的界定?！盵4]它是現(xiàn)代主義的繼承和發(fā)展，在它的逐漸成熟的成長(zhǎng)過(guò)程中，有望為建筑界提供一種久違的、相對(duì)穩(wěn)定的世界建筑范式。

具體來(lái)說(shuō)，“新現(xiàn)代主義的建筑形式其主要特征體現(xiàn)在：（1）注重地方性特征的表現(xiàn),從建筑與自然和人文環(huán)境的關(guān)系方面對(duì)現(xiàn)代主義進(jìn)行修正；（2）在裝飾方面突破了早期現(xiàn)代主義排斥裝飾的極端做法，走向肯定裝飾,風(fēng)格多樣,講求材料與構(gòu)造的作用；（3）注重技術(shù)、生態(tài)和多學(xué)科的交叉、吸收；（4）其中包含新理性主義、簡(jiǎn)約主義、微電子等風(fēng)格?！?。[5]

其實(shí)，從學(xué)生的作品來(lái)看，如果非要分門(mén)別類(lèi)，大都屬于新現(xiàn)代主義或是現(xiàn)代主義的某個(gè)傾向。但本科學(xué)生自身對(duì)純建筑理論涉獵還較淺，對(duì)此的認(rèn)知也還沒(méi)有上升到理論高度。事實(shí)上，不能武斷地說(shuō)，不了解建筑理論就不能設(shè)計(jì)出好的作品，但對(duì)建筑理論的研究一定對(duì)建筑設(shè)計(jì)有所幫助。如果一個(gè)學(xué)生清晰地了解自己的設(shè)計(jì)作品屬于新現(xiàn)代主義的范疇，那么他設(shè)計(jì)建筑時(shí)將有更清晰的方向性和目的性，必定在設(shè)計(jì)實(shí)踐和建筑理論上都有所成長(zhǎng)，因?yàn)檫@兩個(gè)方面是相輔相成的。深刻理解新現(xiàn)代主義的內(nèi)涵及其歷史意義，將使學(xué)生在做設(shè)計(jì)時(shí)意圖更加明確，并使作品本身具有更加堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和思想內(nèi)涵。反過(guò)來(lái)，設(shè)計(jì)工作本身將新現(xiàn)代主義理論付于實(shí)踐，可以不斷論證甚至豐富和開(kāi)拓新現(xiàn)代主義的理論范疇。

至于在設(shè)計(jì)中傳承傳統(tǒng)這個(gè)主題，主要體現(xiàn)在新現(xiàn)代主義定義的前兩點(diǎn)上，即偏重于地方性特征的表現(xiàn)，注重與人文環(huán)境的關(guān)系，同時(shí)又不排斥使用傳統(tǒng)裝飾、傳統(tǒng)材料、傳統(tǒng)構(gòu)造及做法，同時(shí)還注重生態(tài)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，這是一種在現(xiàn)代主義基礎(chǔ)上又傾向于地域主義的一種做法，是新現(xiàn)代主義的地域化傾向。他對(duì)待傳統(tǒng)的態(tài)度趨于平視，既不仰視傳統(tǒng)，處處以傳統(tǒng)為尊，又不俯視傳統(tǒng)，完全拋棄而代之以新，是一種較為客觀、理性的選擇。

與其他手法相比，新現(xiàn)代主義距離學(xué)生更近，甚至有的學(xué)生在不知不覺(jué)中已經(jīng)實(shí)踐了新現(xiàn)代主義的思想，并在一定意義上將其“新傾向”的內(nèi)涵逐漸清晰化、具體化，如果能夠進(jìn)一步形成較為完整和成熟的個(gè)人設(shè)計(jì)程序和個(gè)人形式語(yǔ)言，那將是建筑設(shè)計(jì)教學(xué)的成功之處。

5 手法之四 ——對(duì)比

一直以來(lái)，不論是處理建筑本身，還是處理建筑與建筑之間，以及建筑與環(huán)境之間的關(guān)系，我們都以“和諧”為基本原則。然而時(shí)至今日，我們發(fā)現(xiàn)一些案例，他們立身于歷史環(huán)境之中，與老建筑的關(guān)系，無(wú)論是在外觀形式、材料、裝飾，還是色彩等方面，都無(wú)法提取到直接聯(lián)系。相反，有時(shí)這種關(guān)系甚至是“矛盾”和“對(duì)立”的。但總體看來(lái)，他們的存在并未破壞原有的環(huán)境氛圍，反而在這個(gè)歷史環(huán)境中取得了一個(gè)“微妙”的位置，既彰顯了自己，又有效烘托了原有的老建筑。所以，隨著時(shí)代的發(fā)展,“和諧”的內(nèi)涵在延展，誰(shuí)又能說(shuō)適當(dāng)程度的“對(duì)比”不是一種好的“和諧”手段？恰當(dāng)?shù)摹皩?duì)比”，不僅使新建筑在歷史建筑的背景下更具有新時(shí)代特征，同時(shí)，在新建筑的烘托下，老建筑的歷史氛圍更加濃郁，時(shí)代價(jià)值更趨顯著。在深刻理解環(huán)境和歷史建筑的前提下，原來(lái)相背的手法已悄然轉(zhuǎn)變?yōu)樵诟顚哟紊线_(dá)到“和諧”的有效手段。

在設(shè)計(jì)過(guò)程中運(yùn)用“對(duì)比”時(shí)，有“虛對(duì)比”、“實(shí)對(duì)比”兩種手法可以采用。貝聿銘先生的著名代表作——巴黎盧浮宮廣場(chǎng)擴(kuò)建工程，無(wú)疑是“虛對(duì)比”的最好例證。至于“實(shí)對(duì)比”，大家首先想到的必是我們都十分熟悉的國(guó)家大劇院。

這些案例確實(shí)是建筑設(shè)計(jì)中的成功典范。但作為教師，在建筑設(shè)計(jì)教學(xué)中，應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生從正反兩個(gè)方面理解問(wèn)題。上述個(gè)案并不代表“對(duì)比”這種手法一定能在建筑環(huán)境中帶來(lái)“和諧”的必然性。“在大部分的時(shí)間里人們?nèi)匀幌Ｍ诎察o平和的環(huán)境里生活，具有漸變而非激進(jìn)的變化特征的‘調(diào)和’做法可能是更為普遍的方法。在特殊條件下，‘對(duì)比 是對(duì)于建筑的內(nèi)在精神的深入理解基礎(chǔ)上自然誕生的解決途徑?！盵6]。所以，這種對(duì)比的手法是否適合“遍地開(kāi)花”還值得商榷。作為教師，我們應(yīng)向?qū)W生正確傳達(dá)上述的理念及認(rèn)識(shí)觀，在修訂學(xué)生設(shè)計(jì)方案時(shí)，對(duì)于對(duì)比手法的運(yùn)用要極為謹(jǐn)慎，對(duì)于對(duì)比的尺度要把握好，對(duì)于將之用于整體還是局部要斟酌?，F(xiàn)在雖有成功的案例，但就目前來(lái)看，整體運(yùn)用此手法還只限于個(gè)例。對(duì)于學(xué)生作品，我們更多地應(yīng)強(qiáng)調(diào)使其適應(yīng)普遍標(biāo)準(zhǔn)和大眾價(jià)值觀。畢竟學(xué)生還不是大師，對(duì)于一些建筑界的非典型現(xiàn)象要從理性上正確認(rèn)識(shí)，在感性的設(shè)計(jì)中要特別掌握好設(shè)計(jì)的尺度。

6 結(jié)語(yǔ)

傳承傳統(tǒng)建筑文化，在教學(xué)意義上，是要求我們培養(yǎng)學(xué)生在這個(gè)高速紛繁的年代里，對(duì)文化做出標(biāo)準(zhǔn)的職業(yè)判斷。在具體的教學(xué)過(guò)程中，除了宣言式的方向指引外，更需要不斷總結(jié)具體的操作手法，使學(xué)生們務(wù)實(shí)地將其正確的、職業(yè)的、高層次的建筑觀實(shí)現(xiàn)于他們的作品之中。

[1]劉先覺(jué).主編.現(xiàn)代建筑理論[M].北京:中國(guó)建筑工業(yè)出版社,1999

[2]黃杏玲,王宇.建筑類(lèi)型學(xué)在建筑設(shè)計(jì)教學(xué)中的運(yùn)用[J].華中建筑.2003,04

[3][意]阿爾多·羅西.城市建筑學(xué)[M].北:北京建筑工業(yè)出版社,2006,09

[4]尹思謹(jǐn).理性的回歸:新千年的建筑主流——新現(xiàn)代主義[J].世界建筑.2001,03

[5]鄭東軍,黃華.走向新現(xiàn)代主義:巴黎拉德芳斯新區(qū)與柏林波茨坦廣場(chǎng)建筑解讀[J].新建筑.2006,2

[6]李冰.矛盾的和諧——談歷史環(huán)境中建筑設(shè)計(jì)的對(duì)比[J].華中建筑.2003,06