試論我國(guó)早期國(guó)家的合法性

李曉光

(洛陽(yáng)理工學(xué)院 機(jī)械工程系，河南 洛陽(yáng) 41023)

德國(guó)當(dāng)代政治學(xué)家斯敦堡曾說(shuō)：“在人類(lèi)社會(huì)中，追求合法性欲望是如此地深植于人心中，因此我們很難發(fā)現(xiàn)任何歷史上的政府未獲得人民承認(rèn)其合法性而能長(zhǎng)治久安，或其不努力尋求人民承認(rèn)其合法性”[1]。而什么是政治權(quán)力的合法性？它受那些因素的制約？中國(guó)早期文明過(guò)渡到國(guó)家形態(tài)后，它的具體合法性是什么？

一、從氏族到早期的國(guó)家

“合法性是政治上有效統(tǒng)治的必要基礎(chǔ)，它是統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者共認(rèn)的一種理念，依次而建立合法性統(tǒng)治的政府，人民承認(rèn)其有服從的義務(wù)?！盵2]，而作為統(tǒng)治者本身，也要為這種統(tǒng)治權(quán)力和行為尋求一種解釋?zhuān)员闱蟮脙?nèi)心的安寧。這樣的權(quán)力，不依賴(lài)權(quán)力而訴諸人民的統(tǒng)一，必然是穩(wěn)固的。

韋伯認(rèn)為，三種純粹的合法性統(tǒng)治：傳統(tǒng)型，通過(guò)古人的承認(rèn)和人們習(xí)于遵從，而被神圣化了的權(quán)威；超凡魅力型，由偉大領(lǐng)袖的超凡魅力、領(lǐng)導(dǎo)力、煽動(dòng)力而產(chǎn)生的權(quán)威；法理型，依靠法制，以依理性而建立的規(guī)則為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的權(quán)威。理性統(tǒng)治是建立在一項(xiàng)信念上之上，這些信念認(rèn)為某些規(guī)范性原則具有合法性；傳統(tǒng)性統(tǒng)治立基于另一種信仰，這種信仰的內(nèi)涵是遠(yuǎn)古的傳統(tǒng)，具有神圣性，因此根據(jù)此傳統(tǒng)而建立的權(quán)威有合法的身份；神圣性統(tǒng)治立基于人民對(duì)某個(gè)個(gè)體所具有的超凡神性、英雄氣質(zhì)或模范性格所產(chǎn)生的歸順之心。

通過(guò)對(duì)先秦國(guó)家制度及社會(huì)組織結(jié)構(gòu)的考察，以及其他學(xué)者的研究，我們發(fā)現(xiàn)，夏商周三代國(guó)家政權(quán)得以存在并發(fā)展，依賴(lài)于三方面的因素，即社會(huì)意識(shí)、社會(huì)組織方式及生產(chǎn)組織方式。所謂當(dāng)時(shí)的社會(huì)意識(shí)，即當(dāng)時(shí)社會(huì)成員對(duì)宇宙即自然秩序的一種探索和認(rèn)知；社會(huì)組合組織方式即當(dāng)時(shí)的社會(huì)存在，人們是按照何種方式結(jié)合而成一個(gè)社會(huì)共同體；而生產(chǎn)組織則指人們的生活狀態(tài)，即獲取物質(zhì)生活資料的方式。

為了搞清這個(gè)問(wèn)題，不妨從國(guó)家的產(chǎn)生過(guò)程中去把握，通過(guò)夏商周斷代工程，我們知道，夏朝自公元前2070年到公元前1600年，生活在豫西晉南的夏族部落逐漸強(qiáng)盛起來(lái)，由于生產(chǎn)力不斷發(fā)展，人們的剩余產(chǎn)品不斷增多，私有現(xiàn)象逐步普遍，而血緣組織形式也早已過(guò)渡到父系氏族的大家族的形態(tài)。從文獻(xiàn)記載來(lái)看，當(dāng)時(shí)黃河中下游地區(qū)發(fā)生了大洪水，禹曰：“洪水滔天，浩浩懷山襄陵，下民昏墊。”[3]史載舜曾命大禹之父鯤治水，無(wú)果。后有人推薦其子禹。禹“決九川距四海，浚畎澮距川，暨稷播，奏庶艱食鮮食”[3]，帶領(lǐng)族人“三過(guò)家門(mén)而不入”，取得了成功。因此，禹的威信得到眾部落的承認(rèn)。邁克爾·羅斯金認(rèn)為：“政府從以下方面可以獲得合法性：從基本的層面來(lái)講，它必須提供安全保障，那樣人民才有安全感；”[4]根據(jù)文獻(xiàn)傳說(shuō)資料，大約在公元前21 世紀(jì)，以大禹為首的夏部落取代堯舜而成為炎黃部落的首領(lǐng)，到這時(shí)，大禹還只是個(gè)部落聯(lián)盟的首領(lǐng)，當(dāng)大禹權(quán)力大增，故意到涂山去狩獵，并且下令其它部落首領(lǐng)到那里去聚會(huì)，有遲到或不到的，均先后被罰或殺，可見(jiàn)相當(dāng)專(zhuān)橫，而當(dāng)防風(fēng)氏因遲到而被處死時(shí)，這種聯(lián)盟的性質(zhì)已開(kāi)始發(fā)生變化。他年老時(shí)，本來(lái)依照慣例，亦要把位禪讓。部落聯(lián)盟的諸首領(lǐng)決議推選伯益。但夏禹生前沒(méi)有讓伯益擔(dān)當(dāng)任何職務(wù)。與此同時(shí)，其子啟則身居要職，掌握朝綱。因此，大禹死后，啟接了位。啟率眾把伯益打敗，甚至把伯益殺死了。其它部落起來(lái)反對(duì)，計(jì)有扈氏，及東夷氏。不過(guò)，都先后被啟打敗。然后，啟索性修筑了城墻，組織軍隊(duì)，建起監(jiān)獄。還把戰(zhàn)俘收作奴隸，行私有制，制訂刑罰，夏朝就這樣開(kāi)始了。從歷史的角度來(lái)說(shuō)，這是中國(guó)由公有制轉(zhuǎn)入私有制的開(kāi)始，大禹的兒子啟廢除禪讓制，自立為王建立夏國(guó)。后人因而把堯禪于舜這種情況與禹傳位于啟這種情況區(qū)分開(kāi)來(lái)，前者是禪讓?zhuān)笳呤鞘酪u；前者是公天下，后者是家天下。由禪讓而到父?jìng)髯勇?lián)盟首領(lǐng)，這種公共權(quán)力由各部落自愿推舉到公共權(quán)力私有化，人類(lèi)便邁進(jìn)了國(guó)家社會(huì)的門(mén)檻。

實(shí)際上，國(guó)家的誕生、夏王朝的建立是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，正如權(quán)威的確立，也有一個(gè)逐漸被當(dāng)時(shí)各家族認(rèn)可接受的過(guò)程。禹在這之前已不斷使用暴力迫使別的部落服從夏部落的意志。夏禹推行這種威服的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力是什么呢？是氏族內(nèi)部的變化，即由原來(lái)的父系氏族轉(zhuǎn)化成奴隸制家族，雖然這個(gè)時(shí)候，族人們?nèi)匀话囱夑P(guān)系生產(chǎn)和生活，但族人內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)了分化，出現(xiàn)了家族奴隸和家族貴族，家族性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生變化，出現(xiàn)了剝削和私有制。于是部落首領(lǐng)便自然而然地要把家族內(nèi)部這種關(guān)系擴(kuò)展到整個(gè)部落聯(lián)盟。當(dāng)家族內(nèi)部貴族首領(lǐng)把這種關(guān)系普及化制度化，并依賴(lài)暴力來(lái)維持這種秩序時(shí)，國(guó)家產(chǎn)生了。

二、神話傳說(shuō)、“家國(guó)一體”和宗法制莫不是粉飾政權(quán)合法性的手段

夏王朝的建立，即禹、啟通過(guò)種種努力迫使或因功而使其他部落臣服于夏族，以后，當(dāng)然暴力能夠帶來(lái)統(tǒng)治權(quán)力，但并不能帶來(lái)合法性。怎樣鞏固其統(tǒng)治，才是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

回顧歷史，可以發(fā)現(xiàn)凡是依托暴力而獲得政權(quán)者往往都要訴諸于天道和道統(tǒng)的正當(dāng)性，總之會(huì)有一套看似合理的理論和制度論述來(lái)粉飾其暴力奪權(quán)行為。馬伯樂(lè)曾在其《(書(shū)經(jīng))中的神話》一書(shū)中說(shuō)：“為了要在神話里找出歷史的核心，他們排除了奇異的、不像真的分子，而保存了樸素的殘?jiān)?。神與英雄于此變?yōu)槭ネ跖c賢相，妖怪于此變?yōu)榕涯娴暮钔趸蚣槌?。這些穿鑿附會(huì)的工作所得者，依著玄學(xué)的學(xué)說(shuō)(尤其是五行說(shuō))所定的年代先后排列起來(lái)，便組成中國(guó)的起源史。”[5]在國(guó)家或政治秩序產(chǎn)生的最初階段，往往需要用神話傳說(shuō)，來(lái)表明某種政治統(tǒng)治存在的合法性。為了證明血統(tǒng)的繼承性，《海內(nèi)經(jīng)》記：“黃帝生駱明，駱明生白馬，白馬是為穌?！苯y(tǒng)治者為了加強(qiáng)統(tǒng)治，也為了說(shuō)明自己出生不凡，向大眾表明自己是授天意而下塵世來(lái)帶領(lǐng)大家的，也會(huì)杜撰一些虛幻的故事來(lái)宣傳，讓大眾百姓永遠(yuǎn)臣服于他。

除了大肆的渲染政權(quán)的神秘性與正統(tǒng)性，政治體系的調(diào)整也是不可或缺的。

張光直先生認(rèn)為，“中國(guó)青銅時(shí)代文明的產(chǎn)生，在生產(chǎn)工具上并沒(méi)有明顯反映出由野蠻時(shí)代到文明時(shí)代這一重大歷史變化，通過(guò)技術(shù)進(jìn)步而實(shí)現(xiàn)文明的突破是西方歷史發(fā)展的模式，在中國(guó)，由野蠻時(shí)代到文明時(shí)代的變化主要體現(xiàn)在人與人之間的關(guān)系變化上?！盵6]它反映出血緣關(guān)系或人們的血緣組織形式在國(guó)家產(chǎn)生過(guò)程中所起到的作用。

夏朝早期統(tǒng)治者面臨一個(gè)異常緊迫的問(wèn)題就是政權(quán)的合法性，由于中國(guó)古代是在生產(chǎn)力仍十分落后的條件下進(jìn)入文明社會(huì)的，生產(chǎn)力還沒(méi)有達(dá)到可以沖破血緣關(guān)系，王朝統(tǒng)治者可以建立如古希臘那種城邦公民制基礎(chǔ)上的國(guó)家政權(quán)，也不能如阿拉伯半島上的穆斯林，在氏族部族自行解體或受周?chē)叨劝l(fā)達(dá)文明的影響而建立政教合一的穆斯林式政權(quán)。因此，夏朝先王們只有一個(gè)選擇，即把血緣家族制度與國(guó)家政權(quán)結(jié)合，把血緣家族制直接移植到國(guó)家政治體系中去，即所謂的“家國(guó)一體”。

在國(guó)家形成之后，各級(jí)貴族組織仍然要保持舊的血緣聯(lián)系，嚴(yán)格區(qū)分姓氏。王室分封各部族，除保持它們所由出生的姓之外，又以封地建立新氏，大夫以邑為氏。在各級(jí)貴族之間，就依姓氏的區(qū)別建立了各自的宗族關(guān)系。這種宗族關(guān)系，雖然沿襲了舊的氏族組織的遺制，但在實(shí)際上是以父權(quán)家長(zhǎng)制為核心，按其輩分輩高低和血緣族屬親疏等關(guān)系來(lái)確定各級(jí)貴族的等級(jí)地位的。

夏代國(guó)家政治結(jié)構(gòu)中血緣家族制度與國(guó)家組織的疊合，在這里，家族始終是政治單位中的重要組成部分，國(guó)家（即王朝）實(shí)行“家天下”的家族統(tǒng)治，一國(guó)的統(tǒng)治階層，往往出自同一個(gè)家族。家族血緣制度根深蒂固，政治分層與血緣關(guān)系內(nèi)化合一，組成一個(gè)金字塔形的專(zhuān)制主義的權(quán)力系統(tǒng)，高居于金字塔頂?shù)氖窍耐?，是分層系統(tǒng)的中心，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的每一個(gè)人，都依據(jù)其與夏王的血緣親屬關(guān)系之遠(yuǎn)近來(lái)決定其在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的位置。

這種“家國(guó)同構(gòu)”“家國(guó)一體”是我國(guó)先秦時(shí)期國(guó)家政權(quán)體制的一個(gè)重要特點(diǎn)。至商代進(jìn)一步發(fā)展，而到了周代已完善成熟為宗法制。在殷革夏命后，一些學(xué)者根據(jù)殷墟卜辭進(jìn)行研究，認(rèn)為“殷商時(shí)代對(duì)于人間即家族、社會(huì)、天下已形成了一種觀念，血緣親族的關(guān)系，在建構(gòu)家族社會(huì)、天下的結(jié)構(gòu)與秩序上，是至關(guān)重要的，生存是如此，死后依然如此，在家族內(nèi)部如此，在社會(huì)上也是如此。作為社會(huì)結(jié)構(gòu)的經(jīng)緯，血緣關(guān)系的意義，不僅在王室，在王以下的社會(huì)階層中也同樣重要。”[7]而歷史發(fā)展到周代，這種社會(huì)血緣秩序與國(guó)家政治秩序的緊密結(jié)合，更是在宗法制度上得到了生動(dòng)體現(xiàn)，“權(quán)力之縱向傳授是繼統(tǒng)法，權(quán)力之橫向擴(kuò)張，則屬于宗法制?！盵8]

正是這種政治秩序與血緣關(guān)系組合方式，使得國(guó)家政權(quán)獲得了一種“傳統(tǒng)”的凜然不可侵犯的合法性，統(tǒng)治者把在家族范圍內(nèi)的族權(quán)擴(kuò)散推廣到全社會(huì)的政權(quán)，從而在牢固的血緣關(guān)系的基礎(chǔ)上獲得一種合法性解釋?zhuān)⒅鸩将@得人民的認(rèn)可和接受，這是政權(quán)合法性在社會(huì)組織層面的體現(xiàn)。

三、思想權(quán)威的出現(xiàn)把持了公眾話語(yǔ)權(quán)，統(tǒng)治者不斷論述“天道”來(lái)表明政權(quán)的合法性

社會(huì)層面權(quán)威的出現(xiàn)，勢(shì)必引起民眾對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的理解產(chǎn)生困惑和混亂，經(jīng)過(guò)思想的痛苦地掙扎、沖突和斗爭(zhēng)，最后合乎邏輯地產(chǎn)生了叫做“卡里斯瑪（charisma）的現(xiàn)象”，即思想的權(quán)威，它本是指某種特殊的超自然的人格特質(zhì)，據(jù)說(shuō)它可以通過(guò)某種特殊渠道遺傳和繼承，具有它的人具有支配的力量，而被支配者就會(huì)產(chǎn)生對(duì)它完全效忠和獻(xiàn)身的情感。當(dāng)然這種“思想權(quán)威”有一個(gè)逐漸產(chǎn)生的過(guò)程。至于這個(gè)過(guò)程與家國(guó)一體的產(chǎn)生的過(guò)程孰前孰后，兩者前后因果關(guān)系，仍是一個(gè)尚待深入探尋研究的問(wèn)題，本文僅對(duì)它產(chǎn)生的過(guò)程做簡(jiǎn)單描述。

從目前考古發(fā)掘出的文物研究結(jié)果來(lái)看，可以推斷出，上古人類(lèi)認(rèn)為世界上“神秘力量”存在于普通事物與現(xiàn)象之中，人們?nèi)绻梢哉莆者@種神秘力量的法則或密碼，人們就可以采取積極的方式（法術(shù)）或消極的方式（禁忌），來(lái)運(yùn)用或躲避。而這種知識(shí)起初屬于一般知識(shí)和信仰，即最普遍的，也能被有一定知識(shí)的人所接受，掌握和運(yùn)用，以及對(duì)宇宙問(wèn)題現(xiàn)象與事物做出的解釋。它是一種“日用而不知”的普遍知識(shí)和思想，經(jīng)過(guò)最基本的教育構(gòu)成人們的文化底色和“知識(shí)背景”。當(dāng)作為普遍知識(shí)和思想的思考權(quán)力集中到少數(shù)之手時(shí)，思維和話語(yǔ)權(quán)力便走入歷史學(xué)家的視野。葛兆光先生對(duì)此有過(guò)精彩的論述：“當(dāng)這種思維與話語(yǔ)權(quán)力從大眾轉(zhuǎn)向少量精英時(shí)，思想史就開(kāi)始了。一些最能干的人壟斷了對(duì)世界現(xiàn)象與神秘力量的解釋?zhuān)阉鼈冝D(zhuǎn)化為一種神秘的知識(shí)和技術(shù)，而這些知識(shí)和技術(shù)是可以普遍適用的，如祈雨、禳災(zāi)、治病、避禍及溝通人神等等，當(dāng)這種權(quán)利進(jìn)一步集中，就形成了文化的卡里斯瑪現(xiàn)象，即思想權(quán)威”[7]，先民頭腦中統(tǒng)一的人格神即帝的觀念出現(xiàn)正表明了這種歷史過(guò)程。

王朝統(tǒng)治者個(gè)人在行駛權(quán)利過(guò)程中，未必會(huì)把這一套關(guān)于宇宙的認(rèn)識(shí)和知識(shí)體系講給全體民眾，得到他們的認(rèn)可和理解并獲得他們“理智”支持，但“王”的人格神化身必須得到整個(gè)統(tǒng)治階層的理性支持和擁護(hù)，他們有資本獲取知識(shí)和思想，如果他們?cè)谒枷胍庾R(shí)形態(tài)上出現(xiàn)了與王權(quán)相抗衡的傾向，則政權(quán)必不能長(zhǎng)久維持，因而獲得貴族階層的贊同和認(rèn)可，也是政權(quán)合法性的一個(gè)重要組成部分。

《史記·夏本紀(jì)》記載夏朝末年，夏桀“不務(wù)德而武傷百姓，百姓弗堪。乃召湯而囚之夏臺(tái)”。這就是說(shuō)，夏朝徹底喪失了治理合法性。相反，作為統(tǒng)治基石的諸侯王—成湯率先革命，“湯修德，諸侯皆歸湯……湯乃踐天子位，代夏朝天下”。成湯的治理效果良好，其對(duì)夏朝的革命，獲得了人民的認(rèn)可。成湯歷數(shù)夏桀治理合法性的喪失，從而為自己的革命建立了合法性，亦即為新政權(quán)建立來(lái)源合法性。在《尚書(shū)·湯誓》中湯宣稱(chēng)“非臺(tái)小子，敢行稱(chēng)亂”，為自己的革命尋找理由，理由是什么呢？“有夏多罪，天命殛之”。這兩句話概括了成湯否定夏桀統(tǒng)治的理由。值得注意的是，成湯特意強(qiáng)調(diào)了“天命殛之”，把其革命視作上天之命，賦予其革命以神圣性。接下來(lái)，成湯還把夏朝的失德、民意、天命、他自己的革命有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，構(gòu)成了一個(gè)融洽的解釋系統(tǒng)，為其革命也為其新政權(quán)提供合法性。

國(guó)家政權(quán)合法性問(wèn)題，說(shuō)到底是人心向背問(wèn)題，但絕不是簡(jiǎn)單的人民擁護(hù)或不擁護(hù)的問(wèn)題，它也不是單純的法律問(wèn)題，而是一個(gè)深刻的政治問(wèn)題，統(tǒng)治者在行駛權(quán)利的時(shí)候，不但要博得當(dāng)時(shí)多數(shù)民眾的支持，還要與社會(huì)組織形態(tài)和社會(huì)歷史傳統(tǒng)相一致，或至少達(dá)成妥協(xié)，完成外來(lái)先進(jìn)政治形態(tài)“民族化”過(guò)程。

[1]DavidL.Sills.International encyclopedia of the social science[M].London:Macmillan,1977.

[2]劉岱.理想與現(xiàn)實(shí)[M].北京:三聯(lián)出版社，1991.

[3]尚書(shū).益稷

[4]邁克爾·羅斯金，等.政治科學(xué)[M].林震,譯.北京:人民大學(xué)出版社，2009，（7）.

[5]馬伯樂(lè).書(shū)經(jīng)中的神話[M].馮沉君，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1937.

[6]張光直.商代文明[M].北京：三聯(lián)出版社，2001.

[7]葛兆光.中國(guó)思想史[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2001.

[8]周谷城.中國(guó)通史:上冊(cè)[M].上海:上海人民出版社，1965.