亞里士多德 “實踐智慧”思想*及其當(dāng)代價值研究

牛小俠

古希臘哲學(xué)家亞里士多德依據(jù)不同研究對象把哲學(xué)分為不同境界的研究領(lǐng)域，即以最高的不動實體作為研究對象的形而上學(xué)或“第一原理”的哲學(xué)，這是理論理性要追求的終極價值;以人的品質(zhì)或行為作為研究對象的實踐智慧，這是實踐理性所要達到的目標(biāo);以創(chuàng)造活動作為手段的技術(shù)活動，這是最低層次的人的活動。就此而言，人的境界也分為三等，即作為最高智慧的以形而上學(xué)作為追求的思想者、以人的行為活動或品質(zhì)為追求的道德者或倫理者和以創(chuàng)造活動作為生活目的的手工者。在這三層境界中，“實踐智慧”處在最高智慧和最低智慧之間，起著承上啟下的作用，它在人類歷史演進中承擔(dān)著不同的角色，其基本走向是在不斷地世俗化和功利化，尤其在現(xiàn)代技術(shù)統(tǒng)治的社會中，這一傾向更為突出，為了克服技術(shù)的單一化的統(tǒng)治，當(dāng)務(wù)之急是重新闡釋實踐智慧的當(dāng)代內(nèi)涵及其當(dāng)代價值。

一、追溯亞里士多德實踐智慧思想

在現(xiàn)當(dāng)代社會要想深入研究“實踐智慧”的內(nèi)涵，就要回歸到對亞里士多德哲學(xué)思想研究之中，因為他的哲學(xué)思想是“實踐智慧”的思想源頭，從宏觀來說，哲學(xué)就是一種“愛智慧”的活動或追求，哲學(xué)研究的一切對象都是生活所要解答或追問的問題，這表明了哲學(xué)與人的生活息息相關(guān)，確切地說，生活就是哲學(xué)，哲學(xué)就是生活，所以，古代希臘哲學(xué)就是人們安身立命之本的實踐智慧，實踐智慧就是哲學(xué)本身的根本屬性，這一根本屬性在亞里士多德那里得到了明朗化和具體化，他不僅劃分了各個學(xué)科研究的對象，而且還具體研究了實踐智慧內(nèi)涵，實踐智慧作為第二層的智慧，它本身包含兩種向度:一個是理論的實踐智慧;一個是作為現(xiàn)實生活活動的實踐智慧，或稱為“活動”或“行為”的實踐智慧。理論的實踐活動源于人類一種求生的樸素的思索，當(dāng)人類從自然母體中脫離之后，面對自身“無知”的自然界，人類首先驚訝于自然界的偉大和神圣，思考這一神圣自然界形成的根源及過程，人類把這種思考的結(jié)果視為是對無知的擺脫，其實，理論的實踐智慧不僅僅是源于人力求擺脫愚鈍以求更多的知識，更源于人的一種內(nèi)在“生存”需要，為了生存，人必須了解周圍的自然世界，人應(yīng)該知道自然的“必然性”或“因果律”，只有掌握自然“因果律”的人才是自由的人，所以，自由就是對必然性的認識，在此意義上，亞里士多德把“求知”視為人類的本性，這里的“求知”通常都被理解為“尋求知識”，然而就其產(chǎn)生的歷史背景來說，這是一種狹隘的理解方式，因為“求知”不僅僅是追求知識，它也是人“謀生”的方式，人怎樣以知識的方式謀其自身的發(fā)展，這就是亞里士多德所考察和研究的“智慧”和“實踐智慧”。

亞里士多德在《尼各馬科倫理學(xué)》中闡釋了智慧是人的一種崇高的精神活動，它與科學(xué)、技術(shù)和明智不同，有自己的獨特的品質(zhì)。“科學(xué)是什么，其意義是明顯的。我們?nèi)颊J為，科學(xué)地認識的東西是不可改變的，而可改變的東西既然處于思辨之外，那也就無法確定它們是還是不是。只有出于必然的東西，才能被科學(xué)地認識，當(dāng)然是永恒的東西，而凡是出于必然而存在，當(dāng)然是永恒的。一般說來，出于必然的東西全部是永恒的，而永恒的東西既不生成也不滅亡。此外，一切科學(xué)看來都是可傳授的，凡是能被科學(xué)地認識的東西都是可學(xué)習(xí)的?！雹倜缌μ?《亞里士多德選集——倫理學(xué)卷》，中國人民大學(xué)出版社1999年版，第132、134、133、134頁。所以科學(xué)就是對自然“因果律”的認識和把握，它具有普遍必然性的特征?！凹夹g(shù)”是什么?“技術(shù)是一種以真正理性而創(chuàng)制的品質(zhì)”②苗力田:《亞里士多德選集——倫理學(xué)卷》，中國人民大學(xué)出版社1999年版，第132、134、133、134頁。。技術(shù)屬于創(chuàng)制，創(chuàng)制和實踐不同，創(chuàng)制要以理性生成某種東西，是另一種目的的活動，所以，“一切技術(shù)都和生成有關(guān)，而創(chuàng)制就是去思辨某種可能生成的東西怎樣生成。它可能存在，也可能不存在?！彩怯捎诒厝欢嬖诨蛏傻臇|西都與技術(shù)無關(guān)”③苗力田:《亞里士多德選集——倫理學(xué)卷》，中國人民大學(xué)出版社1999年版，第132、134、133、134頁。，在此意義上，技術(shù)被視為一種“巧遇”。明智“也就是善于策劃對自身的善以及有益之事，但不是部分，如對于健康、對于強壯有益，而是對于整個美好生活有益”④苗力田:《亞里士多德選集——倫理學(xué)卷》，中國人民大學(xué)出版社1999年版，第132、134、133、134頁。。因此，一個明智的人就是善于策劃的人，雖然技術(shù)嫻熟的人也被稱為是智慧的人，但智慧是全面的而不局限在部分上。智慧有明智之舉但并不僅僅是明智，因為智慧不完全是一種策劃活動，亞里士多德在這所倡導(dǎo)的智慧更多的是一種作為理論理性的智慧，它作為一種崇高的精神活動是無所不包的全面的知識。什么是全面的知識?亞里士多德認為對第一原因和本原的認識就是最高知識，就是全面的知識，即“不僅要知道由第一原理引出的結(jié)論，而且要對第一原理自身具有真理性的認識”⑤汪子嵩、范明生、陳村富等:《希臘哲學(xué)史》(下)，人民出版社1987年版，第1001、1003頁。。這種認識就是哲學(xué)家所要尋找的智慧，這種智慧是靈魂的最高狀態(tài)。

由上述范疇的區(qū)分可以看到，亞里士多德把智慧分為三類:理論智慧、實踐智慧和創(chuàng)制(技術(shù))智慧。理論智慧主要被限定在思辨哲學(xué)范疇，這種理論智慧在傳統(tǒng)哲學(xué)中更多指向?qū)Α氨倔w”或“實體”的思考與追求。實踐智慧是“人企求對他自身的好 (善、有益)和壞 (惡、無益)的合理性的一種品質(zhì)和行為的能力”⑥汪子嵩、范明生、陳村富等:《希臘哲學(xué)史》(下)，人民出版社1987年版，第1001、1003頁。。因此，實踐智慧是屬于人的哲學(xué)，而不是關(guān)于本體“神”的追求。創(chuàng)制 (技藝)智慧不是以自身為目的，而是把自身作為實現(xiàn)其他目的的手段，所以，創(chuàng)制是以制成物為目的而以自身為手段的活動。

在亞里士多德視域中，理論智慧是最高的智慧，其最高境界是人的思想與被思想的統(tǒng)一，即亞里士多德所追求的不動“實體”。其次是實踐智慧，由于它是人的哲學(xué)，必然指向人的倫理生活和政治生活，因為“實踐智慧不只是有關(guān)于普遍的，它必須能認識特殊的，因為實踐總是和特殊事情有關(guān)的”①汪子嵩、范明生、陳村富等:《希臘哲學(xué)史》(下)，人民出版社1987年版，第1005、1010、1011、1011、1012、1015、997頁。。這種特殊的事情就是倫理生活和政治生活，主要包括謀劃、了解和體諒。亞里士多德將謀劃尤其是政治活動的謀劃看作是一種實踐智慧;對和實踐智慧有關(guān)的事情作出的判斷，亞里士多德稱為“了解”，因此，了解不是有了或獲得了實踐智慧，而是運用這種判斷或認識能力，“亞里士多德將實踐智慧叫做‘了解’，正像理性能力的運用叫‘理解’一樣。他說了解的對象既不是永恒不變的東西，也不是生成變動的東西，而是那些引起困惑，需要加以考慮的事情——即如何才能對人自身有益?！雹谕糇俞?、范明生、陳村富等:《希臘哲學(xué)史》(下)，人民出版社1987年版，第1005、1010、1011、1011、1012、1015、997頁。亞里士多德把為別人著想的判斷也稱為實踐智慧，“體諒是實踐智慧所作的一種判斷，對別人的判斷應(yīng)該是同情的寬容的，因為人和人之間是平等的。實踐智慧以及有關(guān)的思想活動，無論是謀劃、了解和體諒都是實踐的人對待特殊的人和事的，不像思辨知識那樣是以普遍的東西為對象的，實踐的對象總是特殊的個別的具體的東西，亞里士多德稱之為最后的特殊?！雹弁糇俞?、范明生、陳村富等:《希臘哲學(xué)史》(下)，人民出版社1987年版，第1005、1010、1011、1011、1012、1015、997頁。在此意義上，亞里士多德更傾向于把實踐智慧限定在特殊事情上，即他還沒有建立實踐智慧的普遍性。既然特殊的事情應(yīng)該是與現(xiàn)實經(jīng)驗生活有關(guān)的活動或判斷，那么這樣一種知識顯然是一種經(jīng)驗的知識，而不是通過理性推理得出的知識，由此，實踐智慧和哲學(xué)智慧區(qū)別開來:第一，哲學(xué)智慧考慮永恒的東西，它不考慮與“生成”有關(guān)的人幸福的事情，然而，實踐智慧卻考慮這些事情，因為“它和人的正義、高尚和善良有關(guān)，這是一個善良的人實踐的標(biāo)志。即使我們知道了這些東西，也未必做得更好，因為品德是一種品質(zhì)。我們即使有了關(guān)于健康的知識也不見得能做得更為健康”④汪子嵩、范明生、陳村富等:《希臘哲學(xué)史》(下)，人民出版社1987年版，第1005、1010、1011、1011、1012、1015、997頁。。第二，雖然哲學(xué)智慧高于實踐智慧，但在現(xiàn)實生活中，實踐智慧卻具有權(quán)威，可以主宰和命令某些事情，亞里士多德認為這是一種很奇怪的現(xiàn)象?！霸谛袨橹幸龀赡撤N事情，在這方面他認為實踐比理性更為重要，經(jīng)驗比知識更為重要，有實踐經(jīng)驗的人才有實踐智慧，能起主宰和命令的作用。所以他舉醫(yī)學(xué)的例子，因為有豐富的實踐經(jīng)驗的醫(yī)生往往比只有知識卻缺乏經(jīng)驗的醫(yī)生更高明一些?！雹萃糇俞?、范明生、陳村富等:《希臘哲學(xué)史》(下)，人民出版社1987年版，第1005、1010、1011、1011、1012、1015、997頁。亞里士多德在此雖然認為實踐智慧高于理性智慧，但這并不是他哲學(xué)上的一貫立場，也就是說，他認為，在通常情況下，理性智慧高于實踐智慧，只是在特殊情況下，實踐智慧才能成為更重要的，從境界來說，理性智慧是一種非常高的智慧，對它的運用能實現(xiàn)思想的自由，這也是一個人是否自由的根本標(biāo)準(zhǔn)，而且理性智慧一旦為人所掌握并被很好的運用，就能使人幸福、快樂?！皩嵺`智慧不能高于哲學(xué)智慧，倫理學(xué) (政治學(xué)是它的最高最完全的部分)也不能高于神學(xué)?！雹尥糇俞?、范明生、陳村富等:《希臘哲學(xué)史》(下)，人民出版社1987年版，第1005、1010、1011、1011、1012、1015、997頁。

最后也是最低級的智慧，即創(chuàng)制智慧或技藝。這種智慧是以實現(xiàn)別的目的為歸宿的，它是一種與“生成”有關(guān)的活動?！皠?chuàng)制和實踐是不同的，因為實踐所具有的邏各斯品質(zhì)不同于創(chuàng)制所具有的邏各斯品質(zhì)，二者并不互相包容，實踐不是創(chuàng)制，創(chuàng)制也不是實踐。建筑術(shù)是一種技藝，它是一種能制造的邏各斯品質(zhì)，任何技藝都具有這樣的品質(zhì)，技藝和能創(chuàng)制的品質(zhì)是同一的，它包含一個真正的邏各斯 (推理)過程。因為一切技藝都和事物的生成有關(guān)，它們對可以‘是’也可以‘不是’的東西如何生成的問題進行思考和設(shè)計?！雹咄糇俞浴⒎睹魃?、陳村富等:《希臘哲學(xué)史》(下)，人民出版社1987年版，第1005、1010、1011、1011、1012、1015、997頁。因此，實踐智慧所遵循的邏各斯更多指向“善”或“正義”等，而創(chuàng)制智慧所遵循的邏各斯更多指向事物的“如何生成”或?qū)崿F(xiàn)，這種“生成”可以從“無到有”的生成，也可以是從“有到有”的生成，而實踐智慧和理性智慧所探討的那種邏各斯則不遵循從“無到有”規(guī)則，它要探討事物之間的因果鏈條，尋求第一因以作為生活世界的基礎(chǔ)和前提。在亞里士多德看來，相比較而言，實踐智慧和理性智慧更加神圣，創(chuàng)制智慧則略顯得遜色。

二、窺探“實踐智慧”演進過程中的基本走向

自亞里士多德把哲學(xué)分為研究“理論理性”的形而上學(xué)和研究“實踐理性”的實踐智慧之后，兩者之間的分野就非常明顯了。在整個西方傳統(tǒng)哲學(xué)演進中，雖然兩者有所分化，但并沒有改變理論智慧對實踐智慧的主導(dǎo)作用，這就不難理解為什么晚期希臘倫理學(xué)家總是追求類似實體的“至善”，甚至以犧牲現(xiàn)實人的生活作為代價，這種犧牲在中世紀以宗教的形式呈現(xiàn)出來，“上帝”這一“至善”或“上帝”曉諭的又以教義形式表現(xiàn)出來的“至善”，成為人類追求的對象，因為它能夠給人帶來某種向往的“幸福感”，所以古代包括中古在內(nèi)的倫理學(xué)家為了獲得心靈上的寧靜和幸福感，不斷地拋棄肉體的干擾，犬儒學(xué)派就是以主張拋棄世俗生活來獲得心靈安寧的典型代表。為了實現(xiàn)實踐智慧的這種倫理關(guān)懷，傳統(tǒng)哲學(xué)中歷代哲學(xué)家和倫理學(xué)家進行了不懈努力。

近代哲學(xué)家雖然推翻了中世紀神學(xué)的道德價值觀，但卻建立了新型的倫理道德觀，這種倫理道德價值觀更帶有世俗性和功利性，情感主義者從人的情感、同情出發(fā)論證道德的人性基礎(chǔ)，“休謨通過經(jīng)驗歸納法和心理分析方法對人類的思想、感覺和行為進行考察，發(fā)現(xiàn)在人性中對道德行為起決定作用的基本傾向不是理性，而是情感、同情”①宋希仁:《西方倫理思想史》，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第229、233—234、265頁。。因為在休謨看來，理性只能辨別事實，而情感是善惡判斷的標(biāo)準(zhǔn)。社會的正義源于社會資源的有限性和人性的局限性，因為人性是趨利避害的，社會資源的有限性和人性趨利避害的本性之間的張力產(chǎn)生了社會正義，如果社會資源的足夠豐富能夠滿足每個人趨利避害的本性的話，正義就沒有必要產(chǎn)生了，“當(dāng)人類的物質(zhì)具有無限豐富性時，由于不會產(chǎn)生利益矛盾和沖突，正義因不被需要、沒有用處而不存在。同樣，在一個社會必需品極度貧乏的狀態(tài)下，無論人們?nèi)绾吻趭^耕作和節(jié)儉都無法維持大多數(shù)人的生存，在這種及其窮困的情形下，嚴明的正義法則也會擱淺，而讓位與人們的自保本性，因為人們?yōu)榱松娌辉兕櫦韶斘锼鶎俚恼x法則。但事實上，人類生活的狀態(tài)既不是極其的富足，也不是極端的貧窮，而是處于這兩者之間的一種中間狀態(tài)”②宋希仁:《西方倫理思想史》，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第229、233—234、265頁。。法國的啟蒙思想家盧梭從人的自然本性中闡釋人“良心的天籟之聲”，“由于我們的求善避惡并不是學(xué)來的，而是大自然使我們具有這樣一個意志，所以，我們好善厭惡之心也猶如我們的自愛一樣，是天生的”③宋希仁:《西方倫理思想史》，中國人民大學(xué)出版社2004年版，第229、233—234、265頁。。休謨從經(jīng)驗出發(fā)闡釋了實踐智慧即倫理道德的人性根源和社會根源，而盧梭從先驗天賦觀念出發(fā)闡釋了倫理道德的人性根源，受休謨和盧梭思想的影響，康德力圖解決兩者之間的對立，界定了人的理性的有限性、知識的有限性和理性的自由性，前者康德稱為是純粹理性，也是現(xiàn)象世界的必然性和有限性，后者康德稱為是實踐理性，實踐理性不僅具有普遍性，而且也能夠為自然立法，立法標(biāo)準(zhǔn)就是作為心中的道德律或“絕對命令”，所謂的“絕對”就是指它是自因的、無條件的，“理性不用借助于快樂感情或痛苦感情作為媒介，甚至也不需要借助于對法則自身的快樂作為媒介，就可以憑一條實踐法則直接決定了意志，而且只因為它作為純粹理性是有實踐力量的，所以它才能有立法能力”④［德］康德:《實踐理性批判》，關(guān)文運譯，廣西師范大學(xué)出版社2002年版，第10頁。。在此意義上，實踐理性作為一種實踐智慧就在于其有策劃、謀劃的能力和品質(zhì)，其策劃、謀劃的基礎(chǔ)是“原理” (絕對命令)，由此可知，康德從本體論的角度談?wù)摗皩嵺`智慧”，這表明實踐智慧在近代雖然開始具有世俗化和功利性的傾向，但仍舊屈從于傳統(tǒng)理性哲學(xué)，這也可以從黑格爾的“絕對精神”外化為國家、倫理和道德實體得到佐證。

“實踐智慧”的世俗化和功利化的走向在現(xiàn)代哲學(xué)中表現(xiàn)的尤其突出，新功利主義者邊沁倡導(dǎo)“最大幸福原則”，為了獲得最大幸福就得從功利原則出發(fā)，“功利原則是這樣一個原則，它根據(jù)增加或減少當(dāng)事人的幸福的傾向來認可或拒絕一種行為，我指的是任何人一種行為，不僅包括任何私人行為，也包括政府的任何措施”⑤趙敦華:《現(xiàn)代西方哲學(xué)新編》，北京大學(xué)出版社2001年版，第40頁。。當(dāng)代哲學(xué)家羅爾斯從機會均等原則出發(fā)，闡釋社會正義形成的機制，他認為社會正義的形成需要兩個前提條件，一個“無知之幕”的社會環(huán)境，另一個是社會遵守的兩個原則，即政治權(quán)力平等原則和經(jīng)濟差等原則，同時社會政府應(yīng)該把利益傾向于社會弱勢群體，只有這樣，社會正義才能真實實現(xiàn)。與此相對的新自由主義者諾齊克，則從人和社會自由的相互制約機制出發(fā)，認為社會正義的實現(xiàn)應(yīng)該以人的自由實現(xiàn)為前提，為此，他倡導(dǎo)最小的政府管理國家事務(wù)，并堅信只有這樣，人的自由和社會正義才能得到實現(xiàn)。如果政治哲學(xué)在現(xiàn)當(dāng)代社會成為“顯學(xué)”的話，那么設(shè)計社會政治領(lǐng)域和道德領(lǐng)域的“實踐智慧”在當(dāng)前也應(yīng)成為一種“顯學(xué)”，只不過它是以一種世俗化的方式與人發(fā)生著關(guān)聯(lián)。

三、審視亞里士多德實踐智慧的當(dāng)代價值

面對傳統(tǒng)哲學(xué)形態(tài)中實踐智慧過于實踐形上研究而淪為理論智慧的附屬品和現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)形態(tài)中實踐智慧過于實踐形下研究而淪為技術(shù)智慧，甚至成為實證科學(xué)的工具的困境，重視亞里士多德實踐智慧思想研究的當(dāng)代價值就成為解除這一困境的可行之道。

第一，亞里士多德對實踐智慧兩個向度的解讀有利于克服當(dāng)代技術(shù)智慧的狂妄。當(dāng)智慧作為科學(xué)技術(shù)成為一種“當(dāng)下”的存在時，這種智慧已演變成一種“創(chuàng)造活動”，此活動成為現(xiàn)代主題是以消解“實踐形上”意蘊作為代價的，消解實踐“形上”維度而專攻于實踐“形下”研究的走向造成了科學(xué)技術(shù)存在形式的合法性，其實，這一走向與主體性哲學(xué)演進有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，主體性哲學(xué)使“理性”成為一個“至上的存在”，尤其是“理性”的進取精神和改造能力的“至上性”，這種“至上性”的形成過程也就是科學(xué)技術(shù)理性進取精神和改造能力的“至上性”形成過程，這樣一來，科學(xué)技術(shù)成為“至上”理性的化身，不斷地進攻自然和改建人類社會，理性這種單方面強勢力量的進攻造成了自然界和人類社會的“不和諧”，表現(xiàn)在科學(xué)技術(shù)想最大限度地改造自然界和人類社會，而自然界的有限性和人類社會的局限性又阻礙著理性的狂妄，兩者之間的沖突在一定程度上造成了自然和人類社會創(chuàng)傷，比如環(huán)境惡化、資源匱乏以及由此帶來社會間、民族間的矛盾。

可以說，現(xiàn)當(dāng)代社會“實踐形上”意蘊的缺失，是科學(xué)技術(shù)崇高，科技理性至上的思想根源之一。因此，要想匡正科學(xué)技術(shù)理性活動的范圍，就必須重新審視亞里士多德對“實踐智慧”的界定，挖掘其內(nèi)涵。亞里士多德把實踐智慧視為是關(guān)于人的哲學(xué)，主要討論人的本性，人是一個理性動物和政治動物的復(fù)合體，人的品質(zhì)主要集中在倫理領(lǐng)域和政治領(lǐng)域，因此，實踐智慧的主要任務(wù)不是討論關(guān)于事物的理論或認識，而是探討怎樣踐行理性德性和政治品質(zhì)，確切地說，怎樣生活的好、怎樣行為的好，才是實踐智慧所關(guān)注的問題。因此，實踐智慧不僅僅是一種合理安排事情的明智，而且也是一種倫理道德、政治審判的依據(jù)，所以它更帶有實踐“形上”維度，然而，這種維度隨著理性主義的瓦解不斷地被消解，因此，實踐智慧在現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)形態(tài)中，更多的是以“實踐形下”維度作為其研究對象，甚至淪為實證科學(xué)對實踐形而下的研究。如果是一種智慧的話，那也是技術(shù)智慧，受實證科學(xué)的影響，現(xiàn)當(dāng)代哲學(xué)家把智慧更多的限定在科學(xué)技術(shù)上，即以實用主義或功利主義的標(biāo)準(zhǔn)來衡量智慧。

現(xiàn)代哲學(xué)家重視技術(shù)智慧甚至把技術(shù)智慧提升為高于理論智慧的最高智慧，就價值取向來說，這是以非理性主義拒斥傳統(tǒng)哲學(xué)中的理性主義。在科學(xué)技術(shù)很不發(fā)達的傳統(tǒng)社會中，人的理性思考勝過人在現(xiàn)實生活中的創(chuàng)造。就社會背景而言，在社會等級結(jié)構(gòu)中，國家治理者被視為是最智慧的人，因為只有這樣的人才能擔(dān)當(dāng)社會整體的安排，柏拉圖就認為哲學(xué)家應(yīng)當(dāng)是國家的統(tǒng)治者，因為哲學(xué)家是最智慧，也是最配得上當(dāng)國家統(tǒng)治者的人，而從事手工制作的人是社會最低層的人，手工制作也是最受歧視的職業(yè)，這與傳統(tǒng)社會重農(nóng)抑商的思想有一定的關(guān)系。就思想根源而言，傳統(tǒng)思想觀念認為“勞心者治于人，而勞力者受制于人”，所以從事體力勞動的人尤其是創(chuàng)制的人理應(yīng)受制于理性思考和反思的人。伴隨著現(xiàn)當(dāng)代社會人類越來越依賴于科學(xué)技術(shù)，因此，從事科學(xué)技術(shù)的人越來越受到尊敬，在此意義上，技術(shù)智慧從傳統(tǒng)社會低級的智慧變?yōu)榱爽F(xiàn)當(dāng)代人的最高智慧。如果僅僅停留在技術(shù)智慧之中就會陷入科學(xué)技術(shù)至上的困境，這種困境促使現(xiàn)當(dāng)代許多哲學(xué)家對科學(xué)技術(shù)進行了沉思和追問，馬爾庫塞從工業(yè)社會意識形態(tài)理論揭示科學(xué)技術(shù)造成人的單一的、非批判性的思維方式，海德格爾從詞源學(xué)上闡釋技術(shù)的解蔽功能，等等，其目的就在于恢復(fù)實踐智慧的形而上的向度。

第二，亞里士多德實踐智慧思想的研究有助于當(dāng)代中國馬克思主義實踐智慧的建構(gòu)。雖然亞里士多德賜予了實踐智慧的形上維度和形下維度，但其基本價值指向仍然是以理性智慧主宰實踐智慧，造成了實踐智慧成為形而上學(xué)追求的手段，這可以從倫理學(xué)追求的至善和政治學(xué)追求的絕對正義中得到證實。撇開整個歷史走向，亞里士多德提出了實踐智慧的兩個維度在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)至上的社會中還具有重要的意義，一方面它有利于糾正理性的狂妄，另一方面有利于當(dāng)代馬克思主義實踐智慧的重建。與現(xiàn)當(dāng)代實證科學(xué)專注于“實踐形下”不同，馬克思主義實踐智慧在吸收中外傳統(tǒng)智慧的基礎(chǔ)上形成了具有時代內(nèi)涵的實踐智慧，它的實踐智慧也具有“形上”和“形下”的兩種向度，“形上”是具有時代內(nèi)涵和現(xiàn)實意義的精神指向，而不是傳統(tǒng)哲學(xué)拋棄現(xiàn)實生活而追求形而上學(xué)“至善”的實踐智慧，因為真正的實踐智慧應(yīng)該是一種“時代精神的精華”，它表征著時代的發(fā)展走向，同時又不斷地規(guī)導(dǎo)著時代精神的發(fā)展。比如毛澤東的《實踐論》作為一種實踐智慧，它既是從人民群眾實踐“形下”活動總結(jié)出來的智慧，又是指導(dǎo)當(dāng)時社會變革走向的實踐智慧，在此意義上，實踐智慧應(yīng)該是“實踐主體在實踐中長期養(yǎng)成的，不是某種實踐哲學(xué)理論轉(zhuǎn)化的結(jié)果”①徐長福:《走向?qū)嵺`智慧——探尋實踐哲學(xué)的新進路》，社會科學(xué)文獻出版社2008年版，第40頁。。因此可以說，中國馬克思主義實踐智慧是在吸收中國傳統(tǒng)實踐智慧和借鑒西方傳統(tǒng)實踐智慧的基礎(chǔ)上，并結(jié)合中國現(xiàn)實生活的需要而形成的一種適合中國社會需要和發(fā)展的實踐智慧。

因此，就實踐智慧產(chǎn)生的現(xiàn)實根基而言，馬克思主義實踐智慧的形成是一個“自下而上”的過程，而亞里士多德開創(chuàng)以來的西方實踐智慧是一個“自上而下”的發(fā)展過程，這就不難理解為什么西方實踐智慧從最初理論智慧附屬品淪為現(xiàn)當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的智慧。在當(dāng)代科學(xué)技術(shù)時代，中國馬克思主義實踐智慧并沒有成為一種技術(shù)智慧，相反，它不斷地開展著自我批判和社會批判的功能，不斷地與時俱進。馬克思主義實踐智慧具有現(xiàn)實性、時代性和內(nèi)涵性，這也是當(dāng)代中國社會所需要的?？傊袊R克思主義實踐智慧的建構(gòu)既要克服傳統(tǒng)西方哲學(xué)中理論智慧對實踐智慧壓制，又要克服實踐智慧的技術(shù)化，因此當(dāng)代中國馬克思主義實踐智慧的建構(gòu)應(yīng)立足于“實踐形下”基礎(chǔ)上形成“實踐形上”指向，在此意義上，中國當(dāng)代馬克思主義實踐智慧在現(xiàn)實基礎(chǔ)上批判性超越了亞里士多德以來的傳統(tǒng)實踐智慧極端的理論指向和現(xiàn)代實踐智慧極端的技術(shù)化傾向。就實踐智慧整個走向而言，合理吸收亞里士德實踐智慧“形上”維度有利于當(dāng)代中國馬克思主義實踐智慧的建構(gòu)，更有利于當(dāng)代社會精神科學(xué)的形成。