近百年來(lái)甲骨刻辭句法研究綜述

鄭邵琳

(華東師范大學(xué) 中國(guó)文字研究與應(yīng)用中心，上海 200241)

作為現(xiàn)存最古老的成系統(tǒng)的漢文字資料，甲骨刻辭真實(shí)反映了殷商時(shí)代的語(yǔ)言狀況。自1899年被發(fā)現(xiàn)，興起了甲骨研究的熱潮，并且取得了輝煌的成就。從語(yǔ)言學(xué)角度進(jìn)行的研究，更是日益受到學(xué)者們的關(guān)注。專就語(yǔ)法來(lái)講，甲骨刻辭語(yǔ)法學(xué)自萌芽至發(fā)展，中間經(jīng)歷了五十年之久。在這五十年里，語(yǔ)法研究從零開始，研究隊(duì)伍日益壯大，研究領(lǐng)域不斷開拓，研究成果逐漸豐碩。

最初的語(yǔ)法研究沒(méi)有產(chǎn)生專論，處于文字考釋、詞義研究的附庸地位。上世紀(jì)20年代末，何定生《漢以前文法研究》(1928)、胡光煒《甲骨文例》卷下《辭例篇》(1928)和董作賓《甲骨文斷代研究例》(1935)的問(wèn)世，標(biāo)志著這一研究的開端。后來(lái)陸續(xù)有了語(yǔ)法專論，但數(shù)量很少，涉及面也比較窄，比較典型的是張宗騫《卜辭弜、弗通用考》(1940)和楊樹達(dá)《甲骨文中之先置賓辭》(1945)。1953年，管燮初《殷墟甲骨刻辭的語(yǔ)法研究》首次對(duì)甲骨刻辭的語(yǔ)法展開全面研究。此后，陳夢(mèng)家《殷墟虛卜辭綜述》(1956)、吳浩坤、潘悠《中國(guó)甲骨學(xué)史》(1985)、高明《中國(guó)古文字學(xué)通論》(1987)、劉翔等《商周古文字讀本》(1989)、鄒曉麗《甲骨文字學(xué)述要》(1999)均列專章討論。潘允中《漢語(yǔ)語(yǔ)法史概要》(1986)、向熹《簡(jiǎn)明漢語(yǔ)史》(1993)對(duì)甲骨刻辭語(yǔ)法也有涉及。1988年，李曦的博士論文《殷墟卜辭語(yǔ)法》對(duì)甲骨刻辭的語(yǔ)法問(wèn)題進(jìn)行了全面分析。2001年，張玉金《甲骨文語(yǔ)法學(xué)》吸收此前學(xué)術(shù)界的研究成果和自己的研究心得，深入研究大量原始材料，對(duì)甲骨語(yǔ)法展開了全面論述。

以上是甲骨刻辭語(yǔ)法研究的總體情況。下面我們將歸納和總結(jié)甲骨刻辭句法方面的研究成果，以期找到繼續(xù)探討的空間。主要從五個(gè)方面分別闡述。

一、甲骨刻辭句法系統(tǒng)的全面研究

此方面的研究成果主要有:管燮初《殷墟甲骨刻辭的語(yǔ)法研究》(1953)從句型、省略、語(yǔ)序、疑問(wèn)句的格式和修飾語(yǔ)五個(gè)方面對(duì)甲骨刻辭的句法進(jìn)行描述。此書首次將現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的理論和方法運(yùn)用到甲骨刻辭語(yǔ)法研究中，建立了一套系統(tǒng)的語(yǔ)法體系，有開創(chuàng)之功。但由于材料等的局限，其中有些結(jié)論有待商榷和提高。陳夢(mèng)家《殷墟卜辭綜述》(1956)設(shè)“文法”一章專門對(duì)甲骨刻辭語(yǔ)法做了更為深入的探討，但主要圍繞詞法進(jìn)行，句法方面只涉及到句型。其內(nèi)容包括卜辭句子主要形式是“主－動(dòng)－賓”，有少數(shù)句子的主語(yǔ)可置于動(dòng)賓之后;附屬卜辭往往會(huì)出現(xiàn)省略現(xiàn)象等。姜寶昌《殷墟甲骨刻辭句法研究》(1990)按照結(jié)構(gòu)類型對(duì)甲骨刻辭中的句子進(jìn)行了劃分，綜述其句法特點(diǎn)，并概括討論其語(yǔ)序、基本句式、補(bǔ)語(yǔ)與賓語(yǔ)、使動(dòng)與意動(dòng)四方面的問(wèn)題。向熹《簡(jiǎn)明漢語(yǔ)史》(1993)第一章第一節(jié)中首先描述了甲骨刻辭語(yǔ)法的概貌，進(jìn)而從句子成分和句型兩方面對(duì)其句法進(jìn)行了探討。后來(lái)，郭青萍、郭勝?gòu)?qiáng)《卜辭句法結(jié)構(gòu)研究芻議》(1986)、朱歧祥《殷墟卜辭句法論稿》(1990)等亦對(duì)甲骨刻辭句法作了相應(yīng)論述。

二、甲骨刻辭語(yǔ)序問(wèn)題的研究

甲骨刻辭中表達(dá)句法關(guān)系最重要的手段是語(yǔ)序，研究語(yǔ)序問(wèn)題的論著主要有:早在上世紀(jì)50年代，楊樹達(dá)《甲文中之先置賓辭》就已論及賓語(yǔ)的位置問(wèn)題。后來(lái)，黃淑英《古代漢語(yǔ)倒裝句類型》(1981)、劉學(xué)順《否定句中賓語(yǔ)前置的演變》(1986)、唐鈺明《甲骨文“唯賓動(dòng)”式及其蛻變》(1990)、陶國(guó)良《論甲骨刻辭的賓語(yǔ)及其位置》(1993)、楊薇《甲骨文中賓語(yǔ)無(wú)條件前置說(shuō)質(zhì)疑》(1997)、喻遂生《甲骨文語(yǔ)序問(wèn)題札記二則》(2000)等均就賓語(yǔ)前置問(wèn)題進(jìn)行了討論。沈培《殷墟甲骨卜辭語(yǔ)序研究》(1992)首次對(duì)卜辭的語(yǔ)序問(wèn)題進(jìn)行了全面研究，將注意力集中在卜辭的“特殊語(yǔ)序”方面，從主語(yǔ)、賓語(yǔ)、介詞結(jié)構(gòu)、狀語(yǔ)的位置和數(shù)名結(jié)合的順序五個(gè)方面進(jìn)行全方位的考察，且多數(shù)結(jié)論嚴(yán)謹(jǐn)可信。后來(lái)，其《殷墟甲骨卜辭中主語(yǔ)的位置及相關(guān)問(wèn)題》(1992)對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行更深入的探討。除賓語(yǔ)位置外，孟蓬生《上古漢語(yǔ)的大名冠小名語(yǔ)序》(1993)探討了名詞組合的語(yǔ)序問(wèn)題。

三、甲骨刻辭句類問(wèn)題的研究

句類是根據(jù)句子語(yǔ)氣的不同而分出來(lái)的類別，因此，要談甲骨刻辭的句類問(wèn)題就必然涉及語(yǔ)氣問(wèn)題。語(yǔ)氣問(wèn)題細(xì)分為三個(gè)方面:甲骨刻辭命辭的語(yǔ)氣問(wèn)題、甲骨刻辭非命辭的語(yǔ)氣問(wèn)題和甲骨刻辭句末語(yǔ)氣詞問(wèn)題。

(一)甲骨刻辭命辭的語(yǔ)氣問(wèn)題是甲骨學(xué)研究的熱點(diǎn)之一。從劉鶚、孫詒讓、羅振玉到陳夢(mèng)家、管燮初，再到饒宗頤、張秉權(quán)，都認(rèn)為卜辭命辭是疑問(wèn)句。進(jìn)入80年代，國(guó)外一些學(xué)者先后發(fā)表論文或?qū)Ｖ?，向傳統(tǒng)的卜辭疑問(wèn)說(shuō)發(fā)起挑戰(zhàn)，如夏含夷《周易的構(gòu)成》(1983)、白川靜《卜辭的本質(zhì)》(1984)、高島謙一《問(wèn)鼎》(1984)、吉德煒《問(wèn)“問(wèn)”》(1989)等。李學(xué)勤《關(guān)于組卜辭的一些問(wèn)題》(1980)、裘錫圭《關(guān)于殷墟卜辭的命辭是否問(wèn)句的考察》(1988)認(rèn)為，卜辭命辭只有部分是問(wèn)句，另一部分還不能肯定其問(wèn)句性質(zhì)。其后，朱歧祥《殷墟卜辭的命辭是問(wèn)句考辨》(1989)、陳煒湛《論殷墟卜辭命辭的性質(zhì)》(1995)和張玉金《論殷墟卜辭命辭的語(yǔ)氣問(wèn)題》(1995)還是堅(jiān)持卜辭命辭是問(wèn)句的傳統(tǒng)觀點(diǎn)。

(二)研究甲骨刻辭非命辭的語(yǔ)氣問(wèn)題的論文，主要有:張玉金《殷墟甲骨文句類問(wèn)題研究》(1997)、朱歧祥《殷墟甲骨文有非問(wèn)句考》(1998)等。

(三)專門研究甲骨刻辭句末語(yǔ)氣詞的論文，主要有:陳煒湛《關(guān)于甲骨文“印”、“執(zhí)”二字的詞義問(wèn)題》(1998)、朱歧祥《卜辭中“乎”字非疑問(wèn)語(yǔ)詞考》(1998)和《再論“不”的特殊句例》(1998)、張世超《卜辭句末語(yǔ)氣詞的再探索》(1998)、張玉金《關(guān)于卜辭中“抑”和“執(zhí)”是否句末語(yǔ)氣詞的問(wèn)題》(2000)等。

從目前的研究狀況看，殷墟卜辭命辭是否屬于問(wèn)句，還有待于學(xué)者進(jìn)一步考證和探討。而前人行文中不曾涉及的新出土甲骨材料或許對(duì)于最終確定命辭的句式歸屬會(huì)有所裨益。

四、甲骨刻辭句型和句式問(wèn)題的研究

此方面的研究成果包括:管燮初《殷墟甲骨刻辭中的雙賓語(yǔ)問(wèn)題》(1986)、喻遂生《甲骨文雙賓語(yǔ)句研究》(2002)是研究甲骨文雙賓語(yǔ)句的;陳初生《論上古漢語(yǔ)動(dòng)詞多對(duì)象語(yǔ)的表示法》(1991)揭示了甲骨文中三賓語(yǔ)句的存在，并分析了其消亡的原因及軌跡;唐鈺明、周錫馥《論上古漢語(yǔ)被動(dòng)式的起源》(1985)、趙誠(chéng)《甲骨文動(dòng)詞探索(二)……關(guān)于被動(dòng)式》(1991)、董蓮池《甲骨文中的“于”字被動(dòng)式探索》(1998)、陳昭容《關(guān)于“甲骨文被動(dòng)式”研究的檢討》(1999)、沈培《關(guān)于殷墟甲骨文中所謂“于字式”被動(dòng)句》(2001)都是對(duì)甲骨文被動(dòng)句的探索;鄭繼娥《甲骨文中的連動(dòng)句和兼語(yǔ)句》(1996)對(duì)連動(dòng)句和兼語(yǔ)句進(jìn)行了分類分析;張玉金《論殷墟甲骨文中的兼語(yǔ)句》(2003)全面探討了甲骨文兼語(yǔ)句的句型問(wèn)題;張玉金《論賓字句的句法結(jié)構(gòu)》(1993)、《祭祀卜辭“遘”字句的句法分析》(1995)和《論甲骨文中的御字句的單動(dòng)句》(2003)、陳年?！恫忿o“御”字句型試析》(1996)、喻遂生《甲骨文單個(gè)祭祀動(dòng)詞句的轉(zhuǎn)換和衍生》(2002)、賈燕子《甲骨文祭祀動(dòng)詞句型研究》(2003)等都是對(duì)含祭祀動(dòng)詞句型和句式的研究。另外，劉青《甲骨文句型研究》(1997)和《甲骨文中的主謂賓句和主賓謂句》(1998)也是研究甲骨刻辭句型的。

五、甲骨刻辭省略問(wèn)題的專題研究

甲骨刻辭中存在大量的省略句，使得卜辭語(yǔ)言呈現(xiàn)出靈活多變的生動(dòng)現(xiàn)象和風(fēng)格上的言簡(jiǎn)意賅，從而構(gòu)成了甲骨刻辭句法的一個(gè)重要方面。前人早就注意到甲骨刻辭的省略現(xiàn)象，并對(duì)此屢有論及，但研究成果散見于前人時(shí)賢的論著中，尚未形成專題討論。

(一)1953年，管燮初指出“刻辭中有些句子很簡(jiǎn)練，因上下文或環(huán)境的關(guān)系，把復(fù)雜的成分省略了?！辈⑼ㄟ^(guò)具體分析十個(gè)含省略現(xiàn)象的句子來(lái)說(shuō)明省略的形式。但他的研究還是初步的，不夠全面和深入。

(二)1956年，陳夢(mèng)家在《殷墟卜辭綜述》“文法”一章中指出“在一組卜辭中，有主要卜辭，有附屬卜辭;附屬卜辭因附麗于主要卜辭之旁，故往往可以省略?！行┱疵娴呢懖?，反面的問(wèn)句甚至可以省到只剩下一個(gè)否定詞?！彼⒁獾绞÷袁F(xiàn)象的存在，但僅對(duì)省略的成分作簡(jiǎn)單分析，并不深入。

(三)1980年，陳煒湛在《卜辭文法三題》之一的“句子的簡(jiǎn)化與省略”中，肯定管燮初關(guān)于從直接的上下文比較中看出其有所省略的論述，并進(jìn)而提出如果一片殘碎的龜甲或獸骨上只有一條卜辭，應(yīng)比較一下成套卜辭和完整龜甲上所刻一系列同一內(nèi)容的卜辭，來(lái)判斷其省略了什么結(jié)構(gòu)成分。而且，“卜辭文句的繁簡(jiǎn)形式是同時(shí)并存的，簡(jiǎn)以繁為基礎(chǔ)，簡(jiǎn)略的形式來(lái)自繁復(fù)的形式?！?/p>

(四)1988年，李曦發(fā)表長(zhǎng)篇博士論文《殷墟卜辭語(yǔ)法》。他運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義、轉(zhuǎn)換生成和傳統(tǒng)語(yǔ)法理論相結(jié)合的方法，建立了由句法、詞組法和詞法三大系統(tǒng)構(gòu)成的卜辭語(yǔ)法體系。并以具有內(nèi)在聯(lián)系的同套卜辭、同套對(duì)貞卜辭、同系卜辭為主，對(duì)省略句進(jìn)行全面的搜集整理和歸納，分析了復(fù)句、單句、詞組、復(fù)合詞的省略，并由此得出了甲骨卜辭省略的規(guī)則和特點(diǎn)。該文在卜辭語(yǔ)法的研究方法、語(yǔ)法體系的建立上都是一個(gè)創(chuàng)新，但把詞組法獨(dú)立于句法之外，把無(wú)謂句和省略句分別開來(lái)，把許多本是省略主語(yǔ)的句子都?xì)w到非主謂句之中，是欠妥當(dāng)?shù)?。再加上，他在卜辭釋文、通讀等方面存在不少錯(cuò)誤，這使得他的很多論點(diǎn)缺少可信性。

(五)1990年，臺(tái)灣學(xué)者朱歧祥在專著中提到對(duì)貞卜辭中的五種特殊句型，其中的“省文”“是與不省相對(duì)的用語(yǔ)，由兩兩成組對(duì)貞的互較，可以證明甲辭為乙辭的省略?！睂?duì)貞卜辭以正句為主，反句為輔，省文例主要見于否定句中。他探討了單句和復(fù)句的省略并通過(guò)對(duì)貞卜辭中省與不省的比較，歸納出了卜辭句法省略的一些特點(diǎn)。

(六)1990年，姜寶昌把單句分為主謂句、非主謂句和省略句三部分。對(duì)于省略句，他認(rèn)為:“殷人往往一事數(shù)卜，其一卜句子完整，敘事詳明，余卜則常做省略。因有語(yǔ)言環(huán)境可資依托，不會(huì)造成理解上的困難。”把非主謂句和省略句區(qū)分開是正確的，但句子成分的省略并不能改變句子的性質(zhì)，省略主語(yǔ)的主謂句依然還是主謂句。而且，文中所列的非主謂句的例句，很多都是省略主語(yǔ)，這說(shuō)明他其實(shí)并未真正將這兩個(gè)概念區(qū)分開來(lái)。

(七)張玉金在總結(jié)甲骨文語(yǔ)法研究成果和對(duì)大量原始材料深入研究的基礎(chǔ)上，在《甲骨文語(yǔ)法學(xué)》第四章第三節(jié)中全面論述了甲骨刻辭的省略句。他指出刻辭的省略現(xiàn)象常見于成套卜辭和成組卜辭中，省略的原因有承前省、蒙后省和前后互依省略，并從單動(dòng)詞單句的省略、多動(dòng)詞單句的省略、復(fù)合句的省略三方面進(jìn)行了詳盡論述。但每種類型的例證似乎不是很充足，分析也可以再細(xì)化。

綜上所述，隨著研究的日益深入，對(duì)甲骨刻辭語(yǔ)法的認(rèn)識(shí)亦趨向全面和深刻。20 世紀(jì)80年代，陳煒湛指出，甲骨文并不如一般人所想象的那樣死板，它的內(nèi)部富有變化，文法形式多種多樣，用詞靈活多變，一義可有多辭，句式有繁有簡(jiǎn)，有詳有略。90年代，郭錫良亦指出，遠(yuǎn)古時(shí)期的甲骨刻辭的句法，結(jié)構(gòu)已相當(dāng)復(fù)雜，句式已相當(dāng)完備，初步具備了漢語(yǔ)句法系統(tǒng)的基本特點(diǎn)和格局。此見解代表了當(dāng)代古漢語(yǔ)和漢語(yǔ)史研究學(xué)者對(duì)甲骨刻辭句法的認(rèn)識(shí)。可以說(shuō)，近年來(lái)，甲骨文句法研究涉及的面相當(dāng)廣泛，研究方法日趨專門化、精細(xì)化、具體化，不再局限于對(duì)零星一個(gè)或幾個(gè)字詞、語(yǔ)言現(xiàn)象作散點(diǎn)式的考察，而代之以較多的專題研究，研究成果也相當(dāng)豐富。其中，對(duì)語(yǔ)序的研究相對(duì)比較充分，大多數(shù)問(wèn)題都有了嚴(yán)謹(jǐn)可信的結(jié)論。上文所涉及的論著，從各個(gè)角度對(duì)甲骨刻辭的句法進(jìn)行探討，為我們了解甲骨文語(yǔ)法體系作出了貢獻(xiàn)。但由于甲骨材料距離現(xiàn)在年代久遠(yuǎn)，其語(yǔ)法結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代漢語(yǔ)已經(jīng)有了很大差別，有一部分學(xué)者不注重當(dāng)時(shí)的語(yǔ)言實(shí)際，缺乏必要的歷史觀，因而很容易出現(xiàn)以今律古的現(xiàn)象。鑒于研究現(xiàn)狀，我們認(rèn)為甲骨刻辭的句法研究并不十分充分，對(duì)于若干句法問(wèn)題，目前還只知其然而不知其所以然，或者研究的力度和深度還不夠。因此，對(duì)甲骨刻辭的句法問(wèn)題進(jìn)行更為細(xì)致、深入的研究是很有必要的。

［1］管燮初．殷墟甲骨刻辭的語(yǔ)法研究［M］．北京:中國(guó)科學(xué)出版社，1953．

［2］陳夢(mèng)家．殷墟卜辭綜述［M］．北京:中華書局，1956．

［3］吳浩坤，潘 悠．中國(guó)甲骨學(xué)史［M］．上海:上海人民出版社，1985．

［4］王宇信．甲骨學(xué)通論［M］．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993．

［5］張玉金．甲骨文語(yǔ)法學(xué)［M］．上海:學(xué)林出版社，2001．

［6］張玉金．20 世紀(jì)甲骨語(yǔ)言學(xué)［M］．上海:學(xué)林出版社，2003．

［7］李 曦．殷墟卜辭語(yǔ)法綜述［M］．西安:陜西師范大學(xué)出版社，2004．