財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離的系統(tǒng)性評(píng)價(jià)研究

鄧志勇 朱 婕

一、引 言

近幾年，隨著會(huì)計(jì)改革的不斷開(kāi)展和深入，以及“企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”、“企業(yè)財(cái)務(wù)準(zhǔn)則”和“中華人民共和國(guó)新企業(yè)所得稅暫行條例”的頒布實(shí)施，稅務(wù)會(huì)計(jì)的處理問(wèn)題越來(lái)越受到企業(yè)的重視，而稅務(wù)會(huì)計(jì)從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)分離出來(lái)的問(wèn)題也成為會(huì)計(jì)業(yè)的熱門(mén)話(huà)題。我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)有數(shù)十年時(shí)間，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，原有的某些會(huì)計(jì)制度漸漸不能符合現(xiàn)如今經(jīng)濟(jì)的要求，財(cái)稅制度就是其中一個(gè)問(wèn)題。鑒于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)在會(huì)計(jì)處理方面存在眾多差異，稅務(wù)會(huì)計(jì)從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)分離出來(lái)已成為一種既定的趨勢(shì)。本文旨在對(duì)比研究財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的異同及其分離的必要性，并嘗試性找出二者分離的最佳方式。文章的結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分探討國(guó)內(nèi)外近年來(lái)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的研究現(xiàn)狀；第二部分探討財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)的聯(lián)系與區(qū)別以及二者分離的必要性；第三部分，試圖找出財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離的最佳途徑。

二、研究回顧

蓋地（2006）認(rèn)為以稅法為強(qiáng)制保障執(zhí)行的稅務(wù)會(huì)計(jì)在會(huì)計(jì)原則上與投資人為導(dǎo)向的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)具有明顯的差異，在此差異基礎(chǔ)上構(gòu)建符合各自會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的財(cái)稅關(guān)系模式是國(guó)際化發(fā)展趨勢(shì)的必然選擇；陳順顯（2006），分析財(cái)務(wù)與稅務(wù)會(huì)計(jì)之間的聯(lián)系、區(qū)別，討論了如何在二者差異基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)相互協(xié)調(diào)，并提出實(shí)現(xiàn)稅務(wù)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的最終分離是充分發(fā)揮各自效用的最佳方式；魏永昌（2008）發(fā)現(xiàn)管理和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)最根本的差異在于對(duì)企業(yè)提供的決策信息是對(duì)內(nèi)還是對(duì)外的，雖然兩者具有較大差異，但是管理會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)之間仍然是相輔相成的關(guān)系；蓋地和孫雪嬌（2009）對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)的研究主要體現(xiàn)在從會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的角度，并找出財(cái)務(wù)與稅務(wù)會(huì)計(jì)在計(jì)量屬性上的差異；岳亮（2010）試圖建立財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)有機(jī)統(tǒng)一體系框架，通過(guò)會(huì)計(jì)報(bào)表及核算體系在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)之間轉(zhuǎn)化來(lái)實(shí)現(xiàn)二者的有機(jī)統(tǒng)一；高茹（2011）通過(guò)對(duì)財(cái)務(wù)與稅務(wù)會(huì)計(jì)在目標(biāo)、持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)、跨級(jí)信息質(zhì)量要求和會(huì)計(jì)基礎(chǔ)等方面的差異比較，認(rèn)為財(cái)務(wù)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離應(yīng)該采取逐步分離的適度混合模式；宗煥萍，李世敬（2011）對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)在信息質(zhì)量的法定性、可靠性、相關(guān)性、確定性、可理解性、可比性、形式重于實(shí)質(zhì)性和合理性等八方面的進(jìn)行異同比較；趙艷偉（2012），從存貨角度分析了財(cái)務(wù)與稅務(wù)會(huì)計(jì)之間存在的差異，對(duì)于這種差異，如果一味的通過(guò)納稅調(diào)整來(lái)解決，既會(huì)增加核算成本，由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)記錄調(diào)整而來(lái)的納稅申報(bào)表也難以保證準(zhǔn)確性，他認(rèn)為兩者在目標(biāo)上的差異是造成二者分離的最關(guān)鍵原因；裴新利（2012）從信息披露邊界的角度比較分析財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)的差異，發(fā)現(xiàn)稅務(wù)會(huì)計(jì)信息是對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的二次加工，是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息使用中唯一具有確定性?xún)r(jià)值的和效率的信息利用方式，認(rèn)為財(cái)稅兩種會(huì)計(jì)模式的分離是提高會(huì)計(jì)效率的必經(jīng)之路。

近年來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)者通過(guò)對(duì)比分析財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的在會(huì)計(jì)目標(biāo)、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、計(jì)量屬性和會(huì)計(jì)報(bào)表等方面異同，其研究成果在一定程度上為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的分離提供了有力證據(jù)，本文嘗試在已有的研究基礎(chǔ)上系統(tǒng)地闡述財(cái)務(wù)與稅務(wù)會(huì)計(jì)分離的必要性，并探索出財(cái)稅會(huì)計(jì)分離的最佳模式。

三、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)是根據(jù)目前的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度，以貨幣為主要的計(jì)量單位，運(yùn)用專(zhuān)門(mén)的會(huì)計(jì)方法，連續(xù)、系統(tǒng)和全面反映企業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)已經(jīng)發(fā)生或?qū)σ呀?jīng)完成的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行確認(rèn)，計(jì)量、記錄和編制相應(yīng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并由此產(chǎn)生企業(yè)財(cái)務(wù)信息，并對(duì)外部各個(gè)利益方提供財(cái)務(wù)報(bào)告的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。稅務(wù)會(huì)計(jì)是在會(huì)計(jì)基礎(chǔ)上以現(xiàn)行頒布的稅收法規(guī)為準(zhǔn)繩，以貨幣為主要的計(jì)量單位，運(yùn)用會(huì)計(jì)學(xué)的基本理論和核算的方法，系統(tǒng)、連續(xù)、全面地對(duì)稅收的形成、計(jì)算和繳納，對(duì)稅務(wù)活動(dòng)引起的資金流通進(jìn)核算和監(jiān)督的一種專(zhuān)業(yè)會(huì)計(jì)分支。

（一）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)的差異

第一，目標(biāo)不同。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的目的在于真實(shí)、完整地反映會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，為企業(yè)利益相關(guān)者提供各種有利于決策的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息。稅務(wù)會(huì)計(jì)的目的是保障稅款及時(shí)足額納入國(guó)家財(cái)政收入，確保國(guó)家稅收的充分實(shí)現(xiàn)；第二，對(duì)象不同。前者的對(duì)象是以貨幣衡量企業(yè)的所有經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)，而后者核算和監(jiān)督的對(duì)象比較單一，是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)中與計(jì)稅相關(guān)的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)；第三，依據(jù)準(zhǔn)則不同。在編寫(xiě)會(huì)計(jì)報(bào)告是，前者依據(jù)企業(yè)自身的會(huì)計(jì)制度和準(zhǔn)則，后者依據(jù)國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行的稅法。在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算當(dāng)中，相同的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)可能會(huì)有不同的核算結(jié)果，而由于稅法的強(qiáng)制性和一致性，在稅務(wù)會(huì)計(jì)核算中同一種經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)只能形成唯一的核算結(jié)果；第四，會(huì)計(jì)計(jì)量原則不同。我國(guó)主要采用歷史成本會(huì)計(jì)計(jì)量屬性，并且只在一個(gè)活躍市場(chǎng)存在且能得到公平的市場(chǎng)價(jià)格情況下，可以按公允價(jià)值入賬。稅法中的交易，資產(chǎn)的價(jià)值受到損害時(shí)，應(yīng)確認(rèn)為會(huì)計(jì)利潤(rùn)或虧損，除稅法規(guī)定的帳目，稅務(wù)機(jī)關(guān)的規(guī)定在可以確認(rèn)損失的情況下，不得調(diào)整該資產(chǎn)的歷史成本；第五，核算的不同。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)在核算方面的不同主要表現(xiàn)在對(duì)資產(chǎn)及其入賬價(jià)值、折舊及攤銷(xiāo)、資產(chǎn)減值、負(fù)債和所有者權(quán)益、收入和成本核算方法；第六，受稅法約束程度不同。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)按照公認(rèn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、制度規(guī)范會(huì)計(jì)行為，而稅務(wù)會(huì)計(jì)必須嚴(yán)格按照稅法規(guī)定處理經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)，其約束程度更加嚴(yán)格。

（二）財(cái)務(wù)和稅務(wù)的關(guān)系模式

目前，國(guó)際上通常將財(cái)務(wù)和稅務(wù)的關(guān)系分為三種模式：

第一，投資者為導(dǎo)向的模式。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)完全不受稅收法律法規(guī)的束縛，稅法也絲毫不作用于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的操作，其主要目的是為了提供真實(shí)公允財(cái)務(wù)信息和滿(mǎn)足投資者和潛在投資者需求。由此及彼，稅務(wù)會(huì)計(jì)的操作也不受財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的束縛，從確定稅基到繳納稅款都以稅法為依據(jù)，獨(dú)立地進(jìn)行操作，不需要通過(guò)調(diào)整財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)以適應(yīng)稅法要求來(lái)實(shí)現(xiàn)。

第二，以政府為導(dǎo)向的模式。在這種模式下，會(huì)計(jì)處理服從稅法規(guī)定，會(huì)計(jì)事項(xiàng)的處理也嚴(yán)格按照稅法的規(guī)定執(zhí)行，稅法的任何改變都將會(huì)影響財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)無(wú)論是計(jì)量還是操作處理都是完全一樣的，都是以保障財(cái)政收入為根本宗旨，可以看成是政府宏觀管理的工具和手段。

第三，以企業(yè)為導(dǎo)向的模式。該稅制模式是介于投資者為導(dǎo)向的模式和以政府為導(dǎo)向的模式之間的一種模式，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)的關(guān)系既不是獨(dú)立發(fā)展，也不完全一樣，既允許合理差異存在的一種模式。通常看來(lái)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)分開(kāi)處理。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等會(huì)計(jì)規(guī)定進(jìn)行處理，生成相應(yīng)的財(cái)務(wù)報(bào)告，提供財(cái)務(wù)信息。稅務(wù)會(huì)計(jì)則是在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算的基礎(chǔ)上，對(duì)兩者之間的存在的差異按照稅收征管的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行調(diào)整，既保障企業(yè)財(cái)務(wù)處理的需要，又滿(mǎn)足國(guó)家財(cái)政收入的需要。

(三)稅務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)分離的必要性

經(jīng)濟(jì)全球化的需要。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算目的就是為使用者提供有效的信息，在計(jì)算和繳納稅款時(shí)須受到稅法的嚴(yán)格約束。解決這一矛盾的方法，只有通過(guò)建立獨(dú)立的稅務(wù)會(huì)計(jì)體系。我國(guó)作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)擁護(hù)者的世界貿(mào)易組織成員國(guó)之一，為了適應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的要求，就必須對(duì)我們自己的條規(guī)條例修改調(diào)整，實(shí)現(xiàn)與國(guó)際慣例的統(tǒng)一。

采用SPSS 20.0軟件對(duì)各實(shí)驗(yàn)結(jié)果數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。各實(shí)驗(yàn)均獨(dú)立重復(fù)3次，計(jì)量資料以± s表示。多組間數(shù)據(jù)的比較采用單因素方差分析，組內(nèi)兩兩比較采用LSD-t檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度變化要求稅務(wù)會(huì)計(jì)脫離財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，政府扮演者兩種角色，即投資者和投資回報(bào)獲得者，投入和利益呈現(xiàn)一體化，政府和投資者在收入分配上的對(duì)立就不會(huì)存在。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，當(dāng)投資者出現(xiàn)多元化的同時(shí)，政府至少對(duì)非國(guó)營(yíng)企業(yè)無(wú)法扮演兩種角色，開(kāi)始出現(xiàn)政府和非國(guó)營(yíng)企業(yè)的利益對(duì)立的情況，所以稅務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)分離勢(shì)在必行。

政府稅收和投資者行為差異導(dǎo)致稅務(wù)會(huì)計(jì)不等同于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)。政府的稅收征收要求絕對(duì)的穩(wěn)定性，而投資者由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和周期波動(dòng)，投資風(fēng)險(xiǎn)的存在，投資者通常采取謹(jǐn)慎性原則，提前預(yù)計(jì)損失而不是期望收益，防范風(fēng)險(xiǎn)，使企業(yè)資本盡可能保證潛在收入。這就造成了以稅法為導(dǎo)向的稅務(wù)會(huì)計(jì)和以投資者為導(dǎo)向的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)具有本質(zhì)性差異的原因之一。

提高會(huì)計(jì)從業(yè)人員專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的需要。企業(yè)實(shí)行財(cái)稅分離以后可以根據(jù)自身特點(diǎn)，在一定范圍內(nèi)，選擇適合企業(yè)的會(huì)計(jì)處理程序和方法，這樣的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員可以集中精力加強(qiáng)管理，稅務(wù)會(huì)計(jì)人員應(yīng)根據(jù)稅法規(guī)定申報(bào)納稅。這就促使企業(yè)財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)人員和稅務(wù)會(huì)計(jì)人員可以精通各自的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域，熟悉會(huì)計(jì)、稅務(wù)兩套規(guī)則和條例，提高會(huì)計(jì)人員專(zhuān)業(yè)素質(zhì)，更好地保障企業(yè)的利益。

建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，企業(yè)和國(guó)家是兩個(gè)概念，二者之間的關(guān)系主要是通過(guò)稅務(wù)機(jī)關(guān)與企業(yè)稅務(wù)部門(mén)交流來(lái)反映。所以，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定和未來(lái)修正必須充分接近國(guó)際慣例，在保證會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的前提下，盡量協(xié)調(diào)兩者之間的關(guān)系，完善現(xiàn)代企業(yè)制度。

促進(jìn)會(huì)計(jì)理論發(fā)展和完善學(xué)科體系的需要。隨著會(huì)計(jì)體系的逐步完善，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)已經(jīng)形成相對(duì)獨(dú)立的體系，當(dāng)會(huì)計(jì)體系發(fā)展并完善到一定程度時(shí)就需要在成熟發(fā)展的基礎(chǔ)上形成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科——稅務(wù)會(huì)計(jì)。實(shí)行財(cái)稅分離，建立以稅法為中心的稅務(wù)會(huì)計(jì)，既能反映和協(xié)調(diào)財(cái)政、稅收法律的改變，又?jǐn)U展會(huì)計(jì)學(xué)科體系。

四、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的分離

（一）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的理論分離

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)的理論分離重點(diǎn)在于對(duì)會(huì)計(jì)原則的不同理解，從會(huì)計(jì)原則著手，針對(duì)各自的目標(biāo)和對(duì)象，對(duì)于不同的會(huì)計(jì)原則根據(jù)實(shí)際情況對(duì)二者差異進(jìn)行調(diào)整。

第一，權(quán)責(zé)發(fā)生制。對(duì)于權(quán)責(zé)發(fā)生制，稅法總體來(lái)說(shuō)是持肯定態(tài)度，而對(duì)于權(quán)責(zé)發(fā)生制所支持的會(huì)計(jì)評(píng)估，稅法則持保留態(tài)度。比如對(duì)于進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣，稅法規(guī)定，企業(yè)必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)到主管稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行認(rèn)證，不符合認(rèn)證條單位在規(guī)定時(shí)間內(nèi)申報(bào)抵扣的，其進(jìn)項(xiàng)稅額不得抵扣，這與權(quán)責(zé)發(fā)生制并不相符。

第二，確定性原則。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所處理的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)必須是確定發(fā)生的，即收入和支出也是確定發(fā)生的，講究業(yè)務(wù)發(fā)生的肯定性，而對(duì)于那些未來(lái)發(fā)生的不能確定的業(yè)務(wù)，無(wú)論其可能性有多大，按照稅法的要求都不能予以確認(rèn)，這是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)關(guān)于確定性原則的描述。但是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)往往可以將其劃為或有事項(xiàng)。對(duì)于或有事項(xiàng)，如果發(fā)生的概率達(dá)到一定程度時(shí)，會(huì)計(jì)應(yīng)將其處理為或有事項(xiàng)，但是稅法從保障國(guó)家稅收角度不予承認(rèn)這種處理，只有在這種不確定事項(xiàng)實(shí)際發(fā)生或者實(shí)際不發(fā)生得到確定才予以確認(rèn)。

第三，實(shí)質(zhì)重于形式原則。當(dāng)交易或事件與他們的法律形式有不一致的內(nèi)容時(shí)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)按照經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)規(guī)定進(jìn)行處理，體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的重要性。而稅務(wù)會(huì)計(jì)更注重形式，比如在處理售后和回購(gòu)的業(yè)務(wù)時(shí)，倘若貨物所有權(quán)重大風(fēng)險(xiǎn)及回報(bào)還沒(méi)有轉(zhuǎn)移，或不符合收入確認(rèn)的其他標(biāo)準(zhǔn)，只能算是一種融資行為，在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)上不能確認(rèn)為收入。但是從稅收的角度來(lái)看，他們已經(jīng)滿(mǎn)足了法律的形式確認(rèn)收入的形式，應(yīng)該計(jì)算稅額。

第四，相關(guān)性原則。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)的相關(guān)性原則在內(nèi)容上有著本質(zhì)的區(qū)別。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)性原則是指，會(huì)計(jì)信息要與信息使用者的決策有關(guān)，可以作為信息使用者評(píng)價(jià)會(huì)計(jì)主體的過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)預(yù)測(cè)的參照標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，重點(diǎn)在于決策有用性。而稅務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)性是指應(yīng)納稅所得額中扣除的費(fèi)用必須與當(dāng)期增加的收入相關(guān)，這是以保障稅基為目的的有關(guān)規(guī)定。

財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)規(guī)范準(zhǔn)則的分離是實(shí)現(xiàn)理論分離的關(guān)鍵。在制定財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理政策以及稅收法律法規(guī)的時(shí)候，需全面了解財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)處理經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的差異之處，針對(duì)不同的處理方式，協(xié)調(diào)兩者的處理方式。由于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)分屬不同的領(lǐng)域、基于不同的目的、服務(wù)于不同的對(duì)象，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅收法律法規(guī)應(yīng)該從兩條線(xiàn)出發(fā)，允許差異的存在。注重財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)的理論分離要正確認(rèn)識(shí)兩者的差異和聯(lián)系，既不能夸大兩者的差異，也不能無(wú)視兩者的差異而實(shí)行財(cái)稅合一。所以必須重視和加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)制度與稅務(wù)會(huì)計(jì)協(xié)調(diào)分離的理論研究，促進(jìn)理論和實(shí)務(wù)的全面發(fā)展，為兩者的協(xié)調(diào)提供理論基礎(chǔ)。

（二）稅務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的實(shí)務(wù)分離

稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)分離，不僅表現(xiàn)在理論，更重要的是實(shí)踐的分離。從宏觀上看，只有稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)真正分開(kāi)，才會(huì)使財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)不受稅法影響，集中力量反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況，為投資者提供決策有用的信息。從微觀角度說(shuō)，我國(guó)大、中型企業(yè)的企業(yè)急需專(zhuān)設(shè)稅務(wù)會(huì)計(jì)，這是因?yàn)樗鼈兌悇?wù)繁重，稅種多，稅額大，稅率復(fù)雜，稅收對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)影響重大。因此，企業(yè)有特殊人員的負(fù)責(zé)會(huì)計(jì)稅收和稅務(wù)申報(bào)納稅，可以減少出錯(cuò)率，使稅務(wù)機(jī)關(guān)人員的工作量大大減少，也有助于我國(guó)稅務(wù)部門(mén)機(jī)構(gòu)提高工作效率。

此外，企業(yè)應(yīng)設(shè)置獨(dú)立的稅務(wù)會(huì)計(jì)制度。稅收會(huì)計(jì)人員的職責(zé)不僅包括對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告進(jìn)行納稅調(diào)整并申報(bào)納稅，還還包括合理的計(jì)劃企業(yè)涉稅活動(dòng)，以盡可能減輕稅收負(fù)擔(dān)。除了辦理納稅申報(bào)，稅務(wù)會(huì)計(jì)不需要企業(yè)在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)憑證、賬簿和建立之外再建立一套會(huì)計(jì)帳簿，更沒(méi)有必要再設(shè)置一系列稅務(wù)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)。企業(yè)通常建立了一套健全的帳戶(hù)，按照企業(yè)會(huì)計(jì)制度做申報(bào)納稅的會(huì)計(jì)處理，這個(gè)時(shí)候，可以按照稅法規(guī)定，對(duì)會(huì)計(jì)處理做出調(diào)整。

（三）財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)要適度、協(xié)調(diào)

稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)過(guò)度拆分將產(chǎn)生負(fù)面影響，二者應(yīng)該協(xié)調(diào)、適度分離。會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的協(xié)作是一個(gè)協(xié)調(diào)的過(guò)程，會(huì)計(jì)系統(tǒng)必須關(guān)注稅收監(jiān)管工作的信息需求，在會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的相互協(xié)調(diào)中發(fā)揮會(huì)計(jì)對(duì)稅務(wù)法規(guī)的支持作用。此外，會(huì)計(jì)必須加強(qiáng)稅務(wù)信息披露的支持，會(huì)計(jì)制度的設(shè)立除了要能夠解決各種特定的商業(yè)規(guī)范，還要能夠促進(jìn)宏觀管理目標(biāo)披露體系的建設(shè)，使會(huì)計(jì)信息得到充分、詳實(shí)的信息披露。比如制定《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——涉稅交易及事項(xiàng)的信息披露規(guī)則》，或者暫時(shí)在相關(guān)的涉稅準(zhǔn)則中增加披露條款。

五、結(jié) 語(yǔ)

伴隨我國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化和全球化水平不斷發(fā)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也面臨轉(zhuǎn)型升級(jí)。在此背景下，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)作為服務(wù)于企業(yè)和國(guó)家的重要經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其關(guān)系模式的分離又重新被提上日程，本文在回顧已有國(guó)內(nèi)外財(cái)、稅會(huì)計(jì)分離的研究基礎(chǔ)上，全面分析我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展水平全面評(píng)價(jià)我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)分離的可能性與必要性，并針對(duì)性地提出了適用于我國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅務(wù)會(huì)計(jì)適度分離的有效途徑。

［1］Blake J，F(xiàn)ortes H，Salas O A.The relationship between tax regulations and financial accounting:A comparison of Germany，Spain and the United Kingdom[M].Universitat Pompeu Fabra，1993

［2］James，Simon."The relationship between accounting and taxation."[J].The International Journal of Accounting:TIJA，2002，27:310-323

［3］James，S.(2002)，“The Future International Tax Environment”，in A.Lymer and J.Hasseldine(eds.)The International Taxation System，Kluwer Academic Publishers，Boston，pp.105-119

［4］Alley.C.&James，S.(2005).The interface between financial accounting and tax accounting:A summary of current research.(Department of Accounting Working Paper Series，Number 84).Hamilton，New Zealand:University of Waikato

［5］蓋地.稅務(wù)會(huì)計(jì)原則、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)原則的比較與思考[J].會(huì)計(jì)研究，2006，02:40-46+96-97

［6］陳順顯.淺析稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，24:61

［7］魏永昌.管理會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)相融合的設(shè)想[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2008，19:59-60

［8］蓋地，孫雪嬌.稅務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性及其與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的比較[J].會(huì)計(jì)研究，2009，04:12-17+96

［9］岳亮.建立財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)有機(jī)統(tǒng)一的方法體系研究[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2010，08:68-69

［10］高茹.淺談財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)差異及協(xié)調(diào)[J].財(cái)會(huì)通訊，2011，34:147

［11］宗煥萍，李世敬.稅務(wù)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征及其與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的比較[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2011，21:62-63

［12］趙艷偉.從存貨角度看稅務(wù)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的分離趨勢(shì)[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2012，17:104-105

［13］裴新利.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與稅務(wù)會(huì)計(jì)披露邊界的比較及啟示[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2012，15:13-15

［14］熊運(yùn)兒，胡蓉，陳晶.稅法與稅務(wù)會(huì)計(jì) [M]北京：北京理工大學(xué)出版，2010.21-22