現(xiàn)代化進(jìn)程中“女國(guó)民”主體身份的建構(gòu)——賽珍珠和拉什迪作品中的女性形象之對(duì)比研究

王春艷

（江蘇科技大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，江蘇 鎮(zhèn)江212003）

一、引言

美國(guó)女作家賽珍珠（Pear l Sy denstricker Buck，1892-1973）是1938年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者，她一生致力于中美文化交流，其作品真實(shí)而且生動(dòng)地反映了中國(guó)農(nóng)民的生存體驗(yàn)和農(nóng)村社會(huì)生活的變遷，是反映中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的史詩(shī)。賽珍珠的出生地是中國(guó)鎮(zhèn)江，年幼時(shí)接受中國(guó)傳統(tǒng)文化、風(fēng)土人情的熏陶，深刻了解舊中國(guó)政治的風(fēng)云變幻和中國(guó)人民的樸實(shí)、善良、堅(jiān)忍的性格。雖然定居美國(guó)多年，賽珍珠的作品卻深深扎根于中國(guó)文化，其創(chuàng)作傾向反映了她作為一位長(zhǎng)期旅居國(guó)外的流散作家對(duì)母國(guó)文化身份的渴求和眷戀。英籍印度裔作家撒爾曼·拉什迪也是一位長(zhǎng)期的旅居作家，其流散的經(jīng)歷賦予其獨(dú)特的“邊界寫(xiě)作”的視角，這種視角使得拉什迪能夠自由的穿梭于東方與西方，建構(gòu)起一個(gè)異質(zhì)雜糅、跨越種族文化和國(guó)家邊界的流動(dòng)空間。英國(guó)社會(huì)學(xué)家斯賓塞最早在《女權(quán)篇》中提出了男女同權(quán)、男女平等的思想，斯賓塞和穆勒等人從“天賦人權(quán)”引申出“男女平權(quán)”的思想主張?！芭畤?guó)民”這一概念也隨著時(shí)代的變遷產(chǎn)生不同的內(nèi)涵，但總的來(lái)說(shuō)，“女國(guó)民”身份在“國(guó)民——國(guó)家”的關(guān)系中得以建構(gòu)，由于時(shí)代變遷，個(gè)體國(guó)民身份出現(xiàn)斷裂和移位，在新舊交疊的歷史空間，個(gè)體國(guó)民身份要在新的政治空間、話(huà)語(yǔ)空間重新定位，并對(duì)斷裂、遺失的歷史身份進(jìn)行整合。在人類(lèi)社會(huì)向近代邁進(jìn)的過(guò)程中，傳統(tǒng)女性逐漸從家庭私有空間走出，參與到社會(huì)公共空間，女性同男性共同承擔(dān)民族獨(dú)立、國(guó)家走向富強(qiáng)的歷史重任，傳統(tǒng)女性個(gè)體經(jīng)歷了向“女國(guó)民”身份的角色轉(zhuǎn)換。本文從“女國(guó)民”這一概念出發(fā)，結(jié)合后殖民女性主義的視角，分別對(duì)賽珍珠《東風(fēng)·西風(fēng)》和拉什迪《午夜的孩子》兩部作品中的女性形象進(jìn)行對(duì)比研究，探討現(xiàn)代化進(jìn)程中”女國(guó)民”主體身份的建構(gòu)所面臨的困境。

二、“女國(guó)民”主體身份之異質(zhì)性

愛(ài)德華·w·薩義德（Edward W.Said）在《東方學(xué)》（1978）中提出“殖民話(huà)語(yǔ)的性別特征”，關(guān)于東方與西方的構(gòu)想與性別定位有某種固定的聯(lián)系，如，就東方的女性形象而言，往往被建構(gòu)為被動(dòng)、性感、沉默和“樂(lè)意”的形象。后殖民女性主義批評(píng)也被稱(chēng)作是“第三世界女性主義批評(píng)”（Third world Feministicism）。在1980年以后，將性別問(wèn)題與種族問(wèn)題聯(lián)結(jié)的后殖民女性主義批評(píng)（Post—colonial Feministicism）發(fā)展起來(lái)，成為后殖民批評(píng)的重要組成部分，并對(duì)西方白人女性主義產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖擊。至90年代，后殖民女性主義批評(píng)將批判的矛頭指向西方/白人/中產(chǎn)階級(jí)女性主義的“霸權(quán)”，反對(duì)性別問(wèn)題上的同一性和均質(zhì)化。后殖民女性主義聚焦不同的政治與文化語(yǔ)境的后殖民女性主義批評(píng)的主旨，誕生于八十年代的新女性主義融合了語(yǔ)言學(xué)、心理學(xué)、現(xiàn)象學(xué)等多維的視角對(duì)女性身份、女性特質(zhì)作出新的界定和評(píng)判。后殖民女性主義指，出女性由于接受父權(quán)制的規(guī)約而成為女性符號(hào)的空洞能指，強(qiáng)調(diào)女性的意義。后殖民女性主義“否認(rèn)父權(quán)制是壓迫婦女的唯一因素，即將性別問(wèn)題放在國(guó)家、種族、地理界域、帝國(guó)主義、資本主義跨國(guó)公司、殖民與被殖民的各種因素中去探討；批判西方/白人/中產(chǎn)階級(jí)女性主義的“霸權(quán)”，反對(duì)性別問(wèn)題上的同一性和均質(zhì)化，要求全面反映所有處于被壓迫情境中的女性，強(qiáng)調(diào)女性主義批評(píng)話(huà)語(yǔ)的多元層次性，關(guān)注跨文化的性別差異性?！保?］除女性主義自身的發(fā)展外，批判歐洲中心論和帝國(guó)主義意識(shí)形態(tài)的朱莉亞·克里斯蒂娃的符號(hào)分析理論突破了索緒爾結(jié)構(gòu)主義的局限，提出“互文性”這一重要概念，指出語(yǔ)言是一個(gè)異質(zhì)的過(guò)程，“互文性”概念“因使主體、主觀面對(duì)異質(zhì)的他者，因此就擁有將主體觀從意識(shí)領(lǐng)域向廣闊的空間解放的契機(jī)?！保?］（P359）女性主義批評(píng)經(jīng)歷了從尋找女性相對(duì)于男性的性別差異來(lái)確定女性的意義到將女性視為過(guò)程中的主體和異質(zhì)之存在的轉(zhuǎn)變的過(guò)程?？死锼沟偻藿Y(jié)合拉康精神分析學(xué)提出，女性作為“過(guò)程中的主體”具有異質(zhì)性、革命性、顛覆性，對(duì)父權(quán)制的文化象征秩序的有力沖擊?？死锼沟偻薨雅灾糜谶吘壍奈恢茫强吹搅伺詽撛诘念嵏残?。

仔細(xì)品位賽珍珠和拉什迪作品中的女性形象，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)她們是對(duì)殖民者所建構(gòu)的虛弱、邊緣的東方女性的反動(dòng)和顛覆，具有異質(zhì)性、革命性。賽珍珠成功塑造了很多個(gè)性鮮明、栩栩如生的中國(guó)女性形象。這些女性形象多處于邊緣，思想上受到舊中國(guó)封建禮教的鉗制。她們對(duì)一切只能逆來(lái)順受，伺候丈夫、生兒育女是她們應(yīng)盡的義務(wù)，博取丈夫的歡心是她們最大的快樂(lè)。她們?cè)诩抑惺艿礁笝?quán)和夫權(quán)的壓制，被剝離了女性特質(zhì)，是父權(quán)制的犧牲品，無(wú)權(quán)涉足家庭以外的、以社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)生活為特征的公共領(lǐng)域。但是我們也要看到賽珍珠筆下還有眾多有血有肉、堅(jiān)毅剛強(qiáng)，且一反傳統(tǒng)的“女國(guó)民”形象。她們分散于社會(huì)各個(gè)階層，見(jiàn)證了中國(guó)從封建向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變的過(guò)程。在歷史的更迭中，順應(yīng)國(guó)家對(duì)于女性個(gè)體所賦予的國(guó)民責(zé)任，開(kāi)拓新的政治空間和話(huà)語(yǔ)空間。她們?cè)趭^力抗?fàn)幉⒌种颇袡?quán)話(huà)語(yǔ)的同時(shí)，向中心靠近。在《東風(fēng)·西風(fēng)》中，賽珍珠為我們呈現(xiàn)了另一位溫柔嫻雅，有著東方女性的靜謐、含羞之美，又敢于向封建禮教挑戰(zhàn)、學(xué)習(xí)先進(jìn)科學(xué)文化知識(shí)、接受西學(xué)，甚至反對(duì)封建包辦婚姻，努力幫助哥哥爭(zhēng)取婚姻自由的女性形象。

在拉什迪的文本中，大多數(shù)女性都具有引領(lǐng)、感染、包容，甚至是暴力和顛覆的特質(zhì)，顯然這些獨(dú)特的女性特質(zhì)不僅是對(duì)印度既定的男權(quán)社會(huì)規(guī)范和男性話(huà)語(yǔ)體系的一種逆轉(zhuǎn)，更是對(duì)帝國(guó)主義殖民話(huà)語(yǔ)體系提出的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

小說(shuō)重點(diǎn)講述了以阿濟(jì)茲家族的四代女性形象。第一代女性是阿濟(jì)茲的母親，這位母親親自經(jīng)營(yíng)小寶石店（經(jīng)營(yíng)綠松石、紅寶石和鉆石），靠著小店的收入接濟(jì)兒子阿達(dá)姆·阿齊茲在德國(guó)醫(yī)學(xué)院的學(xué)習(xí)。阿齊茲的父親因患中風(fēng)終日躲在帷幕之后，從社會(huì)生活中退出，而阿齊茲的母親卻走出家庭的藩籬，參與現(xiàn)代社會(huì)生活，由邊緣向中心移動(dòng)。第二代女性的革命性是通過(guò)對(duì)阿齊茲與納西姆兩性關(guān)系的建構(gòu)實(shí)現(xiàn)的。阿齊茲附和西方白人女性?xún)?yōu)越主義對(duì)女性審美的價(jià)值取向，對(duì)妻子納西姆提出摘掉面紗，作現(xiàn)代摩登女性的要求，遭到納西姆的拒絕。阿齊茲在這場(chǎng)兩性對(duì)立的婚姻中處于劣勢(shì)，在家中的統(tǒng)治地位也被納西姆所取代。第三代具有顛覆性意義的女性形象便是納西姆的女兒阿米娜。阿米娜在兩性對(duì)立的婚姻關(guān)系中仍然處于絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位。第四代女性以賈蜜拉為代表。賈蜜拉高唱愛(ài)國(guó)歌曲，成為了巴基斯坦的“國(guó)家之音”，她的歌聲被信奉為“凈化的寶劍”，是人類(lèi)的靈魂得以?xún)艋奈淦?。小說(shuō)中的四代女性都呈現(xiàn)出異質(zhì)性、顛覆性，呈現(xiàn)從邊緣向中心移動(dòng)的趨勢(shì)。

三、“女國(guó)民”主體身份之流動(dòng)性

在探討第三世界女性現(xiàn)代化進(jìn)程中主體身份之流動(dòng)性的問(wèn)題之前，首先要先回顧下后殖民主義理論中所涉及到的“移民”（migration）問(wèn)題。移民的浪潮興起于二十世紀(jì)，當(dāng)時(shí)有來(lái)自亞洲和拉美國(guó)家居民紛紛移居到美國(guó)，加拿大和澳大利亞。移民的出現(xiàn)有政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多種動(dòng)因，移民浪潮打破了狹隘的民族主義視閾，拉什迪把“移居”或“遷徙”（migrancy）看作是對(duì)民族主義國(guó)家神話(huà)的跨越，正如他在《想象的家園》（Imaginary Homelands）一書(shū)中提到：“成為移民也許就將成為人類(lèi)中唯一一個(gè)可以擺脫民族主義羈絆的物種”。［3］（P124）拉什迪在這里強(qiáng)調(diào)的并不是發(fā)生于移民過(guò)程的單純的空間上的移動(dòng)，而是指文化、政治、身份和政治觀念的“移位”，這也是后殖民主義理論討論的重點(diǎn)——移民的身份建構(gòu)問(wèn)題。

“過(guò)去是一個(gè)國(guó)度，我們都從這個(gè)國(guó)度開(kāi)始“遷徙”，對(duì)過(guò)去的遺失也是我們?nèi)诵灾械囊粋€(gè)部分?！保?］（P12）在這里，拉什迪強(qiáng)調(diào)了“移民”并不僅僅指涉空間上的位移，從過(guò)去到現(xiàn)在的流動(dòng)事實(shí)上也是一種“遷徙”，在歷史流動(dòng)中我們每個(gè)人都在“遷徙”。后殖民主義語(yǔ)境中的“移民”身份的建構(gòu)要面臨的問(wèn)題，不僅在于克服由物理上的位移所帶來(lái)的對(duì)新環(huán)境的疏離感，打破民族主義的偏隘，在新與舊、東方與西方、傳統(tǒng)與現(xiàn)代化交叉重疊“移位”的空間里整合破碎的文化身份?，F(xiàn)代化進(jìn)程中的第三世界“女國(guó)民”，不僅呈現(xiàn)出異質(zhì)性，還扮演著處于歷史的流動(dòng)過(guò)程中的“移民”角色。

在歷史的流動(dòng)中，由于新舊文化交替更迭，第三世界的“女國(guó)民”又無(wú)時(shí)無(wú)刻不處于一種“瘋狂的往返穿梭之中”，這就是“限于傳統(tǒng)與現(xiàn)代化之間的‘第三世界婦女’錯(cuò)置的形象”。賽珍珠和拉什迪的作品中，我們能夠看到這些面臨“文化錯(cuò)位”和“倫理困境”的女性形象。［4］（P154）在《東風(fēng)·西風(fēng)》中，桂蘭大膽提出“放足”的想法，主動(dòng)接受西方先進(jìn)的科學(xué)思想，反對(duì)封建包辦婚姻。但她也曾試圖通過(guò)衣著打扮的變化來(lái)吸引丈夫的目光，試圖以順從搏得丈夫的歡心。桂蘭既想學(xué)做現(xiàn)代女性，又難以擺脫封建禮教的束縛，在傳統(tǒng)與現(xiàn)代化之間躑躅前行。在《午夜的孩子》中，納西姆出生在克什米爾的地主家庭，在父權(quán)制的監(jiān)督之下，恪守伊斯蘭傳統(tǒng)。即使是在阿濟(jì)茲為為納西姆看病的時(shí)候，納西姆的身體也是隱藏在剪洞的床單之后。婚后，納西姆隨丈夫前往阿格拉，阿濟(jì)茲要求妻子摘掉面紗做現(xiàn)代女性。當(dāng)阿濟(jì)茲提出讓納西姆內(nèi)心深處倍受煎熬，而丈夫性方面的要求更讓納西姆感覺(jué)無(wú)恥。

四、“女國(guó)民”主體身份之未論定性

斯圖亞特·霍爾（Stuart Hall）在提醒我們身份的復(fù)雜的動(dòng)態(tài)發(fā)展時(shí)指出：“身份并不像我們所理解的那樣明晰或者確定的，或許我們應(yīng)該將身份看作是一種“生產(chǎn)”，而不是把它看作是由新的文化習(xí)慣所表征的既成的事實(shí)，這種生產(chǎn)是永遠(yuǎn)不會(huì)被完成，總是在進(jìn)程之中。”［5］“因而身份并不是固定于本質(zhì)主義的過(guò)去之中而是在歷史和權(quán)力的互動(dòng)中根據(jù)持續(xù)地進(jìn)化。”根據(jù)斯圖亞特·霍爾和Jain C.Sanga的觀點(diǎn)，身份的建構(gòu)是一個(gè)永無(wú)止境的進(jìn)化過(guò)程。“身份由語(yǔ)言、歷史和文化等多種相互關(guān)聯(lián)的因素構(gòu)成?！保?］正如Henry Louis Gates Jr.所指出的：“身份是在社會(huì)、政治、文化、歷史和種族等多種變量的對(duì)話(huà)中建構(gòu)的。”［7］作為現(xiàn)代化進(jìn)程中的“女國(guó)民”的歷史和文化身份的建構(gòu)也受到多種錯(cuò)綜復(fù)雜的變量的影響。社會(huì)轉(zhuǎn)型中的“女國(guó)民”在新舊交疊的歷史空間穿梭于傳統(tǒng)與現(xiàn)代化之間，本土主義或區(qū)域主義的歷史身份在西方現(xiàn)代文明的沖擊之下，成為支離破碎的“鏡像”般的存在。時(shí)間空間的“移位”使得現(xiàn)代化進(jìn)程之中的“女國(guó)民”面臨著倫理困境和心理焦灼，她們?cè)噲D恢復(fù)過(guò)去，固守本土主義的文化身份，抵御西方先進(jìn)文明的侵蝕，在家庭這個(gè)私有的居于從屬地位的社會(huì)空間求得生存。在拉什迪《午夜的孩子》中，納西姆在與倡導(dǎo)西方現(xiàn)代文明的丈夫阿濟(jì)茲“斗爭(zhēng)”的過(guò)程中，建立了自己的領(lǐng)地，阿濟(jì)茲只能最終妥協(xié)?！八诩彝?nèi)部建立的規(guī)矩是一個(gè)自衛(wèi)的系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)堅(jiān)不可摧，阿濟(jì)茲發(fā)動(dòng)了多次勞而無(wú)功的攻勢(shì)之后，只好多少在她前面偃旗息鼓、嗚金收兵，由著她像一個(gè)沾沾自喜的大蜘蛛似地統(tǒng)治她自己挑選的領(lǐng)域。也許，那根本不是一個(gè)自衛(wèi)系統(tǒng)，而是一種防衛(wèi)自我的方式?！保?］納西姆是餐桌上的戰(zhàn)爭(zhēng)的獲勝者，“晚餐桌也由她獨(dú)裁統(tǒng)治。桌上不放食物，也沒(méi)有盤(pán)子?？о蜕冲伓寂欧旁谒沂诌呉粡埌珟咨?。阿濟(jì)茲和孩子們就吃她分配出來(lái)的食物，也不聽(tīng)從任何要求或建議。”［8］在與西方現(xiàn)代文明的交鋒中，納西姆以消極抵御的方式來(lái)維護(hù)自己的生存空間，她執(zhí)拗地踞守在廚房這個(gè)狹小的空間，面對(duì)來(lái)自西方現(xiàn)代文明的對(duì)于本土主義文化身份的侵蝕，納西姆在家庭這個(gè)居于從屬地位的性屬空間尋找庇護(hù)和慰藉。盡管她贏得了晚餐桌和對(duì)整個(gè)家庭的統(tǒng)治權(quán)，但納西姆卻變成了“一個(gè)未老先衰的胖女人，臉上還長(zhǎng)兩顆活像女巫乳頭的大痣，她生活在自己創(chuàng)造的隱形的城堡里，一座傳統(tǒng)與定規(guī)鑄成的裝甲城堡。”［8］顯而易見(jiàn)，納西姆無(wú)法克服克什米爾傳統(tǒng)觀念的束縛，執(zhí)著于對(duì)本土主義的家園想象，其主體身份的建構(gòu)必然是消極的。而在《東風(fēng)·西風(fēng)》中，桂蘭擺脫了“移位”的倫理困惑，彌合了過(guò)去與現(xiàn)在之間的斷裂，跨越了東方與西方之間的界線，從滯定走向流動(dòng)，是現(xiàn)代“女國(guó)民”之典范。

五、結(jié)語(yǔ)

本論文之所以對(duì)賽珍珠《東風(fēng)·西風(fēng)》和拉什迪《午夜的孩子》兩部作品中的女性形象進(jìn)行對(duì)比研究是出于以下考慮。首先，賽珍珠和拉什迪都深深地扎根于各自的母文化語(yǔ)境背景之中，對(duì)于身受父權(quán)制、帝國(guó)主義、種族主義重重壓迫的第三世界女性的生存體驗(yàn)有著極為深刻的了解。其次，賽珍珠《東風(fēng)·西風(fēng)》的創(chuàng)作背景和拉什迪《午夜的孩子》這部作品非常接近。賽珍珠《東風(fēng)·西風(fēng)》創(chuàng)作于二十世紀(jì)三十年代，中國(guó)尚處在探索民族獨(dú)立的道路之中，拉什迪《午夜的孩子》則以獨(dú)立后印度次大陸的歷史史實(shí)和政治風(fēng)云變幻為背景。兩部作品共同反映了廣大的亞非拉美等第三世界國(guó)家在從近代過(guò)渡到現(xiàn)代、從獨(dú)立前的殖民地轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)立后的新生民族國(guó)家所面臨的困境。通過(guò)對(duì)兩部作品中的“女國(guó)民”主體身份建構(gòu)的對(duì)比研究，賽珍珠和拉什迪兩位跨文化作家塑造的女性既有共性也有差異。賽珍珠和拉什迪筆下的女性都具有異質(zhì)性、顛覆性，同時(shí)面臨著共同的“倫理困境”，在歷史的流動(dòng)中，賽珍珠和拉什迪分別采用積極和消極的主體建構(gòu)策略，傳達(dá)了他們對(duì)于現(xiàn)代化進(jìn)程中“女國(guó)民”主體身份建構(gòu)的共同想法，從滯定走向流動(dòng)，這將有助于我們加深對(duì)第三世界民族獨(dú)立國(guó)家身份形成的理解。

［1］林樹(shù)明.性別意識(shí)與族群政治的復(fù)雜糾葛：后殖民女性主義文學(xué)批評(píng)［J］.外國(guó)文學(xué)研究，2002，（3）.

［2］〔日〕西川直子.克里斯蒂娃：多元邏輯［M］.王青，陳虎，譯.石家莊：河北教育出版社.

［3］Salman Rushdie.Imaginary Homelands：Essays and Criticism［M］.Granta Books，1991.

［4］斯皮瓦克.屬下能說(shuō)話(huà)嗎？［A］.羅相，劉皋恿.后殖民主叉文化理論［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999.

［5］Stuart Hall，“Cultural Identity an，d Diaspora，”Identity：Community，Culture，Difference，J.Rutherford，ed.（London，Eng.：Lawrence and Wishart，1990）222-237.

［6］Homi Bhabha ，“Interogating Identity，”TheLocationofCulture.

［7］Henry Louis Gates Jr.，“Bejond the Culture Wars：Identities in Dialogue，”P(pán)rofession 93，（New York：MLA）6-11.

［8］〔英〕薩爾曼·拉什迪.午夜之子［M］.張定綺，譯.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，2003.