從擬態(tài)環(huán)境理論看社會(huì)信任缺失現(xiàn)象

朱文哲

（中國(guó)傳媒大學(xué) 傳播研究院，北京100024）

沃爾特·李普曼（Walter Lippmann，1889—1974）是傳播學(xué)史上具有重要影響的學(xué)者之一。在其《自由與新聞》、《輿論學(xué)》等論著中，他從現(xiàn)代人“與客觀信息的隔絕”的現(xiàn)象出發(fā)，深刻闡述了擬態(tài)環(huán)境理論，對(duì)處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)無(wú)疑具有重要的指導(dǎo)意義。本文試以“彭宇案”為例，結(jié)合李普曼的擬態(tài)環(huán)境理論來(lái)分析媒介環(huán)境對(duì)社會(huì)信任的影響。

一、研究背景

中國(guó)社會(huì)正處在全面而深刻的轉(zhuǎn)型過(guò)程之中，結(jié)構(gòu)化的變遷導(dǎo)致人們的生活方式、交往方式和價(jià)值觀念產(chǎn)生了較之傳統(tǒng)社會(huì)有較大差異的變化，建立在血緣和地緣基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)的信任機(jī)制在信息社會(huì)和市場(chǎng)化的語(yǔ)境下明顯與時(shí)代脫節(jié)，由此誘發(fā)并促成了政治、經(jīng)濟(jì)、文化等社會(huì)系統(tǒng)的各個(gè)層面和領(lǐng)域的社會(huì)信任問(wèn)題。“生活在當(dāng)今中國(guó)的很多人都已經(jīng)感受到了當(dāng)下的信任危機(jī)，這種信任危機(jī)彌散在整個(gè)社會(huì)的各個(gè)方面，不僅存在于不同人群、階層和行業(yè)之間，也不同程度地存在于每個(gè)社會(huì)細(xì)胞內(nèi)部”。［1］

種種跡象表明，由于多種復(fù)雜因素的長(zhǎng)期積聚、碰撞和醞釀，我國(guó)正進(jìn)入社會(huì)信任問(wèn)題高發(fā)期，“信”還是“不信”在一定意義上已成為個(gè)體處理自我與他人、組織、社會(huì)、政府之間事務(wù)和關(guān)系時(shí)的首要思考。信任資源的嚴(yán)重匱乏已經(jīng)危害到社會(huì)有機(jī)體的有序運(yùn)轉(zhuǎn)以及和諧社會(huì)的良好氛圍。面對(duì)這種困局，如何認(rèn)識(shí)并作出有說(shuō)服力的判斷，進(jìn)而有針對(duì)性地提出可行的舉措，成為社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)等諸多學(xué)科的重要議題。傳播學(xué)作為研究社會(huì)信息系統(tǒng)及其運(yùn)行規(guī)律的科學(xué)，從信息傳播及其生成的擬態(tài)環(huán)境的角度對(duì)社會(huì)信任問(wèn)題進(jìn)行研究并做出合理解釋必然是其題中應(yīng)有之義。［2］

“彭宇案”是近年來(lái)在全社會(huì)層面引起廣泛關(guān)注、極大爭(zhēng)論的民事案件，從其影響和社會(huì)意義上，我們甚至可以稱(chēng)之為“彭宇案事件”。時(shí)至2012年，真相終于大白于天下：彭宇真地撞了當(dāng)事老人?。?］塵埃落定之時(shí)，再去追問(wèn)彭宇是“助人為樂(lè)的雷鋒”還是“妖言惑眾的騙子”已不再重要，重要的是我們?cè)撊绾畏此济襟w在促成“彭宇案”的社會(huì)影響中所起的作用？擬態(tài)環(huán)境之“符號(hào)現(xiàn)實(shí)”與社會(huì)生活之“客觀現(xiàn)實(shí)”的背離，該如何啟發(fā)我們關(guān)于媒體報(bào)道的認(rèn)知？在人們?cè)桨l(fā)依賴(lài)擬態(tài)環(huán)境及其賦予之意義而生存的當(dāng)下，正確審視“彭宇事件”這個(gè)典型個(gè)案就具有了現(xiàn)實(shí)意義。

二、理論探討

李普曼認(rèn)為，在大眾傳播極為發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，人們的行為與三種意義上的“現(xiàn)實(shí)”發(fā)生著密切的聯(lián)系：一是實(shí)際存在著的、不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的“客觀現(xiàn)實(shí)”；二是媒介經(jīng)過(guò)有選擇地加工后提示的“象征性現(xiàn)實(shí)”（即擬態(tài)環(huán)境）；三是存在于人們意識(shí)中的“關(guān)于外部世界的圖像”（即“主觀現(xiàn)實(shí)”）。所謂“擬態(tài)環(huán)境”（pseudo-environment）即信息環(huán)境，并非現(xiàn)實(shí)環(huán)境的“鏡子”式再現(xiàn)，而是傳播媒介通過(guò)象征性事件或信息進(jìn)行選擇和加工，重新加以結(jié)構(gòu)化后向人們提示的環(huán)境。［2］他論證說(shuō)，大眾媒體是現(xiàn)實(shí)世界的某個(gè)事件與我們頭腦中對(duì)這個(gè)事件的想象之間的主要連接物；媒體創(chuàng)造了我們頭腦中的象征性的想象，這些想象有可能與我們經(jīng)歷的“外在”世界完全不同。［4］

擬態(tài)環(huán)境理論啟發(fā)我們：一方面，媒介所營(yíng)造的擬態(tài)環(huán)境之“現(xiàn)實(shí)”并不是對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的“全景再現(xiàn)”和“客觀復(fù)制”，并非“真”的客觀現(xiàn)實(shí)，它或多或少地與客觀現(xiàn)實(shí)存在偏離；另一方面，擬態(tài)環(huán)境又不是憑空生成，它與客觀現(xiàn)實(shí)并非完全割裂，而是以之為原型和底稿。擬態(tài)環(huán)境的意義主要表現(xiàn)在擬態(tài)環(huán)境是一張悄無(wú)聲息、潛移默化的無(wú)形巨網(wǎng)，彌漫其中的仿佛實(shí)實(shí)在在的事件和人物其實(shí)都是客觀現(xiàn)實(shí)的影像，我們所真切感受、信以為真的其實(shí)無(wú)非就是這些影像罷了。

三、事件分析

在信息技術(shù)日漸發(fā)達(dá)和普及的現(xiàn)代社會(huì)中，“媒體并不反映現(xiàn)實(shí)，反而在某些方面塑造現(xiàn)實(shí)”。［5］媒介傳播作為微觀現(xiàn)象與宏觀社會(huì)情境相勾連，實(shí)現(xiàn)了文本性和情景域的結(jié)合。社會(huì)生活的紛繁瑣屑和人際關(guān)系的復(fù)雜微妙促使人們學(xué)會(huì)利用媒介去認(rèn)識(shí)社會(huì)、把握關(guān)系，媒介成為人們了解外在環(huán)境的中介物，擬態(tài)環(huán)境就成了人們置身其中的“第二現(xiàn)實(shí)”，由此我們的感性甚至于理性被其塑造和修飾。

首先，從媒體生產(chǎn)的規(guī)范與流程對(duì)擬態(tài)環(huán)境之形成的作用來(lái)分析，并非所有社會(huì)事件都能成為新聞，只有具備重要性、顯著性、趣味性、接近性的事件才有進(jìn)入媒介報(bào)道的可能，才能成為新聞報(bào)道中的“存在”。由此我們得知，我們所接觸到的擬態(tài)環(huán)境從一開(kāi)始就是支離破碎的、不全面的，是經(jīng)過(guò)媒介篩選了的。更進(jìn)一步講，媒體所選中的事件在被“加工”為新聞的過(guò)程中，因?yàn)闈撛跀⑹驴蚣芎桶婷鏁r(shí)長(zhǎng)等因素的影響，“新聞化”了的事件只能蛻變成脫離情境的固化文本，失去了對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋力。在“彭宇案”中，一方面，“彭宇案”的涉案雙方都是我們普通老百姓身邊可知可感的人（彭宇是坐公交車(chē)上下班族、徐壽蘭老人就是隔壁的大嬸），案件的起因是由于幫助人而被誣陷，法庭內(nèi)外事件的進(jìn)展跌宕起伏，案件是在啟發(fā)公眾“他人即地獄”嗎？由此該案件被眾多媒體關(guān)注，成為一個(gè)時(shí)段內(nèi)的系列報(bào)道。另一方面，大多數(shù)媒體并沒(méi)有全面、平衡、客觀地報(bào)道涉案雙方。對(duì)彭宇一方的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于徐方，并且報(bào)道的傾向性顯而易見(jiàn)，比如《扶人卻被判撞人 南京小伙好心沒(méi)好報(bào)》、《男子稱(chēng)扶摔倒老太反被告被判賠4萬(wàn)》等不當(dāng)?shù)臉?biāo)題顯然是在替受眾思考、為彭宇開(kāi)脫。有的媒體則觀點(diǎn)鮮明地站在彭宇的立場(chǎng)上，通過(guò)質(zhì)疑法庭審判、挖掘徐壽蘭老人兒子的社會(huì)關(guān)系等手段來(lái)制造彭宇被冤枉的輿論。綜觀“彭宇案”的新聞報(bào)道，我們可以定論這個(gè)被眾多記者感受、編輯選裁而成的擬態(tài)環(huán)境是片面的、偏離的、不可靠的，新聞報(bào)道所建構(gòu)的擬態(tài)環(huán)境嚴(yán)重背離了事件本身。

其次，從信息的來(lái)源對(duì)擬態(tài)環(huán)境之形成的作用來(lái)分析，接近事件信息源的報(bào)道更有助于受眾相信媒體建構(gòu)的擬態(tài)環(huán)境。新聞報(bào)道追求信息來(lái)源的準(zhǔn)確可靠，通過(guò)對(duì)新聞信息來(lái)源可信性的審核，媒體確立其進(jìn)入報(bào)道日程的合法性。不具備可信性的信息在新聞客觀真實(shí)的原則要求下，是沒(méi)有生命力的；而最容易讓人信服的信息來(lái)源莫過(guò)于當(dāng)事人的訴說(shuō)，尤其是在中國(guó)文化的語(yǔ)境下，由人心向善文化因子的積淀所導(dǎo)致的認(rèn)知基模往往讓人們更愿意相信弱勢(shì)者悲情的告白與求救，也正因如此，由認(rèn)知偏差所導(dǎo)致的輕信輕為不經(jīng)意間就會(huì)產(chǎn)生虛假的報(bào)道。媒體對(duì)“彭宇案”的介入并形成轟動(dòng)效應(yīng)，從根本上講，是彭宇一手策劃的。“2007年7月4日，彭宇主動(dòng)打電話(huà)給一位網(wǎng)站論壇版主，表示自己因做好事被誣告，將一個(gè)老太扶起后反被起訴，希望媒體關(guān)注此事。該版主立即用短信將這一情況通報(bào)給南京十多家媒體和網(wǎng)站記者。彭宇于當(dāng)日向鼓樓區(qū)法院提出準(zhǔn)許新聞?dòng)浾卟稍L(fǎng)庭審的申請(qǐng)。”［6］從一開(kāi)始，彭宇就把自己定性為受害者的角色，“因做好事被誣告、被起訴”，并積極主動(dòng)地把媒體引入審判的進(jìn)程，通過(guò)有意識(shí)地對(duì)媒體報(bào)道的引導(dǎo)，以“學(xué)雷鋒做好事反而被誣告的話(huà)語(yǔ)”成功建構(gòu)了偏離客觀事實(shí)但對(duì)其本人有利的擬態(tài)環(huán)境，從而對(duì)徐壽蘭家人以及司法機(jī)構(gòu)形成了輿論壓力，并最終促成了對(duì)其有利的方案。我們無(wú)從判斷彭宇在明知是自己把老人撞倒的前提下向媒體謊稱(chēng)自己被誣告的動(dòng)機(jī)何在，但從和解的結(jié)果看，彭宇這個(gè)肇事者反而成了最大的受益者。一向標(biāo)榜“社會(huì)責(zé)任”、“客觀公正”的媒體不覺(jué)中卻成為彭宇策劃和上演該事件的有力“幫兇”。

最后，從社會(huì)議題對(duì)擬態(tài)環(huán)境之形成的作用來(lái)分析，具有強(qiáng)烈爭(zhēng)議性的話(huà)題往往更能吸引公眾的注意力，公眾的普遍關(guān)注又會(huì)促使媒體更加積極地投入到相關(guān)事件的報(bào)道甚至策劃中去?；ヂ?lián)網(wǎng)的普及為不同立場(chǎng)、不同見(jiàn)解的社會(huì)群體提供了自我表達(dá)的平臺(tái)，根據(jù)參與者關(guān)注度的不同而形成各種議題，每個(gè)議題的參與各方都有機(jī)會(huì)宣示主張和立場(chǎng)，每個(gè)想法和見(jiàn)解都有機(jī)會(huì)找到與其志同道合的群體?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中的公眾意見(jiàn)反映到媒體中就轉(zhuǎn)換為擬態(tài)環(huán)境的意義建構(gòu)。

“彭宇案”中，轉(zhuǎn)型社會(huì)背景下道德的滑坡使公眾更愿意相信是徐壽蘭誣告了幫助她的彭宇，彭宇并沒(méi)有撞到徐壽蘭。公眾的選擇性解讀以及由此生成的占優(yōu)勢(shì)地位的社會(huì)合意，誘導(dǎo)媒體進(jìn)一步去報(bào)道彭宇蒙受了不白之冤。這種娛樂(lè)導(dǎo)向的擬態(tài)環(huán)境，造成司法機(jī)關(guān)不得不對(duì)本案審慎判決。司法機(jī)構(gòu)對(duì)本案進(jìn)行的各項(xiàng)工作都是在輿論壓力下進(jìn)行的，以至于為了避免節(jié)外生枝，連最后簽訂的調(diào)解協(xié)議都設(shè)有保密條款?！芭碛畎浮敝校襟w不能?chē)@事件進(jìn)行真實(shí)性、客觀性的報(bào)道，實(shí)際上社會(huì)輿論也起到了推波助瀾的作用。

媒介的報(bào)道是有選擇的，其信息來(lái)源是要質(zhì)疑的，社會(huì)場(chǎng)域?qū)γ浇榈倪\(yùn)作也是有干擾的。在信息提供者堅(jiān)守“善意”、媒體選擇“真實(shí)”、社會(huì)場(chǎng)域賦予媒體“正氣”的前提下，媒介所建構(gòu)的擬態(tài)環(huán)境有利于社會(huì)信任的維系，相反，擬態(tài)環(huán)境只會(huì)加劇社會(huì)信任的缺失。法國(guó)學(xué)者波德里亞所認(rèn)為：“傳播不是說(shuō)話(huà)，而是使人說(shuō)話(huà)；信息不是知曉，而是使人得知。助動(dòng)詞‘使’表明這其中涉及到一種操作，而不僅僅是一種行為”。［7］通過(guò)對(duì)“彭宇案”的分析，我們看到了由于媒體“操作”而導(dǎo)致擬態(tài)環(huán)境相較于社會(huì)真實(shí)的背離，媒介建構(gòu)的擬態(tài)環(huán)境擾亂了社會(huì)秩序，導(dǎo)致了人與人之間的隔膜，從而進(jìn)一步加深了公眾對(duì)于社會(huì)信任缺失的感受。

四、研究建議

政府部門(mén)及其他社會(huì)組織應(yīng)充分尊重公眾的知情權(quán)，除涉密信息外，其他政務(wù)信息、事務(wù)信息要主動(dòng)、及時(shí)、全面公開(kāi)，并接受媒體和公眾的質(zhì)疑，發(fā)揮在營(yíng)造擬態(tài)環(huán)境中的主導(dǎo)作用。信任問(wèn)題從根本上說(shuō)是個(gè)體對(duì)人際關(guān)系和社會(huì)預(yù)期的價(jià)值態(tài)度，是公眾基于安全考慮而產(chǎn)生的心理和行為方式。黨的十八大報(bào)告指出，要加快形成科學(xué)有效的社會(huì)管理體制，這其中應(yīng)該包括形成良好的社會(huì)互動(dòng)機(jī)制、人際關(guān)系和諧融洽、個(gè)體穩(wěn)定的社會(huì)安全感和較高的社會(huì)信任感。

媒介組織要切實(shí)加強(qiáng)職業(yè)倫理道德和業(yè)務(wù)能力建設(shè)，強(qiáng)調(diào)職業(yè)規(guī)范和行業(yè)自律，強(qiáng)化專(zhuān)業(yè)理念和道德意識(shí)?！胺膳c輿論這些外在力量能夠以各種方式制約新聞界表現(xiàn)中的不良之處，但是新聞界的良好表現(xiàn)只能來(lái)自于運(yùn)作傳播媒介的人們?！保?］職業(yè)道德規(guī)范只有內(nèi)化為媒介工作者心中指導(dǎo)行動(dòng)的理念和意識(shí)，實(shí)現(xiàn)自覺(jué)遵守、自我約束，新聞媒介的自律才能實(shí)現(xiàn)。在操作層面上，注重道德教化，加強(qiáng)誠(chéng)信報(bào)道，提高新聞媒介從業(yè)人員的理論和業(yè)務(wù)水平對(duì)優(yōu)良擬態(tài)環(huán)境的建設(shè)是很有必要的。

提高公眾的媒介素養(yǎng)，促成社會(huì)公眾對(duì)傳媒運(yùn)作的參與和監(jiān)督。我國(guó)作為后發(fā)國(guó)家，雖然媒介體系日趨完善，公眾對(duì)媒介有一定的理性認(rèn)識(shí)，但是其中有相當(dāng)數(shù)量的人對(duì)媒介信息缺乏應(yīng)有的判斷力，對(duì)媒介的認(rèn)知處于感性階段，對(duì)媒介內(nèi)容的正誤、是非、優(yōu)劣缺乏應(yīng)有的判斷。對(duì)此，必須系統(tǒng)地開(kāi)展媒介素養(yǎng)教育，提高公眾面對(duì)媒介信息時(shí)的選擇能力、理解能力、質(zhì)疑能力、評(píng)估能力以及創(chuàng)造能力，提高公眾對(duì)媒體的整體理解和參與媒介的能力。

［1］鄭永年，黃彥杰.中國(guó)的社會(huì)信任危機(jī)［J］.文化縱橫，2011，（4）.

［2］郭慶光.傳播學(xué)教程［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999.

［3］徐機(jī)玲，王駿勇.南京市委常委、市政法委書(shū)記劉志偉談：不應(yīng)被誤讀的“彭宇案”［J］.瞭望，2012，（3）.

［4］段鵬.傳播學(xué)基礎(chǔ)［M］.北京：中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2006.

［5］〔英〕安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同［M］.趙旭東，譯.北京：三聯(lián)書(shū)店，1998.

［6］早報(bào)訊.南京稱(chēng)彭宇承認(rèn)與徐老太碰撞［N］.東方早報(bào)，2012-01-17.

［7］陳衛(wèi)星.傳播的觀念［M］.北京：人民出版社，2008.

［8］〔美〕新聞自由委員會(huì).一個(gè)自由而負(fù)責(zé)任的新聞界［M］.展江，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.